FR2828303A1

FR2828303A1 - Procede pour proteger un logiciel a l'aide d'un principe dit de "renommage" contre son utilisation non autorisee

Info

Publication number: FR2828303A1
Application number: FR0110246A
Authority: FR
Inventors: Jean Christophe Cuenod; Gilles Sgro
Original assignee: Validy SAS
Current assignee: VALIDY NET INC, US
Priority date: 2001-07-31
Filing date: 2001-07-31
Publication date: 2003-02-07
Anticipated expiration: 2021-07-31
Also published as: HRP20040048A2; IL159951A0; MA26127A1; FR2828303B1; EP1412837A2; NO20040231L; TNSN04013A1; CN1535408A; JP3949105B2; CA2454094A1; ZA200400350B; JP2004537800A; MXPA04000596A; WO2003012604A3; BR0211375A; YU5604A; KR20040032858A; HK1070154A1; PL367440A1; WO2003012604A2

Abstract

L'invention concerne un procédé pour protéger, à partir d'une unité, un logiciel vulnérable contre son utilisation non autorisée, ledit logiciel vulnérable fonctionnant sur un système de traitement de données. Le procédé selon l'invention consiste à définir :- un ensemble de fonctions dépendantes dont les fonctions dépendantes sont susceptibles d'être exécutées dans une unité,- un ensemble de commandes déclenchantes, ces commandes déclenchantes étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données et de déclencher l'exécution dans une unité, des fonctions dépendantes, - pour chaque commande déclenchante, une consigne,- une méthode de renommage des consignes,- et des moyens de rétablissement destinés à être mis en oeuvre dans une unité au cours d'une phase d'utilisation, et permettant de retrouver la fonction dépendante à exécuter, à partir de la consigne renommée.

Description

La présente invention concerne le domaine technique des systèmes de traitement de données au sens général et elle vise, plus précisément, les moyens pour protéger, contre son utilisation non autorisée, un logiciel fonctionnant sur lesdits systèmes de traitement de données.

L'objet de l'invention vise, plus particulièrement, les moyens pour protéger un logiciel contre son utilisation non autorisée, à partir d'une unité de traitement et de mémorisation, une telle unité étant communément matérialisée par une carte à puce ou par une clé matérielle sur port USB.

Dans le domaine technique ci-dessus, le principal inconvénient concerne l'emploi non autorisé de logiciels par des utilisateurs n'ayant pas acquitté des droits de licence. Cette utilisation illicite de logiciels cause un préjudice manifeste pour les éditeurs de logiciels, les distributeurs de logiciels et/ou toute personne intégrant de tels logiciels dans des produits. Pour éviter de telles copies illicites, il a été proposé dans l'état de la technique, diverses solutions pour protéger des logiciels.

Ainsi, il est connu une solution de protection consistant à mettre en oeuvre un système matériel de protection, tel qu'un élément physique appelé clé de protection ou"dongle"en terminologie anglo-saxonne. Une telle clé de protection devrait garantir l'exécution du logiciel uniquement en présence de la clé. Or, il doit être constaté qu'une telle solution est inefficace car elle présente l'inconvénient d'être facilement contournable. Une personne mal intentionnée ou pirate peut, à l'aide d'outils spécialisés, tels que des désassembleurs, supprimer les instructions de contrôle de la clé de protection. Il devient alors possible de réaliser des copies illicites correspondant à des versions modifiées des logiciels n'ayant plus aucune protection. De plus, cette solution ne peut pas être généralisée à tous les logiciels, dans la mesure où il est difficile de connecter plus de deux clés de protection sur un même système.

L'objet de l'invention vise justement à remédier aux inconvénients énoncés cidessus en proposant un procédé pour protéger un logiciel contre son utilisation non autorisée, à partir d'une unité de traitement et de mémorisation ad hoc, dans la mesure où la présence d'une telle unité est nécessaire pour que le logiciel soit complètement fonctionnel.

Pour atteindre un tel objectif, l'objet de l'invention concerne un procédé pour protéger, à partir d'au moins une unité vierge comportant au moins des moyens de traitement et des moyens de mémorisation, un logiciel vulnérable contre son utilisation non autorisée, ledit logiciel vulnérable fonctionnant sur un système de traitement de données. Le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans une phase de protection : à définir : - un ensemble de fonctions dépendantes dont les fonctions dépendantes sont susceptibles d'être exécutées dans une unité, - un ensemble de commandes déclenchantes pour cet ensemble de fonctions dépendantes, ces commandes déclenchantes étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données et de déclencher l'exécution dans une unité, des fonctions dépendantes, - pour chaque commande déclenchante, une consigne correspondant au moins en partie à l'information transmise depuis le système de traitement de données vers une unité, afin de déclencher l'exécution de la fonction dépendante correspondante dans une unité, cette consigne se présentant sous la forme d'au moins un argument de la commande déclenchante, - une méthode de renommage des consignes permettant de renommer les consignes afin d'obtenir des commandes déclenchantes à consignes renommées, - et des moyens de rétablissement destinés à être mis en oeuvre dans une unité au cours d'une phase d'utilisation, et permettant de retrouver la fonction dépendante à exécuter, à partir de la consigne renommée, * à construire des moyens d'exploitation permettant de transformer l'unité vierge en une unité capable de mettre en oeuvre les moyens de rétablissement, 'à créer un logiciel protégé : - en choisissant, au moins un traitement algorithmique qui, lors de l'exécution du logiciel vulnérable, utilise au moins un opérande et

permet d'obtenir au moins un résultat, en choisissant au moins une portion du source du logiciel vulnérable contenant au moins un traitement algorithmique choisi, en produisant le source du logiciel protégé à partir du source du logiciel vulnérable, en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable pour obtenir au moins une portion modifiée du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que : > lors de l'exécution du logiciel protégé une première partie d'exécution est exécutée dans le système de traitement de données et une seconde partie d'exécution est exécutée dans une unité, obtenue à partir de l'unité vierge après chargement d'informations, > la seconde partie d'exécution exécute au moins la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi, > au moins un traitement algorithmique choisi est décomposé de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé, ce traitement algorithmique est exécuté, au moyen de la seconde partie d'exécution, en utilisant des fonctions dépendantes, > pour au moins un traitement algorithmique choisi, des commandes déclenchantes à consignes renommées sont intégrées dans le source du logiciel protégé, de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé, chaque commande déclenchante à consigne renommée est exécutée par la première partie d'exécution et déclenche dans l'unité, le rétablissement, au moyen des moyens de rétablissement, de la consigne et l'exécution, au moyen de la seconde partie d'exécution, de la fonction dépendante correspondante, > et un ordonnancement des commandes déclenchantes à consignes renommées est choisi parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé, et en produisant :

> une première partie objet du logiciel protégé, à partir du source du logiciel protégé, cette première partie objet étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, apparaît une première partie d'exécution qui est exécutée dans le système de traitement de données et dont au moins une portion prend en compte que les commandes déclenchantes à consignes renommées sont exécutées selon l'ordonnancement choisi, > et une seconde partie objet du logiciel protégé, contenant les moyens d'exploitation, cette seconde partie objet étant telle que, après chargement dans l'unité vierge et lors de l'exécution du logiciel protégé, apparaît la seconde partie d'exécution au moyen de laquelle les consignes sont rétablies et les fonctions dépendantes sont exécutées, et à charger la seconde partie objet dans l'unité vierge, en vue d'obtenir l'unité, et dans une phase d'utilisation au cours de laquelle est exécuté le logiciel protégé : * en présence de l'unité et à chaque fois qu'une commande déclenchante à consigne renommée, contenue dans une portion de la première partie d'exécution l'impose, à rétablir dans l'unité, l'identité de la fonction dépendante correspondante et à exécuter celle-ci, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé est complètement fonctionnel, * et en l'absence de l'unité, malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution de déclencher l'exécution d'une fonction dépendante dans l'unité, à ne pas pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé n'est pas complètement fonctionnel.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans la phase de protection : à définir pour au moins une fonction dépendante, une famille de fonctions dépendantes algorithmiquement équivalentes, mais déclenchées par des

commandes déclenchantes dont les consignes renommées sont différentes, et à modifier le logiciel protégé : - en choisissant dans le source du logiciel protégé au moins une commande déclenchante à consigne renommée, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé en remplaçant au moins la consigne renommée d'une commande déclenchante à consigne renommée choisie, par une autre consigne renommée, déclenchant une fonction dépendante de la même famille.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans la phase de protection : à définir : - en tant que méthode de renommage des consignes, une méthode de chiffrement pour chiffrer les consignes, - et en tant que moyens de rétablissement, des moyens mettant en oeuvre une méthode de déchiffrement pour déchiffrer les consignes renommées et rétablir ainsi l'identité des fonctions dépendantes à exécuter dans l'unité.

Selon une forme préférée de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans la phase de protection : à modifier le logiciel protégé : - en choisissant au moins une variable utilisée dans au moins un traitement algorithmique choisi, qui lors de l'exécution du logiciel protégé, définit partiellement l'état du logiciel protégé, - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, au moins une variable choisie ou au moins une copie de variable choisie réside dans l'unité, - et en produisant : > la première partie objet du logiciel protégé, cette première partie objet étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, au

moins une portion de la première partie d'exécution prend aussi en compte qu'au moins une variable ou au moins une copie de variable réside dans l'unité, > et la seconde partie objet du logiciel protégé, cette seconde partie objet étant telle que, après chargement dans l'unité et lors de l'exécution du logiciel protégé, apparaît la seconde partie d'exécution au moyen de laquelle au moins une variable choisie, ou au moins une copie de variable choisie réside aussi dans l'unité, et dans la phase d'utilisation : 'en présence de l'unité à chaque fois qu'une portion de la première partie d'exécution l'impose, à utiliser une variable ou une copie de variable résidant dans l'unité, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé est complètement fonctionnel, 'et en l'absence de l'unité, malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution d'utiliser une variable ou une copie de variable résidant dans l'unité, à ne pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé n'est pas complètement fonctionnel.

Selon une autre forme préférée de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : 7 dans la phase de protection : * à définir : - un jeu de fonctions élémentaires, sous-ensenble de l'ensemble des fonctions dépendantes, - et un jeu de commandes élémentaires pour ce jeu de fonctions élémentaires, ce jeu de commandes élémentaires étant un sous- ensemble de l'ensemble des commandes déclenchantes, 'à construire les moyens d'exploitation permettant à l'unité, d'exécuter aussi les fonctions élémentaires dudit jeu, l'exécution de ces fonctions élémentaires étant déclenchée par l'exécution dans le système de traitement de données, des commandes élémentaires dont la consigne a été renommée,

et à modifier le logiciel protégé : - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que la décomposition d'au moins un traitement algorithmique choisi en fonctions dépendantes n'utilise que des fonctions élémentaires, - en produisant : > la première partie objet du logiciel protégé, cette première partie objet étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, au moins une portion de la première partie d'exécution exécute aussi les commandes élémentaires selon l'ordonnancement choisi, > et la seconde partie objet du logiciel protégé contenant aussi les moyens d'exploitation, cette seconde partie objet étant telle que, après chargement dans l'unité et lors de l'exécution du logiciel protégé, apparaît la seconde partie d'exécution au moyen de laquelle sont aussi exécutées les fonctions élémentaires déclenchées par la première partie d'exécution, et dans la phase d'utilisation : 'en présence de l'unité et à chaque fois qu'une commande élémentaire contenue dans une portion de la première partie d'exécution l'impose, à exécuter la fonction élémentaire correspondante dans l'unité, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé est complètement fonctionnel, 'et en l'absence de l'unité, malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution, de déclencher l'exécution d'une fonction élémentaire dans l'unité, à ne pas pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé n'est pas complètement fonctionnel.

Selon une autre forme préférée de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans la phase de protection : à définir : - au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, susceptible d'être

surveillée au moins en partie dans l'unité, au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, des moyens de détection à mettre en oeuvre dans l'unité et permettant de détecter qu'au moins une caractéristique d'exécution de logiciel ne respecte pas au moins un critère associé, et des moyens de coercition à mettre en oeuvre dans l'unité et permettant d'informer le système de traitement de données et/ou de modifier l'exécution d'un logiciel, lorsqu'au moins un critère n'est pas respecté, à construire les moyens d'exploitation permettant à l'unité, de mettre aussi en oeuvre les moyens de détection et les moyens de coercition, et à modifier le logiciel protégé : - en choisissant au moins une caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, parmi les caractéristiques d'exécution susceptibles d'être surveillées, - en choisissant au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie, - en choisissant dans le source du logiciel protégé, des fonctions élémentaires pour lesquelles au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie, est à surveiller, - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, au moins une caractéristique d'exécution choisie est surveillée au moyen de la seconde partie d'exécution, et le non respect d'un critère aboutit à une information du système de traitement de données et/ou à une modification de l'exécution du logiciel protégé, - et en produisant la seconde partie objet du logiciel protégé contenant les moyens d'exploitation mettant aussi en oeuvre les moyens de détection et les moyens de coercition, cette seconde partie objet étant telle que, après chargement dans l'unité et lors de l'exécution du

logiciel protégé, au moins une caractéristique d'exécution de logiciel est surveillée et le non respect d'un critère aboutit à une information du système de traitement de données et/ou à une modification de l'exécution du logiciel protégé, et dans la phase d'utilisation : en présence de l'unité : - tant que tous les critères correspondant à toutes les caractéristiques d'exécution surveillées de toutes les portions modifiées du logiciel protégé sont respectés, à permettre le fonctionnement nominal de ces portions du logiciel protégé et par conséquent à permettre le fonctionnement nominal du logiciel protégé, - et si au moins un des critères correspondant à une caractéristique d'exécution surveillée d'une portion du logiciel protégé n'est pas respecté, à en informer le système de traitement de données et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé est modifié.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : dans la phase de protection : * à définir : - en tant que caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être surveillée, une variable de mesure de l'utilisation d'une fonctionnalité d'un logiciel, - en tant que critère à respecter, au moins un seuil associé à chaque variable de mesure,

- et des moyens d'actualisation permettant de mettre à jour au moins une variable de mesure, * à construire les moyens d'exploitation permettant à l'unité de mettre aussi en oeuvre les moyens d'actualisation, et à modifier le logiciel protégé : - en choisissant en tant que caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, au moins une variable de mesure de l'utilisation d'une

fonctionnalité d'un logiciel, - en choisissant : > au moins une fonctionnalité du logiciel protégé dont l'utilisation est susceptible d'être surveillée grâce à une variable de mesure, > au moins une variable de mesure servant à quantifier l'utilisation de ladite fonctionnalité, > au moins un seuil associé à une variable de mesure choisie correspondant à une limite d'utilisation de ladite fonctionnalité, > et au moins une méthode de mise à jour d'une variable de mesure choisie en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé, la variable de mesure est actualisée au moyen de la seconde partie d'exécution, en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité et au moins un dépassement de seuil est pris en compte, et dans la phase d'utilisation, en présence de l'unité, et dans le cas où il est détecté au moins un dépassement de seuil correspondant à au moins une limite d'utilisation, à en informer le système de traitement de données et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé est modifié.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans la phase de protection : 'à définir : - pour au moins une variable de mesure, plusieurs seuils associés, - et des moyens de coercition différents correspondant à chacun de ces seuils, 'et à modifier le logiciel protégé : - en choisissant dans le source du logiciel protégé, au moins une variable de mesure choisie à laquelle doivent être associés plusieurs seuils correspondants à des limites différentes d'utilisation de la fonctionnalité, - en choisissant au moins deux seuils associés à la variable de mesure

choisie, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé, les dépassements des divers seuils sont pris en compte, au moyen de la seconde partie d'exécution, de manière différente, et dans la phase d'utilisation : en présence de l'unité : - dans le cas où il est détecté le dépassement d'un premier seuil, à enjoindre le logiciel protégé de ne plus utiliser la fonctionnalité correspondante, - et dans le cas où il est détecté le dépassement d'un deuxième seuil, à rendre inopérante la fonctionnalité correspondante et/ou au moins une portion du logiciel protégé.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : dans la phase de protection : * à définir des moyens de rechargement permettant de créditer au moins une utilisation supplémentaire pour au moins une fonctionnalité de logiciel surveillée par une variable de mesure, 'à construire les moyens d'exploitation permettant aussi à l'unité de mettre en oeuvre les moyens de rechargement, * et à modifier le logiciel protégé : - en choisissant dans le source du logiciel protégé, au moins une variable de mesure choisie permettant de limiter l'utilisation d'une fonctionnalité à laquelle au moins une utilisation supplémentaire doit pouvoir être créditée, - et en modifiant au moins une portion choisie, cette modification étant telle que dans une phase dite de rechargement, au moins une utilisation supplémentaire d'au moins une fonctionnalité correspondante à une variable de mesure choisie peut être créditée, et dans la phase de rechargement :

à réactualiser au moins une variable de mesure choisie et/ou au moins un seuil associé, de manière à permettre au moins une utilisation supplémentaire de la fonctionnalité.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : dans la phase de protection : 'à définir : - en tant que caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être surveillée, un profil d'utilisation de logiciel, - et en tant que critère à respecter, au moins un trait d'exécution de logiciel, 'et à modifier le logiciel protégé : - en choisissant en tant que caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller au moins un profil d'utilisation de logiciel,

- en choisissant au moins un trait d'exécution qu'au moins un profil d'utilisation choisi doit respecter, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé, la seconde partie d'exécution respecte tous les traits d'exécution choisis, et dans la phase d'utilisation en présence de l'unité, et dans le cas où il est détecté qu'au moins un trait d'exécution n'est pas respecté, à en informer le système de traitement de données et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé est modifié.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : dans la phase de protection : à définir : - un jeu d'instructions dont les instructions sont susceptibles d'être exécutées dans l'unité, - un jeu de commandes d'instructions pour ce jeu d'instructions, ces commandes d'instructions étant susceptibles d'être exécutées dans le

système de traitement de données et de déclencher dans l'unité l'exécution des instructions, - en tant que profil d'utilisation, l'enchaînement des instructions, - en tant que trait d'exécution, un enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions, - en tant que moyens de détection, des moyens permettant de détecter que l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité, - et en tant que moyens de coercition, des moyens permettant d'informer le système de traitement de données et/ou de modifier le fonctionnement de la portion de logiciel protégé lorsque l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité, 'à construire les moyens d'exploitation permettant aussi à l'unité d'exécuter les instructions du jeu d'instructions, l'exécution de ces instructions étant déclenchée par l'exécution dans le système de traitement de données, des commandes d'instructions, * et à modifier le logiciel protégé : - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé : > en transformant les fonctions élémentaires en instructions, > en spécifiant l'enchaînement que doivent respecter au moins certaines des instructions lors de leur exécution dans l'unité, > et en transformant les commandes élémentaires en commandes d'instructions correspondantes aux instructions utilisées, et dans la phase d'utilisation, en présence de l'unité, dans le cas où il est détecté que l'enchaînement des instructions exécutées dans l'unité ne correspond pas à celui souhaité, à en informer le système de traitement de données et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé est modifié.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : dans la phase de protection : 'à définir :

- en tant que jeu d'instructions, un jeu d'instructions dont au moins certaines instructions travaillent sur des registres et utilisent au moins un opérande en vue de rendre un résultat, - pour au moins une partie des instructions travaillant sur des registres : > une partie définissant la fonctionnalité de l'instruction, > et une partie définissant l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions et comportant des champs de bits correspondant

à :
0 un champ d'identification de l'instruction,
0 et pour chaque opérande de l'instruction : * un champ drapeau, * et un champ d'identification prévue de l'opérande, - pour chaque registre appartenant aux moyens d'exploitation et utilisé par le jeu d'instructions, un champ d'identification générée dans lequel est automatiquement mémorisée l'identification de la dernière instruction ayant rendu son résultat dans ce registre, - en tant que moyens de détection, des moyens permettant, lors de l'exécution d'une instruction, pour chaque opérande, lorsque le champ drapeau l'impose, de contrôler l'égalité entre le champ d'identification générée correspondant au registre utilisé par cet opérande, et le champ d'identification prévue de l'origine de cet opérande, - et en tant que moyens de coercition, des moyens permettant de modifier le résultat des instructions, si au moins une des égalités contrôlées est fausse.

Selon une autre forme préférée de réalisation, le procédé selon l'invention consiste : - 7 dans la phase de protection : à modifier le logiciel protégé : - en choisissant dans le source du logiciel protégé, au moins un branchement conditionnel effectué dans au moins un traitement algorithmique choisi,

- en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi, est exécutée, au moyen de la seconde partie d'exécution, dans l'unité, - et en produisant : > la première partie objet du logiciel protégé, cette première partie objet étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi est exécutée dans l'unité, > et la seconde partie objet du logiciel protégé, cette seconde partie objet étant telle que, après chargement dans l'unité et lors de l'exécution du logiciel protégé, apparaît la seconde partie d'exécution au moyen de laquelle la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi est exécutée, et dans la phase d'utilisation : 'en présence de l'unité et à chaque fois qu'une portion de la première partie d'exécution l'impose, à exécuter la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel dans l'unité, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé est complètement fonctionnel, * et en l'absence de l'unité et malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution d'exécuter la fonctionnalité d'un branchement conditionnel dans l'unité, à ne pas pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que par conséquent, le logiciel protégé n'est pas complètement fonctionnel.

Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention consiste, dans la phase de protection, à modifier le logiciel protégé : - en choisissant, dans le source du logiciel protégé au moins une série de branchements conditionnels choisis, - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel

protégé, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, la fonctionnalité globale d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée au moyen de la seconde partie d'exécution, dans l'unité, - et en produisant : > la première partie objet du logiciel protégé, cette première partie objet étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé, la fonctionnalité d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée dans l'unité, > et la seconde partie objet du logiciel protégé, cette seconde partie objet étant telle que, après chargement dans l'unité et lors de l'exécution du logiciel protégé, apparaît la seconde partie d'exécution au moyen de laquelle la fonctionnalité globale d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée.

Le procédé selon l'invention permet ainsi de protéger l'utilisation d'un logiciel par la mise en oeuvre d'une unité de traitement et de mémorisation qui présente la particularité de contenir une partie du logiciel en cours d'exécution. Il s'ensuit que toute version dérivée du logiciel tentant de fonctionner sans l'unité de traitement et de mémorisation impose de recréer la partie du logiciel contenue dans l'unité de traitement et de mémorisation lors de l'exécution, sous peine que cette version dérivée du logiciel ne soit pas complètement fonctionnelle.

Diverses autres caractéristiques ressortent de la description faite ci-dessous en référence aux dessins annexés qui montrent, à titre d'exemples non limitatifs, des formes de réalisation et de mise en oeuvre de l'objet de l'invention.

Les fig. 10 et 11 sont des schémas blocs fonctionnels illustrant les diverses représentations d'un logiciel respectivement non protégé et protégé par le procédé conforme à l'invention.

Les fig. 20 à 22 illustrent à titre d'exemples, diverses formes de réalisation d'un dispositif de mise en oeuvre du procédé conforme à l'invention.

Les fig. 30 et 31 sont des schémas blocs fonctionnels explicitant le principe général du procédé conforme à l'invention.

Les fig. 40 à 43 sont des schémas illustrant le procédé de protection selon l'invention mettant en oeuvre le principe de protection par variable.

Les fig. 60 à 64 sont des schémas illustrant le procédé de protection selon l'invention mettant en oeuvre le principe de protection par fonctions élémentaires.

Les fig. 70 à 74 sont des schémas illustrant le procédé de protection selon l'invention mettant en oeuvre le principe de protection par détection et coercition.

Les fig. 80 à 85 sont des schémas illustrant le procédé de protection selon l'invention mettant en oeuvre le principe de protection par renommage.

Les fig. 90 à 92 sont des schémas illustrant le procédé de protection selon l'invention mettant en oeuvre le principe de protection par branchement conditionnel.

La fig. 100 est un schéma illustrant les différentes phases de mise en oeuvre de l'objet de l'invention.

La fig. 110 illustre un exemple de réalisation d'un système permettant la mise en oeuvre du stade de construction de la phase de protection conforme à l'invention.

La fig. 120 illustre un exemple de réalisation d'une unité de pré-personnalisation utilisée dans le procédé de protection conforme à l'invention.

La fig. 130 illustre un exemple de réalisation d'un système permettant la mise en oeuvre du stade de confection d'outils de la phase de protection conforme à l'invention.

La fig. 140 illustre un exemple de réalisation d'un système permettant la mise en oeuvre du procédé de protection selon l'invention.

La fig. 150 illustre un exemple de réalisation d'une unité de personnalisation utilisée dans le procédé de protection conforme à l'invention.

Dans la suite de la description, les définitions suivantes seront utilisées : * Un système de traitement de données 3 est un système capable d'exécuter un programme.

'Une unité de traitement et de mémorisation est une unité capable : - d'accepter des données fournies par un système de traitement de données 3,

- de restituer des données au système de traitement de données 3, - de stocker des données au moins en partie de manière secrète et de conserver au moins une partie de celles-ci même lorsque l'unité est

hors tension, - et d'effectuer du traitement algorithmique sur des données, une partie ou la totalité de ce traitement étant secret.

* Une unité 6 est une unité de traitement et de mémorisation mettant en oeuvre le procédé selon l'invention.

* Une unité vierge 60 est une unité qui ne met pas en oeuvre le procédé selon l'invention, mais qui peut recevoir des informations la transformant en une unité 6.

'Une unité pré-personnalisée 66 est une unité vierge 60 ayant reçue une partie des informations lui permettant, après réception d'informations complémentaires, d'être transformée en une unité 6.

'Le chargement d'informations dans une unité vierge 60 ou une unité pré- personnalisée 66 correspond à un transfert d'informations dans l'unité vierge 60 ou l'unité pré-personnalisée 66, et à un stockage desdites informations transférées. Eventuellement, le transfert peut comporter un changement de format des informations.

'Une variable, une donnée ou une fonction contenue dans le système de traitement de données 3 sera indiquée par une majuscule, tandis qu'une variable, une donnée ou une fonction contenue dans l'unité 6 sera indiquée par une minuscule.

* Un"logiciel protégé", est un logiciel ayant été protégé par au moins un principe de protection mis en oeuvre par le procédé conforme à l'invention.

* Un"logiciel vulnérable", est un logiciel n'ayant été protégé par aucun principe de protection mis en oeuvre par le procédé conforme à l'invention.

'Dans le cas où la différenciation entre un logiciel vulnérable et un logiciel protégé n'a pas d'importance, le terme"logiciel"est utilisé.

* Un logiciel se présente sous diverses représentations selon l'instant considéré dans son cycle de vie : - une représentation source, - une représentation objet, - une distribution,

- ou une représentation dynamique.

'Une représentation source d'un logiciel est comprise comme une représentation qui après transformation, donne une représentation objet.

Une représentation source peut se présenter selon différents niveaux, d'un niveau conceptuel abstrait à un niveau exécutable directement par un système de traitement de données ou une unité de traitement et de mémorisation.

Une représentation objet d'un logiciel correspond à un niveau de représentation qui après transfert dans une distribution puis chargement dans un système de traitement de données ou une unité de traitement et de mémorisation, peut être exécuté. Il peut s'agir, par exemple, d'un code binaire, d'un code interprété, etc.

* Une distribution est un support physique ou virtuel contenant la représentation objet, cette distribution devant être mise à disposition de l'utilisateur pour lui permettre d'utiliser le logiciel.

. Une représentation dynamique correspond à l'exécution du logiciel à partir de sa distribution.

* Une portion de logiciel correspond à une partie quelconque de logiciel et peut, par exemple correspondre, à une ou plusieurs instructions consécutives ou non, et/ou à un ou plusieurs blocs fonctionnels consécutifs ou non, et/ou à une ou plusieurs fonctions, et/ou un ou plusieurs sous programmes, et/ou un ou plusieurs modules. Une portion d'un logiciel peut correspondre aussi à la totalité de ce logiciel.

Les fig. 10 et 11 illustrent les diverses représentations respectivement d'un logiciel vulnérable 2v au sens général, et d'un logiciel protégé 2p selon le procédé conforme à l'invention.

La fig. 10 illustre diverses représentations d'un logiciel vulnérable 2v apparaissant au cours de son cycle de vie. Le logiciel vulnérable 2v peut ainsi apparaître sous l'une des représentations suivantes : . une représentation source 2vs, une représentation objet 2vo,

* une distribution 2vd. Cette distribution peut se présenter communément sous la forme d'un moyen de distribution physique tel qu'un CDROM ou

sous la forme de fichiers distribués à travers un réseau (GSM, Internet,...), * ou d'une représentation dynamique 2ve correspondant à l'exécution du logiciel vulnérable 2v sur un système de traitement de données 3 de tous types connus, qui comporte de manière classique, au moins un processeur 4.

La fig. 11 illustre diverses représentations d'un logiciel protégé 2p apparaissant au cours de son cycle de vie. Le logiciel protégé 2p peut ainsi apparaître sous l'une des représentations suivantes : une représentation source 2ps comportant une première partie source destinée au système de traitement de données 3 et une seconde partie source destinée à l'unité 6, une partie de ces parties source pouvant communément être contenue dans des fichiers communs, * une représentation objet 2po comportant une première partie objet 2pos destinée au système de traitement de données 3 et une seconde partie objet
2pou destinée à l'unité 6, * une distribution 2pd comportant : - une première partie de distribution 2pds contenant la première partie objet 2pos, cette première partie de distribution 2pds étant destinée au système de traitement de données 3 et pouvant se présenter communément sous la forme d'un moyen de distribution physique tel qu'un CDROM, ou sous la forme de fichiers distribués à travers un réseau (GSM, Internet,...), - et une seconde partie de distribution 2pdu se présentant sous la forme : > d'au moins une unité pré-personnalisée 66 sur laquelle une partie de la seconde partie objet 2pou a été chargée et pour laquelle l'utilisateur doit terminer la personnalisation en chargeant des informations complémentaires, afin d'obtenir une unité 6, ces informations complémentaires étant obtenues, par exemple, par chargement ou téléchargement à travers un réseau,

> ou d'au moins une unité 6 sur laquelle la seconde partie objet
2pou a été chargée, ou une représentation dynamique 2pe correspondant à l'exécution du logiciel protégé 2p. Cette représentation dynamique 2pe comporte une première partie d'exécution 2pes qui est exécutée dans le système de traitement de données 3 et une seconde partie d'exécution 2peu qui est exécutée dans l'unité 6.

Dans le cas où la différenciation entre les différentes représentations du logiciel protégé 2p n'a pas d'importance, les expressions première partie du logiciel protégé et deuxième partie du logiciel protégé sont utilisées.

La mise en oeuvre du procédé selon l'invention conformément à la représentation dynamique de la fig. 11, utilise un dispositif 1 p comportant un système de traitement de données 3 relié par une liaison 5 à une unité 6. Le système de traitement de données 3 est de tous types et comporte, de manière classique, au moins un processeur 4. Le système de traitement de données 3 peut être un ordinateur ou faire partie, par exemple, de diverses machines, dispositifs, produits fixes ou mobiles, ou véhicules au sens général. La liaison 5 peut être réalisée de toute manière possible, telle que par exemple par une ligne série, un bus USB, une liaison radio, une liaison optique, une liaison réseau ou une connexion électrique directe sur un circuit du système de traitement de données 3, etc. Il est à noter que l'unité 6 peut éventuellement se trouver physiquement à l'intérieur du même circuit intégré que le processeur 4 du système de traitement de données 3. Dans ce cas, l'unité 6 peut être considérée comme un coprocesseur par rapport au processeur 4 du système de traitement de données 3 et la liaison 5 est interne au circuit intégré.

Les fig. 20 à 22 montrent de manière illustrative et à titre non limitatif, diverses formes de réalisation du dispositif 1 p permettant la mise en oeuvre du procédé de protection conforme à l'invention.

Dans l'exemple de réalisation illustré à la fig. 20, le dispositif de protection 1p comporte, en tant que système de traitement de données 3, un ordinateur et, en tant qu'unité 6, une carte à puce 7 et son interface 8 communément appelé lecteur de carte. L'ordinateur 3 est relié à l'unité 6 par une liaison 5. Lors de l'exécution d'un logiciel protégé 2p, la première partie d'exécution 2pes qui est exécutée dans

l'ordinateur 3 et la seconde partie d'exécution 2peu qui est exécutée dans la carte à puce 7 et son interface 8, doivent toutes les deux être fonctionnelles afin que le logiciel protégé 2p soit complètement fonctionnel.

Dans l'exemple de réalisation illustré à la fig. 21, le dispositif de protection Ip équipe un produit 9 au sens général, comportant divers organes 10 adaptés à la ou les fonctions assumées par un tel produit 9. Le dispositif de protection Ip comporte, d'une part, un système de traitement de données 3 embarqué dans le produit 9 et, d'autre part, une unité 6 associée au produit 9. Pour que le produit 9 soit entièrement fonctionnel, le logiciel protégé 2p doit être complètement fonctionnel. Ainsi, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la première partie d'exécution 2pes qui est exécutée dans le système de traitement de données 3 et la seconde partie d'exécution 2peu qui est exécutée dans l'unité 6, doivent toutes les deux être fonctionnelles. Ce logiciel protégé 2p permet donc de manière indirecte, de protéger contre une utilisation non autorisée, le produit 9 ou l'une de ses fonctionnalités. Par exemple, le produit 9 peut être une installation, un système, une machine, un jouet, un appareil électroménager, un téléphone, etc..

Dans l'exemple de réalisation illustré à la fig. 22, le dispositif de protection Ip inclut plusieurs ordinateurs, ainsi qu'une partie d'un réseau de communication. Le système de traitement de données 3 est un premier ordinateur relié par une liaison 5 de type réseau, à une unité 6 constituée par un deuxième ordinateur. Pour la mise en oeuvre de l'invention, le deuxième ordinateur 6 est utilisé comme un serveur de licences pour un logiciel protégé 2p. Lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la première partie d'exécution 2pes qui est exécutée dans le premier ordinateur 3 et la seconde partie d'exécution 2peu qui est exécutée dans le deuxième ordinateur 6, doivent toutes les deux être fonctionnelles afin que le logiciel protégé 2p soit complètement fonctionnel.

La fig. 30 permet d'expliciter de manière plus précise, le procédé de protection conforme à l'invention. Il est à noter qu'un logiciel vulnérable 2v est considéré comme étant exécuté totalement dans un système de traitement de données 3. Par contre, dans le cas de la mise en oeuvre d'un logiciel protégé 2p, le système de traitement de données 3 comporte des moyens de transfert 12 reliés par la liaison 5, à des moyens de transfert 13 faisant partie de l'unité 6 permettant de faire

communiquer entre elles, la première partie d'exécution 2pes et la seconde partie d'exécution 2peu du logiciel protégé 2p.

Il doit être considéré que les moyens de transfert 12,13 sont de nature logicielle et/ou matérielle et sont aptes à assurer et, éventuellement, à optimiser la communication des données entre le système de traitement de données 3 et l'unité 6. Ces moyens de transfert 12,13 sont adaptés pour permettre de disposer d'un logiciel protégé 2p qui est, de préférence, indépendant du type de la liaison 5 utilisée. Ces moyens de transfert 12,13 ne font pas partie de l'objet de l'invention et ne sont pas décrits plus précisément car ils sont bien connus de l'Homme de l'art. La première partie du logiciel protégé 2p comporte des commandes. Lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, l'exécution de ces commandes par la première partie d'exécution 2pes permet la communication entre la première partie d'exécution 2pes et la seconde partie d'exécution 2peu. Dans la suite de la description, ces commandes sont représentées par IN, OUT ou TRIG.

Tel qu'illustré à la fig. 31, pour permettre la mise en oeuvre de la seconde partie d'exécution 2peu du logiciel protégé 2p, l'unité 6 comporte des moyens de protection 14. Les moyens de protection 14 comportent des moyens de mémorisation 15 et des moyens de traitement 16.

Par souci de simplification dans la suite de la description, il est choisi de considérer, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la présence de l'unité 6 ou l'absence de l'unité 6. En réalité, une unité 6 présentant des moyens de protection 14 inadaptés à l'exécution de la seconde partie d'exécution 2peu du logiciel protégé 2p est aussi considérée comme absente, à chaque fois que l'exécution du logiciel protégé 2p n'est pas correct. En d'autres termes : * une unité 6 physiquement présente et comportant des moyens de protection 14 adaptés à l'exécution de la seconde partie d'exécution 2peu du logiciel protégé 2p, est toujours considérée comme présente, 'une unité 6 physiquement présente mais comportant des moyens de protection 14 inadaptés, c'est-à-dire ne permettant pas la mise en oeuvre correcte de la seconde partie d'exécution 2peu du logiciel protégé 2p est considérée comme présente, lorsqu'elle fonctionne correctement, et comme absente lorsqu'elle ne fonctionne pas correctement,

et une unité 6 physiquement absente est toujours considérée comme absente.

Dans le cas où l'unité 6 est constituée par une carte à puce 7 et son interface 8, les moyens de transfert 13 sont décomposés en deux parties dont l'une se trouve sur l'interface 8 et dont l'autre se trouve sur la carte à puce 7. Dans cet exemple de réalisation, l'absence de la carte à puce 7 est considérée comme équivalente à l'absence de l'unité 6. En d'autres termes, en l'absence de la carte à puce 7 et/ou de son interface 8, les moyens de protection 14 ne sont pas accessibles et ne permettent donc pas l'exécution de la seconde partie d'exécution 2peu du logiciel protégé, de sorte que le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel.

Conformément à l'invention, le procédé de protection vise à mettre en oeuvre un principe de protection, dit par"renommage"dont une description est effectuée en relation des fig. 80 à 85.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par renommage, il est défini : 'un ensemble de fonctions dépendantes, dont les fonctions dépendantes sont susceptibles d'être exécutées, au moyen de la seconde partie d'exécution
2peu, dans l'unité 6, et éventuellement de transférer des données entre le système de traitement de données 3 et l'unité 6, cet ensemble de fonctions dépendantes pouvant être fini ou infini, * un ensemble de commandes déclenchantes pour ces fonctions dépendantes, ces commandes déclenchantes étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données 3 et de déclencher dans l'unité 6, des fonctions dépendantes correspondantes, * pour chaque commande déclenchante, une consigne correspondant au moins en partie à l'information transmise par la première partie d'exécution
2pes, à la seconde partie d'exécution 2peu, afin de déclencher l'exécution de la fonction dépendante correspondante, cette consigne se présentant sous la forme d'au moins un argument de la commande déclenchante, * une méthode de renommage des consignes destinée à être mise en oeuvre lors de la modification du logiciel vulnérable, une telle méthode permettant de renommer les consignes afin d'obtenir des commandes déclenchantes à consignes renommées permettant de dissimuler l'identité des fonctions

dépendantes correspondantes, et des moyens de rétablissement 20 destinés à être mis en oeuvre dans l'unité 6 lors de la phase d'utilisation et permettant de retrouver la consigne initiale, à partir de la consigne renommée, afin de retrouver la fonction dépendante à exécuter.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par renommage, il est aussi construit des moyens d'exploitation permettant de transformer une unité vierge 60 en une unité 6 mettant au moins en oeuvre les moyens de rétablissement 20.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par renommage, il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs : * au moins un traitement algorithmique utilisant au moins un opérande et rendant au moins un résultat, 'et au moins une portion du source du logiciel vulnérable 2vs, contenant au moins un traitement algorithmique choisi.

Le source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps. Cette modification est telle que notamment : * lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes, qui est exécutée dans le système de traitement de données 3, prend en compte que la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi est exécutée dans l'unité 6, * lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution
2peu, qui est exécutée dans l'unité 6, exécute au moins la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi, 'chaque traitement algorithmique choisi est décomposé de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, chaque traitement algorithmique choisi est exécuté, au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, en utilisant des fonctions dépendantes. De préférence, chaque traitement algorithmique choisi est décomposé en fonctions dépendantes fdn (avec n variant de 1 à N), à savoir : - éventuellement une ou plusieurs fonctions dépendantes permettant la mise à disposition d'un ou de plusieurs opérandes pour l'unité 6,

- des fonctions dépendantes dont certaines utilisent la ou les opérandes et qui en combinaison, exécutent la fonctionnalité du traitement algorithmique choisi, utilisant ce ou ces opérandes, - et éventuellement une ou plusieurs fonctions dépendantes permettant la mise à disposition par l'unité 6, pour le système de traitement de données 3 du résultat du traitement algorithmique choisi, * lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution
2peu exécute les fonctions dépendantes fdn, 'lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, les fonctions dépendantes sont déclenchées par des commandes déclenchantes à consignes renommées, * et un ordonnancement des commandes déclenchantes est choisi parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé
2p.

La première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, exécutée dans le système de traitement de données 3, exécute des commandes déclenchantes à consignes renommées transférant vers l'unité 6 des consignes renommées, et déclenchant dans l'unité 6 le rétablissement au moyen des moyens de rétablissement 20, des consignes, puis l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de chacune des fonctions dépendantes fdn précédemment définies.

En d'autres termes, le principe de protection par renommage consiste à renommer les consignes des commandes déclenchantes, de manière à obtenir des commandes déclenchantes à consignes renommées dont l'exécution dans le système de traitement de données 3, déclenche dans l'unité 6, l'exécution des fonctions dépendantes qui auraient été déclenchées par les commandes déclenchantes à consignes non renommées, sans toutefois que l'examen du logiciel protégé 2p ne permette de déterminer l'identité des fonctions dépendantes exécutées.

La fig. 80 illustre un exemple d'exécution d'un logiciel vulnérable 2v. Dans cet exemple, il apparaît au cours de l'exécution du logiciel vulnérable 2v dans le système de traitement de données 3, à un instant donné, le calcul de Z v F (X, Y) correspondant à l'affectation à une variable Z du résultat d'un traitement algorithmique représenté par une fonction F et utilisant les opérandes X et Y.

Les fig. 81 et 82 illustrent un exemple de mise en oeuvre de l'invention.

La fig. 81 illustre la mise en oeuvre partielle de l'invention. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p et en présence de l'unité 6, il apparaît : 'aux instants tl, t2, l'exécution des commandes déclenchantes CD1, CD2 déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, des fonctions dépendantes fdl, fd2 correspondantes qui assurent le transfert des données X, Y depuis le système de traitement de données 3 vers des zones de mémorisation respectivement x, y situées dans les moyens de mémorisation 15 de l'unité 6, ces commandes déclenchantes Cadi, CD2 étant représentées respectivement par OUT (x, X), OUT (y, Y), * aux instants t3 à tN-i, l'exécution des commandes déclenchantes CD3 à CDN-i, déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, des fonctions dépendantes fd3 à fdN-1 correspondantes, ces commandes déclenchantes CD3 à CDN-i étant représentées, respectivement, par TRIG (fd3) à TRIG (fdN-t). La suite des fonctions dépendantes fd3 à fdN-1 exécutées en combinaison est algorithmiquement équivalente à la fonction F. Plus précisément, l'exécution de ces commandes déclenchantes conduit à l'exécution dans l'unité 6, des fonctions dépendantes fd3 à fdN-1 qui se servent du contenu des zones de mémorisation x, y et rendent le résultat dans une zone de mémorisation z de l'unité 6, 'et à l'instant tN, l'exécution d'une commande déclenchante CDN déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de la fonction dépendante fdN assurant le transfert du résultat du traitement algorithmique contenu dans la zone de mémorisation z de l'unité 6 vers le système de traitement de données 3, afin de l'affecter à la variable Z, cette commande étant représentée par IN (z).

Dans cet exemple, pour mettre en oeuvre complètement l'invention, il est choisi en tant que consigne, le premier argument des commandes déclenchantes OUT et l'argument des commandes déclenchantes TRIG et IN. Les consignes ainsi choisies

sont renommées par la méthode de renommage des consignes. De cette manière, les consignes des commandes déclenchantes CD1 à CDN à savoir x, y, fd3, fdN l, z sont renommées de manière à obtenir respectivement R (x), R (y), R (fd3)..., R (fdN-t), R (z).

La fig. 82 illustre la mise en oeuvre complète de l'invention. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3, de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, et en présence de l'unité 6, il apparaît : * aux instants tl, t2, l'exécution des commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR CDCR2, transférant vers l'unité 6, les consignes renommées R (x), R (y) ainsi que les données X, Y déclenchant dans l'unité
6 le rétablissement au moyen des moyens de rétablissement 20, des consignes renommées pour rétablir les consignes à savoir l'identité des zones de mémorisation, x, y, puis l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, des fonctions dépendantes fdl, fd2 correspondantes qui assurent le transfert des données X, Y depuis le système de traitement de données 3 vers les zones de mémorisation respectivement x, y situées dans les moyens de mémorisations 15 de l'unité 6, ces commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR CDCR2 étant représentées respectivement par OUT (R (x), X), OUT (R (y), Y), * aux instants t3 à tN-i, l'exécution des commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR3 à CDCRN l, transférant vers l'unité 6, les consignes renommées R (fd3) à R (fdN l), déclenchant dans l'unité 6 le rétablissement au moyen des moyens de rétablissement 20, des consignes, à savoir fd3 à fdN l, puis l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, des fonctions dépendantes fd3 à fdN l, ces commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR3 à CDCRi étant représentées respectivement par TRIG (R (fd3)) à TRIG (R (fdN-i)), 'et à l'instant tN, l'exécution de la commande déclenchante à consigne renommée CDCRN transférant vers l'unité 6, la consigne renommée R (z) déclenchant dans l'unité 6 le rétablissement au moyen des moyens de rétablissement 20, de la consigne à savoir l'identité de la zone de mémorisation z, puis l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution

2peu, de la fonction dépendante fdN assurant le transfert du résultat du traitement algorithmique contenu dans la zone de mémorisation z de l'unité
6 vers le système de traitement de données 3, afin de l'affecter à la variable
Z, cette commande déclenchante à consigne renommée CDCRN étant représentée par IN (R (z)).

Dans l'exemple illustré, les commandes déclenchantes à consignes renommées 1 à N sont exécutées successivement. Il est à noter que deux améliorations peuvent être apportées : * La première amélioration concerne le cas où plusieurs traitements algorithmiques sont déportés dans l'unité 6 et au moins le résultat d'un traitement algorithmique est utilisé par un autre traitement algorithmique.

Dans ce cas, certaines commandes déclenchantes à consignes renommées servant au transfert, peuvent être éventuellement supprimées.

'La deuxième amélioration vise à opter pour un ordonnancement pertinent des commandes déclenchantes à consignes renommées parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé 2p. A cet égard, il est préférable de choisir un ordonnancement des commandes déclenchantes à consignes renommées qui dissocie temporellement l'exécution des fonctions dépendantes, en intercalant, entre celles-ci des portions de code exécuté par le système de traitement de données 3 et comportant ou non des commandes déclenchantes à consignes renommées servant à la détermination d'autres données. Les fig. 83 et 84 illustrent le principe d'une telle réalisation.

La fig. 83 montre un exemple d'exécution d'un logiciel vulnérable 2v. Dans cet exemple, il apparaît, au cours de l'exécution du logiciel vulnérable 2v, dans le système de traitement de données 3, l'exécution de deux traitement algorithmiques aboutissant à la détermination de Z et Z', telles que Z v F (X, Y) et Z' < -F' (X', Y').

La fig. 84 illustre un exemple de mise en oeuvre du procédé selon l'invention pour lequel les deux traitements algorithmiques choisis à la fig. 83 sont déportés dans l'unité 6. Selon un tel exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé et en

présence de l'unité 6, il apparaît, comme expliqué ci-dessus, l'exécution des commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR1 à CDCRN correspondant à la détermination de Z et l'exécution des commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR'l à CDCR'M correspondant à la détermination de Z'. Comme illustré, les commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR1 à CDCRN ne sont pas exécutées consécutivement, dans la mesure où les commandes déclenchantes à consignes renommées CDCR'l à CDCR'M ainsi que d'autres portions de code sont intercalées. Dans l'exemple, il est ainsi réalisé l'ordonnancement suivant : CDCR1, portion de code intercalé, CDCR't, CDCR2, portion de code intercalé, CDCR'2, CDCR'3, portion de code intercalé, CDCR'4, CDCR3, CDCR4,..., CDCRN, CDCR'M.

Il est à noter que, lors de l'exécution d'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, les commandes déclenchantes à consignes renommées exécutées dans le système de traitement de données 3, déclenchent dans l'unité 6 le rétablissement de l'identité des fonctions dépendantes correspondantes puis l'exécution de celles-ci. Ainsi, il apparaît qu'en présence de l'unité 6, cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p est complètement fonctionnel.

La fig. 85 illustre un exemple de tentative d'exécution du logiciel protégé 2p, alors que l'unité 6 est absente. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, à tous les instants, l'exécution d'une commande déclenchante à consigne renommée ne peut pas déclencher le rétablissement de la consigne ni l'exécution de la fonction dépendante correspondante, en raison de l'absence de l'unité 6. La valeur à affecter à la variable Z ne peut donc pas être déterminée correctement.

Il apparaît donc, qu'en l'absence de l'unité 6, au moins une demande d'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, de déclencher le rétablissement d'une consigne et l'exécution d'une fonction dépendante dans l'unité
6 ne peut pas être satisfaite correctement, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel.

Grâce à ce principe de protection par renommage, l'examen dans le logiciel

protégé 2p des commandes déclenchantes à consignes renommées ne permet pas de déterminer l'identité des fonctions dépendantes devant être exécutées dans l'unité 6.

Il est à noter que le renommage des consignes est effectué lors de la modification du logiciel vulnérable 2v en un logiciel protégé 2p.

Selon une variante du principe de protection par renommage, il est défini pour au moins une fonction dépendante, une famille de fonctions dépendantes algorithmiquement équivalentes mais déclenchées par des commandes déclenchantes à consignes renommées différentes. Selon cette variante, pour au moins un traitement algorithmique utilisant des fonctions dépendantes, ce traitement algorithmique est décomposé en fonctions dépendantes qui pour au moins l'une d'entre elles est remplacée par une fonction dépendante de la même famille au lieu de conserver plusieurs occurrences de la même fonction dépendante. A cette fin, des commandes déclenchantes à consignes renommées sont modifiées pour tenir compte du remplacement de fonctions dépendantes par des fonctions dépendantes de la même famille. En d'autres termes, deux fonctions dépendantes de la même famille ont des consignes différentes et par conséquent des commandes déclenchantes à consignes renommées différentes et, il n'est pas possible, à l'examen du logiciel protégé 2p, de déceler que les fonctions dépendantes appelées sont algorithmiquement équivalentes.

Selon une première réalisation préférée de la variante du principe de protection par renommage, il est défini pour au moins une fonction dépendante, une famille de fonctions dépendantes algorithmiquement équivalente, en concaténant un champ de bruit à l'information définissant la partie fonctionnelle de la fonction dépendante à exécuter dans l'unité 6.

Selon une deuxième réalisation préférée de la variante du principe de protection par renommage, il est défini pour au moins une fonction dépendante, une famille de fonctions dépendantes algorithmiquement équivalente en utilisant des champs d'identification.

Selon une variante préférée de réalisation du principe de protection par renommage, il est défini comme méthode de renommage des consignes une méthode de chiffrement permettant de chiffrer les consignes pour les transformer en consignes renommées. Il est rappelé que le renommage des consignes est effectué dans la phase de protection. Pour cette variante préférée, les moyens de rétablissement 20 sont des

moyens mettant en oeuvre une méthode de déchiffrement permettant de déchiffrer les consignes renommées et de rétablir ainsi l'identité des fonctions dépendantes à exécuter dans l'unité 6. Ces moyens de rétablissement sont mis en oeuvre dans l'unité 6 et peuvent être de nature logicielle ou matérielle. Ces moyens de rétablissement 20 sont sollicités dans la phase d'utilisation U à chaque fois qu'une commande déclenchante à consigne renommée est exécutée dans le système de traitement de données 3 dans le but de déclencher dans l'unité 6, l'exécution d'une fonction dépendante.

Selon une autre caractéristique avantageuse de l'invention, le procédé de protection vise à mettre en oeuvre un principe de protection dit par"variable"dont une description est effectuée en relation des fig. 40 à 43.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par variable, il est choisi dans le source du logiciel vulnérable 2vs au moins une variable qui lors de l'exécution du logiciel vulnérable 2v, définit partiellement l'état de celui-ci. Par état d'un logiciel, il doit être compris l'ensemble des informations, à un instant donné, nécessaires à l'exécution complète de ce logiciel, de sorte que l'absence d'une telle variable choisie nuit à l'exécution complète de ce logiciel. Il est aussi choisi au moins une portion du source du logiciel vulnérable 2vs contenant au moins une variable choisie.

Au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable 2vs est alors modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps. Cette modification est telle que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes qui est exécutée dans le système de traitement de données 3, prend en compte qu'au moins une variable choisie ou au moins une copie de variable choisie réside dans l'unité 6.

La fig. 40 illustre un exemple d'exécution d'un logiciel vulnérable 2v. Dans cet exemple, il apparaît au cours de l'exécution du logiciel vulnérable 2v dans le système de traitement de données 3 : * à l'instant tl, l'affectation de la donnée X à la variable VI, représentée par

Vj < -X, à l'instant tz, l'affectation de la valeur de la variable VI à la variable Y, représentée par Y V 1,

et à l'instant t3, l'affectation de la valeur de la variable VI à la variable Z, représentée par Z < -Vi.

La fig. 41 illustre un exemple d'une première forme de mise en oeuvre de l'invention pour laquelle la variable réside dans l'unité 6. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, et en présence de l'unité 6, il apparaît : * à l'instant tl, l'exécution d'une commande de transfert déclenchant le transfert de la donnée X depuis le système de traitement de données 3 vers la variable vs située dans les moyens de mémorisation 15 de l'unité 6, cette commande de transfert étant représentée par OUT (vi, X) et correspondant au final à l'affectation de la donnée X à la variable vl, * à l'instant t2, l'exécution d'une commande de transfert déclenchant le transfert de la valeur de la variable vs résidant dans l'unité 6 vers le système de traitement de données 3 afin de l'affecter à la variable Y, cette commande de transfert étant représentée par IN (vi) et correspondant au final à l'affectation de la valeur de la variable Vi à la variable Y, w et à l'instant t3, l'exécution d'une commande de transfert déclenchant le transfert de la valeur de la variable Vi résidant dans l'unité 6 vers le système de traitement de données 3 afin de l'affecter à la variable Z, cette commande de transfert étant représentée par IN (vi) et correspondant au final à l'affectation de la valeur de la variable Vi à la variable Z.

Il est à noter que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, au moins une variable réside dans l'unité 6. Ainsi, lorsqu'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé l'impose, et en présence de l'unité 6, la valeur de cette variable résidant dans l'unité 6 est transférée vers le système de traitement de données 3 pour être utilisée par la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p est complètement fonctionnel.

La fig. 42 illustre un exemple d'une deuxième forme de mise en oeuvre de l'invention pour laquelle une copie de la variable réside dans l'unité 6. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la

première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, et en présence de l'unité 6, il apparaît : à l'instant tl, l'affectation de la donnée X à la variable VI située dans le système de traitement de données 3, ainsi que l'exécution d'une commande de transfert déclenchant le transfert de la donnée X depuis le système de traitement de données 3 vers la variable va située dans les moyens de mémorisation 15 de l'unité 6, cette commande de transfert étant représentée par OUT (vl, X), * à l'instant t2, l'affectation de la valeur de la variable VI à la variable Y, * et à l'instant t3, l'exécution d'une commande de transfert déclenchant le transfert de la valeur de la variable vs résidant dans l'unité 6 vers le système de données 3 afin de l'affecter à la variable Z, cette commande de transfert étant représentée par IN (vi).

Il est à noter que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, au moins une copie d'une variable réside dans l'unité 6. Ainsi, lorsqu'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p l'impose, et en présence de l'unité 6, la valeur de cette copie de variable résidant dans l'unité 6 est transférée vers le système de traitement de données 3 pour être utilisée par la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p est complètement fonctionnel.

La fig. 43 illustre un exemple de tentative d'exécution du logiciel protégé 2p, alors que l'unité 6 est absente. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p : * à l'instant tl, l'exécution de la commande de transfert OUT (vi, X) ne peut pas déclencher le transfert de la donnée X vers la variable vi, compte tenu de l'absence de l'unité 6, * à l'instant t2, l'exécution de la commande de transfert IN (vi) ne peut pas déclencher le transfert de la valeur de la variable vs vers le système de traitement de données 3, compte tenu de l'absence de l'unité 6, 'et à l'instant t3, l'exécution de la commande de transfert IN (vi) ne peut pas

déclencher le transfert de la valeur de la variable vi vers le système de traitement de données 3, compte tenu de l'absence de l'unité 6.

Il apparaît donc qu'en l'absence de l'unité 6, au moins une demande d'une portion de la première partie d'exécution 2pes d'utiliser une variable ou une copie de variable résidant dans l'unité 6, ne peut pas être satisfaite correctement, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel.

Il est à noter que les transferts de données entre le système de traitement de données 3 et l'unité 6 illustrés dans les exemples qui précèdent n'utilisent que des affectations simples mais que l'Homme de l'Art saura les combiner avec d'autres opérations pour aboutir à des opérations complexes telles que par exemple OUT (vl, 2 * X + 3) ou bien Z (5 * vI + v2).

Selon une autre caractéristique avantageuse de l'invention, le procédé de protection vise à mettre en oeuvre un principe de protection, dit par"fonctions élémentaires", dont une description est effectuée en relation des fig. 60 à 64.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par fonctions élémentaires, il est défini : 'un jeu de fonctions élémentaires dont les fonctions élémentaires sont susceptibles d'être exécutées, au moyen de la seconde partie d'exécution
2peu, dans l'unité 6, et éventuellement de transférer des données entre le système de traitement de données 3 et l'unité 6, * et un jeu de commandes élémentaires pour ce jeu de fonctions élémentaires, ces commandes élémentaires étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données 3 et de déclencher l'exécution dans l'unité
6, des fonctions élémentaires correspondantes.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par fonctions élémentaires, il est aussi construit des moyens d'exploitation permettant de transformer une unité vierge 60 en une unité 6 capable d'exécuter les fonctions élémentaires, l'exécution de ces fonctions élémentaires étant déclenchée par l'exécution dans le système de traitement de données 3, de commandes élémentaires.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par fonctions élémentaires, il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs, au moins un traitement

algorithmique utilisant au moins un opérande et rendant au moins un résultat. Il est aussi choisi au moins une portion du source de logiciel vulnérable 2vs contenant au moins un traitement algorithmique choisi.

Au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable 2vs est alors modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps. Cette modification est telle que notamment : * lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes, qui est exécutée dans le système de traitement de données 3, prend en compte que la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi est exécutée dans l'unité 6, * lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution
2peu, qui est exécutée dans l'unité 6, exécute au moins la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi, * chaque traitement algorithmique choisi est décomposé de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, chaque traitement algorithmique choisi est exécuté, au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, en utilisant des fonctions élémentaires. De préférence, chaque traitement algorithmique choisi est décomposé en fonctions élémentaires fen (avec n variant de 1 à N), à savoir : - éventuellement une ou plusieurs fonctions élémentaires permettant la mise à disposition d'un ou de plusieurs opérandes pour l'unité 6, - des fonctions élémentaires dont certaines utilisent la ou les opérandes et qui en combinaison, exécutent la fonctionnalité du traitement algorithmique choisi, utilisant ce ou ces opérandes, - et éventuellement une ou plusieurs fonctions élémentaires permettant la mise à disposition par l'unité 6, pour le système de traitement de données 3 du résultat du traitement algorithmique choisi, * et un ordonnancement des commandes élémentaires est choisi parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé
2p.

La première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, qui est exécutée

dans le système de traitement de données 3, exécute des commandes élémentaires CFEn (avec n variant de 1 à N), déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de chacune des fonctions élémentaires fen précédemment définies.

La fig. 60 illustre un exemple d'exécution d'un logiciel vulnérable 2v. Dans cet exemple, il apparaît, au cours de l'exécution du logiciel vulnérable 2v dans le système de traitement de données 3, à un instant donné, le calcul de Z v F (X, Y) correspondant à l'affectation à une variable Z du résultat d'un traitement algorithmique représenté par une fonction F et utilisant des opérandes X et Y.

La fig. 61 illustre un exemple de mise en oeuvre de l'invention pour lequel le traitement algorithmique choisi à la fig. 60 est déporté dans l'unité 6. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p et en présence de l'unité 6, il apparaît : 'aux instants ti, t2, l'exécution des commandes élémentaires CFE1, CFE2 déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, des fonctions élémentaires fel, fe2 correspondantes qui assurent le transfert des données X, Y depuis le système de traitement de données 3 vers des zones de mémorisation respectivement x, y situées dans les moyens de mémorisation 15 de l'unité 6, ces commandes élémentaires CFE1, CFE2 étant représentées respectivement par OUT (x, X), OUT (y, Y), * aux instants t3 à tN-i, l'exécution des commandes élémentaires CFE3 à

CFEN-i, déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, des fonctions élémentaires fe3 à feN-j correspondantes, ces commandes élémentaires CFE3 à CFEN l étant représentées, respectivement, par TRIG (fe3) à TRIG (feN-1). La suite des fonctions élémentaires fe3 à fenil exécutées en combinaison est algorithmiquement équivalente à la fonction F. Plus précisément, l'exécution de ces commandes élémentaires conduit à l'exécution dans l'unité 6, des fonctions élémentaires fe3 à feN-i qui se servent du contenu des zones de mémorisation x, y et rendent le résultat dans une zone de

mémorisation z de l'unité 6, et à l'instant tN, l'exécution d'une commande élémentaire CFEN déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de la fonction élémentaire feN assurant le transfert du résultat du traitement algorithmique, contenu dans la zone de mémorisation z de l'unité 6 vers le système de traitement de données 3, afin de l'affecter à la variable Z, cette commande élémentaire CFEN étant représentée par IN (z).

Dans l'exemple illustré, les commandes élémentaires 1 à N sont exécutées successivement. Il est à noter que deux améliorations peuvent être apportées : * La première amélioration concerne le cas où plusieurs traitements algorithmiques sont déportés dans l'unité 6 et au moins le résultat d'un traitement algorithmique est utilisé par un autre traitement algorithmique.

Dans ce cas, certaines commandes élémentaires servant au transfert, peuvent être éventuellement supprimées.

'La deuxième amélioration vise à opter pour un ordonnancement pertinent des commandes élémentaires parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé 2p. A cet égard, il est préférable de choisir un ordonnancement des commandes élémentaires qui dissocie temporellement l'exécution des fonctions élémentaires, en intercalant, entre celles-ci des portions de code exécuté par le système de traitement de données 3 et comportant ou non des commandes élémentaires servant à la détermination d'autres données. Les fig. 62 et 63 illustrent le principe d'une telle réalisation.

La fig. 62 montre un exemple d'exécution d'un logiciel vulnérable 2v. Dans cet exemple, il apparaît au cours de l'exécution du logiciel vulnérable 2v, dans le système de traitement de données 3, l'exécution de deux traitements algorithmiques aboutissant à la détermination de Z et Z', telles que Z v F (X, Y) et Z' < -F' (X', Y').

La fig. 63 illustre un exemple de mise en oeuvre du procédé selon l'invention pour lequel les deux traitements algorithmiques choisis à la fig. 62 sont déportés dans l'unité 6. Selon un tel exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé et en présence de l'unité 6, il apparaît, comme expliqué ci-dessus, l'exécution des

commandes élémentaires CFE, à CFEN correspondant à la détermination de Z et l'exécution des commandes élémentaires CFE', à CFE'M correspondant à la détermination de Z'. Comme illustré, les commandes élémentaires CFE, à CFEN ne sont pas exécutées consécutivement, dans la mesure où les commandes élémentaires CFE', à CFE'M, ainsi que d'autres portions de code sont intercalées. Dans l'exemple

il est ainsi réalisé l'ordonnancement suivant : CFEI, portion de code intercalé, CFE'h CFE2, portion de code intercalé, CFE'2, CFE'3, portion de code intercalé, CFE'4, CFE3, CFE4,..., CFEN, CFE'M.

Il est à noter que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, en présence de l'unité 6, à chaque fois qu'une commande élémentaire contenue dans une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p l'impose, la fonction élémentaire correspondante est exécutée dans l'unité 6. Ainsi, il apparaît, qu'en présence de l'unité 6, cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p est complètement fonctionnel.

La fig. 64 illustre un exemple de tentative d'exécution du logiciel protégé 2p, alors que l'unité 6 est absente. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3, de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, à tous les instants, l'exécution d'une commande élémentaire ne peut pas déclencher l'exécution de la fonction élémentaire correspondante, en raison de l'absence de l'unité 6. La valeur à affecter à la variable Z ne peut donc pas être déterminée correctement.

Il apparaît donc, qu'en l'absence de l'unité 6, au moins une demande d'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, de déclencher l'exécution d'une fonction élémentaire dans l'unité 6 ne peut pas être satisfaite correctement, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel.

Selon une autre caractéristique avantageuse de l'invention, le procédé de protection vise à mettre en oeuvre un principe de protection, dit par"détection et coercition", dont une description est effectuée en relation des fig. 70 à 74.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition, il est défini : . au moins une caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être

surveillée au moins en partie dans l'unité 6, * au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, 'des moyens de détection 17 à mettre en oeuvre dans l'unité 6 et permettant de détecter qu'au moins une caractéristique d'exécution de logiciel ne respecte pas au moins un critère associé, 'et des moyens de coercition 18 à mettre en oeuvre dans l'unité 6 et permettant d'informer le système de traitement de données 3 et/ou de modifier l'exécution d'un logiciel, lorsqu'au moins un critère n'est pas respecté.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition, il est aussi construit des moyens d'exploitation permettant de transformer une unité vierge 60 en une unité 6 mettant au moins en oeuvre les moyens de détection 17 et les moyens de coercition 18.

La fig. 70 illustre les moyens nécessaires à la mise en oeuvre de ce principe de protection par détection et coercition. L'unité 6 comporte les moyens de détection 17 et les moyens de coercition 18 appartenant aux moyens de traitement 16. Les moyens de coercition 18 sont informés du non respect d'un critère par les moyens de détection 17.

D'une manière plus précise, les moyens de détection 17 utilisent des informations en provenance des moyens de transfert 13 et/ou des moyens de mémorisation 15 et/ou des moyens de traitement 16, afin de surveiller une ou plusieurs caractéristiques d'exécution de logiciel. A chaque caractéristique d'exécution de logiciel est fixé au moins un critère à respecter.

Dans le cas où il est détecté qu'au moins une caractéristique d'exécution de logiciel ne respecte pas au moins un critère, les moyens de détection 17 en informent les moyens de coercition 18. Ces moyens de coercition 18 sont adaptés pour modifier, de la manière appropriée, l'état de l'unité 6.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition, il est aussi choisi : au moins une caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, parmi les caractéristiques d'exécution susceptibles d'être surveillées,

'au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie, * dans le source du logiciel vulnérable 2vs, au moins un traitement algorithmique pour lequel au moins une caractéristique d'exécution de logiciel est à surveiller, 'et dans le source du logiciel vulnérable 2vs, au moins une portion contenant au moins un traitement algorithmique choisi.

Au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifiée, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps. Cette modification est telle que notamment lors de l'exécution du logiciel protégé 2p : 'au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes, qui est exécutée dans le système de traitement de données 3, prend en compte qu'au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie est à surveiller, au moins en partie dans l'unité 6, 'et la seconde partie d'exécution 2peu, qui est exécutée dans l'unité 6, surveille au moins en partie, une caractéristique d'exécution de logiciel choisie.

Lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, protégé par ce principe de protection par détection et coercition, en présence de l'unité 6 : 'tant que tous les critères correspondants à toutes les caractéristiques d'exécution surveillées de toutes les portions modifiées du logiciel protégé
2p sont respectés, ces portions modifiées du logiciel protégé 2p fonctionnent de manière nominale et, par conséquent, le logiciel protégé 2p fonctionne de manière nominale, * et si au moins un des critères correspondant à une caractéristique d'exécution surveillée d'une portion du logiciel protégé 2p n'est pas respecté, le système de traitement de données 3 en est informé et/ou le fonctionnement de la portion du logiciel protégé 2p est modifié, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé 2p est modifié.

Bien entendu, en l'absence de l'unité 6, au moins une demande d'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p d'utiliser l'unité 6 ne peut

pas être satisfaite correctement de sorte qu'au moins cette portion ne n'exécute pas correctement et que par conséquent le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition, deux types de caractéristiques d'exécution de logiciel sont utilisées préférentiellement.

Le premier type de caractéristique d'exécution de logiciel correspond à une variable de mesure de l'exécution d'un logiciel et le second type correspond à un profil d'utilisation d'un logiciel. Ces deux types de caractéristiques peuvent être utilisées indépendamment ou en combinaison.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme caractéristique d'exécution, une variable de mesure de l'exécution de logiciel, il est défini : * dans les moyens de mémorisation 15, la possibilité de mémoriser au moins une variable de mesure servant à quantifier l'utilisation d'au moins une fonctionnalité de logiciel, 'dans les moyens de détection 17, la possibilité de surveiller au moins un seuil associé à chaque variable de mesure, 'et des moyens d'actualisation permettant de mettre à jour chaque variable de mesure en fonction de l'utilisation de la fonctionnalité à laquelle elle est associée.

Il est aussi construit des moyens d'exploitation mettant en oeuvre, en plus des moyens de détection 17 et des moyens de coercition 18, les moyens d'actualisation.

Il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs : 'au moins une fonctionnalité du logiciel vulnérable 2v dont l'utilisation est susceptible d'être surveillée grâce à une variable de mesure,

* au moins une variable de mesure servant à quantifier l'utilisation de ladite fonctionnalité, 'au moins un seuil associé à la variable de mesure correspondant à une limite d'utilisation de ladite fonctionnalité, * et au moins une méthode de mise à jour de la variable de mesure en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité.

Le source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifiée, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution 2peu : * actualise la variable de mesure en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité, 'et prend en compte au moins un dépassement de seuil.

En d'autres termes, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la variable de mesure est mise à jour en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité, et lorsque le seuil est dépassé, les moyens de détection 17 en informent les moyens de coercition 18 qui prennent une décision adaptée pour informer le système de traitement de données 3 et/ou modifier les traitements effectués par les moyens de traitement 16 permettant de modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé 2p, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé 2p est modifié.

Pour la mise en oeuvre d'une première variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme caractéristique, une variable de mesure, il est défini :

* pour au moins une variable de mesure, plusieurs seuils associés, * et des moyens de coercition différents correspondant à chacun de ces seuils.

Il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs : * au moins une variable de mesure servant à quantifier l'utilisation d'au moins une fonctionnalité du logiciel et à laquelle doivent être associés plusieurs seuils correspondant à des limites différentes d'utilisation de ladite fonctionnalité, 'et au moins deux seuils associés à la variable de mesure.

Le source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution 2peu : * actualise la variable de mesure en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité, 'et prend en compte, de manière différente, les dépassements des divers seuils.

En d'autres termes, de manière classique, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, lorsque le premier seuil est dépassé, l'unité 6 informe le système de traitement de données 3 enjoignant le logiciel protégé 2p de ne plus utiliser cette fonctionnalité. Si le logiciel protégé 2p continue d'utiliser cette fonctionnalité, le second seuil pourra être dépassé. Dans le cas où le second seuil est dépassé, les moyens de coercition 18 peuvent rendre inopérante la fonctionnalité choisie et/ou rendre inopérant le logiciel protégé 2p.

Pour la mise en oeuvre d'une deuxième variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme caractéristique, une variable de mesure, il est défini des moyens de rechargement permettant de créditer au moins une utilisation supplémentaire pour au moins une fonctionnalité de logiciel surveillée par une variable de mesure.

Il est aussi construit des moyens d'exploitation mettant en oeuvre, en plus des moyens de détection 17, des moyens de coercition 18 et des moyens d'actualisation, les moyens de rechargement.

Il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs, au moins une variable de mesure servant à limiter l'utilisation d'au moins une fonctionnalité du logiciel et à laquelle au moins une utilisation supplémentaire doit pouvoir être créditée.

Le source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps, cette modification étant telle que, dans une phase dite de rechargement, au moins une utilisation supplémentaire d'au moins une fonctionnalité correspondante à une variable de mesure choisie peut être créditée.

Il est procédé, dans la phase de rechargement, à la réactualisation d'au moins une variable de mesure choisie et/ou d'au moins un seuil associé, de manière à permettre au moins une utilisation supplémentaire de la fonctionnalité correspondante. En d'autres termes, il est possible, dans la phase de rechargement, de créditer des utilisations supplémentaires d'au moins une fonctionnalité du logiciel protégé 2p.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme caractéristique, un profil d'utilisation de logiciel, il est défini en tant que critère à respecter pour ce profil d'utilisation, au moins un trait d'exécution de

logiciel.

Il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs : * au moins un profil d'utilisation à surveiller, 'et au moins un trait d'exécution qu'au moins un profil d'utilisation choisi doit respecter.

Le source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution 2peu respecte tous les traits d'exécution choisis. En d'autres termes, l'unité 6 surveille elle-même la manière dont la seconde partie d'exécution 2peu est exécutée et peut informer le système de traitement de données 3 et/ou modifier le fonctionnement du logiciel protégé 2p, dans le cas où au moins un trait d'exécution n'est pas respecté.

Lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, protégé par ce principe, en présence de l'unité 6 : * tant que tous les traits d'exécution d'une portion de logiciel protégé 2p sont respectés, cette portion du logiciel protégé 2p fonctionne de manière nominale et, par conséquent, le logiciel protégé 2p fonctionne de manière nominale, et si au moins un trait d'exécution d'une portion de logiciel protégé 2p n'est pas respecté, le système de traitement de données 3 en est informé et/ou le fonctionnement de la portion du logiciel protégé 2p est modifié, de sorte que le fonctionnement de logiciel protégé 2p est éventuellement modifié.

Il peut être envisagé la surveillance de différents traits d'exécution, comme par exemple la surveillance de la présence d'instructions comportant un marqueur ou la surveillance de l'enchaînement d'exécution pour au moins une partie des instructions.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant comme trait d'exécution à respecter, la surveillance de l'enchaînement d'exécution pour au moins une partie des instructions, il est défini : * un jeu d'instructions dont les instructions sont susceptibles d'être exécutées dans l'unité 6, 'un jeu de commandes d'instruction pour ce jeu d'instructions, ces

commandes d'instructions sont susceptibles d'être exécutées dans le système du traitement de données 3. L'exécution de chacune de ces commandes d'instructions dans le système de traitement de données 3 déclenche dans l'unité 6, l'exécution de l'instruction correspondante, des moyens de détection 17 permettant de détecter que l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité, 'et des moyens de coercition 18 permettant d'informer le système de traitement de données 3 et/ou de modifier l'exécution d'un logiciel lorsque l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité.

Il est aussi construit des moyens d'exploitation permettant, à l'unité 6, d'exécuter aussi les instructions du jeu d'instructions, l'exécution de ces instructions étant déclenchée par l'exécution dans le système de traitement de données 3 des commandes d'instructions.

Il est aussi choisi, dans le source du logiciel vulnérable 2vs, au moins un traitement algorithmique devant être déporté dans l'unité 6 et pour lequel l'enchaînement d'au moins une partie des instructions est à surveiller.

Le source du logiciel vulnérable 2vs est ensuite modifié de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps, cette modification est telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p : la seconde partie d'exécution 2peu exécute au moins la fonctionnalité du traitement algorithmique choisi, * le traitement algorithmique choisi est décomposé en instructions, * l'enchaînement que doivent respecter au moins certaines des instructions lors de leur exécution dans l'unité 6 est spécifié, * et la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p exécute des commandes d'instructions qui déclenchent l'exécution des instructions dans l'unité 6.

Lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, protégé par ce principe, en présence de l'unité 6 : tant que l'enchaînement des instructions d'une portion de logiciel protégé
2p, exécutées dans l'unité 6 correspond à celui souhaité, cette portion de

logiciel protégé 2p fonctionne de manière nominale et, par conséquent, le logiciel protégé 2p fonctionne de manière nominale, et si l'enchaînement des instructions d'une portion de logiciel protégé 2p exécutées dans l'unité 6 ne correspond pas à celui souhaité, le système de traitement de données 3 en est informé et/ou le fonctionnement de la portion du logiciel protégé 2p est modifié, de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé 2p est modifié.

La fig. 71 illustre un exemple de mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme trait d'exécution à respecter la surveillance de l'enchaînement d'exécution d'au moins une partie des instructions, dans le cas où l'enchaînement souhaité est respecté.

La première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, exécutée dans le système de traitement de données 3, exécute des commandes d'instructions CIi déclenchant, dans l'unité 6 l'exécution des instructions ii appartenant au jeu d'instructions. Dans le jeu d'instructions, au moins certaines des instructions comportent chacune une partie définissant la fonctionnalité de l'instruction et une partie permettant de vérifier l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions. Dans cet exemple, les commandes d'instructions CI, sont représentées par TRIG (i,) et l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions est in, in+i

et in+ 2. L'exécution dans l'unité 6, de l'instruction in donne le résultat a et l'exécution de l'instruction in+ ! donne le résultat b. L'instruction in+2 utilise comme opérande, les résultats a et b des instructions in et in+i et son exécution donne le résultat c.

Compte tenu que cet enchaînement des instructions exécutées dans l'unité 6 correspond à celui souhaité, il en résulte un fonctionnement normal ou nominal du logiciel protégé 2p.

La fig. 72 illustre un exemple de mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme trait d'exécution à respecter, la surveillance de l'enchaînement d'exécution d'au moins une partie des instructions, dans le cas où l'enchaînement souhaité n'est pas respecté.

Selon cet exemple, l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions est toujours in, in+i et ion+2. Toutefois, l'enchaînement d'exécution des instructions est modifié par le remplacement de l'instruction in par l'instruction imin, de sorte que

l'enchaînement effectivement exécuté est i'n, in+l et in+2. L'exécution de l'instruction i'n donne le résultat a, c'est-à-dire le même résultat que l'exécution de l'instruction in. Toutefois, au plus tard lors de l'exécution de l'instruction in+2, les moyens de détection 17 détectent que l'instruction i'n ne correspond pas à l'instruction souhaitée pour générer le résultat a utilisé comme opérande de l'instruction in+2. Les moyens de détection 17 en informent les moyens de coercition 18 qui modifient en conséquence, le fonctionnement de l'instruction in+2, de sorte que l'exécution de l'instruction in+2 donne le résultat c'pouvant être différent de c. Bien entendu, si l'exécution de l'instruction i'n donne un résultat a'différent du résultat a de l'instruction in, il est clair que le résultat de l'instruction in+2 peut aussi être différent de c.

Dans la mesure où l'enchaînement d'exécution des instructions exécutées dans l'unité 6 ne correspond pas à celui souhaité, il peut donc être obtenu une modification du fonctionnement du logiciel protégé 2p.

Les fig. 73 et 74 illustrent une variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme trait d'exécution à respecter, la surveillance de l'enchaînement d'exécution d'au moins une partie des instructions.

Selon cette variante préférée, il est défini un jeu d'instructions dont au moins certaines instructions travaillent sur des registres et utilisent au moins un opérande en vue de rendre un résultat.

Comme illustré à la fig. 73, il est défini pour au moins certaines des instructions travaillant sur des registres, une partie PF définissant la fonctionnalité de l'instruction et une partie PE définissant l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions. La partie PF correspond au code opération connu de l'Homme de l'art.

La partie PE définissant l'enchaînement souhaité, comporte des champs de bits correspondant à : * un champ d'identification de l'instruction CII, * et pour chaque opérande k de l'instruction, avec k variant de 1 à K, et K nombre d'opérandes de l'instruction : - un champ drapeau CDK, indiquant s'il convient de vérifier la provenance de l'opérande k, - et un champ d'identification prévue CIPK de l'opérande, indiquant l'identité attendue de l'instruction ayant généré le contenu de

l'opérande k.

Comme illustré à la fig. 74, le jeu d'instructions comporte V registres appartenant aux moyens de traitement 16, chaque registre étant nommé Rv, avec v variant de 1 à V. Pour chaque registre Rv, il est défini deux champs, à savoir : 'un champ fonctionnel CFv, connu de l'Homme de l'art et permettant de stocker le résultat de l'exécution des instructions, 'et un champ d'identification générée CIGv permettant de mémoriser l'identité de l'instruction ayant généré le contenu du champ fonctionnel CFE. Ce champ d'identification générée CIGv est mis à jour automatiquement avec le contenu du champ d'identification de l'instruction
CIl ayant généré le champ fonctionnel CFv. Ce champ d'identification générée CIGv n'est pas accessible, ni modifiable par aucune instruction et sert uniquement aux moyens de détection 17.

Lors de l'exécution d'une instruction, les moyens de détection 17 effectuent pour chaque opérande k les opérations suivantes : * le champ drapeau CDk est lu, * si le champ drapeau CDk l'impose, le champ d'identification prévue CIPk et le champ d'identification générée CIGv correspondant au registre utilisé par l'opérande k sont lus tous les deux, 'l'égalité des deux champs CIPk et CIGv est contrôlée, 'et si l'égalité est fausse, les moyens de détection 17 considèrent que l'enchaînement d'exécution des instructions n'est pas respecté.

Les moyens de coercition 18 permettent de modifier le résultat des instructions lorsque les moyens de détection 17 les ont informés d'un enchaînement d'instructions non respecté. Une réalisation préférentielle consiste à modifier la partie fonctionnelle PF de l'instruction en cours d'exécution ou la partie fonctionnelle PF d'instructions ultérieures.

Selon une autre caractéristique avantageuse de l'invention, le procédé de protection vise à mettre en oeuvre un principe de protection dit par"branchement conditionnel"dont la description est effectuée en relation des fig. 90 à 92.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par branchement conditionnel,

il est choisi dans le source du logiciel vulnérable 2vs, au moins un branchement conditionnel BC. Il est aussi choisi au moins une portion du source du logiciel vulnérable 2vs contenant au moins un branchement conditionnel BC choisi.

Au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable 2vs est alors modifié, de manière à obtenir le source du logiciel protégé 2ps. Cette modification est telle que notamment lors de l'exécution du logiciel protégé 2p : * au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes, qui est exécutée dans le système de traitement de données 3, prend en compte que la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel BC choisi est exécutée dans l'unité 6, * et la seconde partie d'exécution 2peu, qui est exécutée dans l'unité 6, exécute au moins la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel
BC choisi et met à la disposition du système de traitement de données 3, une information permettant à la première partie d'exécution 2pes, de poursuivre son exécution à l'endroit choisi.

La première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, exécutée dans le système de traitement de données 3, exécute des commandes de branchements conditionnels, déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de branchements conditionnels déportés bc dont la fonctionnalité est équivalente à la fonctionnalité des branchements conditionnels BC choisis.

La fig. 90 illustre un exemple d'exécution d'un logiciel vulnérable 2v. Dans cet exemple, il apparaît, au cours de l'exécution du logiciel vulnérable 2v dans le système de traitement de données 3 à un instant donné, un branchement conditionnel BC indiquant au logiciel vulnérable 2v l'endroit où poursuivre son déroulement, à savoir l'un des trois endroits possibles Bl, B2 ou B3. Il doit être compris que le branchement conditionnel BC prend la décision de poursuivre l'exécution du logiciel à l'endroit Bl, B2 ou B3.

La fig. 91 illustre un exemple de mise en oeuvre de l'invention pour lequel le branchement conditionnel choisi pour être déporté dans l'unité 6, correspond au branchement conditionnel BC. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p et en présence de l'unité 6, il apparaît :

à l'instant tl, l'exécution de la commande de branchement conditionnel CBC, déclenchant dans l'unité 6, l'exécution au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, du branchement conditionnel déporté bc algorithmiquement équivalent au branchement conditionnel BC, cette commande de branchement conditionnel CBC, étant représentée par
TRIG (be), et à l'instant tz, le transfert de l'unité 6 vers le système de traitement de données 3, de l'information permettant à la première partie d'exécution
2pes, de poursuivre son exécution à l'endroit choisi, à savoir l'endroit Bl, Bz ou B3.

Il est à noter que lors de l'exécution d'une portion de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p, les commandes de branchements conditionnels exécutées dans le système de traitement de données 3 déclenchent l'exécution des branchements conditionnels déportés correspondants dans l'unité 6. Ainsi, il apparaît qu'en présence de l'unité 6, cette portion est exécutée correctement et que par conséquent, le logiciel protégé 2p est complètement fonctionnel.

La fig. 92 illustre une tentative d'exécution du logiciel protégé 2p, alors que l'unité 6 est absente. Dans cet exemple, lors de l'exécution dans le système de traitement de données 3 de la première partie d'exécution 2pes du logiciel protégé 2p :

. à l'instant ti, l'exécution de la commande de branchement conditionnel CBCI, ne peut déclencher l'exécution du branchement conditionnel déporté bc, compte tenu de l'absence de l'unité 6, * et à l'instant t2, le transfert de l'information permettant à la première partie d'exécution de poursuivre à l'endroit choisi échoue compte tenu de l'absence de l'unité 6.

Il apparaît donc qu'en l'absence de l'unité 6, au moins une demande d'une portion de la première partie d'exécution 2pes de déclencher l'exécution d'un branchement conditionnel déporté dans l'unité 6, ne peut pas être satisfaite correctement, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel.

Dans la description qui précède en relation des fig. 90 à 92, l'objet de l'invention vise à déporter dans l'unité 6, un branchement conditionnel. Bien entendu, une réalisation préférée de l'invention peut consister à déporter dans l'unité 6, une série de branchements conditionnels dont la fonctionnalité globale est équivalente à l'ensemble des fonctionnalités des branchements conditionnels qui ont été déportés.

L'exécution de la fonctionnalité globale de cette série de branchements conditionnels déportés aboutit à la mise à disposition, pour le système de traitement de données 3, d'une information permettant à la première partie d'exécution du logiciel protégé 2pes de poursuivre son exécution à l'endroit choisi.

Dans la description qui précède en relation des fig. 40 à 92, cinq principes différents de protection d'un logiciel ont été explicités de manière générale indépendamment les uns des autres. Le procédé de protection conforme à l'invention, est mis en oeuvre en utilisant le principe de protection par renommage, éventuellement associé à un ou plusieurs autres principes de protection. Dans le cas où le principe de protection par renommage est complété par la mise en oeuvre d'au moins un autre principe de protection, le principe de protection par renommage est complété avantageusement par le principe de protection par variable et/ou le principe de protection par fonctions élémentaires et/ou le principe de protection par branchement conditionnel.

Et lorsque le principe de protection par fonctions élémentaires est aussi mis en oeuvre, celui-ci peut être complété à son tour par le principe de protection par détection et coercition et/ou le principe de protection par branchement conditionnel.

Et lorsque le principe de protection par détection et coercition est aussi mis en oeuvre, celui-ci peut être complété à son tour par le principe de protection par branchement conditionnel.

Selon la variante préférée de réalisation, le principe de protection par renommage est complété par le principe de protection par variable et par le principe de protection par fonctions élémentaires, complété par le principe de protection par détection et coercition, complété par le principe de protection par branchement conditionnel.

* Dans le cas où un principe de protection est appliqué, en complément du principe de protection par renommage, sa description effectuée précédemment doit

comporter, pour tenir compte de sa mise en oeuvre combinée, les modifications suivantes : * la notion de logiciel vulnérable doit être comprise comme logiciel vulnérable vis-à-vis du principe de protection en cours de description.
Ainsi, dans le cas où un principe de protection a déjà été appliqué au logiciel vulnérable, l'expression logiciel vulnérable doit être interprétée par le lecteur comme l'expression logiciel protégé par le ou les principes de protection déjà appliqué (s) ; * la notion de logiciel protégé doit être comprise comme logiciel protégé vis- à-vis du principe de protection en cours de description. Ainsi, dans le cas où un principe de protection a déjà été appliqué, l'expression logiciel protégé doit être interprétée par le lecteur comme l'expression nouvelle version du logiciel protégé ; 'et le ou les choix effectué (s) pour la mise en oeuvre du principe de protection en cours de description doit (vent) tenir compte du ou des choix effectué (s) pour la mise en oeuvre du ou des principe (s) de protection déjà appliqué (s).

La suite de la description permet de mieux comprendre la mise en oeuvre du procédé de protection conforme à l'invention. Ce procédé de protection selon l'invention fait intervenir, comme cela apparaît plus précisément à la fig. 100 : * d'abord, une phase de protection P au cours de laquelle un logiciel vulnérable 2v est modifié en un logiciel protégé 2p, * ensuite, une phase d'utilisation U au cours de laquelle le logiciel protégé 2p est mis en oeuvre. Dans cette phase d'utilisation U : - en présence de l'unité 6 et à chaque fois qu'une portion de la première partie d'exécution 2pes exécutée dans le système de traitement de données 3 l'impose, une fonctionnalité imposée est exécutée dans l'unité 6, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé 2p est complètement fonctionnel, - en l'absence de l'unité 6 et malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution 2pes d'exécuter une fonctionnalité dans

l'unité 6, cette demande ne peut pas être honorée correctement, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que par conséquent, le logiciel protégé 2p n'est pas complètement fonctionnel, et éventuellement une phase de rechargement R au cours de laquelle est créditée au moins une utilisation supplémentaire d'une fonctionnalité protégée par la mise en oeuvre de la deuxième variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique, une variable de mesure.

La phase de protection P peut être décomposée en deux sous-phases de protection Pl et ? 2. La première, dite sous-phase de protection amont Pl, est mise en oeuvre indépendamment du logiciel vulnérable 2v à protéger. La deuxième, dite sous-phase de protection aval P2 est dépendante du logiciel vulnérable 2v à protéger. Il est à noter que les sous-phases de protection amont Pl et aval P2 peuvent être réalisées avantageusement par deux personnes différentes ou deux équipes différentes. Par exemple, la sous-phase de protection amont Pl peut être réalisée par une personne ou une société assurant le développement de systèmes de protection de logiciels, tandis que la sous-phase de protection aval P2 peut être réalisée par une personne ou une société assurant le développement de logiciels devant être protégés.

Bien entendu, il est clair que les sous-phases de protection amont Pl et aval P2 peuvent aussi être réalisées par la même personne ou la même équipe.

La sous-phase de protection amont Pl fait intervenir plusieurs stades Su,..., 8u pour chacun desquels différentes tâches ou travaux sont à effectuer.

Le premier stade de cette sous-phase de protection amont Pl est appelé"stade de définitions Sil". Lors de ce stade de définitions 811 : il est choisi : - le type de l'unité 6. A titre illustratif, il peut-être choisi en tant qu'unité
6, un lecteur 8 de cartes à puce et la carte à puce 7 associée au lecteur, - et les moyens de transfert 12,13 destinés à être mis en oeuvre respectivement dans le système de traitement de données 3 et dans l'unité 6, au cours de la phase d'utilisation U et aptes à assurer le transfert de données entre le système de traitement de données 3 et l'unité 6,

il est défini : - un ensemble de fonctions dépendantes dont les fonctions dépendantes sont susceptibles d'être exécutées dans une unité 6, - un ensemble de commandes déclenchantes pour cet ensemble de fonctions dépendantes, ces commandes déclenchantes étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données
3 et de déclencher l'exécution dans une unité 6, des fonctions dépendantes, - pour chaque commande déclenchante, une consigne correspondant au moins en partie à l'information transmise depuis le système de traitement de données 3 vers une unité 6, afin de déclencher l'exécution de la fonction dépendante correspondante dans une unité 6, cette consigne se présentant sous la forme d'au moins un argument de la commande déclenchante, - une méthode de renommage des consignes permettant de renommer les consignes afin d'obtenir des commandes déclenchantes à consignes renommées, - et des moyens de rétablissement 20 destinés à être mis en oeuvre dans une unité 6 au cours d'une phase d'utilisation U, et permettant de retrouver la fonction dépendante à exécuter, à partir de la consigne renommée, et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre une variante du principe de protection par renommage, il est aussi défini pour au moins une fonction dépendante, une famille de fonctions dépendantes algorithmiquement équivalentes, mais déclenchées par des commandes déclenchantes dont les consignes renommées sont différentes, et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre une variante préférée du principe de protection par renommage, il est aussi défini : - en tant que méthode de renommage des consignes, une méthode de chiffrement pour chiffrer les consignes,

- et en tant que moyens de rétablissement 20, des moyens mettant en oeuvre une méthode de déchiffrement pour déchiffrer les consignes renommées et rétablir ainsi l'identité des fonctions dépendantes à exécuter dans l'unité 6. et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre le principe de protection par fonctions élémentaires, il est aussi défini :

- un jeu de fonctions élémentaires, sous-ensenble de l'ensemble des fonctions dépendantes, - et un jeu de commandes élémentaires pour ce jeu de fonctions élémentaires, ce jeu de commandes élémentaires étant un sous- ensemble de l'ensemble des commandes déclenchantes, et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre le principe de protection par détection et coercition, il est aussi défini : - au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, susceptible d'être surveillée au moins en partie dans l'unité 6, - au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, - des moyens de détection 17 à mettre en oeuvre dans l'unité 6 et permettant de détecter qu'au moins une caractéristique d'exécution de logiciel ne respecte pas au moins un critère associé, - et des moyens de coercition 18 à mettre en oeuvre dans l'unité 6 et permettant d'informer le système de traitement de données 3 et/ou de modifier l'exécution d'un logiciel, lorsqu'au moins un critère n'est pas respecté, et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre le principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique une variable de mesure de l'exécution du logiciel, il est aussi défini : - en tant que caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être surveillée, une variable de mesure de l'utilisation d'une fonctionnalité d'un logiciel,

- en tant que critère à respecter, au moins un seuil associé à chaque variable de mesure, - et des moyens d'actualisation permettant de mettre à jour au moins une variable de mesure, * et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre une première variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique une variable de mesure de l'exécution du logiciel, il est aussi défini : - pour au moins une variable de mesure, plusieurs seuils associés, - et des moyens de coercition différents correspondant à chacun de ces seuils, * et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre une seconde variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique une variable de mesure de l'exécution du logiciel, il est aussi défini des moyens de rechargement permettant de créditer au moins une utilisation supplémentaire pour au moins une fonctionnalité de logiciel surveillée par une variable de mesure, * et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre le principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique un profil d'utilisation de logiciel, il est aussi défini : - en tant que caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être surveillée, un profil d'utilisation de logiciel, - et en tant que critère à respecter, au moins un trait d'exécution de logiciel, * et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre le principe de protection par détection et coercition utilisant comme trait d'exécution à respecter, la surveillance de l'enchaînement d'exécution, il est aussi défini : - un jeu d'instructions dont les instructions sont susceptibles d'être exécutées dans l'unité 6,

- un jeu de commandes d'instructions pour ce jeu d'instructions, ces commandes d'instructions étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données 3 et de déclencher dans l'unité 6 l'exécution des instructions, - en tant que profil d'utilisation, l'enchaînement des instructions, - en tant que trait d'exécution, un enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions, - en tant que moyens de détection 17, des moyens permettant de détecter que l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité, - et en tant que moyens de coercition 18, des moyens permettant d'informer le système de traitement de données 3 et/ou de modifier le fonctionnement de la portion de logiciel protégé 2p lorsque l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité, et dans le cas où le procédé de protection selon l'invention met en oeuvre une variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant comme trait d'exécution à respecter, la surveillance de l'enchaînement d'exécution, il est aussi défini : - en tant que jeu d'instructions, un jeu d'instructions dont au moins certaines instructions travaillent sur des registres et utilisent au moins un opérande en vue de rendre un résultat, - pour au moins une partie des instructions travaillant sur des registres : > une partie PF définissant la fonctionnalité de l'instruction, > et une partie définissant l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions et comportant des champs de bits correspondant

à :
0 un champ d'identification de l'instruction CII,
0 et pour chaque opérande de l'instruction : * un champ drapeau CDk, * et un champ d'identification prévue CIPk de l'opérande, - pour chaque registre appartenant aux moyens d'exploitation et utilisé par le jeu d'instructions, un champ d'identification générée CIGv dans

lequel est automatiquement mémorisée l'identification de la dernière instruction ayant rendu son résultat dans ce registre, - en tant que moyens de détection 17, des moyens permettant, lors de l'exécution d'une instruction, pour chaque opérande, lorsque le champ drapeau CDk l'impose, de contrôler l'égalité entre le champ d'identification générée CIGv correspondant au registre utilisé par cet opérande, et le champ d'identification prévue CIPk de l'origine de cet opérande, - et en tant que moyens de coercition 18, des moyens permettant de modifier le résultat des instructions, si au moins une des égalités contrôlées est fausse.

Lors de la sous-phase de protection amont, le stade de définition Su est suivi par un stade appelé"stade de construction Sol2". Lors d'un tel stade Sou, sont construits les moyens de transfert 12,13 et les moyens d'exploitation correspondant aux définitions du stade de définition Su.

Lors de ce stade de construction Su, il est donc procédé : * à la construction des moyens de transfert 12,13 permettant, au cours de la phase d'utilisation U, le transfert de données entre le système de traitement de données 3 et l'unité 6, 'à la construction des moyens d'exploitation permettant à l'unité 6, au cours de la phase d'utilisation U de mettre en oeuvre les moyens de rétablissement, 'et lorsque le principe de protection par fonctions élémentaires est aussi mis en oeuvre, à la construction des moyens d'exploitation permettant aussi à l'unité 6, au cours de la phase d'utilisation U d'exécuter les fonctions élémentaires du jeu de fonctions élémentaires, * et lorsque le principe de protection par détection et coercition est aussi mis en oeuvre, à la construction : - des moyens d'exploitation permettant à l'unité 6, au cours de la phase d'utilisation U de mettre aussi en oeuvre les moyens de détection et les moyens de coercition,

- et éventuellement des moyens d'exploitation permettant à l'unité 6, au cours de la phase d'utilisation U de mettre aussi en oeuvre les moyens d'actualisation, - et éventuellement des moyens d'exploitation permettant à l'unité 6, au cours de la phase de rechargement de mettre aussi en oeuvre les moyens de rechargement, - et éventuellement des moyens d'exploitation permettant aussi à l'unité
6, au cours de la phase d'utilisation U d'exécuter les instructions du jeu d'instruction.

La construction des moyens d'exploitation est réalisée de manière classique, par l'intermédiaire d'une unité de développement de programme en prenant en compte les définitions intervenues au stade de définitions 811. Une telle unité est décrite dans la suite de la description à la fig. 110.

Lors de la sous-phase de protection amont Pl, le stade de construction Su peut être suivi par un stade appelé"stade de pré-personnalisation S13". Lors de ce stade de pré-personnalisation 813 au moins une partie des moyens de transfert 13 et/ou les moyens d'exploitation sont chargés dans au moins une unité vierge 60 en vue d'obtenir au moins une unité pré-personnalisée 66. Il est à noter qu'une partie des moyens d'exploitation, une fois transférée dans une unité pré-personnalisée 66, n'est plus directement accessible de l'extérieur de cette unité pré-personnalisée 66. Le transfert des moyens d'exploitation dans une unité vierge 60 peut être réalisé par l'intermédiaire d'une unité de pré-personnalisation adaptée, qui est décrite dans la suite de la description à la fig. 120. Dans le cas d'une unité pré-personnalisée 66, constituée d'une carte à puce 7 et de son lecteur 8, la pré-personnalisation ne concerne que la carte à puce 7.

Lors de la sous-phase de protection amont Pl, il peut être mis en oeuvre, après le stade de définition Su et, éventuellement après le stade de construction Su, un stade appelé"stade de confection d'outils S14". Lors de ce stade de confection d'outils S14 sont confectionnés des outils permettant d'aider à la génération de logiciels protégés ou d'automatiser la protection de logiciels. De tels outils permettent : d'aider à choisir ou de choisir automatiquement dans le logiciel vulnérable
2v à protéger :

- le ou les traitements algorithmiques susceptibles d'être décomposées en fonctions dépendantes déportables dans l'unité 6 et pour lesquelles les consignes des commandes déclenchantes peuvent être renommées, - la ou les portions susceptibles d'être modifiées, - et lorsque le principe de protection par variable est aussi mis en oeuvre, la ou les variables susceptibles d'être déportées dans l'unité 6, - et lorsque le principe de protection par fonctions élémentaires est aussi mis en oeuvre, le ou les traitements algorithmiques susceptibles d'être décomposées en fonctions élémentaires déportables dans l'unité 6, - et lorsque le principe de protection par détection et coercition est aussi mis en oeuvre, la ou les caractéristiques d'exécution à surveiller et, éventuellement, le ou les traitements algorithmiques susceptibles d'être décomposées en instructions déportables dans l'unité 6, - et lorsque le principe de protection par branchement conditionnel est aussi mis en oeuvre, le ou les branchements conditionnels dont la fonctionnalité est susceptible d'être déportée dans l'unité 6, et, éventuellement, d'aider à générer des logiciels protégés ou d'automatiser la protection de logiciels.

Ces différents outils peuvent être réalisés indépendamment ou en combinaison et chaque outil peut prendre diverses formes, comme par exemple préprocesseur, assembleur, compilateur, etc.

La sous-phase de protection amont Pl est suivie par une sous-phase de protection aval P2 dépendante du logiciel vulnérable 2v à protéger. Cette sous-phase de protection aval P2 fait intervenir également plusieurs stades. Le premier stade correspondant à la mise en oeuvre du principe de protection par renommage est appelé"stade de création 821". Lors de ce stade de création 821, il est utilisé les choix

intervenus au stade de définition 811. A l'aide de ces choix et éventuellement d'outils construits au stade de confection d'outils 814, il est créé le logiciel protégé 2p : en choisissant, au moins un traitement algorithmique qui, lors de l'exécution du logiciel vulnérable 2v, utilise au moins un opérande et permet d'obtenir au moins un résultat,

en choisissant au moins une portion du source du logiciel vulnérable 2vs contenant au moins un traitement algorithmique choisi, en produisant le source du logiciel protégé 2ps à partir du source du logiciel vulnérable 2vs, en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable 2vs pour obtenir au moins une portion modifiée du source du logiciel protégé 2ps, cette modification étant telle que : - lors de l'exécution du logiciel protégé 2p une première partie d'exécution 2pes est exécutée dans le système de traitement de données 3 et une seconde partie d'exécution 2peu est exécutée dans une unité 6, obtenue à partir de l'unité vierge 60 après chargement d'informations, - la seconde partie d'exécution 2peu exécute au moins la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi, - au moins un traitement algorithmique choisi est décomposé de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, ce traitement algorithmique est exécuté, au moyen de la seconde partie d'exécution
2peu, en utilisant des fonctions dépendantes, - pour au moins un traitement algorithmique choisi, des commandes déclenchantes à consignes renommées sont intégrées dans le source du logiciel protégé 2ps, de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, chaque commande déclenchante à consigne renommée est exécutée par la première partie d'exécution 2pes et déclenche dans l'unité 6, le rétablissement, au moyen des moyens de rétablissement 20, de la consigne et l'exécution, au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de la fonction dépendante correspondante, - et un ordonnancement des commandes déclenchantes à consignes renommées est choisi parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé 2p, et en produisant : - une première partie objet 2pos du logiciel protégé 2p, à partir du source du logiciel protégé 2ps, cette première partie objet 2pos étant

telle que lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, apparaît une première partie d'exécution 2pes qui est exécutée dans le système de traitement de données 3 et dont au moins une portion prend en compte que les commandes déclenchantes à consignes renommées sont exécutées selon l'ordonnancement choisi, - et une seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p, contenant les moyens d'exploitation, cette seconde partie objet 2pou étant telle que, après chargement dans l'unité vierge 60 et lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, apparaît la seconde partie d'exécution 2peu au moyen de laquelle les consignes sont rétablies et les fonctions dépendantes sont exécutées.

Pour la mise en oeuvre d'une variante du principe de protection par renommage, le logiciel protégé 2p est modifié : 'en choisissant dans le source du logiciel protégé 2ps au moins une commande déclenchante à consigne renommée, * et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps en remplaçant au moins la consigne renommée d'une commande déclenchante à consigne renommée choisie, par une autre consigne renommée, déclenchant une fonction dépendante de la même famille.

Lors de la sous-phase de protection aval P2, et lorsqu'au moins un autre principe de protection est appliqué en plus du principe de protection par renommage, il est mis en oeuvre un"stade de modification S22". Lors de ce stade de modification S22, il est utilisé les définitions intervenues au stade de définitions Su. A l'aide de ces définitions et éventuellement d'outils construits au stade de confection d'outils S14, le logiciel protégé 2p est modifié pour permettre la mise en oeuvre des principes de protection selon l'un des arrangements définis ci-avant.

Lorsque le principe de protection par variable est mis en oeuvre, le logiciel protégé 2p est modifié : * en choisissant au moins une variable utilisée dans au moins un traitement algorithmique choisi, qui lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, définit partiellement l'état du logiciel protégé 2p, 'en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé

2ps, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, au moins une variable choisie ou au moins une copie de variable choisie réside dans l'unité 6, et en produisant : - la première partie objet 2pos du logiciel protégé 2p, cette première partie objet 2pos étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes prend aussi en compte qu'au moins une variable ou au moins une copie de variable réside dans l'unité 6, - et la seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p, cette seconde partie objet 2pou étant telle que, après chargement dans l'unité 6 et lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, apparaît la seconde partie d'exécution 2peu au moyen de laquelle au moins une variable choisie, ou au moins une copie de variable choisie réside aussi dans l'unité 6.

Lorsque le principe de protection par fonctions élémentaires est mis en oeuvre, le logiciel protégé 2p est modifié : * en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que la décomposition d'au moins un traitement algorithmique choisi en fonctions dépendantes n'utilise que des fonctions élémentaires, * en produisant : - la première partie objet 2pos du logiciel protégé 2p, cette première partie objet 2pos étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, au moins une portion de la première partie d'exécution 2pes exécute aussi les commandes élémentaires selon l'ordonnancement choisi, - et la seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p contenant aussi les moyens d'exploitation, cette seconde partie objet 2pou étant telle que, après chargement dans l'unité 6 et lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, apparaît la seconde partie d'exécution 2peu au moyen de laquelle sont aussi exécutées les fonctions élémentaires déclenchées

par la première partie d'exécution 2pes.

Lorsque le principe de protection par détection et coercition est mis en oeuvre, le logiciel protégé 2p est modifié : * en choisissant au moins une caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, parmi les caractéristiques d'exécution susceptibles d'être surveillées, * en choisissant au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie, 'en choisissant dans le source du logiciel protégé 2ps, des fonctions élémentaires pour lesquelles au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie, est à surveiller, * en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, au moins une caractéristique d'exécution choisie est surveillée au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, et le non respect d'un critère aboutit à une information du système de traitement de données et/ou à une modification de l'exécution du logiciel protégé 2p, * et en produisant la seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p contenant les moyens d'exploitation mettant aussi en oeuvre les moyens de détection 17 et les moyens de coercition 18, cette seconde partie objet 2pou étant telle que, après chargement dans l'unité 6 et lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, au moins une caractéristique d'exécution de logiciel est surveillée et le non respect d'un critère aboutit à une information du système de traitement de données et/ou à une modification de l'exécution du logiciel protégé 2p.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique une variable de mesure de l'exécution du logiciel, le logiciel protégé 2p est modifié : en choisissant en tant que caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, au moins une variable de mesure de l'utilisation d'une fonctionnalité d'un logiciel,

* en choisissant : - au moins une fonctionnalité du logiciel protégé 2p dont l'utilisation est susceptible d'être surveillée grâce à une variable de mesure,

- au moins une variable de mesure servant à quantifier l'utilisation de ladite fonctionnalité, - au moins un seuil associé à une variable de mesure choisie correspondant à une limite d'utilisation de ladite fonctionnalité, - et au moins une méthode de mise à jour d'une variable de mesure choisie en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité, 'et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la variable de mesure est actualisée au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité et au moins un dépassement de seuil est pris en compte.

Pour la mise en oeuvre d'une première variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant, comme caractéristique, une variable de mesure, le logiciel protégé 2p est modifié : 'en choisissant dans le source du logiciel protégé 2ps, au moins une variable de mesure choisie à laquelle doivent être associés plusieurs seuils correspondants à des limites différentes d'utilisation de la fonctionnalité, * en choisissant au moins deux seuils associés à la variable de mesure choisie, 'et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, les dépassements des divers seuils sont pris en compte, au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, de manière différente.

Pour la mise en oeuvre d'une seconde variante préférée de réalisation du principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique, une variable de mesure, le logiciel protégé 2p est modifié : en choisissant dans le source du logiciel protégé 2ps, au moins une variable de mesure choisie permettant de limiter l'utilisation d'une fonctionnalité à

laquelle au moins une utilisation supplémentaire doit pouvoir être créditée, et en modifiant au moins une portion choisie, cette modification étant telle que dans une phase dite de rechargement, au moins une utilisation supplémentaire d'au moins une fonctionnalité correspondante à une variable de mesure choisie peut être créditée.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant comme caractéristique, un profil d'utilisation de logiciel, le logiciel protégé 2p est modifié : * en choisissant en tant que caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller au moins un profil d'utilisation de logiciel, 'en choisissant au moins un trait d'exécution qu'au moins un profil d'utilisation choisi doit respecter, 'et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, la seconde partie d'exécution 2peu respecte tous les traits d'exécution choisis.

Pour la mise en oeuvre du principe de protection par détection et coercition utilisant comme trait d'exécution à respecter, la surveillance de l'enchaînement d'exécution, le logiciel protégé 2p est modifié : * en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps : - en transformant les fonctions élémentaires en instructions, - en spécifiant l'enchaînement que doivent respecter au moins certaines des instructions lors de leur exécution dans l'unité 6, - et en transformant les commandes élémentaires en commandes d'instructions correspondantes aux instructions utilisées.

Lorsque le principe de protection par branchement conditionnel est mis en oeuvre, le logiciel protégé 2p est modifié : en choisissant dans le source du logiciel protégé 2ps, au moins un branchement conditionnel effectué dans au moins un traitement algorithmique choisi,

'en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi, est exécutée, au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, dans l'unité 6, * et en produisant : - la première partie objet 2pos du logiciel protégé 2p, cette première partie objet 2pos étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi est exécutée dans l'unité 6, - et la seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p, cette seconde partie objet 2pou étant telle que, après chargement dans l'unité 6 et lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, apparaît la seconde partie d'exécution 2peu au moyen de laquelle la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi est exécutée.

Pour la mise en oeuvre d'une réalisation préférée du principe de protection par branchement conditionnel, le logiciel protégé 2p est modifié : w en choisissant, dans le source du logiciel protégé 2ps au moins une série de branchements conditionnels choisis, 'en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé
2ps, cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, la fonctionnalité globale d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée au moyen de la seconde partie d'exécution 2peu, dans l'unité 6, 'et en produisant : - la première partie objet 2pos du logiciel protégé 2p, cette première partie objet 2pos étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé
2p, la fonctionnalité d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée dans l'unité 6, - et la seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p, cette seconde partie objet 2pou étant telle que, après chargement dans l'unité 6 et lors de l'exécution du logiciel protégé 2p, apparaît la seconde partie

d'exécution 2peu au moyen de laquelle la fonctionnalité globale d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée.

Bien entendu, les principes de protection selon l'invention peuvent être appliqués directement lors du développement d'un nouveau logiciel sans nécessiter la réalisation préalable de logiciels protégés intermédiaires. De cette façon, les stades de création 82l et de modification 822 peuvent être effectués concomitamment de manière à obtenir directement le logiciel protégé 2p.

Lors de la sous-phase de protection aval P2, il est mis en oeuvre après le stade de création 821 du logiciel protégé 2p, et éventuellement après le stade de modification 822, un stade appelé"stade de personnalisation 823". Lors de ce stade de personnalisation 823, la seconde partie objet 2pou contenant les moyens d'exploitation est chargée dans au moins une unité vierge 60, en vue d'obtenir au moins une unité 6, ou une partie de la seconde partie objet 2pou contenant éventuellement les moyens d'exploitation est chargée dans au moins une unité prépersonnalisée 66, en vue d'obtenir au moins une unité 6. Le chargement de ces informations de personnalisation permet de rendre opérationnelle au moins une unité 6. Il est à noter qu'une partie de ces informations, une fois transférée dans une unité 6, n'est pas directement accessible de l'extérieur de cette unité 6. Le transfert des informations de personnalisation dans une unité vierge 60 ou une unité prépersonnalisée 66 peut être réalisé par l'intermédiaire d'une unité de personnalisation adaptée qui est décrite dans la suite de la description à la fig. 150. Dans le cas d'une unité 6, constituée d'une carte à puce 7 et de son lecteur 8, la personnalisation ne concerne que la carte à puce 7.

Pour la mise en oeuvre de la phase de protection P, différents moyens techniques sont décrits plus précisément en relation des fig. 110, 120,130, 140 et 150.

La fig. 110 illustre un exemple de réalisation d'un système 25 permettant de mettre en oeuvre le stade de construction 812 prenant en compte les définitions intervenues au stade de définition Su et au cours duquel sont construits les moyens de transfert 12,13 et éventuellement, les moyens d'exploitation destinés à l'unité 6. Un tel système 25 comporte une unité de développement de programme ou station de travail se présentant classiquement sous la forme d'un ordinateur comprenant une

unité centrale, un écran, des périphériques du type clavier-souris, et comportant, notamment, les programmes suivants : éditeurs de fichiers, assembleurs, préprocesseurs, compilateurs, interpréteurs, debuggers et éditeurs de liens.

La fig. 120 illustre un exemple de réalisation d'une unité de prépersonnalisation 30 permettant de charger au moins en partie les moyens de transfert 13 et/ou les moyens d'exploitation dans au moins une unité vierge 60 en vue d'obtenir au moins une unité pré-personnalisée 66. Cette unité de prépersonnalisation 30 comporte un moyen de lecture et d'écriture 31 permettant de prépersonnaliser de manière électrique, une unité vierge 60, de manière à obtenir une unité pré-personnalisée 66 dans laquelle les moyens de transfert 13 et/ou d'exploitation ont été chargés. L'unité de pré-personnalisation 30 peut aussi comporter des moyens de personnalisation physique 32 de l'unité vierge 60 pouvant se présenter par exemple, sous la forme d'une imprimante. Dans le cas où l'unité 6 est constituée par une carte à puce 7 et son lecteur 8, la pré-personnalisation concerne généralement uniquement la carte à puce 7.

La fig. 130 illustre un exemple de réalisation d'un système 35 permettant d'effectuer la confection des outils permettant d'aider à générer des logiciels protégés ou d'automatiser la protection de logiciels. Un tel système 35 comporte une unité de développement de programme ou station de travail se présentant classiquement sous la forme d'un ordinateur comprenant une unité centrale, un écran, des périphériques du type clavier-souris, et comportant, notamment, les programmes suivants : éditeurs de fichiers, assembleurs, pré-processeurs, compilateurs, interpréteurs, debuggers et éditeurs de liens.

La fig. 140 illustre un exemple de réalisation d'un système 40 permettant de créer directement un logiciel protégé 2p ou de modifier un logiciel vulnérable 2v en vue d'obtenir un logiciel protégé 2p. Un tel système 40 comporte une unité de développement de programme ou station de travail se présentant classiquement sous la forme d'un ordinateur comprenant une unité centrale, un écran, des périphériques du type clavier-souris, et comportant, notamment, les programmes suivants : éditeurs de fichiers, assembleurs, pré-processeurs, compilateurs, interpréteurs, debuggers et éditeurs de liens, ainsi que des outils permettant d'aider à générer des logiciels protégés ou d'automatiser la protection de logiciels.

La fig. 150 illustre un exemple de réalisation d'une unité de personnalisation 45 permettant de charger la seconde partie objet 2pou dans au moins une unité vierge 60 en vue d'obtenir au moins une unité 6 ou une partie de la seconde partie objet 2pou dans au moins une unité pré-personnalisée 66 en vue d'obtenir au moins une unité 6. Cette unité de personnalisation 45 comporte un moyen de lecture et d'écriture 46 permettant de personnaliser de manière électrique, au moins une unité vierge 60 ou au moins une unité pré-personnalisée 66, de manière à obtenir au moins une unité 6.

A l'issue de cette personnalisation, une unité 6 comporte les informations nécessaires à l'exécution du logiciel protégé 2p. L'unité de personnalisation 45 peut aussi comporter des moyens de personnalisation physique 47 pour au moins une unité 6 pouvant se présenter par exemple, sous la forme d'une imprimante. Dans le cas où une unité 6 est constituée par une carte à puce 7 et son lecteur 8, la personnalisation concerne généralement uniquement la carte à puce 7.

Le procédé de protection de l'invention peut être mis en oeuvre avec les améliorations suivantes :
Il peut être prévu d'utiliser conjointement plusieurs unités de traitement et de mémorisation dans lesquelles sont réparties la seconde partie objet 2pou du logiciel protégé 2p de manière que leur utilisation conjointe permette d'exécuter le logiciel protégé 2p, l'absence d'au moins une de ces unités de traitement et de mémorisation empêchant l'utilisation du logiciel protégé
2p.

De même, après le stade de pré-personnalisation 813 et lors du stade de personnalisation S23, la partie de la seconde partie objet 2pou nécessaire pour transformer l'unité pré-personnalisée 66 en une unité 6 peut être contenue dans une unité de traitement et de mémorisation utilisée par le système de personnalisation 45 afin de limiter l'accès à cette information.
Bien entendu, cette partie de la seconde partie objet 2pou peut être répartie dans plusieurs unités de traitement et de mémorisation de manière que cette information soit accessible uniquement lors de l'utilisation conjointe de ces unités de traitement et de mémorisation.

Claims

REVENDICATIONS :

1-Procédé pour protéger, à partir d'au moins une unité vierge (60) comportant au moins des moyens de mémorisation (15) et des moyens de traitement (16), un logiciel vulnérable (2v) contre son utilisation non autorisée, ledit logiciel vulnérable (2v) fonctionnant sur un système de traitement de données (3), caractérisé en ce qu'il consiste : dans une phase de protection (P) : * à définir : - un ensemble de fonctions dépendantes dont les fonctions dépendantes sont susceptibles d'être exécutées dans une unité (6), - un ensemble de commandes déclenchantes pour cet ensemble de fonctions dépendantes, ces commandes déclenchantes étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données (3) et de déclencher l'exécution dans une unité (6), des fonctions dépendantes, - pour chaque commande déclenchante, une consigne correspondant au moins en partie à l'information transmise depuis le système de traitement de données (3) vers une unité (6), afin de déclencher l'exécution de la fonction dépendante correspondante dans une unité (6), cette consigne se présentant sous la forme d'au moins un argument de la commande déclenchante, - une méthode de renommage des consignes permettant de renommer les consignes afin d'obtenir des commandes déclenchantes à consignes renommées, - et des moyens de rétablissement (20) destinés à être mis en oeuvre dans une unité (6) au cours d'une phase d'utilisation (U), et permettant de retrouver la fonction dépendante à exécuter, à partir de la consigne renommée, 'à construire des moyens d'exploitation permettant de transformer l'unité vierge (60) en une unité (6) capable de mettre en oeuvre les moyens de

rétablissement (20), à créer un logiciel protégé (2p) : - en choisissant, au moins un traitement algorithmique qui, lors de l'exécution du logiciel vulnérable (2v), utilise au moins un opérande et permet d'obtenir au moins un résultat, - en choisissant au moins une portion du source du logiciel vulnérable (2vs) contenant au moins un traitement algorithmique choisi, - en produisant le source du logiciel protégé (2ps) à partir du source du logiciel vulnérable (2vs), en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel vulnérable (2vs) pour obtenir au moins une portion modifiée du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que : > lors de l'exécution du logiciel protégé (2p) une première partie d'exécution (2pes) est exécutée dans le système de traitement de données (3) et une seconde partie d'exécution (2peu) est exécutée dans une unité (6), obtenue à partir de l'unité vierge (60) après chargement d'informations, > la seconde partie d'exécution (2peu) exécute au moins la fonctionnalité d'au moins un traitement algorithmique choisi, > au moins un traitement algorithmique choisi est décomposé de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), ce traitement algorithmique est exécuté, au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), en utilisant des fonctions dépendantes, > pour au moins un traitement algorithmique choisi, des commandes déclenchantes à consignes renommées sont intégrées dans le source du logiciel protégé (2ps), de manière que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), chaque commande déclenchante à consigne renommée est exécutée par la première partie d'exécution (2pes) et déclenche dans l'unité (6), le rétablissement, au moyen des moyens de rétablissement (20), de la consigne et l'exécution, au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), de la fonction dépendante correspondante,

et dans une phase d'utilisation (U) au cours de laquelle est exécuté le logiciel protégé (2p) : 'en présence de l'unité (6) et à chaque fois qu'une commande déclenchante à consigne renommée, contenue dans une portion de la première partie d'exécution (2pes) l'impose, à rétablir dans l'unité (6), l'identité de la fonction dépendante correspondante et à exécuter celle-ci, de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) est complètement fonctionnel, * et en l'absence de l'unité (6), malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution (2pes) de déclencher l'exécution d'une fonction dépendante dans l'unité (6), à ne pas pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée

et un ordonnancement des commandes déclenchantes à consignes renommées est choisi parmi l'ensemble des ordonnancements permettant l'exécution du logiciel protégé (2p), - et en produisant : une première partie objet (2pos) du logiciel protégé (2p), à partir du source du logiciel protégé (2ps), cette première partie objet (2pos) étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), apparaît une première partie d'exécution (2pes) qui est exécutée dans le système de traitement de données (3) et dont au moins une portion prend en compte que les commandes déclenchantes à consignes renommées sont exécutées selon l'ordonnancement choisi, > et une seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p), contenant les moyens d'exploitation, cette seconde partie objet (2pou) étant telle que, après chargement dans l'unité vierge (60) et lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), apparaît la seconde partie d'exécution (2peu) au moyen de laquelle les consignes sont rétablies et les fonctions dépendantes sont exécutées, et à charger la seconde partie objet (2pou) dans l'unité vierge (60), en vue d'obtenir l'unité (6),

correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) n'est pas complètement fonctionnel.

2-Procédé selon la revendication l, caractérisé en ce qu'il consiste : dans la phase de protection (P) : 'à définir pour au moins une fonction dépendante, une famille de fonctions dépendantes algorithmiquement équivalentes, mais déclenchées par des commandes déclenchantes dont les consignes renommées sont différentes, 'et à modifier le logiciel protégé (2p) :

- en choisissant dans le source du logiciel protégé (2ps) au moins une commande déclenchante à consigne renommée, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps) en remplaçant au moins la consigne renommée d'une commande déclenchante à consigne renommée choisie, par une autre consigne renommée, déclenchant une fonction dépendante de la même famille.

3-Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce qu'il consiste : dans la phase de protection (P) : à définir : - en tant que méthode de renommage des consignes, une méthode de chiffrement pour chiffrer les consignes, - et en tant que moyens de rétablissement (20), des moyens mettant en oeuvre une méthode de déchiffrement pour déchiffrer les consignes renommées et rétablir ainsi l'identité des fonctions dépendantes à exécuter dans l'unité (6).

4-Procédé selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il consiste : dans la phase de protection (P) : à modifier le logiciel protégé (2p) : - en choisissant au moins une variable utilisée dans au moins un traitement algorithmique choisi, qui lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), définit partiellement l'état du logiciel protégé (2p), - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel

protégé (2ps), cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), au moins une variable choisie ou au moins une copie de variable choisie réside dans l'unité (6), - et en produisant : > la première partie objet (2pos) du logiciel protégé (2p), cette première partie objet (2pos) étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), au moins une portion de la première partie d'exécution (2pes) prend aussi en compte qu'au moins une variable ou au moins une copie de variable réside dans l'unité (6), > et la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p), cette seconde partie objet (2pou) étant telle que, après chargement dans l'unité (6) et lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), apparaît la seconde partie d'exécution (2peu) au moyen de laquelle au moins une variable choisie, ou au moins une copie de variable choisie réside aussi dans l'unité (6), et dans la phase d'utilisation (U) : * en présence de l'unité (6) à chaque fois qu'une portion de la première partie d'exécution (2pes) l'impose, à utiliser une variable ou une copie de variable résidant dans l'unité (6), de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) est complètement fonctionnel, w et en l'absence de l'unité (6), malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution (2pes) d'utiliser une variable ou une copie de variable résidant dans l'unité (6), à ne pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) n'est pas complètement fonctionnel.

5-Procédé selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il consiste : - 7 dans la phase de protection (P) : à définir : - un jeu de fonctions élémentaires, sous-ensenble de l'ensemble des

- en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que la décomposition d'au moins un traitement algorithmique choisi en fonctions dépendantes n'utilise que des fonctions élémentaires, - en produisant : > la première partie objet (2pos) du logiciel protégé (2p), cette première partie objet (2pos) étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), au moins une portion de la première partie d'exécution (2pes) exécute aussi les commandes élémentaires selon l'ordonnancement choisi, > et la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p) contenant aussi les moyens d'exploitation, cette seconde partie objet (2pou) étant telle que, après chargement dans l'unité (6) et lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), apparaît la seconde partie d'exécution (2peu) au moyen de laquelle sont aussi exécutées les fonctions élémentaires déclenchées par la première partie d'exécution (2pes), et dans la phase d'utilisation (U) : en présence de l'unité (6) et à chaque fois qu'une commande élémentaire contenue dans une portion de la première partie d'exécution (2pes) l'impose, à exécuter la fonction élémentaire correspondante dans l'unité (6),

fonctions dépendantes, - et un jeu de commandes élémentaires pour ce jeu de fonctions élémentaires, ce jeu de commandes élémentaires étant un sous- ensemble de l'ensemble des commandes déclenchantes, 'à construire les moyens d'exploitation permettant à l'unité (6), d'exécuter aussi les fonctions élémentaires dudit jeu, l'exécution de ces fonctions élémentaires étant déclenchée par l'exécution dans le système de traitement de données (3), des commandes élémentaires dont la consigne a été renommée, * et à modifier le logiciel protégé (2p) :

de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) est complètement fonctionnel, et en l'absence de l'unité (6), malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution (2pes), de déclencher l'exécution d'une fonction élémentaire dans l'unité (6), à ne pas pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) n'est pas complètement fonctionnel.

6-Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce qu'il consiste : - 7 dans la phase de protection (P) : * à définir : - au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, susceptible d'être surveillée au moins en partie dans l'unité (6), - au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel, - des moyens de détection (17) à mettre en oeuvre dans l'unité (6) et permettant de détecter qu'au moins une caractéristique d'exécution de logiciel ne respecte pas au moins un critère associé, - et des moyens de coercition (18) à mettre en oeuvre dans l'unité (6) et permettant d'informer le système de traitement de données (3) et/ou de modifier l'exécution d'un logiciel, lorsqu'au moins un critère n'est pas respecté, 'à construire les moyens d'exploitation permettant à l'unité (6), de mettre aussi en oeuvre les moyens de détection (17) et les moyens de coercition (18), et à modifier le logiciel protégé (2p) :

- en choisissant au moins une caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, parmi les caractéristiques d'exécution susceptibles d'être surveillées, - en choisissant au moins un critère à respecter pour au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie,

en choisissant dans le source du logiciel protégé (2ps), des fonctions élémentaires pour lesquelles au moins une caractéristique d'exécution de logiciel choisie, est à surveiller, en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), au moins une caractéristique d'exécution choisie est surveillée au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), et le non respect d'un critère aboutit à une information du système de traitement de données et/ou à une modification de l'exécution du logiciel protégé (2p), et en produisant la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p) contenant les moyens d'exploitation mettant aussi en oeuvre les moyens de détection (17) et les moyens de coercition (18), cette seconde partie objet (2pou) étant telle que, après chargement dans l'unité (6) et lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), au moins une caractéristique d'exécution de logiciel est surveillée et le non respect d'un critère aboutit à une information du système de traitement de données et/ou à une modification de l'exécution du logiciel protégé (2p), - 7 et dans la phase d'utilisation (U) : en présence de l'unité (6) : - tant que tous les critères correspondant à toutes les caractéristiques d'exécution surveillées de toutes les portions modifiées du logiciel protégé (2p) sont respectés, à permettre le fonctionnement nominal de ces portions du logiciel protégé (2p) et par conséquent à permettre le fonctionnement nominal du logiciel protégé (2p), - et si au moins un des critères correspondant à une caractéristique d'exécution surveillée d'une portion du logiciel protégé (2p) n'est pas respecté, à en informer le système de traitement de données (3) et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé (2p), de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé (2p) est modifié.

7-Procédé selon la revendication 6, pour limiter l'utilisation d'un logiciel protégé (2p), caractérisé en ce qu'il consiste : - 7 dans la phase de protection (P) : 'à définir : - en tant que caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être surveillée, une variable de mesure de l'utilisation d'une fonctionnalité d'un logiciel, - en tant que critère à respecter, au moins un seuil associé à chaque variable de mesure,

- et des moyens d'actualisation permettant de mettre à jour au moins une variable de mesure, 'à construire les moyens d'exploitation permettant à l'unité (6) de mettre aussi en oeuvre les moyens d'actualisation, * et à modifier le logiciel protégé (2p) :

- en choisissant en tant que caractéristique d'exécution de logiciel à surveiller, au moins une variable de mesure de l'utilisation d'une fonctionnalité d'un logiciel, - en choisissant : > au moins une fonctionnalité du logiciel protégé (2p) dont l'utilisation est susceptible d'être surveillée grâce à une variable de mesure, > au moins une variable de mesure servant à quantifier l'utilisation de ladite fonctionnalité, > au moins un seuil associé à une variable de mesure choisie correspondant à une limite d'utilisation de ladite fonctionnalité, > et au moins une méthode de mise à jour d'une variable de mesure choisie en fonction de l'utilisation de ladite fonctionnalité, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), la variable de mesure est actualisée au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), en fonction de l'utilisation de

ladite fonctionnalité et au moins un dépassement de seuil est pris en compte, et dans la phase d'utilisation (U), en présence de l'unité (6), et dans le cas où il est détecté au moins un dépassement de seuil correspondant à au moins une limite d'utilisation, à en informer le système de traitement de données (3) et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé (2p), de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé (2p) est modifié.

8-Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce qu'il consiste : - 7 dans la phase de protection (P) : * à définir : - pour au moins une variable de mesure, plusieurs seuils associés, - et des moyens de coercition différents correspondant à chacun de ces seuils, 'et à modifier le logiciel protégé (2p) :

- en choisissant dans le source du logiciel protégé (2ps), au moins une variable de mesure choisie à laquelle doivent être associés plusieurs seuils correspondants à des limites différentes d'utilisation de la fonctionnalité, - en choisissant au moins deux seuils associés à la variable de mesure choisie, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), les dépassements des divers seuils sont pris en compte, au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), de manière différente, - 7 et dans la phase d'utilisation (U) : en présence de l'unité (6) : - dans le cas où il est détecté le dépassement d'un premier seuil, à enjoindre le logiciel protégé (2p) de ne plus utiliser la fonctionnalité correspondante, - et dans le cas où il est détecté le dépassement d'un deuxième seuil, à

rendre inopérante la fonctionnalité correspondante et/ou au moins une portion du logiciel protégé (2p).

9-Procédé selon la revendication 7 ou 8, caractérisé en ce qu'il consiste : - 7 dans la phase de protection (P) :

'à définir des moyens de rechargement permettant de créditer au moins une utilisation supplémentaire pour au moins une fonctionnalité de logiciel surveillée par une variable de mesure, * à construire les moyens d'exploitation permettant aussi à l'unité (6) de mettre en oeuvre les moyens de rechargement, 'et à modifier le logiciel protégé (2p) :

- en choisissant dans le source du logiciel protégé (2ps), au moins une variable de mesure choisie permettant de limiter l'utilisation d'une fonctionnalité à laquelle au moins une utilisation supplémentaire doit pouvoir être créditée, - et en modifiant au moins une portion choisie, cette modification étant telle que dans une phase dite de rechargement, au moins une utilisation supplémentaire d'au moins une fonctionnalité correspondante à une variable de mesure choisie peut être créditée, - 7 et dans la phase de rechargement : à réactualiser au moins une variable de mesure choisie et/ou au moins un seuil associé, de manière à permettre au moins une utilisation supplémentaire de la fonctionnalité.

10-Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce qu'il consiste : - 7 dans la phase de protection (P) : 'à définir : - en tant que caractéristique d'exécution de logiciel susceptible d'être surveillée, un profil d'utilisation de logiciel, - et en tant que critère à respecter, au moins un trait d'exécution de logiciel, 'et à modifier le logiciel protégé (2p) :

- en choisissant en tant que caractéristique d'exécution de logiciel à

surveiller au moins un profil d'utilisation de logiciel, - en choisissant au moins un trait d'exécution qu'au moins un profil d'utilisation choisi doit respecter, - et en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que, lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), la seconde partie d'exécution (2peu) respecte tous les traits d'exécution choisis, et dans la phase d'utilisation (U) en présence de l'unité (6), et dans le cas où il est détecté qu'au moins un trait d'exécution n'est pas respecté, à en informer le système de traitement de données (3) et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé (2p), de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé (2p) est modifié.

11-Procédé selon la revendication 10, caractérisé en ce qu'il consiste : dans la phase de protection (P) : à définir : - un jeu d'instructions dont les instructions sont susceptibles d'être exécutées dans l'unité (6), - un jeu de commandes d'instructions pour ce jeu d'instructions, ces commandes d'instructions étant susceptibles d'être exécutées dans le système de traitement de données (3) et de déclencher dans l'unité (6) l'exécution des instructions, - en tant que profil d'utilisation, l'enchaînement des instructions, - en tant que trait d'exécution, un enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions, - en tant que moyens de détection (17), des moyens permettant de détecter que l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité, - et en tant que moyens de coercition (18), des moyens permettant d'informer le système de traitement de données (3) et/ou de modifier le fonctionnement de la portion de logiciel protégé (2p) lorsque l'enchaînement des instructions ne correspond pas à celui souhaité,

- en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps) : > en transformant les fonctions élémentaires en instructions, > en spécifiant l'enchaînement que doivent respecter au moins certaines des instructions lors de leur exécution dans l'unité (6), > et en transformant les commandes élémentaires en commandes d'instructions correspondantes aux instructions utilisées, et dans la phase d'utilisation (U), en présence de l'unité (6), dans le cas où il est détecté que l'enchaînement des instructions exécutées dans l'unité (6) ne correspond pas à celui souhaité, à en informer le système de traitement de données (3) et/ou à modifier le fonctionnement de la portion du logiciel protégé (2p), de sorte que le fonctionnement du logiciel protégé (2p) est modifié.

'à construire les moyens d'exploitation permettant aussi à l'unité (6) d'exécuter les instructions du jeu d'instructions, l'exécution de ces instructions étant déclenchée par l'exécution dans le système de traitement de données (3), des commandes d'instructions, * et à modifier le logiciel protégé (2p) :

12-Procédé selon la revendication 11, caractérisé en ce qu'il consiste : dans la phase de protection (P) : à définir : - en tant que jeu d'instructions, un jeu d'instructions dont au moins certaines instructions travaillent sur des registres et utilisent au moins un opérande en vue de rendre un résultat, - pour au moins une partie des instructions travaillant sur des registres : > une partie (PF) définissant la fonctionnalité de l'instruction, > et une partie définissant l'enchaînement souhaité pour l'exécution des instructions et comportant des champs de bits correspondant

à : 0 un champ d'identification de l'instruction (CII), 0 et pour chaque opérande de l'instruction : * un champ drapeau (CDk),

* et un champ d'identification prévue (CIPk) de l'opérande, - pour chaque registre appartenant aux moyens d'exploitation et utilisé par le jeu d'instructions, un champ d'identification générée (CIGv) dans lequel est automatiquement mémorisée l'identification de la dernière instruction ayant rendu son résultat dans ce registre, - en tant que moyens de détection (17), des moyens permettant, lors de l'exécution d'une instruction, pour chaque opérande, lorsque le champ drapeau (CDk) l'impose, de contrôler l'égalité entre le champ d'identification générée (CIGv) correspondant au registre utilisé par cet opérande, et le champ d'identification prévue (CIPk) de l'origine de cet opérande, - et en tant que moyens de coercition (18), des moyens permettant de modifier le résultat des instructions, si au moins une des égalités contrôlées est fausse.

- 7 dans la phase de protection (P) : à modifier le logiciel protégé (2p) : - en choisissant dans le source du logiciel protégé (2ps), au moins un branchement conditionnel effectué dans au moins un traitement algorithmique choisi, - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi, est exécutée, au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), dans l'unité (6), - et en produisant : > la première partie objet (2pos) du logiciel protégé (2p), cette première partie objet (2pos) étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), la fonctionnalité d'au moins un branchement

13-Procédé selon l'une des revendications 1 à 12, caractérisé en ce qu'il consiste :

en présence de l'unité (6) et à chaque fois qu'une portion de la première partie d'exécution (2pes) l'impose, à exécuter la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel dans l'unité (6), de sorte que cette portion est exécutée correctement et que, par conséquent, le logiciel protégé (2p) est complètement fonctionnel, et en l'absence de l'unité (6) et malgré la demande d'une portion de la première partie d'exécution (2pes) d'exécuter la fonctionnalité d'un branchement conditionnel dans l'unité (6), à ne pas pouvoir répondre correctement à cette demande, de sorte qu'au moins cette portion n'est pas exécutée correctement et que par conséquent, le logiciel protégé (2p) n'est pas complètement fonctionnel.

conditionnel choisi est exécutée dans l'unité (6), > et la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p), cette seconde partie objet (2pou) étant telle que, après chargement dans l'unité (6) et lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), apparaît la seconde partie d'exécution (2peu) au moyen de laquelle la fonctionnalité d'au moins un branchement conditionnel choisi est exécutée, et dans la phase d'utilisation (U) :

14-Procédé selon la revendication 13, caractérisé en ce qu'il consiste, dans la phase de protection (P), à modifier le logiciel protégé (2p) : - en choisissant, dans le source du logiciel protégé (2ps) au moins une série de branchements conditionnels choisis, - en modifiant au moins une portion choisie du source du logiciel protégé (2ps), cette modification étant telle que lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), la fonctionnalité globale d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée au moyen de la seconde partie d'exécution (2peu), dans l'unité (6), - et en produisant : la première partie objet (2pos) du logiciel protégé (2p), cette première partie objet (2pos) étant telle que lors de l'exécution du

logiciel protégé (2p), la fonctionnalité d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée dans l'unité (6), et la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p), cette seconde partie objet (2pou) étant telle que, après chargement dans l'unité (6) et lors de l'exécution du logiciel protégé (2p), apparaît la seconde partie d'exécution (2peu) au moyen de laquelle la fonctionnalité globale d'au moins une série choisie de branchements conditionnels est exécutée.

15-Procédé selon l'une des revendications 1 à 14, caractérisé en ce qu'il consiste à décomposer la phase de protection (P) en une sous-phase de protection amont (PI), indépendante du logiciel à protéger et une sous-phase de protection aval (P2), dépendante du logiciel à protéger.

16-Procédé selon la revendication 15, caractérisé en ce qu'il consiste, lors de la sous-phase de protection amont (PI), à faire intervenir un stade de définitions (SU) dans lequel sont effectuées toutes les définitions.

17-Procédé selon la revendication 16, caractérisé en ce qu'il consiste, après le stade de définitions (sil), à faire intervenir un stade de construction (S12) dans lequel sont construits les moyens d'exploitation.

18-Procédé selon la revendication 17, caractérisé en ce qu'il consiste, après le stade de construction (S12), à faire intervenir un stade de pré-personnalisation (S13), consistant à charger dans une unité vierge (60), au moins une partie des moyens d'exploitation en vue d'obtenir une unité pré-personnalisée (66).

19-Procédé selon la revendication 16 ou 17, caractérisé en ce qu'il consiste, lors de la sous-phase de protection amont (PI), à faire intervenir un stade de confection d'outils (S14) dans lequel sont confectionnés des outils permettant d'aider à générer des logiciels protégés ou d'automatiser la protection de logiciels.

20-Procédé selon les revendications 15 et 18, caractérisé en ce qu'il consiste à décomposer la sous-phase de protection aval (P2), en : * un stade de création (S21) dans lequel est créé le logiciel protégé (2p), à partir du logiciel vulnérable (2v), 'éventuellement, un stade de modification (S22) dans lequel est modifié le

logiciel protégé (2p), et un stade de personnalisation (S23) dans lequel : - la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p) contenant les moyens d'exploitation est chargée dans au moins une unité vierge (60) en vue d'obtenir au moins une unité (6), - ou une partie de la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p) contenant éventuellement les moyens d'exploitation est chargée dans au moins une unité pré-personnalisée (66) en vue d'obtenir au moins une unité (6).

21-Procédé selon les revendications 19 et 20, caractérisé en ce qu'il consiste, lors du stade de création (S21) et éventuellement du stade de modification (S22), à utiliser au moins l'un des outils d'aide à la génération de logiciels protégés ou d'automatisation de la protection de logiciels.

22-Système pour la mise en oeuvre du procédé conforme à la revendication 17, caractérisé en ce qu'il comporte une unité de développement de programmes, servant, lors du stade de construction (S12), à effectuer la construction des moyens d'exploitation destinés à l'unité (6), prenant en compte les définitions intervenues au stade de définitions (Sl1).

23-Système pour la mise en oeuvre du procédé conforme à la revendication 18, caractérisé en ce qu'il comporte une unité de pré-personnalisation (30) permettant de charger au moins une partie des moyens d'exploitation dans au moins une unité vierge (60), en vue d'obtenir au moins une unité pré-personnalisée (66).

24-Système pour la mise en oeuvre du procédé conforme à la revendication 19, caractérisé en ce qu'il comporte une unité de développement de programmes, servant à effectuer lors du stade de confection d'outils (S14), la confection d'outils d'aide à la génération de logiciels protégés ou d'automatisation de la protection de logiciels.

25-Système pour la mise en oeuvre du procédé conforme à la revendication 20 ou 21, caractérisé en ce qu'il comporte une unité de développement de programmes servant à créer ou à modifier un logiciel protégé (2p).

26-Système pour la mise en oeuvre du procédé conforme à la revendication 20, caractérisé en ce qu'il comporte une unité de personnalisation (45) permettant de charger :

* la seconde partie objet (2pou) dans au moins une unité vierge (60), en vue d'obtenir au moins une unité (6), 'ou une partie de la seconde partie objet (2pou) dans au moins une unité pré-personnalisée (66), en vue d'obtenir au moins une unité (6).

27-Unité pré-personnalisée (66), caractérisée en ce qu'elle est obtenue par le système conforme à la revendication 23.

28-Unité (6) permettant d'exécuter un logiciel protégé (2p) et d'empêcher son utilisation non autorisée, caractérisée en ce qu'elle contient la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p) chargée à l'aide d'une unité de personnalisation (45) conforme à la revendication 26.

29-Ensemble d'unités (6), caractérisé en ce que la seconde partie objet (2pou) du logiciel protégé (2p), chargée à l'aide d'une unité de personnalisation (45) conforme à la revendication 26, est répartie sur plusieurs unités de traitement et de mémorisation de manière que leur utilisation conjointe permette d'exécuter le logiciel protégé (2p).

30-Ensemble de distribution (2pd) d'un logiciel protégé (2p), caractérisé en ce qu'il comporte : * une première partie de distribution (2pds) contenant la première partie objet (2pos) et destinée à fonctionner dans un système de traitement de données (3), 'et une seconde partie de distribution (2pdu) se présentant sous la forme : - d'une unité vierge (60), - ou d'une unité pré-personnalisée (66) conforme à la revendication 27, capable après chargement d'informations de personnalisation, de se transformer en une unité (6), - ou d'une unité (6) conforme à la revendication 28.

31-Ensemble de distribution (2pd) d'un logiciel protégé (2p) selon la revendication 30, caractérisé en ce que la première partie de distribution (2pds) se présente sous la forme d'un moyen de distribution physique, CDROM par exemple, ou sous la forme de fichiers distribués au travers d'un réseau.

32-Ensemble de distribution (2pd) d'un logiciel protégé (2p) selon la

revendication 30, caractérisé en ce que la seconde partie de distribution (2pdu), se présentant sous la forme d'unités vierges (60), d'unitées pré-personnalisées (66) ou d'unités (6), comporte au moins une carte à puce.

33-Unité de traitement et de mémorisation caractérisée en ce qu'elle contient la partie de la seconde partie objet (2pou) nécessaire pour transformer une unité prépersonnalisée (66) conforme à la revendication 27 en une unité (6) conforme à la revendication 28.

34-Ensemble d'unités de traitement et de mémorisation caractérisé en ce que les unités de traitement et de mémorisation utilisées conjointement, contiennent la partie de la seconde partie objet (2pou) nécessaire pour transformer une unité prépersonnalisée (66) conforme à la revendication 27 en une unité (6) conforme à la revendication 28.