FR2805373A1 - Systeme de partage d'informations entre au moins deux utilisateurs sur un reseau informatique - Google Patents

Abstract

Un système de partage d'informations entre au moins deux utilisateurs sur un réseau informatique comprend : un premier ensemble d'informations organisées comprenant au moins un premier contenant et une pluralité de premières informations accessibles via le ou chaque premier contenant, un second ensemble d'informations organisées comprenant au moins un second contenant et une pluralité de secondes informations accessibles via le ou chaque second contenant,des moyens pour établir une correspondance entre le ou chaque premier contenant et un second contenant dit correspondant,des moyens permettant à un premier utilisateur d'ajouter des informations dans le premier ensemble d'informations,des moyens permettant à un second utilisateur d'ajouter des informations dans le second ensemble d'informations, des moyens d'intercommunication par réseau entre les premier et second ensembles d'informations, ces moyens étant aptes, lors d'un ajout d'une information accessible via un premier contenant, à suggérer le même ajout dans le second contenant correspondant. Application notamment à l'amélioration de la contribution réciproque entre données personnelles et données collectives sur l'Internet.

Description

présente invention concerne d'une façon générale un système de gestion d'une pluralité d'ensembles d'informations organisées, notamment d'informations personnelles sur réseau.

Plus précisément, la présente invention vise à permettre à chaque individu d'une communauté d'organiser ses informations et de les partager de façon sélective en communauté sur l'Internet ou au sein d'un réseau prive ( intranet ), avec notamment des fonctions de construction collective d'informations de mêmes catégories et de suggestion automatique d'informations lorsqu'elles appartiennent à catégories données.

Arrière-plan On connait déjà dans l'état de la technique le concept de marque-page ( Bookmark ) qui permet à un individu d'établir et de mémoriser des liens vers ses pages de serveurs favorites, un tel concept étant présent dans les navigateurs Internet actuels.

La présente invention vise plus spécifiquement à combiner et organiser, au sein d'une même interface utilisateur, différents éléments d'informations, créés ou recueillis à partir de différentes sources, par exemple en les extrayant d'autres pages de serveurs Internet.

Un autre objet de la présente invention est de faire en sorte que chaque élément d'information ajouté adopte, de manière transparente ou semi-automatique, une catégorie ou une sous-catégorie déterminée de l'ensemble d'informations organisées dont on souhaite qu'il permette l'accès à cet élément d'information.

Un autre objet de la présente invention est de faire en sorte que des éléments d'informations non-confidentiels insérés dans l'ensemble d'informations d'un utilisateur puissent être consultés par les autres utilisateurs, dans le cadre de leur propre ensemble d'informations, c'est-à-dire insérés par ces derniers dans un contenant propre ad hoc afin de les visualiser.

En d'autres termes, l'invention vise à proposer des moyens d'intercommunication tels que l'ajout d'un nouvel élément d'information dans une catégorie donnée par un utilisateur donné revienne à publier cet élément d'information en association avec cette catégorie, en allant donc bien au delà de ce que permettent les marque-pages équipant les navigateurs Internet actuels.

Un autre objet encore de l'invention est de faire en sorte que les utilisateurs qui alimentent ou consultent les éléments d'information puissent le faire dans conditions d'anonymat.

Par ailleurs, l'invention vise également à proposer que le fait pour un utilisateur d'ajouter dans une catégorie un élément d'information représente une "déclaration d'intérêt" qui puisse être exploitée dans le cadre de nouveaux modèles économiques, selon lesquels, en réaction à de telles déclarations d'intérêt, d'autres informations peuvent être proposées (notamment à la vente) à l'utilisateur de façon automatique. La présente invention vise également à proposer le recours à un système ouvert vocabulaires de catégories, qui référence les éléments d'information et leurs contenants.

Compte-tenu du fait que des catégorisations effectuées par des utilisateurs sont sujettes à erreurs (involontaires ou volontaires), un autre objet de la présente invention est de proposer des moyens d'auto-épuration par les utilisateurs eux- memes, sur la base d'un degré qualitatif de contribution, exploitable par transitivité.

autre objet de l'invention est de préserver l'anonymat des utilisateurs. La présente invention vise également à suggérer ou recommander automatiquement de nouvelles informations à chaque Utilisateur en fonction de ses déclarations d'intérêts de goûts.

<U>Résumé l'invention</U> Ainsi l'invention propose un système de partage d'informations entre au moins deux utilisateurs sur un réseau informatique, caractérisé en ce qu'il comprend un premier ensemble d'informations organisées comprenant au moins un premier contenant et une pluralité de premières informations accessibles via le ou chaque premier contenant, un second ensemble d'informations organisées comprenant au moins un second contenant et une pluralité de secondes informations accessibles via le ou chaque second contenant, des moyens pour établir une correspondance entre le chaque premier contenant et un second contenant dit correspondant, des moyens permettant à un premier utilisateur d'ajouter des informations dans le premier ensemble d'informations, moyens permettant à un second utilisateur d'ajouter informations dans le second ensemble d'informations, moyens d'intercommunication par réseau entre les premier et second ensembles d'informations, ces moyens étant aptes, lors d'un ajout d'une information accessible via un premier contenant, à suggérer le même ajout dans le second contenant correspondant.

Des aspects préférés, mais non limitatifs, du système selon l'invention sont les suivants - chaque information accessible via un classeur appartient à un groupe comprenant des contenus directs, des références à des contenus situés dans d'autres ensembles informations organisées et des sous-contenants via lesquels d'autres informations sont accessibles.

lesdites références à des contenus sont constituées par des liens.

- le premier ensemble de d'informations organisées fait partie serveur et est destiné à être accessible par une pluralité d'utilisateurs d'une communauté, et il est prévu une pluralité de seconds ensembles d'informations organisées constituant des ensembles privés propres à une pluralité d'utilisateurs.

- les informations accessibles via les contenants du premier ensemble d'informations organisées sont constituées par l'union de toutes les informations accessibles via les contenants correspondants des seconds ensembles d'informations organisées.

- tous les ensembles d'informations organisées comprennent une structure organisée de contenants.

- les structures organisées sont arborescentes.

- tous les ensembles d'informations organisées comprennent même structure organisée de contenants.

- le système comprend, en association avec un ensemble d'informations organisées dans lequel un ajout d'information a été suggéré, une mémoire contenant un indicateur d'état de processus de suggestion.

- l'indicateur d'état peut prendre les valeurs Suggéré , Accepté et Refusé .

- le système comprend un moyen permettant de ne supprimer d'un ensemble d'informations organisées une information qui y a été préalablement ajoutée qu'après vérification des indicateurs d'état associés aux autres ensembles informations organisées concernant ladite information ajoutée.

- la vérification des indicateurs d'état consiste à vérifier que tous possèdent la valeur Refusé .

le système comprend en outre des moyens d'avertissement aptes, lorsqu'une information de type contenu préalablement ajoutée dans un ensemble informations organisées est destinée à être supprimée, à informer de ladite suppression désirée tout utilisateur d'un autre ensemble d'informations organisées possédant référence vers ce contenu, et des moyens permettant à chaque utilisateur de dupliquer ledit élément de contenu vers ledit autre ensemble d'informations organisées.

lesdites informations incluent des liens vers des contenus externes au système.

- chaque ensemble d'informations organisées permet d'accéder également à des informations dont l'ajout ne donne lieu à aucune suggestion.

- les moyens d'intercommunication comprennent des moyens pour dériver d'un contenant d'origine d'un premier ensemble d'informations organisées vers un contenant de destination d'un second ensemble d'informations organisées les informations accessibles via ledit contenant d'origine, lesdits moyens d'établissement de correspondance étant aptes, en réponse auxdits moyens de dérivation, à établir une correspondance entre le contenant d'origine et le contenant de destination.

- en réponse auxdits moyens de dérivation, les moyens d'établissement de correspondance sont également aptes à établir une correspondance entre le contenant de destination et le contenant d'origine. - les moyens d'intercommunication comprennent en outre des moyens aptes, lors de la mise en oeuvre des moyens de dérivation, pour sélectivement accepter et refuser l'accessibilité desdites informations via le contenant de destination.

- les moyens de dérivation sont aptes à effectuer des dérivations en chaîne entre plusieurs ensembles d'informations organisées.

- les moyens dérivation sont aptes à fusionner, dans un contenant destination donné, des informations accessibles via une pluralité de contenants d'origine.

- le système comprend des moyens aptes, lors de la suppression dans contenant de l'accessibilité d'une information par ce contenant, préserver l'accessibilité de cette information ' un contenant d'archivage.

- lorsque l'accessibilité d'une information précédemment ajoutée via un contenant est supprimée, les moyens d'intercommunication ne sont plus aptes à suggérer l'ajout de cette information dans le ou les contenants correspondants d'autres ensembles d'informations organisées.

- les moyens d'intercommunication comprennent des moyens pour référencer, à partir d'un contenant d'origine d'un premier ensemble d'informations organisées vers un contenant de destination d'un second ensemble d'informations organisées, les informations accessibles via ledit contenant d'origine, lesdits moyens d'établissement de correspondance étant aptes à établir une correspondance entre le contenant d'origine et le contenant de destination en réponse auxdits moyens de référencement seulement si un utilisateur du contenant de destination a accepté le référencement desdites informations.

- le système comprend un ensemble d'informations organisées comprenant une pluralité de contenants catégorisants, et les contenants de chaque autre ensemble d'informations organisées sont au moins en partie des correspondants desdits contenants catégorisants.

- tous les contenants de chaque autre ensemble d'informations organisées sont nécessairement des correspondants desdits contenants catégorisants.

- chaque contenant possède un nom, il est prévu des moyens, lors de l'adjonction dans un ensemble d'informations organisées d'un contenant correspondant à un contenant catégorisant, pour nommer celui-ci indépendamment du nom du contenant catégorisant.

- les moyens de dérivation sont également aptes à dériver une pluralité de contenants organisés selon une structure de contenants, ladite structure de contenants étant préservée lors de la dérivation.

- chaque ensemble d'informations organisées comprend une structure arborescente de contenants, et le système comprend en outre des moyens pour représenter au moins des contenants de niveaux les plus élevés dans la structure arborescente sous forme de classeurs.

- le système comprend en outre moyens pour représenter des contenants de niveau le plus bas dans la structure arborescente sous forme de pages de classeur.

- le système comprend des moyens pour représenter des éléments de contenu accessibles via des contenants formant des pages sous forme de calques appliqués sur la page considérée.

- chaque ensemble d'informations organisées comprend une structure arborescente de contenants, et le système comprend en outre des moyens pour représenter, dans des zones voisines d'un écran d'utilisateur, la structure arborescente d'un ensemble d'informations organisées propre audit utilisateur et la structure arborescente d'un autre ensemble d'informations organisées du système.

- les moyens de dérivation sont commandés par une opération de glisser-déposer effectuée sur ladite représentation des structures arborescentes.

- les moyens de référencement sont commandés par une opération de glisser-déposer effectuée sur ladite représentation des structures arborescentes.

- le système comprend en outre des moyens de notation de contribution en fonction du résultat des suggestions d'ajout d'informations entre deux ensembles d'informations organisées.

- les moyens de notation de contribution comprennent une pluralité de variables de contribution aptes à varier dans un sens lorsqu'une suggestion d'ajout d'information est acceptée et dans le sens opposé lorsqu'une suggestion d'ajout d'information est refusée.

- il est prévu une variable de contribution par couple d'ensembles d'informations organisées.

- le système comprend en outre des moyens de notation de similarité entre informations accessibles via deux contenants appartenant à deux ensembles d'informations organisées, en fonction du nombre informations ajoutées après suggestion d'un contenant vers l'autre et réciproquement.

- les moyens de notation de similarité comprennent pluralité de variables de similarité aptes à varier dans un sens lorsqu'une suggestion d'ajout d'information est acceptée et dans le sens opposé lorsqu'une information dont l'ajout a été précédemment accepté est supprimée. - il prévu une variable de similarité par couple de contenants correspondants.

- moyens d'établissement de correspondance entre des contenants de deux ensembles d'informations organisées sont aptes à être ' en oeuvre entre deux contenants non préalablement correspondants deux-à-deux mais appartenant à une chaine de contenants correspondants deux à deux, en fonction de la valeur des variables de contribution et/ou de similarité relativement aux ensembles d'informations organisées associés.

- système comprend des moyens pour neutraliser le processus de suggestion entre ensembles d'informations organisées lorsqu'une notation de contribution et/ou de similarité concernant lesdits ensembles est inférieure à un seuil.

- les moyens d'intercommunication sont aptes à suggérer ledit ajout d'information pendant une durée limitée.

- il est prévu, lors de l'ajout d'un contenant dans un ensemble d'informations organisées, des moyens pour déterminer si ce contenant est susceptible en soi ou non d'être mis en correspondance avec un autre contenant.

<U>Brève description des dessins</U> On va maintenant décrire plus en détail ces différents aspects de la présente invention, en référence aux dessins annexés, sur lesquels la figure 1 est un diagramme de classe en représentation UML d'une structure hiérarchique de Contenants d'informations utilisée dans la présente invention, la figure 2 est un diagramme de classe incluant la notion de Profil d'Utilisateur, la figure 3 est une autre illustration de l'organisation de Profils, Contenants et Contenus, la figure 4 est une diagramme de classe dans lequel sont introduites les notions de Référence à Contenu (lien vers contenu) et de popularité de Contenu, la figure 5 est un diagramme de classe dans lequel sont introduites les notions de Contenu Direct et de Contenu Indirect, la figure 6 illustre un avantage essentiel d'une forme de réalisation de base l'invention, la figure 7 est un diagramme de classe illustrant la notion de Référence en cascade, la figure 8 illustre un principe de propagation de profil, les figures 9 et 10 illustrent la création de liens correspondant à la propagation Profils de la figure 8, la figure 11 illustre un autre principe de propagation de profil, les figures 12 et 13 illustrent la création de liens correspondant à la propagation de Profils de la figure 11, les figures 14 et 15 illustrent des créations de liens occasionnées par un processus de Référencement, la figure 16 est un diagramme de classe intégrant les notions de propagation de Profils et de Référencement de Profils, les figures 17 à 20 illustrent quatre configurations possibles de transition de liens, les figures 21 à 23 illustrent des créations de liens concernant l'archivage éléments leur restauration, figure 24 illustre un principe de collecte de Profils sous forme d'un ensemble de fichiers communs, la figure 25 est un diagramme de classe mettant en oeuvre le principe de la figure 24, la figure 26 illustre une construction d'arborescence dans le cadre du principe de la figure 24, la figure 27 est un diagramme de classe reprenant l'ensemble des principes des figures 1 à 26 la figure 28 illustre une structure arborescente de classeurs selon présente invention, la figure 29 est un diagramme de classe intégrant cette notion de classeurs, la figure 30 illustre la structure d'une base de données SQL associée à l'organisation en classeurs, la figure 31 illustre une table de classeurs, la figure 32 illustre une table d'éléments propres à l'utilisateur dans un classeur, figure 33 illustre une table de liens, figure 34 illustre la création d'un élément Dérivé , la figure 35 illustre la suppression d'un sous-élément propre non Dérivé les figures 36a à 36c illustrent la suppression d'un sous-élément propre Dérivé, la figure 37 illustre une table de liens lors de la restauration d'un sous-élément, la figure 38 illustre le comportement de sous-éléments implicites , figure 39 illustre une table de liens correspondante, figure 40 illustre l'acceptation de sous-éléments implicites, figure 41 illustre une table de liens correspondante, figure 42 illustre le refus d'un sous-classeur implicite, la figure 43 illustre la table de liens correspondante, figure 43a illustre un exemple possible d'interface utilisateur, figure 44 illustre une mesure de proximité entre deux Profils, la figure 45 illustre une autre mesure de proximité possible, la figure 46 illustre les contenus respectifs de deux pages de classeurs utilisateurs, organisées selon deux critères communs, la figure 47 illustre des suggestions par Recommandation Collaborative, la figure 48 illustre les deux pages de classeurs d'utilisateurs après insertion d'un élément accepté, la figure 49 illustre ces deux mêmes pages de classeurs, avec des insertions d'éléments acceptés en des positions répondant à d'autres critères, et la figure 50 illustre une architecture serveurs permettant, avec le présente invention, de mettre en oeuvre des fonctions d'anonymat et de commission sur opérations de commerce électronique.

<U>Description détaillée</U> La présente invention va être décrite ci-dessous à des niveaux de fonctionnalités et de sophistication croissants. On présentera abord (Chapitre 1) les structures et les procédés fondamentaux de chaque niveau. La présentation de chaque niveau s'appuie sur les niveaux précédents. Dans le Chapitre 2, on décrira les procédés annexes de filtrage par apprentissage de fiabilité de l'information. Le Chapitre 3 présente le principe de suggestions automatiques par rapprochement d'intérêts. Enfin sont présentés les méthodes de renforcement de l'anonymat des Utilisateurs (Chapitre 4), et les modèles économiques possibles (Chapitre 5).

<U>Chapitre 1</U> <I>1) Bref rappel de la</I> notation UML Considérons la structure hiérarchique schématisée ci-dessous Contenant-1 <U>Contenus</U> Contenu-1 Contenu-2 Sous-Contenants Contenant-11 <U>Contenus</U> <U>S -Contenants</U> Contenant Contenant 2 Cette structure hiérarchique est spécifiée la figure 1 des dessins qui est un diagramme de classe selon un standard connu de Modélisation Orienté-Objet, noté UNI, (voir en particulier UML Reference Manual - Rumbaugh, Booch, Jacobson, 1999).

Il s'agit d'une structure hiérarchique arborescente d'Eléments ( Elt ), chaque Elément étant un Contenant ou un Contenu , les Contenants pouvant contenir des Eléments (ce sont leurs Sous-élements SousElt ), tandis que les Contenus ne peuvent pas contenir d'éléments.

Les Utilisateurs du système selon l'invention utilisent une telle structure arborescente d'Eléments.

<I>2)</I> forme <I>de réalisation de base</I> (niveau <I>1)</I> Tous les Utilisateurs du système utilisent même structure de Contenants. Mais, dans de mêmes Contenants, chaque Utilisateur regroupe des Contenus qui peuvent être différents d'un Utilisateur â l'autre. Tous les Contenus de tous les Utilisateurs - sauf les Contenus confidentiels (voir plus loin) - sont regroupés, dans leurs Contenants respectifs, dans une Base de Donnees Commune, notée BD , accessible par tous les Utilisateurs .

On appelle ici Profil l'ensemble des Contenus d'un Utilisateur donné pour Contenant donné.

Le diagramme de classe correspondant est illustré sur la figure 2 des dessins.

Le système décrit ici offre pour les Utilisateurs une garantie d'anonymat : ainsi un Utilisateur ne peut pas accéder aux Profils d'un autre Utilisateur (les Profils sont confidentiels), bien qu'il puisse accéder à tous les Contenus (non confidentiels), puisqu'il peut consulter l'ensemble de la Base de Données Commune.

En d'autres termes, la Base de Données Commune mémorise, dans chaque Contenant l'union des Profils des Utilisateurs pour ce Contenant, sans permettre de distinguer Profils eux-mêmes.

De là, un Utilisateur est incapable de déterminer dans quels Profils est référencé un Contenu donné auquel il accède dans la Base de Données Commune.

Cette organisation est schématisée sur la figure 3 des dessins.

Lorsqu'un Contenu est modifié par un Utilisateur (bien entendu, à condition qu'il ait le droit, exemple s'il est le créateur de ce Contenu), les autres Utilisateurs ayant ce Contenu dans leurs Profils respectifs, le voient mis à jour automatiquement dès qu'ils accèdent à la BD Commune pour la première fois postérieurement à ladite modification. L'Utilisateur peut consulter la BD Commune. II peut s'y abonner pour être automatiquement informé des ajouts de Contenus dans certains Contenants, de façon sélective (par exemple au moyen de la puissance d'expression d'un langage classique de requêtes à une Base de Données). Le fait d'être informé automatiquement est ce qu'on appelle un procédé de suggestion dont on donnera davantage de détails dans la suite.

On va maintenant décrire un certain nombre de fonctionnalités possibles offertes aux Utilisateurs.

a) Ajout et Suppression de Contenu Direct L'Utilisateur peut choisir d'ajouter dans un de ses Profils * des Contenus qu'il aura puisé dans le Contenant lié à ce Profil * des Contenus qu'il aura puisé dans d'autres Contenants * ou encore de nouveaux Contenus qui n'existaient dans aucun Contenant (qu'il aurait par exemple collecté par navigation sur le réseau Internet). Quelle que soit sa provenance, si un Contenu ajouté dans un Profil n'existait pas déjà dans le Contenant lié à ce Profil, il y est ajouté. Les autres Utilisateurs peuvent alors en prendre connaissance.

On notera ici que, dans la pratique les Profils peuvent ne pas être directement composes de Contenus, mais dé Références à ces derniers, ou encore d'un mélange de Contenus et de Références à des Contenus. La figure 4 illustre le diagramme de classe associé, qui comporte en particulier un lien entre Contenu et Référence à Contenu).

Dans Profil, un Contenu peut posséder l'un parmi trois attributs, à savoir Suggéré , Accepté ou Refusé . Un Contenu Suggéré signifie que ce Contenu reçu dans le Profil, sans pour l'instant avoir été accepté ou refusé par l'Utilisateur qui possède ce Profil. Les Contenus étant dans cet état ne sont pas stockés manière permanente (c'est-à-dire qu'une Référence n'est encore créée dans la BD de Profils).

Accepter un Contenu signifie que le système crée de manière permanente une Référence à ce Contenu. Les Contenus Acceptés sont stockés dans le Profil de manière permanente.

Un Contenu dont la présence dans un Profil est Refusée ne peut etre supprimé directement dans le Contenant (c'est-à-dire dans la Base de Données Commune, où le Contenu est réellement stocké), car ce Contenu peut auparavant avoir aussi été Suggéré Accepté dans un autre Profil. Il ne pourra être réellement effectivement supprimé que lorsque plus aucun un autre Profil ne contiendra une Référence à ce Contenu. attendant, c'est l'attribut Refusé qui matérialise suppression virtuelle voulue par un Utilisateur. La Référence ayant cet attribut est toutefois stockée manière permanente et sert à éviter de suggérer à nouveau un Contenu qui a précédemment été Refusé .

b) Références à des Contenus d'autres Contenants ou à des Contenus externes (Contenus Indirects) Dans une forme de réalisation particulière, le système peut permettre aux Utilisateurs d'insérer dans un Contenant (via leurs Profils respectifs), une Référence à un Contenu appartenant déjà à un autre Contenant. Ceci est préférable à l'insertion d'une copie de ce Contenu. Bien entendu, cette Référence ne pourra exister que tant que le Contenu référencé existe. Nous appelons cette référence Contenu Indirect , et le Contenu Référencé est appelé Contenu Direct .

Avantageusement, à chaque nouvel accès à la Base de Données Commune, dans le cas où Contenu Direct a été entre-temps modifié, l'Utilisateur voit, à travers le Contenu Indirect, ce Contenu dans sa nouvelle version. Le diagramme de classe UML associé est illustré sur la figure 5.

Supprimer un Contenu Direct implique au préalable de gérer les Contenus Indirects qui lui sont liés. Ils n'auront en effet plus lieu d'exister, mais comme expliqué précédemment, ils ne pourront être effectivement supprimés que quand plus aucun Profil ne référencera. La suppression d'un Contenu Direct consistera donc en types d'actions qui ne se sont pas nécessairement exécutées immédiatement suppression, dans les Profils, des Références au Contenu Direct et Contenus Indirects qui lui son liés, (2) suppression de ces Contenus Indirects, (3) suppression du Contenu Direct lui-même.

Un Utilisateur, qui a référencé dans son Profil un Contenu Indirect pour lequel il averti d'une suppression prochaine, pourrait vouloir créer une copie du Contenu Direct référencé à la place du Contenu Indirect, afin de ne pas perdre l'information. Le système peut être conçu pour lui en laisser la possibilité.

Les Contenus Indirects peuvent aussi constituer des références à des contenus externes au système, et notamment des liens vers des éléments trouvés sur l'Internet Le système comporte alors des moyens de mise à jour (ou gestion des erreurs d'accès) en cas de suppression des contenus externes.

c) Popularité d'une catégorisation Le fait d'insérer un Contenu dans un certain Contenant (via un Profil) revient à le catégoriser . Un Contenant est en effet censé regrouper des Contenus de même catégorie. Différents Utilisateurs peuvent classer un même Contenu dans des Contenants différents, de manière directe (en en faisant une copie) ou au moyen d'une indirection (Contenu Indirect).

On appelle ici Popularité le nombre de fois qu'un Contenu se retrouve dans des Profils associés à un même Contenant, ou plus généralement une variable représentative de ce nombre. Dans le cas où l'Utilisateur hésite entre deux catégorisations possibles, il préférera en général le Contenant le plus populaire, afin parler le même langage que le plus grand nombre d'Utilisateurs et de bénéficier ainsi de services de rapprochement de profils et d'autres avantages tels 'on les décrira dans la suite.

L'avantage essentiel de cette forme de réalisation de base de invention peut être résumé par ce qui suit, en référence à la figure 6 - tout d'abord, un Utilisateur A, pour ses besoins propres catégorisation et mémorisation d'informations (ceci est une incitation suffisante), va au fil du temps ajouter à son propre Profil A de nouveaux Contenus, dans des Contenants représentant des catégories partagées ; - par le fait qu'il utilise ces Contenants, l'Utilisateur parle le même langage que les autres Utilisateurs et bénéficie ainsi d'avantages supplémentaires (tel que la suggestion automatique d'informations par rapprochements de profils, etc, décrits dans les chapitres suivants) en échange du fait qu'il contribue à la BD Commune - la BD Commune est ainsi alimentée de manière automatique et transparente, et un autre Utilisateur B peut la consulter ou être automatiquement et spontanément renseigné sur son enrichissement ; - chaque Utilisateur peut être dans la situation A ou B ; le fait qu'un Utilisateur contribue à la Base de Données Commune ne le prive pas sa privauté car il peut rester anonyme ; - enfin le modèle économique décrit dans le dernier chapitre permet de rétribuer ceux qui contribuent plus à la BD Commune qu'ils ne consultent, et de sanctionner l'inverse. De façon encore plus résumée, l'avantage individuel de pouvoir organiser information (découverte par chacun), selon des catégories partagées une incitation qui pousse chaque Utilisateur à contribuer à une BD qui est commune à tous les Utilisateurs.

<I>Premier</I> perfectionnement (niveau <I>2)</I> Selon ce premier perfectionnement, tous les Profils ne sont pas nécessairement confidentiels. Nous distinguons les Utilisateurs qui veulent publier certains leurs Profils (ou un ou plusieurs sous-ensembles de leurs Profils) à l'intention des autres de certains autres), par opposition aux Utilisateurs qui n'utilisent le système que pour leur organisation personnelle d'informations.

Plus exactement, nous distinguons les Profils (ou sous-ensembles de Profil) qui sont publiés à l'ensemble (ou à un sous-ensemble) des autres Utilisateurs et les nommons Profil Non Confidentiel .

va maintenant décrire un certain nombre de fonctionnalités autorisées ce perfectionnement.

a) Le concept de Dérivation Les Utilisateurs peuvent Dériver un Profil Non Confidentiel, c' ' dire l'importer et l'utiliser comme étant leur propre Profil (Confidentiel ou pas) et en enlever ou y ajouter des Contenus.

On entend par là que les Contenus Ajoutés (ou Acceptés) dans le Profil source sont automatiquement Suggérés dans le Profil dérivé et que l'Utilisateur de dernier peut ainsi en Accepter tout ou partie. Par en enlever on entend que l'Utilisateur peut Refuser certains Contenus Suggérés.

Finalement, l'Utilisateur peut aussi Ajouter * Références à des Contenus, ou * des Références à des Références se trouvant dans d'autres Profils.

Les nouveaux Contenus (Directs ou Indirects) sont alors ajoutés dans la BD Commune dans le Contenant lié au Profil dérivé, s'il n'y figuraient pas déjà.

Un diagramme de classe relatif à la structure d'un tel système de dérivation de Profils est illustré sur la figure 7 des dessins.

On observe qu'un Profil Dérivé et Non Confidentiel peut être dérivé à son tour par un autre Utilisateur. Les Références entre Profils peuvent donc se faire cascade pour aboutir finalement aux Contenus dans la Base de Données Commune Optionnellement, un Profil Dérivé peut être fusionné avec un Profil déjà existant (que ce dernier soit lui-même Dérivé ou non) et adopter le Contenant de ce dernier. En résultat, un Profil peut ainsi être dérivé de plusieurs Profils.

b) Lien Profil-Contenu Une même Référence peut en même temps être dans l'état Ajouté dans un Profil et dans l'état Refusé dans un autre Profil. On doit alors introduire un objet intermédiaire Lien Profil-Contenu (ou Lien) pour spécifier cet état. Ainsi, une même Référence peut avoir un Lien Ajouté avec un Profil et un Lien Suggéré avec un autre Profil.

L'état d'un Lien Profil-Contenu peut être Suggéré , Refusé , Ajouté ou Retiré . Ceci sera précisé plus loin. c) Archive On peut également introduire une fonction d' Archive de Profil , qui sert d'étape intermédiaire avant la suppression effective d'une Référence dans un Profil.

Une Référence R peut être Retirée dans un Profil P1 alors que dans un Profil P2 y fait référence en mode Ajouté ou Suggéré. Dans ce cas, au moment où R est Retirée dans P1, elle est placée dans 1' Archive de Profil liée à P1 et ne pourra etre effectivement supprimée que lorsque plus aucun Profil n'y fera référence en mode Ajouté ou Suggéré.

Autrement dit, quand un Lien Profil-Contenu passe à l'état Retiré , si d'autres références existent sur la Référence en question, cette dernière se délie du Profil se lie avec l'Archive de ce Profil, et si aucune référence n'existe sur elle, elle peut être supprimée effectivement (sous réserve de possibilité d'annulation de l'action par des méthodes traditionnelles).

Ainsi un attribut Compteur de dérivation peut être prévu pour mémoriser nombre de Références Suggéré ou Ajouté sur la Référence en question. La Référence peut ainsi être supprimée de l'Archive quand la valeur du Compteur de Dérivation passe à zéro.

d) Procédé Suggestion La suggestion est le procédé de communication entre Profils. Par ce procédé, Contenus propagent * soit automatiquement - Profil à ses Profils dérivés, - et inversément, des Profils dérivés aux Profils sources * soit manuellement par le fait de soumettre un Contenu d'un Profil à un autre Profil.

On va détailler ci-dessous ces différents modes de propagation i) Propagation d'un Profil à ses Profils Dérivés Les Références ajoutées dans un Profil d'un Utilisateur UB , lequel Profil est dérivé par un Utilisateur UA sont par défaut automatiquement suggérés à UA, comme l'illustre la figure 8.

Le résultat de la suggestion se matérialise par un Lien Suggéré Dérivé comme illustré sur la figure 9. Ce lien est pas rendu permanent, en ce sens qu'il n'a d'existence que sur le poste client.

Dans le cas où le possesseur du Profil A accepte la suggestion du Contenu pointé par R, il n'est plus besoin suggérer à nouveau R à chaque connexion, car une autre Référence R' pointant R est créée, comme le montre la figure 10.

Le système utilisera alors le fait que l'état du Lien Suggéré Dérivé est Consulté (le lien est stocké de manière permanente sur le serveur) pour ne pas suggérer à nouveau ce Contenu à la prochaine connexion de l'Utilisateur sur ce Profil.

ii) Propagation d'un Profil Dérivé à son (ou ses) Profil(s) source(s) Les Références ajoutées dans un Profil Dérivé sont automatiquement suggérées au(x) propriétaire(s) du (des) Profil(s) d'origine. Bien entendu, ce (ou ces) derniers peu(ven)t les accepter les refuser.

Le schéma de la figure 1 illustre la communication de UB à Uc via le Profil de UA, Les Profils de UB et Uc ayant été dérivés du Profil de UA. Le résultat de la suggestion automatique du Profil B au Profil A se matérialise par un Lien Suggéré, comme illustré sur la figure 12, qui n'est pas stocké de manière permanente Dans le cas le possesseur du Profil A accepte la Référence R, il n'est plus besoin de la suggérer à nouveau à chaque connexion, car une autre Référence R' sur R est créée. Pour permettre, le Lien Suggéré est rendu permanent. Ceci est illustré sur la figure 13.

iii) Référencement (Suggestion manuelle) Par opposition aux suggestions automatiques évoquées ci-dessus, Référencement est demandé explicitement par l'Utilisateur. Il consiste à re catégoriser un Contenu dans un autre Contenant et entraîne la création d'un Contenu Indirect.

Un Lien Profil Contenu de Suggestion de Référencement a le même comportement que les Liens Profil-Contenant de Suggestion automatique (déjà évoqués ci-dessus voir aussi plus loin les spécifications des transitions d'état).

Le résultat de suggestion de Référencement du Profil B au Profil se matérialise par un Lien Suggéré tel qu'illustré sur la figure 14, qui est rendu permanent (contrairement aux exemples précédents) On notera ici qu'en remontant le Lien de Suggestion de Référencement, on peut retrouver le Profil dans lequel le Contenu en question a été référencé.

Dans le cas où le possesseur du Profil A accepte la Référence R, il est plus besoin de la suggérer à nouveau à chaque connexion, car une autre Référence R' pointant sur R est créée, comme illustré sur la figure 15. <I>Note sur types de Liens</I> Profil-Contenu Les Contenus (plus exactement des Références à des Contenus) situés dans un Profil Propre dans un Profil Dérivé ont des Liens avec ces Profils peuvent être différents.

Ainsi les Profils Propres peuvent avoir * des Liens Créés (liens avec de nouveaux Contenus Directs ou Indirects), * des Liens Dérivés (liens avec des Contenus dérivés d'autres Profils) * des Liens Suggérés (liens avec des Contenus qui lui ont été suggérés) Les Profils Dérivés peuvent avoir quant à eux * des Liens Créés (liens avec de nouveaux Contenus Directs ou Indirects), * des Liens Dérivés (liens avec des Contenus dérivés d'autres Profils) * des Liens Suggérés Dérivés (liens avec des Contenus appartenant au Profil source) ou * des Liens Suggérés (liens avec des Contenus qui lui ont été suggérés) Le diagramme de classe illustrant ces différents types de liens est illustré sur la figure 15 dessins.

<I>Note sur Transitions des Liens</I> On va décrire ci-dessous les différentes transitions apparaissant pour des Liens Créés, Liens Dérivés, des Liens Suggérés et des liens Archive.

x) Transitions des Liens Créés (figure 17) 1. Création d'une Référence (nouveau Contenu, Contenu pris du Contenant associé ou autre Contenant) 2. L'Utilisateur veut la supprimer, celle-ci est d'abord mise en Archive (effet : Lien Archive transition 1) 3. Remettre dans le Profil une Référence Retirée ( restore ) (effet : Lien Archive transition 2) 4. Au cas où le Compteur de Dérivation tombe à zéro, la Référence peut être Supprimee effectivement (Supprimée aussi dans l'Archive - Transition 2) ainsi que son Lien.

y) Transitions des Liens Dérivés (figure 18) 1. Soit Référence est ( manuellement ) dérivée d'un autre Profil, soit une Référence suggérée est entérinée. En même temps, le Lien Suggéré correspondant (le cas écheant) passe à Consulté

2. L'Utilisateur peut ensuite la Retirer. Auquel cas elle est d'abord mise en Archive (Lien Archive Transition 1). Le Lien Suggéré correspondant (le cas echéant) reste à Consulté.

3. Restauration (retour de l'Archive). Transition 2 pour le Lien Archive.

4. Au où le Compteur de Dérivation tombe à zéro, la Référence est supprimée effectivement et son Lien l'est donc aussi (supprimée aussi dans l'Archive Transition 2). En même temps, le Lien Suggéré correspondant (le échéant) est supprimé (Transition 4).

z) Transitions des Liens Suggérés (figure 19) On notera tout d'abord que le Lien Suggéré Dérivé en est un cas particulier.

1. Un Profil reçoit une Référence (un Contenu est suggéré). Le Lien Suggéré dans l'état Suggéré n'est pas stocké de manière permanente, sauf dans le cas du Référencement (puisque dans ce cas la suggestion ne découle pas de dérivation du Profil et n'est donc pas une information redondante). 2. L'Utilisateur le refuse ou l'ajoute (s'il l'ajoute : transition 1 du Lien Dérivé). Le lien Suggéré est alors stocké de manière permanente (dans l'état Consulté). Le système pourra ainsi éviter de suggérer à nouveau cette Référence à la prochaine connexion 3. Restauration . Le lien stocké de manière permanente est simplement supprimé dans la BD des Profils sauf dans le cas du Référencement. L'élément pourra ainsi être suggéré à nouveau.

4. La source étant effectivement supprimée (Lien Archive - 2), son Lien est supprimé. S'il existe le Lien Dérivé correspondant effectue la Transition 4.

za) Transitions des Liens Archive (figure 20) 1. Référence mise Archive (cause : transition 2 des Liens Créés et Dérivés).

2. Lien Archive supprimé, soit parce que la Référence est restaurée (transition 3 des Liens Créés et Dérivés), soit parce que le Compteur de Dérivation tombe à zéro (plus aucune autre Référence ne pointe sur la Référence attachée à ce Lien), dans ce cas Transition 4 pour Lien Suggéré et Dérivé ou pour le Lien Créé.

iv) Archivage et Restauration Partons de la situation illustrée sur la figure 21, dans laquelle un Profil A possède une Référence R' une Référence R d'un Profil B.

Quand la référence est Retirée elle va en Archive, comme illustré sur la figure 22. Mais dès que plus aucune Référence ne pointe sur elle (dès que le Compteur de Dérivation de R' passe à zéro), R' peut être supprimée effectivement. Ceci est illustré sur la figure 23.

Ce premier perfectionnement de la présente invention présente, outre les avantages de la forme de réalisation de base, toute une série d'avantages supplémentaires, et principalement le fait de pouvoir dériver des Profils, et donc de bénéficier de canaux de communication automatiques entre Utilisateurs. Plus précisément alors que dans la forme de réalisation de base, l'Utilisateur pouvait consulter les Contenants de la BD Commune et s'abonner à (être automatiquement informé de) leurs nouveaux Contenus, le premier perfectionnement permet à l'Utilisateur de consulter et de s'abonner aux Profils qu'il a dérivé. Il exploite ainsi l'expertise regroupement sélectif et de catégorisation d'informations) matérialisée dans Profils ; le schéma de la figure 8 illustre qu'un Contenu, ajouté par un Utilisateur est communiqué à un Utilisateur UA automatiquement via leurs Profils respectifs, grâce au fait que le Profil de UA (Profil A) est dérivé de celui de UB (Profil B) ; autrement dit, les Références ajoutées dans un Profil d'un Utilisateur UB, lequel Profil est dérivé par un Utilisateur UA, sont par défaut automatiquement communiquées à UA.

les Références ajoutées dans un Profil Dérivé sont automatiquement suggérées au(x) propriétaire(s) du (des) Profil(s) d'origine. Au cas où ce(s) dernier(s) les valide(nt), son (leurs) propre(s) Profil(s) se trouvent) enrichi(s) de ces Contenus, et, en vertu de ce qui précède, ces derniers sont alors automatiquement propagés aux autres Utilisateurs ayant dérivé le(s) même(s) Profil(s) et qui s'y sont abonnés. - le schéma de la figure 11 illustre la communication de UB à Uc via le Profil de Profils de UB et Uc ayant été dérivés du Profil de UA.

- enfin, grâce à la fonctionnalité d'Archive, un Contenu dérivé dans un Profil reste vivant même quand le Contenu d'origine est supprimé.

<I>3) Deuxième</I> perfectionnement (Niveau <I>3)</I> Selon ce deuxième perfectionnement, les Utilisateurs ne partagent plus une structure commune de Contenants. Autrement dit, chaque Utilisateur peut avoir une structure de Contenants différente de celles des autres Utilisateurs. Ces structures de Contenants sont mémorisées dans des Bases de Données (BD) Personnelles des Utilisateurs et non dans BD Commune, qui d'ailleurs n'existe plus en tant que telle mais en tant qu'ensemble de fichiers ( Contenants ).

Dans le même esprit que ce qui précède, BD Personnelle est composée de Références plutôt que des Contenants et Contenus eux-mêmes. En effet, pour chaque Contenant, tous les Contenus (sauf ceux qui sont confidentiels) sont mémorisés en dehors de la BD Personnelle, dans un fichier commun ( Contenant ) . Dans la BD Personnelle, les références à ces Contenus forment un Profil . Certains de ces Profils peuvent être publiés à l'ensemble à un sous-ensemble des autres Utilisateurs (Profils Non Confidentiels - voir plus haut).

Les Profils contiennent des Sous-Profils et forment ainsi une structure arborescente illustrée sur la figure 24 (ou encore une structure de graphe), qui peut être différente d'une BD Personnelle à une autre.

De manière primitive, cette structure peut être représentée par un diagramme de classe UML, comme illustré sur la figure 25.

Ici encore, le système offre une garantie d'anonymat : Les Utilisateurs, pour un Contenant donné (accessible à travers un Profil de leur BD Personnelle), peuvent consulter (ou être abonné à) tous les Contenus ajoutés par les autres Utilisateurs dans ce Contenant, sans pouvoir déterminer quel Contenu figure dans quelle BD Personnelle.

Ici, deux Profils associés à un même Contenant peuvent avoir une dénomination différente. On appelle Catégorie le d'un Profil. Comme la Catégorie d'un Contenant dépend du choix de l'Utilisateur, la classe Catégorie est associée à la classe Profil (ou en constitue un attribut) non pas à la classe Contenant . va maintenant décrire la façon dont l'arborescence est construite par chaque Utilisateur , c'est-à-dire la façon dont les différents Sous-Contenants sont créés dans Profils, ainsi que l'incitation qui existe pour un Utilisateur à dériver un Profil. a) Nouveau Contenant L'Utilisateur peut librement créer un nouveau Contenant, en tant que sous-profil dans un Profil de sa BD Perso. S'il est Non Confidentiel, celui-ci donnera lieu à un nouveau fichier (Contenant-1) dans la Partie Commune, comme illustré sur la figure Contenant déjà existant Alternativement, l'Utilisateur peut dériver un Profil Non Confidentiel d'un autre Utilisateur ou un Profil de sa propre BD Personnelle. Ce Profil est ajouté en tant que Sous-Profil dans un Profil de sa BD Personnelle qu'il a choisi (il a par exemple inséré le Profil dérivé dans ce Profil par la technique du glisser déposer ). Les éléments (Contenus et Sous-Profils) que le Profil source contient sont automatiquement suggérés dans ce nouveau Sous-Profil.

On notera ici que le fait de dériver un Profil n'engendre pas automatiquement la dérivation de toute la structure sous-jacente. Autrement dit, les Sous Profils ne sont pas dérivés d'office, mais seulement si l'Utilisateur les ajoute explicitement. En effet, dans le cas contraire, le processus de dérivation pourrait rentrer dans une boucle infinie.

c) Incitation l'Utilisateur à dériver un Profil i) Lien Profil-Profil Créé L'Utilisateur peut décider de dériver un Profil suite à sa consultation, par sa propre initiative, Profils (non confidentiels) mis à sa disposition par les autres Utilisateurs.

ii) Lien Profil Profil Suggéré ou Dérivé Grâce au processus de suggestion descendante indiqué plus haut à propos du premier perfectionnement, les nouveaux Sous-Profils ajoutés dans un Profil P1, duquel un Profil P2 a ' ' dérivé, se retrouvent automatiquement dans P2, en mode suggéré. Inversement grâce au processus de suggestion remontante, un nouveau Sous-Profil ajouté dans est suggéré dans P1. Quand un nouveau Sous-Profil apparaît ainsi, l'Utilisateur peut l'ignorer (c'est le cas par défaut), le garder (l'ajouter) ou le refuser. ii) Lien Profil Profil Référence ( Suggestion Manuelle ) Ce processus appelé Référencement . Un Utilisateur UA peut, de sa propre initiative, suggérer une Référence R1 ou un Profil Pl à un Utilisateur UB , pour qu'il soit dérivé en tant que Référence R1' ou profil P1' sous un Profil P2 (Non Confidentiel) de la BD Personnelle de UB.

Ces différents liens apparaissent sur le diagramme de classe de la figure 27.

Outre les avantages mentionnés plus haut à propos de la forme de réalisation de base et du premier perfectionnement (niveaux 1 et 2), ce second perfectionnement de l'invention ajoute d'autres avantages - tout d'abord, différents Utilisateurs peuvent avoir une structure différente de Contenants ; l'Utilisateur est ainsi maître de la catégorisation de ses données et n'est pas contraint par une structure commune figée ; dans ce nouveau cadre, le système * exploite toujours le fait que les Contenants sont partagés (avantage du niveau 1), et * permet des dérivations non seulement de Contenus mais aussi de structures arborescentes de Contenants.

- ensuite, la dérivation de Profil ou de Contenu peut se faire non seulement par l'initiative de l'Utilisateur qui dérive, mais aussi par l'initiative autre Utilisateur qui souhaite que ses Profils ou Contenus soient dérivés dans un Profil externe (mécanisme de Référencement) et qui pour cela les suggèrent manuellement (par opposition aux suggestions automatiques décrites plus haut.

Ce dernier avantage est considérable ; grâce au Référencement, le système peut s'étendre et voir sa Communauté d'Utilisateurs augmenter toujours plus, sans véritable risque de pollution à cause de l'introduction d'informations de mauvaise qualité. En effet, bien que de telles informations puissent effectivement être introduites dans le système, le nombre d'Utilisateurs qui accéderont ne sera pas significatif. Car pour que l'on y accède à grande échelle il faudrait qu'elles soient Référencées dans les Profils publics à grande audience , c'est-à-dire connus par un grand nombre d'Utilisateurs et largement consultés et/ou dérivés. Or, les propriétaires de ces Profils publics ne sont pas obligés d'accepter un Référencement suggéré par n'importe qui et peuvent le filtrer. Ils filtreront ainsi les mauvaises informations sous peine de dévaloriser leurs propres image et confiance de leur audience . Les Utilisateurs du système jouent donc eux mêmes le rôle de modérateurs décentralisés. Le système est ainsi auto-régulé.

<I>3) Troisième</I> perfectionnement (niveau <I>4)</I> Ce troisième perfectionnement consiste en une évolution du deuxième pour prendre en compte l'assemblage, dans un Profil d'un Utilisateur, de plusieurs ensembles de Contenus pour un même Contenant. Selon ce perfectionnement, les Profils du Niveau 3 sont remplacés par des Classeurs . Un Classeur est associé à un Contenant et contient (zéro, une ou) plusieurs Pages . Chaque Page rassemble un ensemble de Contenus.

Un Classeur contient donc des Pages et des sous-classeurs.

La structure arborescente est ainsi représentée sous la forme d'une hiérarchie de Classeurs , comme illustré sur la figure 28.

classeurs, les pages et les Références peuvent être dérivés. Les Liens Profil- Contenu sont remplacés par des Liens Classeur-Page et Page-Contenu. L'Archive Profil est remplacée par une Archive globale pour chaque Base de Données Personnelle.

Cette structure est spécifiée par le diagramme de classe illustré sur la figure 29. Classeurs et les Pages (Non Confidentiels) d'une BD Personnelle peuvent être dérivés d'une autre BD Personnelle, voire d'un autre endroit de la même Personnelle.

avantages des niveaux 1 à 3 subsistent ici.

va maintenant décrire une application pratique de ce troisième perfectionnement. Un Utilisateur possède un classeur de base qui lui est propre , dans lequel il peut réaliser différentes actions, et en particulier a) Création de sous-éléments propres à l'Utilisateur L'Utilisateur constitue Classeur de ses propres Sous-Classeurs, Pages et Calques (on décrira ces deux derniers objets dans la suite) grâce à un éditeur de documents intégré au système.

b) Création de sous-éléments dérivés L'Utilisateur insère dans son Classeur des éléments récupérés dans d'autres Classeurs.

c) Suppression de sous eléments propres à l'Utilisateur L'Utilisateur supprime propres éléments.

d) Acceptation ou Refus sous-éléments dérivés L'Utilisateur rend visible ou non les sous-éléments implicites des éléments dérivés , c'est à dire les sous-éléments des éléments récupérés dans d'autres Classeurs.

Ces informations sont stockées dans une base de données par exemple de type SQL, telle qu'illustrée sur la figure 30.

On notera que les champs de référencement REFelement, REFstyle, REFcontenu sont ici des adresses de type url . Les pages vers lesquelles on pointe renvoient ainsi le code désiré, et en particulier les données de Contenu en format HTML, les données de Classeur en format XVIL, etc.

Comme on le voit sur la figure 30, lés Classeurs, Pages et Calques sont des éléments reliés hiérarchiquement par des tables Lien . leurs définitions ne se distinguent que par un attribut en moyenne (IDcontenant par un classeur, REFstyle pour une page, IDcontenu pour un calque). va décrire ci-dessous, dans ce contexte, des exemples d'actions. Prologue : création d'Utilisateur Avant toute action de l'Utilisateur, il faut bien que celui-ci soit défini. Son existence est inscrite dans une table Utilisateurs , telle qu'illustrée sur la figure 31. (Remarque : à la création d'un nouvel Utilisateur, on crée également un Classeur de Base et un élément pour Archive (élément de type particulier pour stocker tous les éléments en voie de suppression, comme décrit plus haut).

b) Action 1 : création d'élément/sous- élément propre à l'Utilisateur La figure 32 illustre une structure hiérarchique de Classeurs une Table associée, pour un Utilisateur donné (ici l'Utilisateur No. 1 appelé Demo ).

différents éléments de la Table de la figure 32 sont propres à cet Utilisateur, en ce sens qu'ils ne font pas référence à un autre élément (le champ REFelement est toujours égal à la valeur Nul] , c'est-à-dire vide).

On distingue les 3 types d'éléments suivants, reconnus par valeur de la variable Type de la Table de la figure 32.

i) Les Classeurs (type 1) Dans le présent exemple, les éléments Nos. 1 et 2 (c'est-à-dire dont les valeurs de IDelement sont respectivement égales à 1 et 2) sont des Classeurs appelés Demo 0 et Demo 0 1 , le Classeur No. 1 étant d'ailleurs Classeur de Base de l'Utilisateur en question. ii) Les Pages (type 2) Dans le présent exemple, les éléments Nos. 3 et 7 sont des Pages de l'Utilisateur. iii) Les Calques (type 3) Dans ce même exemple, les éléments Nos. 4 et 5 sont des Calques de l'Utilisateur. Les liens de parentés sont inscrits dans une Table Liens , telle qu'illustrée sur la figure 33. Cette Table montre que l'élément No. 1 ( Demo 0 est le Parent des éléments Nos. 2 et 6 ( Demo 0 1 et Demo 0 2 ) c) Action 2 : création d'élément/sous-élément Dérivé La figure 34 montre un exemple d'une structure arborescente classeurs incluant Classeur Dérivé (nommé ici Aline favoris ), et de la Table associée. élément dérivé résulte de la récupération d'un élément par un autre Utilisateur que son concepteur original. C'est un élément propre au récupérateur auquel est ajouté une référence à l'élément original.

L'exemple de la figure 34 montre que l'élément No. 9 ( Aline favoris ) est dérivé de l'élément No. 2 ( Demo 0 1 ), car la valeur de REFelement ici égale à 2.

Le Classeur No. 9 possède alors implicitement les sous-éléments classeur No. 2. Ces sous-éléments devront être Acceptés ou Refusés (voir plus loin action 4) pour que les Utilisateurs qui dériveront le classeur No. 9 les voient ou ne les voient pas, selon le cas. Comme dans un élément propre à l'Utilisateur , l'Utilisateur de l'élément dérivé peut ajouter ou retrancher d'autres éléments selon son choix ; ses ajouts et suppressions seront d'ailleurs suggérés par la suite à l'auteur de l'élément original. (Remarque: Lorsqu'un Utilisateur crée un élément dérivé (comme ici le Classeur Aline favoris ), le compteur de dérivation de l'élément original (variable Compteur est automatiquement incrémenté (comme ici pour le classeur demo 0 1 ). Ceci permet de savoir si la suppression de l'original est possible ou si cet original doit être mis en archive lorsque son auteur le masque.

d) Action 3 : Suppression d'éléments propres à l'Utilisateur Suppression d'un sous-élément propre non dérivé Considérons l'exemple où l'Utilisateur demo désire supprimer le sous élément Demo 0 2 . D'après le Compteur de Dérivation, celui-ci n'est utilisé comme référence par personne. On peut donc supprimer le lien entre Demo 0 et Demo 2 , mais aussi supprimer Demo 0 et tous ses sous-éléments dont la valeur du Compteur de Dérivation est nul.

résultat de cette suppression est illustré sur la figure 35. Suppression d'un sous-élément propre dérivé au moins une fois Considérons ici l'exemple où l'Utilisateur demo désire supprimer le sous-élément Demo 0 2 .

Or, d'après la valeur du Compteur de Dérivation, celui-ci est utilisé comme référence par un autre classeur (en l'occurrence le classeur Aline favoris ). On peut donc supprimer le lien entre Demo 0 et Demo 0 1 , mais on ne peut pas supprimer l'élément Demo 0 1 lui-même. C'est pourquoi, celui-ci est alors apparenté au classeur Archive de l'Utilisateur (pour ne pas engendrer un orphelin). II y restera jusqu'à ce que la valeur du Compteur de Dérivation tombe à zéro.

La situation est illustrée sur les figures 36a à 36c. Ainsi la figure 36c montre que l'élément n 2 (Idenfant = 2) n'appartient plus vraiment à l'élément No. 1 (Idparent = 1), son attribut Operation a la valeur zéro.

Ce meure élément est en revanche ajouté à l'élément archive n 12 (Idparent = 12) l'Utilisateur, dont il devient un sous-élément.

Le fait que ce sous-élément soit rattaché à un élément archive permettra de pouvoir encore le visualiser le cas échéant le restaurer à l'initiative de l'Utilisateur, comme on va le voir ci-dessous.

iii) Restauration d'un sous-élément archive Pour restaurer un sous-élément archive , l'Utilisateur consulte l'élément archive et désigne le sous-élément à restaurer. Il suffit alors de remplacer le 0 par + dans le Lien correspondant au sous-élément Puis on supprime le lien entre cet élément et l'élément archive . Ceci est illustré la figure 37.

On observera que l'on pourrait mettre également en archive éléments supprimés dont compteur de dérivation est nul pour permettre leur restauration... Dans ce cas, la vidange se ferait de la même manière qu'avec la corbeille d'un explorateur de fichiers. Les éléments ne pourront cependant etre vidangés tant que leur compteur de dérivation est non nul.

e) Action 4 : Acceptation/Refus de sous-éléments implicites Les 'léments dérivés possèdent implicitement les sous-éléments de l'élément original.

Ainsi à chaque ouverture de son élément dérivé, l'Utilisateur verra apparaître et disparaître des sous-éléments au gré de l'Utilisateur de l'élément original. Ainsi la figure 38 illustre le cas où un classeur n 9 Aline favoris (Idelement = 9) est dérivé d'un classeur n 2 (REFelement = 2), et possède donc implicitement les sous- éléments de ce dernier, tels que les éléments illustrés sur la figure 39, dont la variable Idparent est égale à 2.

On va décrire ci-dessous comment ces sous-éléments peuvent être Acceptés ou Refusés.

i) Acceptation d'un sous-élément implicite L'Utilisateur doit accepter un sous-élément implicite (sous élément de l'original) pour ne pas risquer de le voir disparaître et pour le proposer aux Utilisateurs qui dériveront ou qui ont dérivé à leur tour l'élément dérivé (par exemple, si dans l'exemple ci-dessus un troisième Utilisateur crée un classeur dérivé du classeur n 9). L'acceptation d'un sous-élément implicite est en fait une dérivation de ce sous- élément dans le classeur dérivé. En base de données, cela revient donc à créer un classeur dérivé et à en faire un enfant de l'élément dérivé.

<U>Exemple d'acceptation du sous-classeur implicite </U> Demo <U>0 1 1 </U> La figure 40 illustre la création de l'élément n 15 dérivé du n 3, à savoir Demo 0 1 1 et la figure 41 illustre la création du lien de parenté entre les éléments. L'Utilisateur exprime ainsi son intérêt à l'auteur original pour cet élément. De plus, l'auteur original pourra ainsi lui suggérer par la suite des ajouts et retranchement de sous éléments. ii) Refus d'un sous-élément implicite L'Utilisateur doit refuser un sous-élément implicite (sous-élément de l'original) lorsqu'il ne souhaite pas le voir réapparaître à chaque ouverture de son classeur.

Le refus d'un sous-élément implicite est en fait un lien de parenté spécial entre ce sous-élément le classeur dérivé qui permet de signifier le refus. En base données, cela revient donc à créer un lien entre l'élément dérivé et le sous-élément avec la valeur - dans le champ Operation.

<U>Exemple de</U> refus <U>du sous-classeur implicite </U> Demo <U>0 1 2 </U> Cet exemple est illustré sur les figures 42 et 43, la figure 43 montrant la valeur du champ Operation.

L'Utilisateur exprime ainsi son désintérêt à l'auteur original pour cet élément. outre, lorsque l'élément original est réellement supprimé, ce lien n'aura plus d'utilité et pourra donc être également supprimé.

On notera ici que la gestion des classeurs et des éléments qu'ils contiennent peut faire avantageusement selon une interface utilisateur telle qu'illustrée sur la figure 43a. Cette interface utilisateur comprend à gauche deux fenêtres ou cadres superposés Cadrel et Cadre2, le cadre supérieur Cadrel affichant une structure arborescente (par exemple du type Explorateur Windows - marque déposée de Microsoft Corp.) du classeur de l'utilisateur, tandis que le cadre inférieur Cadre2 contient, avec le même type de représentation, le classeur d'un tiers en train d'être consulté à distance par ce même utilisateur. On peut ainsi facilement naviguer d'un Contenant à l'autre, les Contenus du cadre actif étant affichés dans un cadre plus grand Cadre3 prévu dans la partie droite de l'écran. Ces contenus (pages) sont affichés avec style imposé par le cadre couramment choisi. onglets permettent également de naviguer dans la structure.

Cette interface permet notamment - d'importer ' partir du classeur tiers, par la technique du glisser-déposer du cadre Cadre2 vers le cadre Cadrel, tout ou partie des Contenants (inclus les Contenus associés) ou des contenus individuels, sachant que l'importation d'un ou de plusieurs Contenants peut impliquer une procédure d'acceptation sélective, de façon collective ou individuelle, des Contenus associés ; - de proposer au tiers, toujours par la technique du glisser-déposer, mais cette fois-ci de Cadrel vers Cadre2, tout ou partie de son propre classeur, pour mettre en oeuvre la fonction décrite plus haut de suggestion manuelle ou Référencement ; - pour ce qui concerne le cadre d'affichage Cadre3, une série de boutons et/ou d'onglets est avantageusement prévue pour faire défiler les pages, changer de calque, etc..

Enfin on notera ici que les opérations d'acceptations/refus de suggestions peuvent s'effectuer dans des boîtes de dialogue spécifiques, soit lorsque l'utilisateur accède à un classeur contenant des éléments nouvellement suggérés depuis sa dernière connexion, soit lorsque l'utilisateur accède au Contenants destinés à accueillir les éléments suggérés.

Par ailleurs, ces aspects de l'invention permettent d'exploiter une nouvelle technologie de "multi-portail" sur l'Internet, qui permet - à des fournisseurs d'informations, tels que des magazines grand public par exemple, de créer et mettre à jour leurs informations directement sur l'Internet, - accès aux informations par de multiples portes d'entrées, à partir desquelles les informations peuvent être présentées de manière différente ; par exemple, chaque magazine peut offrir un accès au multi-portail via son propre nom de domaine de type www.telmagazine.fr , - fournisseurs d'information de fidéliser l'internaute en jouant sur sa fibre collectionneur ; l' internaute peut en effet constituer des collections d'information dans un classeur personnel en ligne, - fournisseurs de produits, d'offrir des éléments de contenu décrivant leurs produits (biens ou services) : en quelques clics de souris, ils les référencent dans magazines en ligne, communiquent ainsi leurs nouveautés et promotions et en récoltent des transactions commerciales, - magazines de se transformer en mini-annuaires (comme les portails ou annuaires connus aujourd'hui sur l'Internet) et de percevoir une commission sur les visites et ventes engendrées, - enfin, aux internautes de consulter les magazines et les offres de produits : ils peuvent glisser dans leur classeur personnel des éléments de contenu qu'ils retrouvent à chaque connexion, ces éléments de contenu étant mis à jour et complétés ; le fait de glisser une information dans le classeur personnel représente implicitement une " déclaration d'intérêt " qui leur permet de se faire suggérer automatiquement des informations apparentées.

Ainsi un nouveau magazine en ligne rejoignant un multi-portail existant pourra exploiter le trafic qui y est déjà présent.

<U>Chapitre 2 - Auto-épuration du Système</U> On va maintenant décrire en détail une fonction de la présente invention permettant de prendre en compte la qualité des suggestions pour aboutir, par une notion de degré de confiance , à limiter les effets de suggestions indésirables.

Introduction Le système met en #uvre un double principe d'épuration.

Premièrement comme mentionné à propos de la suggestion manuelle dans le chapitre 1, diffusion des informations entre Utilisateurs peut s'effectuer par Référencement d'un Profil d'un Utilisateur donné dans les Profils (Classeurs ou Pages) d'autres Utilisateurs dont il espère capter l'audience (notamment pour qu'à partir de Profils Non Confidentiels d'autres utilisateurs, le public puisse trouver les informations propres audit Utilisateur donné). Le système permet ceci de manière décentralisée. Le Référencement est une suggestion et peut donc être filtré par le destinataire, qui joue ainsi le rôle d'épurateur. Ainsi, ceux fournissent des informations de mauvaise qualité perdent leur crédibilité, et ont tendance à ne plus faire l'objet de dérivations vers d'autres utilisateurs. Leur audience baisse donc.

Deuxièmement, le maintien du crédit qu'accorde chaque Utilisateur peut-être assisté par le système de manière automatique. Par apprentissage automatique et transparent, basé sur l'expérience, le système construit et maintient une notation de contribution révélatrice d'un "degré de confiance" que peut accorder un Utilisateur aux informations fournies par un autre Utilisateur.

Ce degré de confiance peut être déterminé de manière indirecte en suivant une "chaine" d'Utilisateurs dans laquelle chaque Utilisateur a pu déterminer le degré de confiance pour le suivant (c'est à dire par transitivité).

Le degré de confiance ainsi obtenu permet de filtrer automatiquement les suggestions de contenu ayant une forte probabilité de ne pas être pertinentes. Il est important de noter ici que l'identité (ou plutôt le pseudonyme) de l'Utilisateur qui à l'origine de la suggestion est connu du système mais pas des autres Utilisateurs.

<I>Le Procédé</I> d'auto-épuration Pour chaque type d'action (accepter, refuser, déplacer, etc.), on prévoit selon ce perfectionnement de l'invention le recours à une notation de contribution c'est-à- dire a un système d'attribution de points positifs ou négatifs, sur la base fait que l'Utilisateur B qui reçoit des points positifs par l'Utilisateur A augmente autant la confiance que lui accorde ce dernier. De même, il diminue sa confiance quand il reçoit des points négatifs.

L'Utilisateur A peut ainsi automatiquement filtrer (dans ses requêtes) les suggestions faites par des Utilisateurs dont le degré de confiance est inférieur à un certain seuil. L'interêt de cette fonction réside surtout dans le fait que l'évaluation (ou notation) se fait dans le cadre l'utilisation courante de l'outil, de manière transparente.

Par exemple, suite à une requête, un Utilisateur A reçoit un Contenu suggéré par un Utilisateur C qu'il n'a pas encore eu l'occasion d'évaluer. Dans cas où l'Utilisateur C a un degré de confiance négatif chez l'Utilisateur B, et que ce dernier a un degré de confiance positif chez l'Utilisateur A, alors, par transitivité, l'Utilisateur C obtient des points négatifs chez l'Utilisateur A. Ce dernier peut alors automatiquement filtrer les Contenus suggérés par C.

En effet, l'Utilisateur A a confiance dans les suggestions faites par l'utilisateur B. Donc ' l'Utilisateur B estime que les suggestions de l'Utilisateur C ne correspondent pas à ses attentes, alors l'Utilisateur A peut être confiant qu'il aurait la même opinion négative. Concrètement, cette approche peut s'appuyer sur urne structure données incluant une représentation d'un graphe de transitivité entre les différents Utilisateurs (tout en conservant leur anonymat les uns par rapport aux autres).

Avantageusement, cette approche peut s'accompagner de coefficients de pondération en fonction la longueur de la chaîne de transitivité pour évaluation donnée, ainsi que d'autres critères et seuils divers.

Par exemple, pour que l'Utilisateur A puisse se fier au jugement de l'Utilisateur B au sujet de l'Utilisateur C, le degré de confiance qu'accorde l'Utilisateur A à l'Utilisateur doit être supérieur à un certain seuil depuis un certain temps (critère de stabilité).

Ainsi le système construit automatiquement ce qu'on peut qualifier de réseau de confiance , auto-alimenté et auto-régulé, qui permet d'épurer sélectivement les suggestions inadéquates.

On notera ' ' 'il subsiste toutefois un risque : ainsi un Utilisateur malveillant peut s'inscrire dans le système fréquemment, avec des pseudonymes chaque fois différents, dans le but de suggérer des Contenus de mauvaise qualité.

Cet Utilisateur malveillant n'étant évalué par personne au début, ses suggestions ne pourront être filtrés pendant un certain temps.

Pour supprimer ce risque, on pourra filtrer les Utilisateurs récents dont le volume d'éléments suggérés n'a pas atteint un certain seuil, que l'on appelle seuil de contribution Ce filtrage pourra aussi servir à inciter les Utilisateurs à contribuer suffisamment pour que les Contenus qu'ils suggèrent ne soient pas filtrés. Ceci incite à faire vivre système. Le volume de contribution de chacun pourra être déterminé selon une methode qui permette d'éviter les contributions reproduites artificiellement pour atteindre le seuil de contribution.

Alternativement, le fait de s'inscrire dans le système d'échange suggestions peut être payant, nominatif via un tiers de confiance qui découragerait de suggérer des Contenus sous des pseudonymes différents.

<U>Chapitre 3 - Techniques de</U> suggestions <U>automatiques</U> Introduction Les Profils, tel que décrit au Chapitre 1, caractérisent les Utilisateurs et peuvent ainsi être exploités en tant que profils d'intérêts (ou de goûts) que confronte les uns aux autres pour en extraire des informations pertinentes et les suggérer automatiquement aux Utilisateurs.

La confrontation d'un profil aux autres peut se faire individuellement (par exemple par les techniques connues de Filtrage collaboratif , de Recommandation sur la base de Contenus ), ou sur l'ensemble synthétisé des autres profils de manière compacte (par exemple par les techniques de Réseaux Bayesiens, etc.).

Un apport important de cet aspect de l'invention est de tirer parti de l'ordre des Contenus dans les Profils pour améliorer les suggestions. Si l'on se place au Niveau 4 du Chapitre 1, l'Utilisateur peut ordonner les Contenus (qui sont affichés dans un certain ordre dans les pages), et les pages entre elles (l'ordre des pages est affiché sous la forme d'un classeur), en fonction de différents critères d'ordre choisis par lui- même (par exemple, critère de préférence globale, critère temporel, critère économique, critère esthétique, etc.) ou une conjonction ordonnée de tels critères. Dans la mesure où ces critères sont partagés avec d'autres Utilisateurs, le système en déduit des profils ordonnés, améliore ainsi la pertinence des éléments recommandés, insère les éléments recommandés à leur bonne position, et peut même ordonner automatiquement des informations posées en vrac en se basant sur l'ordre adopté par les profils proches. Ces procédés sont décrits dans la section suivante.

Techniques <I>de Suggestion</I> Automatique a) Détection de profils voisins Les Contenus sont composés d'éléments (par exemple au format standard XvIL) qui ont des attributs et des éléments imbriqués. Afin de détecter, entre deux profils donnés, les Contenus qui peuvent être considérés comme pratiquement identiques , ils peuvent être analysés selon des règles qui se déclenchent à partir d'un mécanisme de reconnaissance de motifs ( pattern matching ).

Un Contenant peut ainsi donner des poids différents aux attributs des éléments de ses Contenus. Un Contenu sera alors considéré comme pratiquement identique à un autre si un ensemble d'attributs suffisamment représentatif (la représentativité sera calculée en fonction de leurs poids respectifs) ont les mêmes valeurs.

Ainsi, il n'est pas nécessaire que deux Utilisateurs aient dans leurs profils des Contenus exactement les mêmes pour qu'ils soient jugés proches.

La proximité entre deux profils Px et Py - ordonnés selon un critère donné mesuré en évaluant la quantité de calques que les Utilisateurs A et B ont en commun avec une pondération par la position de ces calques dans les profils des Utilisateurs et B respectivement, comme illustré sur la figure 44.

Pratiquement la mesure de proximité va se faire Contenu par Contenu tant que le poids marginal reste supérieur à un certain seuil. Ainsi il suffira comparer un nombre fixé d'éléments dans l'ordre correspondant au critère donné. L'Utilisateur peut aussi s'appuyer sur un certain nombre d'autres indicateurs, tels par exemple - le pourcentage d'informations en commun, comme illustré sur la figure 45 ; - le nombre de fois qu'un même Contenu est suggéré (à partir de Profils différents). b) Insertion des Contenus suggérés qui sont acceptés Lorsqu'un Utilisateur accepte une suggestion de Contenu de la part du système Recommandation Collaborative, le Contenu est classé au bon endroit selon chaque critère de la configuration du classeur.

On va considérer, en référence à la figure 46, l'exemple suivant : supposons que pour un Contenant donné, des Utilisateurs ul et u36 ont en correspondance respectivement les pages ( xSheet ) xsA et xsB, dont les Contenus sont ordonnés chacun selon deux critères M et #.2.

Pour cette catégorie, u1 et u36 sont proches au sens où ils possèdent tous les deux les Contenus c4 et c12. Le système de Recommandation Collaborative fait donc les propositions telles qu'illustrées sur la figure 47, c8 étant suggéré de u36 à u1 et cl étant suggéré de u1 à u36.

Si ces suggestions sont acceptés par chaque Utilisateurs, les Contenus sont alors insérés en accord avec les positions qu'ils occupent dans leur page d'origine.

Pour le critère X.l de u1, c8 est classé par rapport aux Contenus communs à u1 et u36, il est donc placé avant c4 et c12. Bien sûr, u1 est libre de replacer c8 s'il le juge mal classé en regard du critère utilisé. Un raisonnement symétrique est appliqué pour u36. Pour le critère X2, éléments communs à xsA et xsB ne sont pas classés dans le même ordre. Plusieurs conventions sont alors possibles : celle qui semble la plus appropriée est de violer aucune relation établie dans le profil de départ. Ainsi, c8 doit être inséré après c12 et c4 dans xsA, et cl doit être inséré après c12 dans xsB (bien qu'il soit avant c4 dans le profil de départ). Le résultat est illustré sur la figure 48.

Une autre convention pourrait par exemple être d'insérer cl dans xsA et c8 dans xsB relativement à l'élément commun le plus proche, comme illustré sur la figure 49. L'insertion d'un Contenu, telle qu'on l'a décrite ci-dessus avec cl et c8, provoque la mise à jour des profils de u1 et u36 pour les n#uds supérieurs de la taxonomie (profils agrégés). place où le nouveau Contenu est inséré dans les profils agrégés est fonction de l'endroit où il a été classé lors de son insertion, et du critère utilisé. Ordonner les Profils automatiquement (Tri de profil par recommandation collaborative) Comme mentionné précédemment, dans un profil certains des Contenus n'ont pas été explicitement ordonnés. Dans les feuilles, à ceux-ci correspondent des onglets grisés. Pour chaque profil, Contenus grisés qui font partie des Contenus en commun avec un profil voisin, mais dans la partition non grisée chez le voisin, sont ordonnés selon l'ordre suggéré par voisin.

<U>Chapitre 4 - Graphes de dérivation</U> Introduction Rappelons ici que système décrit dans le chapitre 1 offre à l'Utilisateur la possibilité de (et une stimulation pour) dériver et réorganiser (ajouter, retirer, modifier, réordonner, déplacer d'un Contenant à un autre, .) des éléments d'information non déclarés comme confidentiels. La stimulation vient du fait que l'Utilisateur profite ainsi de l'expertise de toute la chaîne d'Utilisateurs à l'amont c'est ' dire à l'origine de chaque information.

Le système incite donc ses Utilisateurs à l'étendre (à le faire grossir ) par dérivation, et les Utilisateurs en viennent à partager les mêmes Contenants et Contenus. Le grand avantage offert est ainsi le fait de parler même langage , tant pour les informations elles-mêmes (Contenus) que pour leurs catégories respectives (Contenants). Or, parler un langage commun (celui ' étant constitué par l'ensemble des Contenants et Contenus qui se trouvent dans partie commune du système) facilite grandement la comparaison de Profils. En effet - à partir des Contenus, on peut retrouver directement (en accès direct) les Références sur ceux-ci et les Profils qui les contiennent ; - à partir d'un Contenant associé à un Profil donné, on peut retrouver directement tous Contenus auxquels ont accédé les Utilisateurs (et par là on peut ainsi retrouver directement les Profils qui les contiennent).

De l'utilisation du système résulte donc un graphe de dérivation dynamique, dont le noauds sont les Profils et les arcs (orientés) sont les dérivations entre Profils effectuées par les Utilisateurs. Il peut s'agir de dérivations de Profils (dérivation d'un Classeur ou d'une Page, si l'on se place au Niveau 4) ou dérivation de Contenus.

L'idée essentielle de cet aspect de la présente invention est de se servir du graphe de dérivation entre Profils pour bénéficier de la localité des comparaisons à effectuer entre Profils.

A ce sujet, l'interface utilisateur du système comprend avantageusement un moyen (bouton, etc.) permettant à un utilisateur consultant un Contenant donné d'un Classeur tiers de consulter directement les contenus désignés dans l'ensemble du contenant de la partie commune qui définit cette catégorie, sans avoir ni à naviguer dans l'arborescence, ni à passer vers un portail Internet ou analogue.

Comment <I>tirer parti du</I> graphe <I>de</I> dérivation <I>entre</I> Profils s'appuyant sur le graphe de dérivation (qui évolue dynamiquement cours d'exécution), chaque Profil (c'est-à-dire chaque noeud du graphe de dérivation) maintient en mémoire une liste des voisins se trouvant dans un certain périmètre (à distance inférieure à un seuil donné, distance mesurée en nombre d'arcs de dérivation), avec pour chaque voisin, un ensemble d'indicateurs de proximité.

Les indicateurs peuvent être par exemple ceux mentionnés dans la section précédente tout simplement des compteurs de Contenus en commun.

peut en outre réaliser un maintien incrémental des indicateurs de proximité entre Profils : à chaque ajout et retrait de Contenu dans chaque Profil, ces indicateurs sont mis à jour chez tous les voisins dans le graphe. Par exemple, à chaque ajout de Contenu, pour chaque Profil voisin qui le posséderait aussi, le système. incrémente l'indicateur compteur de Contenus en commun dans les deux Profils en question. A chaque retrait de Contenu, le système décrémente ce même compteur.

Chaque Profil maintient ainsi de façon incrémentale les connaissances a de la proximité de ses voisins (anonymes bien entendu) et le système peut ainsi effectuer des suggestions automatiquement par Filtrage Collaboratif Le seuil de distance peut par ailleurs être ajusté en cours d'exécution par une technique d'apprentissage basée sur un critère de rendement (évaluation des succès des suggestions à différentes distances).

On observera ici que la présente invention permet d'éviter de recourir à des calculs extrêmement lourds de comparaison de profils par leurs contenus eux-mêmes, qui typiquement nécessitent, lorsque le nombre d'utilisateurs important, des traitements batch de durées considérables: <U>Chapitre 5 - Anonymat et commerce électronique</U> <I>Architecture</I> On considère ici une architecture composée de 4 classes d'ordinateurs connectés sur un réseau - au moins un poste-client (par exemple de type ordinateur personnel ou terminal de reseau),manipulé par un Utilisateur ; - au moins un serveur tiers (ST), à savoir serveur de transfert de données (ou dispositif équivalent) ou serveur de confiance ; - moins un Serveur de Stockage (SdS) ; - éventuellement un ou plusieurs Serveurs de Fournisseurs de Produits (SFP). Les besoins de base sont les suivants Anonymat <I>minimal</I> L'anonymat des Utilisateurs peut être directement assuré par ou les SdS qui centralisent les éléments d'information recueillis.

Anonymat <I>par</I> tiers <I>de</I> confiance Alternativement, l'anonymat peut être réalisé par une architecture incluant un ou plusieurs serveurs supplémentaires qui sont gérés par un ou plusieurs tiers de confiance (ST) et qui sont des "passages obligés" lors des communications en consultation ou ajout d'éléments ; les adresses IP des Utilisateurs, qui consultent les éléments d'informations, sont ainsi cachées. L'identitefou le pseudonyme) de l'Utilisateur qui ajoute élément d'information est transformée (codée, chiffrée) par le serveur tiers, de manière différente à chaque ajout (en plus du fait que son adresse IP est cachée).

La correspondance entre différentes transformations d'une meure identité est connue par un plusieurs des serveurs tiers, ou par un ou plusieurs serveurs tiers indépendants des premiers (ce sont eux qui notamment peuvent dériver les degrés de confiance).

Les serveurs tiers peuvent servir à fournir un certificat pour témoigner de la fourniture d'un élément d'information par un serveur. Ceci peut être utilisé dans le cadre de divers modèles économiques, comme on le verra plus loin.

*Les classeurs pourront aussi être stockés sur un serveur de stockage SdS. Dans ce cas, leurs liens sur les Contenus non-confidentiels (qui forment les profils) seront stockés le serveur de stockage SdS après chiffrement sur l'ordinateur personnel (ou un serveur de transfert ST). Ces liens ne pourront pas être déchiffrés par le serveur stockage, mais seulement sur l'ordinateur personnel ou sur le serveur de transfert.

Les besoins supplémentaires impliqués par le procédé de Recommandation Collaborative sont les suivants <I>Anonymat minimal</I> L'anonymat des profils peut être assuré directement par des serveurs de stockage qui jouent aussi le rôle de serveurs de recommandation, c'est à dire qui produisent les profils, les maintiennent et les confrontent. <I>Anonymat par tiers de confiance</I> Alternativement, des serveurs de transfert peuvent avoir le role de produire et maintenir les profils et ensuite de les communiquer à un serveur de stockage après les avoir rendus anonymes, c'est à dire, après leur avoir associé une identité transformée (codée, chiffrée).

Les serveurs de recommandation ne manipulent alors que des profils anonymes et sont incapables de déceler que deux profils appartiennent à un même Utilisateur. Pour éviter d'associer ensemble différents profils d'un Utilisateur, en reconnaissant une même adresse IP lors de leur transmission (par exemple quand manifestement il n'y a qu'un seul Utilisateur en ligne), on préférera utiliser un serveur de transfert différent par profil (autant que possible, c'est à dire dans la mesure où l'on dispose d'un nombre suffisant de serveurs de transfert.

Par ailleurs, l'architecture décrite ci-dessus peut être mise à profit dans le cadre du commerce électronique par Internet, comme on va maintenant le décrire en référence à la figure 50.

Ainsi cette figure montre qu'un serveur de stockage SdS contenant des Profils est capable de faire à un poste utilisateur PC des suggestions d'achat auprès du serveur d'un fournisseur SFP, ceci par l'intermédiaire d'un serveur ST permettant d'assurer l'anonymat des utilisateurs au niveau des Profils. L'achat effectif d'un bien ou d'un service par l'Utilisateur auprès du serveur SFP, correspond à une acceptation de la suggestion, peut être prouvé par le serveur tiers ST auprès du serveur SFP par l'intermédiaire du serveur de stockage SdS, tandis que le service rendu par le serveur de stockage SdS et par le serveur tiers ST est dûment rémunéré (commission sur vente) par le serveur du fournisseur SFP (la rémunération $ du serveur tiers ST étant constituée par une fraction de la rémunération $$$ du serveur de stockage. <U>Chapitre 6 - Abonnements et fidélisation</U> Selon cet autre aspect de la présente invention, il est intéressant qu'un serveur (par exemple un magazine électronique) propose de nouveaux contenus, dans les catégories ad hoc, sur une base périodique, par exemple mensuelle. A l'issue de cette période, les contenus sont archivés comme décrit plus haut, et ne sont donc plus suggérés. De nouveaux contenus sont alors mis en place dans les catégories. On comprend que ceci incite fondamentalement l'utilisateur ou abonné visiter le serveur au moins une fois dans la période de validité des contenus ajoutés (en l'espèce une fois par mois), ceci de façon à bénéficier de toutes les suggestions d'ajouts.

L'abonné se trouve ainsi fidélisé.

Bien entendu, la présente invention n'est nullement limitée aux formes réalisation décrites ci-dessus en référence aux dessins, mais l'homme du métier saura y apporter toute variante ou modification conforme à son esprit.

Claims (9)

REVENDICATIONS

1. Système de partage d'informations entre au moins deux utilisateurs sur un réseau informatique, caractérisé en ce qu'il comprend un premier ensemble d'informations organisées comprenant au moins un premier contenant et une pluralité de premières informations accessibles via le ou chaque premier contenant, un second ensemble d'informations organisées comprenant au moins un second contenant et pluralité de secondes informations accessibles via le ou chaque second contenant des moyens pour établir une correspondance entre le ou chaque premier contenant et un second contenant dit correspondant, des moyens permettant à un premier utilisateur d'ajouter des informations dans le premier ensemble d'informations, des moyens permettant à un second utilisateur d'ajouter des informations dans le second ensemble informations, des moyens intercommunication par réseau entre les premier et second ensembles d'informations, ces moyens étant aptes, lors d'un ajout d'une information accessible via un premier contenant, à suggérer le même ajout dans le second contenant correspondant.

2. Système selon la revendication 1, caractérisé en ce que chaque information accessible ' un classeur appartient à un groupe comprenant des contenus directs, références à des contenus situés dans d'autres ensembles d'informations organisées des sous-contenants via lesquels d'autres informations sont accessibles.

3. Système selon la revendication 2, caractérisé en ce que lesdites références à des contenus sont constituées par des liens.

4. Système selon la revendication 1, caractérisé en ce que le premier ensemble de d'informations organisées fait partie d'un serveur et est destiné ' être accessible une pluralité d'utilisateurs d'une communauté, et en ce qu'il est prévu une pluralité de seconds ensembles d'informations organisées constituant des ensembles privés propres à une pluralité d'utilisateurs.

5. Système selon la revendication 4, caractérisé en ce les informations accessibles via les contenants du premier ensemble d'informations organisées sont constituées par l'union de toutes les informations accessibles ' les contenants correspondants des seconds ensembles d'informations organisées.

6. Système selon l'une des revendications 4 et 5, caractérisé en ce que tous les ensembles d'informations organisées comprennent une structure organisée de contenants.

7. Système selon la revendication 6, caractérisé en ce que les structures organisées sont arborescentes.

8. Système selon l'une des revendications 6 et 7, caractérisé en ce que tous les ensembles d'informations organisées comprennent la même structure organisée contenants.

9. Système selon l'une des revendications 1 à 8, caractérisé en ce qu'il comprend, en association avec un ensemble d'informations organisées dans lequel un ajout d'information a été suggéré, une mémoire contenant un indicateur d'état de processus suggestion. Système selon la revendication 9, caractérisé en ce que l'indicateur d'état peut prendre les valeurs Suggéré , Accepté et Refusé . <B>il.</B> Système selon l'une revendications 9 et 10, caractérisé en ce qu'il comprend un moyen permettant de supprimer d'un ensemble d'informations organisées une information qui y a été préalablement ajoutée qu'après vérification des indicateurs d'état associés aux autres ensembles d'informations organisées concernant ladite information ajoutée. 12. Système selon les revendications 10 et 11 prises en combinaison, caractérisé en ce que la vérification des indicateurs d'état consiste à vérifier que tous possèdent la valeur Refusé . 13. Système selon l'une revendications 9 et 10, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens d'avertissement aptes, lorsqu'une information de type contenu préalablement ajoutée dans un ensemble d'informations organisées est destinée à être supprimée, à informer de ladite suppression désirée tout utilisateur d'un autre ensemble d'informations organisées possédant une référence vers ce contenu, et des moyens permettant à chaque utilisateur de dupliquer ledit élément de contenu vers ledit autre ensemble d'informations organisées. 14. Système selon l'une des revendications 1 à 13, caractérisé en ce que lesdites informations incluent des liens vers des contenus externes au système. 15. Système selon l'une des revendications 1 à 14, caractérisé en ce que chaque ensemble d'informations organisées permet d'accéder également à des informations dont l'ajout ne donne lieu à aucune suggestion. 16. Système selon l'une des revendications 1 à 15, caractérisé en ce que les moyens d'intercommunication comprennent des moyens pour dériver d'un contenant d'origine d'un premier ensemble d'informations organisées vers un contenant de destination d'un second ensemble d'informations organisées les informations accessibles via ledit contenant d'origine, lesdits moyens d'établissement de correspondance étant aptes, en réponse auxdits moyens de dérivation, à établir une correspondance entre le contenant d'origine et le contenant de destination. 17. Système selon la revendication 16, caractérisé en ce qu'en réponse auxdits moyens de dérivation, les moyens d'établissement de correspondance sont également aptes à établir une correspondance entre le contenant de destination et contenant d'origine. 18. Système selon l'une des revendications 16 et 17, caractérisé en que les moyens d'intercommunication comprennent en outre des moyens aptes, lors de la mise en couvre des moyens de dérivation, pour sélectivement accepter et refuser l'accessibilité desdites informations via le contenant de destination. 19. Système selon l'une des revendications 16 à 18, caractérisé en que les moyens de dérivation sont aptes à effectuer des dérivations en chaine entre plusieurs ensembles d'informations organisées. 20. Système selon l'une des revendications 16 à 19, caractérisé en ce que les moyens de dérivation sont aptes à fusionner, dans un contenant de destination donné, des informations accessibles via une pluralité de contenants d'origine. 21. Système selon l'une des revendications 1 à 20, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens aptes, lors de la suppression dans un contenant l'accessibilité d'une information par ce contenant, préserver l'accessibilité de cette information via un contenant d'archivage. 22. Système selon la revendication 21, caractérisé en ce que, lorsque l'accessibilité d'une information précédemment ajoutée via un contenant supprimée, les moyens d'intercommunication ne sont plus aptes à suggérer l'ajout de cette information dans le ou les contenants correspondants d'autres ensembles d'informations organisées. Système selon l'une des revendications 1 à 22, caractérisé en ce que les moyens d'intercommunication comprennent des moyens pour référencer, à partir contenant d'origine d'un premier ensemble d'informations organisées vers un contenant de destination d'un second ensemble d'informations organisées, les informations accessibles via ledit contenant d'origine, lesdits moyens d'établissement de correspondance étant aptes à établir une correspondance entre le contenant d'origine et le contenant de destination en réponse auxdits moyens de référencement seulement si un utilisateur du contenant de destination a accepté référencement desdites informations. 24. Système selon l'une des revendications 1 à 23, caractérisé en qu'il comprend un ensemble d'informations organisées comprenant une pluralité contenants catégorisants, et en ce que les contenants de chaque autre ensemble d'informations organisées sont au moins en partie des correspondants desdits contenants catégorisants. 25. Système selon la revendication 24, caractérisé en ce que tous contenants de chaque autre ensemble d'informations organisées sont nécessairement des correspondants desdits contenants catégorisants. 26. Système selon la revendication 24, caractérisé en ce que chaque contenant possède un nom, et en ce qu'il est prévu des moyens, lors de l'adjonction dans un ensemble d'informations organisées d'un contenant correspondant à un contenant catégorisant, pour nommer celui-ci indépendamment du nom du contenant catégorisant. 27. Système selon l'une des revendications 24 à 26 prise en combinaison avec l'une des revendications 16 à 20, caractérisé en ce que les moyens de dérivation sont également aptes à dériver une pluralité de contenants organisés selon une structure de contenants, ladite structure de contenants étant préservée lors de là dérivation. 28. Système selon l'une revendications 1 à 27, caractérisé en ce que chaque ensemble d'informations organisées comprend une structure arborescente de contenants, et en ce qu'il comprend outre des moyens pour représenter au moins des contenants de niveaux les plus élevés dans la structure arborescente sous forme de classeurs. 29. Système selon la revendication 28, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens pour représenter contenants de niveau le plus bas dans la structure arborescente sous forme de pages de classeur. 30. Système selon la revendication 29, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens pour représenter des éléments de contenu accessibles via des contenants formant des pages sous forme de calques appliqués sur la page considérée. 31. Système selon l'une des revendications 1 à 30, caractérisé en ce que chaque ensemble d'informations organisées comprend une structure arborescente de contenants, et en ce qu'il comprend outre des moyens pour représenter, dans des zones voisines d'un écran d'utilisateur, la structure arborescente d'un ensemble d'informations organisées propre audit utilisateur et la structure arborescente d'un autre ensemble d'informations organisées système. 32. Système selon la revendication 31 prise en combinaison avec l'une des revendications 16 à 20, caractérisé en ce que les moyens de dérivation sont commandés par une opération de glisser-déposer effectuée sur ladite représentation des structures arborescentes. 33. Système selon la revendication 31 prise en combinaison avec la revendication 23., caractérisé en ce que les moyens de référencement sont commandés par une opération de glisser-déposer effectuée sur ladite représentation des structures arborescentes. Système selon l'une des revendications 1 à 33, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens de notation de contribution en fonction du résultat suggestions d'ajout d'informations entre deux ensembles informations organisées. 35. Système selon la revendication 34, caractérisé ce que les moyens notation de contribution comprennent une pluralité de variables de contribution aptes à varier dans un sens lorsqu'une suggestion d'ajout d'information est acceptée et dans le sens opposé lorsqu'une suggestion d'ajout d'information est refusée. Système selon la revendication 35, caractérisé en ce qu'on prévoit une variable de contribution par couple d'ensembles d'informations organisées. 37. Système selon l'une des revendications 1 à 36, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens de notation de similarité entre informations accessibles via deux contenants appartenant à deux ensembles d'informations organisées, en fonction du nombre d'informations ajoutées après suggestion d'un contenant vers l'autre et réciproquement. 38. Système selon la revendication 37, caractérisé en ce que les moyens de notation de similarité comprennent une pluralité de variables de similarité aptes à varier dans un sens lorsqu'une suggestion d'ajout d'information est acceptée et dans le sens opposé lorsqu'une information dont l'ajout a été précédemment accepté supprimée. Système selon la revendication 38, caractérisé en ce qu'il est prévu une variable de similarité par couple de contenants correspondants. 40. Système selon l'une des revendications 34 à 39, caractérisé en ce que les moyens d'établissement de correspondance entre des contenants deux ensembles d'informations organisées sont aptes à être mis en oeuvre entre deux contenants préalablement correspondants deux-à-deux, mais appartenant à une chaîne de contenants correspondants deux à deux, en fonction de la valeur des variables contribution et/ou de similarité relativement aux ensembles d'informations organisées associés. 41. Système selon l'une des revendications 34 à 40, caractérise en ce qu'il comprend des moyens pour neutraliser le processus de suggestion entre ensembles informations organisées lorsqu'une notation de contribution et/ou de similarité concernant lesdits ensembles est inférieure à un seuil. 42. Système selon l'une des revendications 1 à 41, caractérise en ce que les moyens d'intercommunication sont aptes à suggérer ledit ajout d'information pendant durée limitée. Système selon l'une des revendications 1 à 42, caractérisé en ce qu'il est prévu, lors de l'ajout d'un contenant dans un ensemble d'informations organisées, des moyens pour déterminer si ce contenant est susceptible en soi ou non d'être mis en correspondance avec un autre contenant.