ES2626616T3 - Sistema de diseño de ortesis del pie - Google Patents

Abstract

Método para la selección de una ortesis para el pie de un paciente que comprende: (a) someter al pie a una o más pruebas y atribuir un valor o valores de la prueba dentro de un conjunto predeterminado de valores relativos para cada prueba que es indicativo de una o más propiedades del pie del paciente, estando el método caracterizado por que dichas pruebas son una o más de (i) prueba de resistencia a la supinación; y (ii) prueba de Jack; (b) registrar cada valor de prueba en una base de datos; (c) comparar los valores de la prueba con valores de control indicativos de uno o más diseños predeterminados de ortesis almacenados en la base de datos; y (d) seleccionar un diseño o diseños de ortesis de los diseños predeterminados de ortesis dependientes de dicha comparación.

Description

imagen1

imagen2

imagen3

imagen4

imagen5

imagen6

imagen7

imagen8

5

10

15

20

25

30

35

(d)

El diseño del talón extendido cinético, tal como se muestra en la figura 14 de los dibujos (y basándose en las variables mostradas en la figura 15) proporciona característicamente un pequeño soporte a la zona posterior del pie y un mayor soporte en las zonas del mediopié y del antepié.

(e)

El diseño de Blake cinético, tal como se muestra en la figura 16 de los dibujos (y basándose en las variables mostradas en la figura 17), ha sido desarrollado a lo largo de líneas similares a un estándar de dispositivo de Blake modificado. Este díselo utiliza cuñas de retropié y biselados para soportar la columna lateral y los cuboides.

(f)

El diseño de cuña ultra cinético, tal como se muestra en la figura 18 de los dibujos (y basándose en las variables mostradas en la figura 19), aplica una fuerza de corrección a través mediante la colocación de una cuña en el retropié extremo. Se incorpora el soporte de columna lateral.

Es importante darse cuenta de que diferentes estilos de diseño se adaptan a diferentes morfologías de pie y a diferentes necesidades de cuña en el retropié y de presión posicional en el ápice en la ortesis. La forma en que se van a utilizar los formatos de diseño para aplicar el soporte y la facilitación se indica claramente mediante las tablas mostradas en las figuras 9, 11, 13, 15, 17 y 19 de los dibujos. Siempre se debe observar la legislación aplicable, a saber, que la relación entre la estabilización y la facilitación del movimiento es intrínseca a cómo está relacionada la anatomía del pie con su fisiología (por ejemplo, la tensión isquémica y los datos de la prueba de zancada influyen en la cantidad de elevación adicional del talón que se debe añadir al diseño original, y los datos de la cuerda fascial se aplican también individualmente al diseño original).

La resistencia a la supinación evaluada por cualquiera de las pruebas descritas anteriormente es fundamental y afecta al nivel de corrección de dos maneras. En primer lugar, cuanto más alta sea la resistencia a la supinación (o la rigidez en la prueba de Jack), más atrás deberá ser el ápice de la curvatura del arco en la ortesis. En segundo lugar, cuanto mayor sea la resistencia a la supinación (o resistencia en la prueba de Jack) mayor será el grado de corrección que se debe aplicar al diseño de la ortesis.

La prueba de Jack proporciona información adicional que afecta el nivel de corrección de dos maneras, mediante la evaluación del ápice del arco / gradiente el talón (morfología del pie) y el estado del mecanismo de Windlass. Los resultados afectan al diseño principal indicando la zona en la que se va a aplicar la posición de ápice inicial. Si el ápice está en la parte posterior con un gradiente alto, se elige un diseño con un ápice posterior. Si el ápice es delantero con un gradiente bajo, entonces se selecciona un diseño de ápice delantero. Si el ápice es central con un gradiente moderado, entonces se selecciona un diseño de ápice central.

La expresión "que comprende" y las formas de la expresión "que comprende" tal como se utilizan en la presente descripción y en las reivindicaciones no limita la invención reivindicada para excluir cualquier variante o adición.

En la presente memoria, incluida la sección de antecedentes, en la que se hace referencia o se analiza un documento, acto o elemento de conocimiento, esta referencia o análisis no es una admisión de que el documento, acto o elemento de conocimiento o cualquier combinación de los mismos se encontraba en la fecha de prioridad, públicamente disponible, conocida para el público, formaba parte del conocimiento general común o se sabía relevante para un intento de resolver cualquier problema con el que está relacionada la presente memoria.

Modificaciones y mejoras a la invención serán fácilmente evidentes para los expertos en la técnica. Dichas modificaciones y mejoras pretenden estar dentro del alcance de esta invención.

10

Claims (1)

1. imagen1