ES2257531T3 - Sistema de gestion de fallos para una red de comunicaciones. - Google Patents

Abstract

Procedimiento para llevar a cabo un sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones que comprende una pluralidad de líneas (14, 18, 20, 21, 22, 40, 42, 44, 50, 52, 62, 70, 72) que pasan a través de una pluralidad de nodos (16, 19, 24, 26, 28, 46, 48, 54, 56, 60, 64, 74, 76), comprendiendo dicho procedimiento las etapas siguientes: realizar una prueba con una pluralidad de dichas líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para cada línea; caracterizada por las etapas siguientes; analizar los datos de pruebas para identificar líneas con características de fallos comunes; identificar los nodos en los que la pluralidad de líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de líneas; y establecer una valoración para cada nodo, basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con características de fallos comunes de cada nodo, para proporcionar, de ese modo, una indicación del nodo dondees más probable que se localice la causa de la característica de fallo común.

Description

Sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones.

La presente invención se refiere a un sistema de gestión de fallos para gestionar fallos en los circuitos de terminación de una red de comunicaciones, así como a un procedimiento para llevar a cabo dicho sistema de gestión de fallos.

Una red de comunicaciones convencional comprende un número relativamente reducido de conmutadores principales interconectados y un número muy superior de conmutadores locales, cada uno de los cuales está conectado a uno o dos de los conmutadores principales. Los conmutadores locales están conectados a los circuitos de terminación de la red y los extremos remotos de estos circuitos están conectados a equipos terminales, tales como los dispositivos telefónicos proporcionados a los usuarios de la red. La red constituida por los conmutadores principales y los conmutadores locales se denomina "red central", mientras que la red constituida por los circuitos de terminación puede denominarse "red de acceso" o "bucle local". En la presente memoria, se utilizará el término "red de acceso" para hacer referencia a este último tipo de red. Algunos circuitos de terminación están conectados a un concentrador remoto, que puede tener o no capacidad de conmutación. El concentrador remoto se conecta a un conmutador local. En la presente memoria, la interpretación del término "conmutador local" pretende abarcar tanto los conmutadores locales como los concentradores remotos.

En una red de acceso convencional, cada circuito de terminación se forma a partir de un par de hilos de cobre. Habitualmente, cada par de hilos de cobre pasa a través de una serie de nodos (o elementos de red) entre el conmutador local y el equipo terminal. Ejemplos de dichos nodos son los puntos de interconexión primaria, los puntos de interconexión secundaria, los puntos de distribución (DP), los nodos y las juntas de cables.

Últimamente, se han venido utilizando fibras ópticas para realizar circuitos de terminación en las redes de acceso. En una red de acceso moderna, se utilizan tanto pares de hilos de cobre como pares de fibras ópticas para realizar los circuitos de terminación. Cuando se realiza un circuito de terminación mediante una fibra óptica, el circuito pasa habitualmente a través de varios nodos entre el conmutador local y el equipo terminal. En cada nodo, la fibra de entrada del conmutador local se divide en un grupo de fibras de salida que se bifurcan en diversas direcciones. Cuando se realiza un circuito de terminación mediante una fibra óptica desde el conmutador local, la última parte del circuito puede realizarse mediante un par de hilos de cobre. Desgraciadamente, los circuitos de terminación son propensos a los fallos. En el caso de un circuito de terminación realizado mediante un par de hilos de cobre, un ejemplo de dichos fallos es la desconexión, un cortocircuito entre los dos hilos de un par de hilos y un cortocircuito entre uno de los hilos y la toma de tierra. En el caso de una red de acceso convencional formada a partir de pares de hilos, las causas de los fallos incluyen la filtración de agua en un nodo y también el daño físico a un nodo.

Cuando un cliente comunica un fallo, el circuito de terminación puede ser comprobado para identificar la causa del fallo y, a continuación, repararlo. No obstante, hasta que no se repara el fallo, el usuario sufre la pérdida del servicio. Actualmente, es posible aplicar de forma rutinaria (por ejemplo, cada noche) un conjunto de pruebas a cada circuito de terminación de una red de acceso. Dichas pruebas rutinarias pueden detectar fallos en los circuitos de terminación, pudiendo dichos fallos ser reparados posiblemente antes de que los usuarios de los circuitos de terminación adviertan la pérdida del servicio. También es posible medir la calidad operativa de los nodos individuales de una red de acceso. Cuando la calidad operativa de un nodo es deficiente, es probable que se produzcan fallos en los circuitos de terminación que pasan por el nodo. Sin embargo, puesto que las líneas pasan por una serie de nodos antes de su terminación, es difícil localizar el nodo en el que se originan los potenciales fallos y, por lo tanto, llevar a cabo un mantenimiento preventivo eficaz.

El documento US-A-6128753 se refiere a un sistema de gestión de fallos para una red de acceso de telecomunicaciones. El sistema realiza diversas mediciones físicas en las líneas y compara los resultados de estas mediciones con los fallos producidos en las líneas. Se realiza un análisis para relacionar las mediciones físicas con varias categorías de fallos. En otra etapa, la ubicación física de cada nodo de la red se compara con la ubicación sospechada del fallo comunicado. El nodo donde es más probable que se haya producido el fallo se determina mediante estas dos operaciones.

En el documento US-A-6125458, se da a conocer un sistema de gestión de fallos similar al del documento US-A-6128753, que presenta como característica añadida la combinación de las valoraciones de los circuitos de la pluralidad de circuitos que pasan a través de un nodo particular para obtener una valoración de la calidad para dicho nodo. El documento US-A-6125458 también da a conocer cómo se determina la probabilidad de que un fallo se halle por encima o por debajo del suelo.

Según una forma de realización de la presente invención, se proporciona un procedimiento para llevar a cabo un sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones que comprende una pluralidad de líneas que pasan a través de una pluralidad de nodos, comprendiendo dicho procedimiento las etapas siguientes:

realizar una prueba con una pluralidad de dichas líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para cada línea;

analizar los datos de pruebas para identificar líneas con características de fallos comunes;

identificar los nodos en los que la pluralidad de líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de líneas;

establecer una valoración para cada nodo, basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con características de fallos comunes de cada nodo, para proporcionar, de ese modo, una indicación del nodo donde es más probable que se localice la causa de la característica de fallo común.

La valoración del agrupamiento aporta una medida relativa de cada nodo e indica el nodo donde se agrupan los fallos potenciales y que, por lo tanto, presentan una mayor probabilidad de tener una misma causa. La causa de todos los fallos potenciales puede ser rectificada de forma económica, tal vez antes de que ninguno de los fallos potenciales se convierta en un fallo real (o permanente) y sea detectable por el cliente.

A continuación, se describirá la presente invención en mayor detalle, a título de ejemplo, haciendo referencia a los dibujos adjuntos, en los que:

la Figura 1 es un diagrama de bloques de una red de acceso y un conmutador local asociado que forman parte de una red de comunicaciones, en la que puede utilizarse la presente invención;

la Figura 2 es un diagrama de bloques que representa los componentes de la red de comunicaciones que se utilizan para proporcionar un sistema de gestión de fallos que adopta la forma de realización de la presente invención para la red de acceso de la Figura 1;

la Figura 3 es un diagrama de circuito que ilustra algunas de las mediciones que se realizan cuando se comprueba un circuito de terminación;

la Figura 4 es un diagrama de flujo que ilustra el procesamiento realizado en el sistema de gestión de fallos para identificar fallos en la red;

la Figura 5 es una tabla de ejemplos de datos de prueba utilizados en un ejemplo de procedimiento ilustrado en la Figura 4 y

las Figuras 6 y 7 son ilustraciones esquemáticas de una red de comunicaciones que representan una pluralidad de nodos de red interconectados mediante líneas de comunicaciones.

Con referencia a la Figura 1, se representa un conmutador local 10 y una red de acceso convencional 12 conectada al conmutador local 10. El conmutador local 10 y la red de acceso 12 forman parte de una red de comunicaciones. El conmutador local 10 está conectado a los circuitos o líneas de terminación de la red de acceso 12. Habitualmente, los conmutadores locales se conectan con varios miles de circuitos de terminación. Cada circuito o línea de terminación pasa a través de varios nodos antes de alcanzar su respectivo equipo terminal. Estos nodos comprenden puntos de interconexión primaria, puntos de interconexión secundaria, puntos de distribución (DP) y juntas, siendo descritos más adelante algunos ejemplos de dichos nodos.

En la red de acceso convencional 12 representada en la Figura 1, cada circuito o línea de terminación se forma a partir de un par de hilos de cobre. Los hilos de cobre abandonan el conmutador local 10 en forma de uno o más cables. Uno de estos cables se representa en al Figura 1 y se indica mediante el número de referencia 14. El extremo remoto del cable 14 del conmutador 10 está conectado a un punto de interconexión primaria 16 que puede estar contenido dentro de una cabina de servicio o una caja de derivación subterránea. Desde el punto de interconexión primaria 16, las líneas de terminación se bifurcan como cables en varias direcciones. Para simplificar, en la Figura 1, se representan sólo tres cables 18, 20 y 22. El extremo remoto del cable 18 está conectado con una junta 19. La junta 19 está conectada mediante un cable 21 con un punto de interconexión secundaria 24. Los extremos remotos de los cables 20 y 22 están conectados, respectivamente, con los puntos de interconexión secundaria 26 y 28. Por motivos de claridad, no se representa la continuación de las líneas de terminación a partir de los puntos de interconexión secundaria 24 y 26. Los puntos de interconexión secundaria 24, 26 y 28 están contenidos en cajas de derivación que pueden estar situadas por encima o por debajo del suelo.

Desde el punto de interconexión secundaria 28, las líneas de terminación se bifurcan de nuevo en varias direcciones en forma de cables. A título de ejemplo, en la Figura 1, se representan los cables 40, 42 y 44 que parten del punto de interconexión secundaria 28. Los cables 40 y 44 están conectados, respectivamente, con las juntas 46 y 48. Las juntas 46 y 48 están conectadas, respectivamente, con los cables 50 y 52, los extremos remotos de los cuales están conectados con los puntos de distribución 54 y 56. El extremo remoto del cable 42 está conectado con una junta 60. La junta 60 está conectada mediante el cable 62 con un punto de distribución 64. Para simplificar, las líneas de terminación sólo se representan hasta los puntos de distribución 54 y 56.

Los puntos de distribución se implementan como cajas de derivación que suelen estar situadas en postes telefónicos. Desde cada punto de distribución, las líneas de terminación se bifurcan como pares de hilos de cobre individuales hasta el lugar donde está situado el equipo terminal facilitado al usuario de la red. A título de ejemplo, la Figura 1 representa dos pares de hilos de cobre individuales 70, 72 saliendo del punto de distribución 64. Los extremos remotos de los pares de hilos de cobre 70 y 72 están conectados, respectivamente, con el equipo terminal 74, 76. Como bien se sabe, el equipo terminal puede adoptar diversas formas. Por ejemplo, un equipo terminal puede consistir en un teléfono situado en una cabina telefónica, un dispositivo telefónico situado en una vivienda o una oficina, y un fax o un ordenador situado en un local del cliente. En el ejemplo representado en la Figura 1, cada una de las juntas 19, 46, 48 y 60 se utiliza para conectar entre sí dos cables. Las juntas pueden utilizarse también para conectar dos o más cables pequeños con un cable más grande.

En cada línea de terminación, los dos hilos de cada par se designan como "hilo A" e "hilo B". En el conmutador local 10, para suministrar corriente a la línea, se aplica una tensión de polarización de 50 V entre el hilo A y el hilo B. Puesto que en las primeras centrales la tensión de polarización se aplicaba mediante una batería, la tensión de polarización todavía hoy se denomina "tensión de batería". En el equipo terminal, el hilo A y el hilo B se conectan mediante un condensador, la presencia del cual puede detectarse cuando el equipo terminal no está siendo utilizando.

Las líneas de terminación de la red de acceso 10 son propensas a los fallos. Las causas principales de estos fallos son las filtraciones de agua y los daños físicos sufridos por los nodos a través de los cuales pasan las líneas de terminación entre el conmutador local 10 y el equipo terminal. Cinco son los fallos principales debidos a causas que tienen su origen en los nodos. Estos fallos son: desconexión, cortocircuito, tensión de batería incorrecta, fallo de toma de tierra y baja resistencia del aislamiento. Se produce una desconexión cuando se interrumpe una línea de terminación entre el conmutador local y el equipo terminal. Se produce un cortocircuito cuando el hilo A y el hilo B de una línea se conectan entre sí. Se produce un fallo de tensión de batería incorrecta cuando el hilo A o el hilo B de una línea de terminación presentan una conexión de cortocircuito con el hilo B de otra línea. Se produce un fallo de toma de tierra cuando el hilo A o el hilo B se conectan a tierra o con el hilo A de otra línea. Se produce un fallo de baja resistencia del aislamiento cuando la resistencia entre el hilo A y el hilo B o entre uno de los hilos y la toma de tierra o entre uno de los hilos y uno de los hilos de otra línea está por debajo de un valor aceptable.

Para detectar fallos en las líneas de terminación de la red de acceso 12, el conmutador local 10 está provisto de un comprobador de líneas 80. El comprobador de líneas 80 puede utilizarse desde el conmutador local 10 o, como se explicará en mayor detalle más adelante, desde una ubicación remota. El comprobador de líneas 80 es capaz de realizar diversas pruebas, siendo proporcionados ejemplos de éstas más adelante. Actualmente, se dispone en el mercado de diversos modelos de comprobadores de líneas para conmutadores locales. En el presente ejemplo, el comprobador de líneas 80 es un equipo de prueba Teradyne o Vanderhoff. En algunos casos, es posible utilizar ambos tipos de equipos de prueba. Además de proporcionar datos de medición de resistencia, capacitancia y tensión de la línea estos equipos proporcionan también datos denominados "instrucciones de terminación" tales como "Bell Loop", "Master Jack Loop" y "Bridged". Estas instrucciones de terminación son condiciones especiales de la línea que el equipo es capaz de detectar.

En la Figura 2, se representa el conmutador local 10 y los componentes de la red de comunicaciones que proporcionan un sistema de gestión de fallos para la red de acceso 12. Estos componentes comprenden el comprobador de líneas 80, un sistema de servicio al cliente 100 para la red de comunicaciones y un sistema de gestión de la red de acceso 102. El comprobador de líneas 80 comprende una cabeza de prueba 104 que contiene el equipo electrónico para realizar físicamente pruebas de líneas y un controlador 106 para la cabeza de prueba 104. El controlador 106 adopta la forma de un ordenador. El controlador 106 puede utilizarse desde una estación de trabajo 108 conectada a éste y situada en la central local 10. El controlador 106 también está conectado con el sistema de servicio al cliente 100 y con el sistema de gestión de la red de acceso 102 y puede ser utilizado mediante estaciones de trabajo conectadas con el sistema del servicio al cliente 100 o con el sistema de gestión de la red de acceso 102.

El sistema de servicio al cliente 100 es también un ordenador que puede ser utilizado desde cualquiera de las estaciones de trabajo que están conectadas a éste. En la Figura 2, se representa una de dichas estaciones de trabajo que se indica mediante el número de referencia 110. El sistema de servicio al cliente 100 es utilizado por los operadores de la red de comunicaciones que están en contacto con los clientes de la red. Junto con estos operadores, el sistema de servicio al cliente es el encargado de prestar diversos servicios a los clientes.

El sistema de gestión de la red de acceso 102 es también un ordenador que puede ser utilizado desde cualquiera de las diversas estaciones de trabajo presentes. Una de estas estaciones de trabajo se representa en la Figura 2 y se indica mediante el número de referencia 112. El sistema de gestión de la red de acceso 102 es responsable de la gestión de la red de acceso 12, así como de un grupo de otras redes de acceso de la misma área geográfica general que la red de acceso 12. El sistema de gestión de la red de acceso 102 controla diversas operaciones para cada una de las redes de acceso que gestiona. Estas operaciones incluyen el suministro de nuevos equipos, el registro de datos sobre los trabajos realizados por los técnicos de la red, el mantenimiento de datos sobre las líneas y los nodos de terminación de cada red de acceso y la detección y la gestión de fallos. Las estaciones de trabajo que están conectadas con el sistema de gestión de la red de acceso 102 también están conectadas con el sistema de servicio al cliente 100. Como se representa en la Figura 2, el sistema de servicio al cliente 100 y el sistema de gestión de la red de acceso 102 están conectados entre sí.

Aunque en el presente ejemplo el sistema de gestión de fallos para la red de acceso 12 está constituido por el comprobador de líneas 80, el sistema de servicio al cliente 100 y el sistema de gestión de la red de acceso 102, el sistema de gestión de fallos podría limitarse al comprobador de líneas 80 simplemente. Para ello, será necesario añadir software adecuado al ordenador que forma el controlador 106. En una red pequeña, ésta puede ser una forma adecuada de proporcionar un sistema de gestión de fallos. Sin embargo, en una red de gran tamaño, resulta ventajoso integrar el sistema de gestión de fallos en el sistema de servicio al cliente 100 y el sistema de gestión de la red de acceso 102.

El controlador 106 está programado para hacer que la cabeza de prueba 104 realice una serie de pruebas rutinarias cada noche en cada línea de terminación de la red de acceso 12. Estas pruebas se describirán con referencia al diagrama de circuito representado en la Figura 3.

Para comprobar una línea, la línea puede desconectarse del conmutador 10 y conectarse a la cabeza de prueba 104. La Figura 3 representa la línea 300 que se está comprobando. La línea 300 presenta un hilo A 302 y un hilo B 304. El extremo de la línea 300 que está alejado del conmutador 10 está conectado con el equipo terminal 306. Cada una de las líneas 302 y 304 presenta una resistencia que depende de su diámetro y de la distancia desde el conmutador local al equipo terminal 306. Cada uno de los hilos 302 y 304 está recubierto de un material aislante. La función del material aislante es proporcionar aislamiento entre cada hilo y los hilos adyacentes. Los daños en el material aislante o la oxidación del metal de un hilo pueden provocar un descenso de la resistencia entre dos hilos adyacentes.

La eficacia del aislamiento entre los hilos 302, 304 puede determinarse midiendo la resistencia R1 entre el hilo A 302 y el hilo B 304 y la resistencia R2 entre el hilo B 304 y el hilo A 302. Las resistencias R1 y R2 pueden ser diferentes, debido a la rectificación indicada por los diodos D1 y D2. Para un circuito en buenas condiciones, las resistencias R1 y R2 son altas y superiores a 1 megaohm. Los daños en el material aislante o la oxidación determinarán que las resistencias R1 y R2 se reduzcan en una cantidad que depende de la gravedad de los daños o la oxidación. Si el material aislante ha quedado totalmente destruido, de tal forma que los hilos A y B han entrado en contacto físico uno con el otro, los valores de las resistencias R1 y R2 dependerán de la distancia entre la cabeza de prueba 80 y el punto dañado, aunque habitualmente estarán comprendidos entre 0 y 1500 ohms. La oxidación puede provocar que los hilos lleguen a tocarse mutuamente.

Sólo se desconectan los hilos A y B 302, 304 de la línea 300 que se está comprobando. En las otras líneas, la tensión de polarización de 50 volts se aplica entre el hilo A y el hilo B. En la Figura 3, los hilos A de las otras líneas se representan globalmente mediante un hilo 310 que, en el conmutador 10, se conecta con la toma de tierra. Los hilos B de las otras líneas se representan globalmente mediante un hilo 312 que, en el conmutador, se conecta con un potencial de -50 volts.

Si el material aislante que separa el hilo A 302 o el hilo B 304 de uno de los hilos A o B adyacentes sufre algún daño o si uno de los hilos sufre oxidación, puede establecerse un flujo de corriente. La eficacia del aislamiento entre los hilos A y B 302 y 304 y los hilos A y B adyacentes puede determinarse midiendo la resistencia R3 entre el hilo A 302 y los hilos A adyacentes 310, la resistencia R4 entre el hilo A 302 y los hilos B adyacentes 312, la resistencia R5 entre el hilo B 304 y los hilos A adyacentes 310 y la resistencia R6 entre los hilos B 304 y los hilos B adyacentes 312.

En un circuito en buen estado, las resistencias R3, R4, R5 y R6 son altas y superiores a 1 megaohm. Los daños en el material aislante pueden provocar que una o más de las resistencias R3, R4, R5 y R6 experimenten una reducción que depende de la gravedad de los daños. Si el material aislante entre el hilo A 302 o el hilo B 304 y un hilo adyacente se destruye por completo, de tal forma que los dos hilos han entrado en contacto físico uno con el otro, la resistencia entre los dos hilos que se tocan dependerá de la distancia entre la cabeza de prueba 80 y el punto dañado, pero habitualmente presentará un valor comprendido entre 0 y 1500 ohms. La oxidación puede provocar también que los dos hilos lleguen a tocarse mutuamente.

Los hilos A y B 302 y 304 y el material aislante entre éstos actúan como un condensador. En la Figura 3, la capacitancia representada entre los hilos A y B presenta un valor C1. El valor de la capacitancia entre los hilos A y B de una línea dependerá de la longitud de la línea. Una rotura en la línea 300 provocará el descenso del valor de la capacitancia C1 medido desde la cabeza de prueba 80. La Figura 3 representa también la capacitancia C2 entre el hilo A 302 y la toma de tierra y la capacitancia C3 entre el hilo B 304 y la toma de tierra.

Cada noche, el controlador 106 determina que la cabeza de prueba 80 mida las resistencias R1, R2, R3, R4, R5 y R6 y las capacitancias C1, C2 y C3 para cada línea de terminación de la red de acceso 12. El controlador 106 determina también que la cabeza de prueba 80 compruebe si existe algún equipo terminal conectado al final de la línea. El equipo terminal presenta un valor de capacitancia estándar. Cuando se ha conectado algún equipo terminal, el valor de su capacitancia se resta de la capacitancia medida por la cabeza de prueba para obtener la capacitancia C1. Los resultados de las pruebas para cada línea de terminación se almacenan junto a su número de directorio en el sistema de gestión de la red de acceso 102.

El controlador 106 transmite los resultados de las pruebas al sistema de gestión de la red de acceso 102. El sistema de gestión de la red de acceso 102 examina los resultados de la serie de pruebas de cada línea de terminación para detectar la presencia de un fallo sospechado. Los posibles fallos incluyen la desconexión, el cortocircuito, un voltaje de batería incorrecto, un fallo de toma de tierra y una baja resistencia de aislamiento. Cuando se sospecha un fallo, el nombre del fallo y los resultados de la prueba para la línea se almacenan en el sistema de gestión de la red de acceso 102, junto a su número de directorio o un identificador, en la central asociada a la línea. Los detalles de los fallos sospechados hallados cada noche pueden ser revisados por un operador del sistema de gestión de la red de acceso 102. Cuando proceda, el operador puede dar instrucciones para que se repare un fallo.

El sistema de gestión de la red 102 es operativo también para realizar un procesamiento adicional de los datos recopilados en las comprobaciones nocturnas. Este procesamiento adicional tiene como finalidad comprobar fallos potenciales en lugar de fallos reales, de tal forma que, cuando proceda, puedan ser realizadas tareas de recuperación antes de que el fallo sea detectado por el cliente. A continuación, se proporcionará una visión global del procesamiento realizado por el sistema de gestión de la red 102 con respecto a la Figura 4, así como un ejemplo detallado del procesamiento. El procesamiento se inicia en la etapa 401, bien sea de forma automática tras la recepción de los datos adecuados o a través de un operador humano, y continúa por la etapa 403. En la etapa 403, mediante procedimientos conocidos (que serán descritos en detalle más adelante), se analizan los datos de pruebas de todas las líneas en cuestión para identificar líneas con características que indican que es probable que se produzca un fallo en un período de tiempo predeterminado (es decir, un fallo de hardware previsto (AHF). Los parámetros para determinar esto son mediciones de la resistencia de las líneas y los umbrales se deducen a partir de datos históricos.

En la etapa 405, los registros de las configuraciones de las líneas, es decir, los nodos de la red a través de los cuales se conectan las líneas, se utilizan para establecer el patrón de fallos de hardware previstos para cada nodo. El patrón se analiza para identificar y contar los agrupamientos de fallos en la etapa 407. A continuación, en la etapa 409, se analizan los agrupamientos de un nodo dado para verificar que se ha hallado el número correcto de agrupamientos y que los agrupamientos son estadísticamente significativos. En la etapa 411, los agrupamientos de fallos de hardware previstos de un nodo dado se utilizan para calcular una valoración de nodo con agrupamientos. Esta valoración puede utilizarse después para clasificar el nodo junto con otros nodos a través de los cuales pasa el mismo conjunto de líneas, y permitir de ese modo la identificación del nodo que tiene más probabilidades de ser el origen de los fallos. Dicho de otro modo, la valoración del agrupamiento puede utilizarse para localizar la causa de los fallos previstos.

En la etapa 413, se realiza un análisis adicional de los fallos de hardware previstos y se calcula una valoración de la prioridad para un nodo dado. Esta valoración de la prioridad proporciona una indicación de cuánto tiempo se espera que tarde el nodo en sufrir algún fallo, y se utiliza para establecer cuál de los nodos de un conjunto de nodos que soportan el mismo conjunto de líneas precisa atención con mayor urgencia. Debe observarse que la valoración del agrupamiento y la valoración de la prioridad pueden utilizarse de manera independiente o combinada. Dicho de otro modo, cuando se realiza el mantenimiento preventivo de un nodo dado, la indicación del nodo que tiene más probabilidades de ser la fuente de los fallos de hardware previstos puede utilizarse de manera independiente o combinada con la indicación del nodo que tiene más probabilidades de sufrir más fallos antes que cualquier otro.

A continuación, la presente invención se describirá de forma más detallada por medio de un ejemplo resuelto, en el que se presentan datos de prueba de un conjunto de líneas que se procesan de la manera resumida anteriormente con referencia a la Figura 4. En la Figura 5, se representan los datos de prueba para cada una de las veintiséis líneas que salen de una central. Para cada línea, los datos de prueba comprenden cuatro mediciones de capacitancia: una entre el hilo A y la toma de tierra, otra entre el hilo A y el hilo B (que comprende una medición actual y una medición anterior) y otra entre el hilo B y la toma de tierra. Los datos comprenden también una medición de distancia para cada línea y una serie de mediciones de resistencia entre cada combinación del hilo A, el hilo B, la batería y la toma de tierra. Éstas corresponden a las capacitancias C1, C2 y C3 y las resistencias R1, R2, R3, R4, R5 y R6, descritas anteriormente con referencia a la Figura 3. Además, existe una indicación de capacitancia previa entre los hilos A y B y una etiqueta de terminación (Term) proporcionada por el equipo Vanderhoff o Teradyne. No obstante, para los propósitos de la presente invención, sólo se utilizan las mediciones de resistencia entre el hilo A, el hilo B y la batería (es decir, sólo se utilizan R4 y R6).

A partir de los datos históricos, se define un valor límite umbral para las mediciones R4 y R6, por debajo del cual se considera que la línea a la cual se aplican las mediciones presenta un fallo de hardware previsto (AHF). Un fallo de hardware previsto se define como una línea que se prevé, basándose en las resistencias R4 y R6, que experimente algún fallo (es decir, un fallo permanente) en un período de tiempo predeterminado. En la presente forma de realización, el período predefinido es de un año y el límite para las mediciones de resistencia es de 400 kohms. Este umbral puede determinarse mediante el análisis de los datos históricos de las líneas que han experimentado fallos. Como alternativa, el umbral puede calcularse y ajustarse mientras se está utilizando el sistema.

Como se ha indicado anteriormente, la Figura 5 representa los datos de pruebas de las líneas que salen de una central. Puede observarse que las líneas 4, 5, 9 a 12, 16 a 18, 20, 21, 23 y 24 presentan todas unas mediciones de resistencia entre el hilo A o el B y la batería inferiores a 400 kohms y que, en consecuencia, se consideran fallos de hardware previstos. La Figura 6 es una representación esquemática que representa nueve de las veintiséis líneas 601 a 609 de la Figura 5 que salen de una central 610 hacia el lado de la central de una caja de punto de conexión primaria (PCP) 611, hacia el lado de distribución 612 del PCP, hacia dos puntos de distribución (DP) 613, 614 y hacia el equipo de las dependencias del cliente (CPE) (no representado). En la Figura 6, sólo se representan nueve de las veintiséis líneas para mayor claridad.

Cada uno de los puntos de conexión de la central 610, el PCP 611, 612 y los DP 613, 614 se identifica individualmente mediante una secuencia de letras y números, como se representa en la Figura 6. Estos identificadores de conexión permiten registrar la trayectoria que cada línea emprende a través de los nodos de la red hasta el CPE. En consecuencia, cada línea 601 a 609 tiene asociado un registro de datos que se almacena en el sistema de gestión de la red de acceso 102. El registro de cada línea contiene datos, tales como el número de teléfono asociado a la línea y los identificadores de conexión de cada línea. Por ejemplo, los identificadores de conexión de la línea dos 602 de la Figura 6 serán A03, E07, D08 y DP10. Estos identificadores están también asociados a una identificación exclusiva del nodo de la red al que se refieren, para permitir que los identificadores de conexión de dos nodos del mismo tipo, tal como los de los dos DP 613, 614 representados en la Figura 6, puedan ser proporcionados por separado.

Como sobreentenderán los expertos en la materia, las líneas que llegan al CPE procedentes de una central raramente siguen una trayectoria ordenada a través de los nodos de la red. Dicho de otro modo, una línea no se conectará con el punto A01 del PCP, luego con E01, D01 y DP01, sino que en su lugar emprenderá una ruta que en realidad es aleatoria a través de los puntos de conexión. En algunos casos, las líneas se mezclan a propósito para reducir los problemas de diafonía entre los cables (para tratar de evitar que dos o más cables sigan la misma trayectoria física). La mezcla se realiza, por ejemplo, en las conexiones entre el lado E y el lado D de un PCP, tal como los PCP 611, 612 de la Figura 6.

Un fallo de hardware previsto (AHF) hallado en una línea particular puede haberse producido como consecuencia de la degradación de la línea en algún punto de su recorrido entre la central y el CPE. Los fallos (incluidos los AHF) muy a menudo se producen en los puntos donde la línea se conecta a un nodo de la red, tal como un PCP o un DP. En estos puntos, el cable físico es más propenso a sufrir corrosión, rotura del aislante o filtraciones de agua. En la Figura 6, los puntos en los que las líneas que presentan un AHF, según los datos de las pruebas de la Figura 5, se conectan con el nodo de la red se indican mediante puntos en negro de gran tamaño (\bullet). Como se ha indicado anteriormente, no se representan todas las líneas que salen de la central 610, sino sólo nueve líneas de ejemplo.

Como se ha indicado anteriormente, la primera etapa 403 del procesamiento realizado por el sistema de gestión de red 102 consiste en identificar las líneas que presentan AHF mediante el análisis de los datos representados en la Figura 5. Este análisis revela la presencia de AHF en las líneas 2 y 5 a 8 del presente ejemplo. En la siguiente etapa 405 del procesamiento, se analizan todos los nodos o algunos nodos seleccionados de la red. A continuación, este análisis se describirá en mayor detalle, haciendo referencia a un ejemplo de 28 cables de una estructura de nodo de red (el nodo puede ser una central, un PCP o un DP). La estructura se representa en la Tabla 1 siguiente mediante una secuencia de identificadores de conexión nominales 1 a 26:

TABLA 1

1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6
a	a	a	b	b	a	a	a	b	b	b	b	a	a	a	b	b	b	a	b	b	a	b	b	a	a

La segunda línea de la Tabla 1 anterior determina si la línea conectada en el punto de conexión correspondiente presenta o no un AHF. Una "a" indica una línea libre de fallos, mientras que una "b" indica una línea con un AHF. En la siguiente etapa del procesamiento, se establece el número de agrupamientos de AHF que están presentes en la estructura. En primer lugar, se establece el rango dentro del cual se producen los AHF. En el ejemplo de la Tabla 1 anterior, los agrupamientos se inician en la línea 4 y se prolongan hasta la línea 24. Por consiguiente, el rango de agrupamientos está comprendido entre 4 y 24 y, de estas líneas, 13 presentan AHF (es decir, son líneas sospechosas).

En la siguiente etapa 405 del procesamiento, se determina si alguna de las líneas que no presenta un AHF y que se halla entre grupos de líneas sospechosas en realidad ha sido mal clasificada y debería ser designada como una línea "b" o como una línea que presenta un AHF. La base de este elemento del procesamiento es que las líneas de cables que están situadas muy cerca unas de otras tienden a compartir las características de los fallos, puesto que la causa del fallo de una línea (por ejemplo, goteo de agua por la estructura del nodo de la red) en la práctica no queda confinada en dicha línea o cable individual. El rango de agrupamientos, es decir el número o la distancia entre dos líneas sospechosas ("b") que determina si las dos líneas sospechosas forman parte o no del mismo agrupamiento o pertenecen a agrupamientos diferentes, se determina mediante la fórmula siguiente:

Rango de agrupamientos = (N.º en grupo/N.º de líneas sospechosas)^{p}

(siendo "p" el parámetro del rango que, en la presente forma de realización, se establece en 0,5).

La fórmula hace referencia a un grupo que es un subconjunto de los datos de la Tabla 1, seleccionado desde la primera línea que presenta un AHF y la última línea que presenta un AHF. En la Tabla 1 anterior, el grupo se extiende desde la posición 4 hasta la posición 24. La fórmula toma el número total de líneas sospechosas del grupo que se está analizando, lo divide por el número total de líneas sospechosas del grupo y lo eleva a la potencia del parámetro del rango p. Por consiguiente, en el presente ejemplo, el rango de agrupamientos calculado es (24/13)^{0,5} = 1,84. El rango de agrupamientos se utiliza, a continuación, para determinar cuál de las líneas aparentemente libres de fallos (es decir, las líneas "a" de la Tabla 1 anterior) que están situadas físicamente entre líneas que presentan AHF debe tratarse como una línea que presenta un AHF. Dicho de otro modo, si sólo existe una sola "a" entre dos (o más) "b", entonces la "a" se trata como una "b" y parte del agrupamiento con sus "b" adyacentes, es decir 1 < rango de agrupamientos = 1,84. En caso de que existan dos "a", entonces no se considera que éstas forman un agrupamiento con las "b" adyacentes, es decir, 2 > rango de agrupamientos = 1,84. Aplicando el rango de agrupamientos a los resultados representados en la Tabla 1, se obtienen los resultados ilustrados en la Tabla 2 siguiente:

TABLA 2

Tipo de	Posición en	Número ID de	Número ID de	¿Por debajo de
agrupamiento	la estructura	agrupamiento	agrupamiento	rango de
		(B)	(A)	agrupamientos?
B	4-5	1
A	6-8		2	N
B	9-12	3
A	13-15		4	N
B	16-18	5
A	19	5		Y
B	20-21	5
A	22	5		Y
B	23-24	5
Total de	3
agrupamientos B
Total de	2
agrupamientos A

El resultado de la aplicación del rango de agrupamientos a los datos de la Tabla 1 puede observarse en la quinta columna de la Tabla 2. En esta Tabla, se observa que las "a" de las posiciones 19 y 22 de la Tabla 1 han sido tratadas como "b" y, como consecuencia, los datos de las posiciones 16 a 24 han sido tratados como un solo agrupamiento de AHF. En cambio, las "a" de las posiciones 6 a 8 y 13 a 15 se tratan, como se indica, como líneas libres de fallos (es decir, se considera que no forman parte de los agrupamientos de fallos adyacentes).

En consecuencia, la información que se recupera a partir del análisis de los datos de la Tabla 1 es la expuesta en la Tabla 3 siguiente:

TABLA 3

Número de líneas sospechosas (AHF)	13	NS
Número de agrupamientos (A y B)	5	NC
Número en el grupo (24 - 4) + 1	21
Número de líneas no sospechosas 21 - 23	8	NO

El número total de líneas consideradas sospechosas es de trece y componen un total de cinco agrupamientos. El número total de líneas del grupo es 21 (excluyendo de los datos de la Tabla 1 las líneas sin fallos del principio y el final de la secuencia). El número total de líneas no sospechosas del grupo es de ocho. Cuando se determinan los datos de la Tabla 3 anterior, las líneas de las posiciones 19 y 22 se tratan como líneas "b" en el cálculo de la valoración del agrupamiento, pero se tratan como líneas "a" en el resto de cálculos.

La siguiente etapa 409 del procesamiento consiste en determinar si el agrupamiento que ha sido identificado es fortuito o es más probable que se deba a una causa concreta. En esencia, la prueba es una prueba de aleatoriedad. Si el patrón de agrupamiento es aleatorio, entonces se considera que el agrupamiento es fortuito, pero si el patrón no es aleatorio, entonces se considera que el agrupamiento tiene origen en una causa concreta. Esto se determina calculando el valor del agrupamiento de la forma siguiente:

Valor \ de \ agrupamiento = ABS \left(\frac{NC - Media}{SD}\right)

siendo NC un valor hallado en la Tabla 3 anterior y SD la desviación estándar indicada a continuación junto con la fórmula de la media:

Media = \left(\frac{2xNSxNO}{Ns + NO}\right) + 1

\vskip1.000000\baselineskip

SD = \sqrt{\frac{2xNSxNO(2xNSxNO-NO-NS)}{(NO+NS)^{2}x(NO+NS-1)}}

Estas ecuaciones forman una prueba denominada "prueba U de Mann Whitney" que es una prueba de aleatoriedad. Con los datos recuperados e indicados en la Tabla 3 anterior, se realizan los cálculos siguientes en la etapa 409 de procesamiento:

Medio = \left(\frac{2x13x8}{13+8}\right)+1=10,904

\vskip1.000000\baselineskip

SD = \sqrt{\frac{2x13x8(2x13x8-8-13)}{(8+13)^{2}x(8+13-1)}}=2,099

\vskip1.000000\baselineskip

Valor \ de \ agrupamiento = ABS \left(\frac{5-10,904}{2,099}\right) = 2,853

El valor del agrupamiento se compara, a continuación, con un valor umbral denominado parámetro de agrupamiento. Si el valor del agrupamiento está por encima del umbral, el agrupamiento en cuestión se trata como un agrupamiento válido. Si el valor del agrupamiento está por debajo del umbral, entonces el agrupamiento no se trata como un agrupamiento válido. En la presente forma de realización, se establece un parámetro de agrupamiento de 1,98, que es el punto en el que existe un 95% de probabilidades de que el patrón de los AHF no sea aleatorio según una distribución normal. El parámetro de agrupamiento puede ajustarse mientras se está utilizando el sistema. Podrá observarse que, en el presente ejemplo, el valor de agrupamiento 2,853 es superior al parámetro de agrupamiento, hecho que indica que los datos de la Tabla 1 que se están analizando representan un agrupamiento verdadero (es decir, no aleatorio).

La siguiente etapa 411 del procesamiento de datos consiste en calcular la valoración de prioridad para el nodo que se está analizando. Esta valoración tiene en cuenta una serie de factores diferentes de los datos históricos relativos al nodo que se está analizando, así como el valor de agrupamiento establecido en las etapas anteriores para calcular una valoración de prioridad para el nodo. Los datos utilizados en esta etapa para el análisis de cada nodo son almacenados, en la presente forma de realización, por el sistema de gestión de la red 102 y comprenden el número de líneas que no están siendo utilizadas, es decir, el número de pares libres, el número de líneas sospechosas (o pares sospechosos), el número de líneas en funcionamiento, el número de líneas con fallos y el incremento del porcentaje de líneas con fallos almacenado previamente. A continuación, se utilizan las fórmulas siguientes para calcular la valoración de prioridad del nodo.

Valoración \ de \ prioridad = \left(1-\left(\frac{S-(Sus+F)}{One(S)}\right)\times\left(\frac{Susx100}{One(W)}\right)\right)+(IxP1)+(CxP2)

siendo:

S = líneas libres;

Sus = líneas sospechosas;

W = líneas en funcionamiento;

F = líneas con fallos;

C = valor de agrupamiento;

i = incremento del porcentaje de líneas con fallos y

I^{P} = incremento anterior del porcentaje de líneas con fallos.

El incremento del porcentaje de líneas con fallos i se calcula mediante las siguientes fórmulas:

I=\left(\frac{F}{F+S+W}\right)-I^{P}

si i < 0, entonces i = 0

Existen dos factores más (P1 y P2) que afectan a la valoración de la prioridad. Estos factores son factores de ponderación que pueden utilizarse para ajustar el rendimiento del algoritmo de prioridad. El primer factor de ponderación P1 se denomina "factor de ponderación de incremento de fallos" y, en esta forma de realización, se establece en un valor de 100. I es una medida del índice de incremento de fallos y P1 controla el efecto que I ejerce sobre la valoración de la prioridad. El segundo factor de ponderación P2 se denomina "factor de ponderación del algoritmo de agrupamiento" y, en esta forma de realización, se establece en un valor de 10. P2 controla el efecto que el valor de agrupamiento C ejerce sobre la valoración de prioridad. El algoritmo de valoración de prioridad también utiliza una función denominada "uno" (One) que convierte los valores de "0" en "1".

A continuación, se describirá en mayor detalle el cálculo de la valoración de prioridad, haciendo referencia a un ejemplo del lado E de un PCP que presenta 87 líneas (o pares) que se cruzan entre sí, 10 de las cuales son líneas libres, 13 líneas sospechosas (AHF), 65 líneas en funcionamiento (es decir, ni líneas con fallos ni AHF) y 12 líneas con fallos. Las líneas sospechosas de este ejemplo de 87 líneas se agrupan según el mismo patrón que el indicado en la Tabla 1 anterior. El cálculo del valor del agrupamiento es independiente del número de líneas y, en su lugar, sólo tiene en cuenta las líneas del grupo de sospechosas. Como consecuencia, el valor del agrupamiento para el presente ejemplo de 87 líneas será igual al calculado anteriormente con referencia a los datos de la Tabla 1, es decir, 2,853. En este ejemplo, el incremento anterior del porcentaje de pares con fallos es del 12,5%.

En consecuencia, en la etapa 411, I se calcula de la forma siguiente:

I = \left(\frac{12}{12+10+65}\right)-0,126=0,137-0,126=0,011

Por lo tanto, la valoración de prioridad del nodo se calcula de la forma siguiente:

Valoración de prioridad = \left(1-\left(\frac{10-(13+12)}{One(10)}\right) \times \left(\frac{13x100}{One(65)}\right)\right)+(0,011x100)+(2,853x10)

\vskip1.000000\baselineskip

\hskip-1.5cm

= (1-(-1950/650)) + 1,10 + 28,53

\hskip-3.1cm

= 4,00 + 1,10 + 28,53

\hskip-5cm

= 33,63

Como se ha indicado anteriormente, la valoración de prioridad se calcula para un grupo de nodos de la red, pudiendo utilizarse a continuación esta valoración para determinar cómo se establece la prioridad de las tareas, tales como dicho mantenimiento preventivo. Cuanto más alta sea la valoración de la prioridad, más urgente será el mantenimiento. En la Figura 7, se representa el mismo grupo de nodos de red que se han descrito anteriormente con referencia a la Figura 6, pero con la adición de las valoraciones de prioridad y las valoraciones de agrupamiento de cada nodo. También esta vez, sólo se ilustran nueve de las 87 líneas que salen de la central, para proporcionar una ilustración más clara.

El nodo que presenta la valoración de agrupamiento más alta y la valoración de prioridad más alta es el lado E del PCP 611. Esto indica al gestor de la red que, debido a la presencia de un agrupamiento de fallos en ese nodo, es probable que éste sea el origen de los fallos previstos que se han detectado en las líneas que pasan a través del conjunto de nodos que se han analizado. A menudo, como se ha indicado anteriormente, dichos AHF agrupados son causados por el mismo problema (por ejemplo, filtraciones de agua en la caja que contiene el nodo de red, que ocasionan corrosión o cortocircuitos). La valoración de prioridad proporciona al gestor de la red una indicación adicional de cómo debe planificarse el mantenimiento de la red de la Figura 7, puesto que facilita una medición relativa de la urgencia del mantenimiento preventivo para un nodo dado. En otras palabras, la valoración de prioridad da una indicación de cuánto van a tardar en aparecer fallos permanentes y en qué cantidad.

En el ejemplo representado en la Figura 7, la valoración de prioridad más alta y la valoración de agrupamiento más alta coinciden en el mismo nodo. Aunque esta situación no es rara en la práctica, también son posibles situaciones en las que la valoración más alta de cada tipo tiene lugar en nodos diferentes. En este caso, será necesario que el gestor de la red decida entre llevar a cabo el mantenimiento en el nodo de prioridad más alta o en el nodo con la valoración de agrupamiento más alta (o tal vez en ambos). También resultará evidente a los expertos en la materia que el sistema de valoración de agrupamiento y el sistema de valoración de prioridad pueden utilizarse conjuntamente, como se ha indicado o independientemente. Además, aunque para calcular la valoración de prioridad de un nodo se utiliza el valor del agrupamiento, será evidente para los expertos en la materia que esto no es esencial y que es posible calcular una valoración de prioridad, para utilizar de la manera descrita anteriormente, sin tener en cuenta el valor de agrupamiento.

Los resultados del procesamiento de los datos de la Tabla 1 para generar las valoraciones de agrupamiento y prioridad de cada nodo de la red pueden presentarse al usuario del sistema de gestión de la red 102 de varias formas diferentes. Por ejemplo, los resultados pueden presentarse en una tabla, en la que las columnas indican las valoraciones de cada nodo. Como alternativa, los resultados pueden presentarse gráficamente como se representa en la Figura 7, siendo presentadas las valoraciones en recuadros situados cerca de la representación del nodo de la red al cual se refieren. Todo esto puede complementarse con indicaciones tales como puntos en negro (\bullet), en los lugares donde las líneas que presentan AHF se conectan con los nodos de la red para proporcionar una indicación visual del agrupamiento aparte de la valoración del agrupamiento.

Aunque la presente invención ha sido descrita con referencia a una red de acceso, en la que cada circuito es realizado mediante un tramo de hilo de cobre, también puede utilizarse en los circuitos de terminación realizados mediante fibras ópticas.

Los expertos en la materia sobrentenderán que el aparato que adopta la forma de realización de la presente invención puede ser un ordenador de uso general que presenta software operativo para proporcionar el análisis o el procesamiento de los datos de prueba. El ordenador puede ser un ordenador individual o un grupo de ordenadores, y el software puede ser un programa individual o un grupo de programas. Además, todo o parte del software utilizado para implementar la presente invención puede estar contenido en diversos medios de transmisión o de almacenamiento, tales como un disquete, un CD-ROM o una cinta magnética, siendo pues posible copiar el programa en uno o más ordenadores de uso general o descargar el programa a través de una red informática mediante medios de transmisión adecuados.

A menos que el contexto indique claramente lo contrario, el término "comprende" y similares utilizado en toda la descripción y las reivindicaciones adjuntas no debe interpretarse en un sentido excluyente o exhaustivo, sino en un sentido incluyente, es decir, en el sentido de "incluye, pero no se limita a".

Claims (11)

1. Procedimiento para llevar a cabo un sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones que comprende una pluralidad de líneas (14, 18, 20, 21, 22, 40, 42, 44, 50, 52, 62, 70, 72) que pasan a través de una pluralidad de nodos (16, 19, 24, 26, 28, 46, 48, 54, 56, 60, 64, 74, 76), comprendiendo dicho procedimiento las etapas siguientes:

realizar una prueba con una pluralidad de dichas líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para cada línea; caracterizada por las etapas siguientes;

analizar los datos de pruebas para identificar líneas con características de fallos comunes;

identificar los nodos en los que la pluralidad de líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de líneas; y

establecer una valoración para cada nodo, basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con características de fallos comunes de cada nodo, para proporcionar, de ese modo, una indicación del nodo donde es más probable que se localice la causa de la característica de fallo común.

2. Procedimiento según la reivindicación 1, en el que las características de fallos comunes son las de los fallos que se esperan que se produzcan dentro de un período de tiempo predeterminado.

3. Procedimiento según la reivindicación 1 o la reivindicación 2, en el que la característica comprobada es la medición de la resistencia entre uno de los hilos de la línea y la batería.

4. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en el que se analiza cada agrupamiento de cada nodo para determinar si éste es estadísticamente significativo o aleatorio.

5. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en el que se analizan los grupos de una o más líneas que no presentan las características de fallos y que están dispuestos entre agrupamientos de líneas que sí presentan las características de fallos, para determinar si forman parte o no de un agrupamiento adyacente.

6. Sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones, en el que dicha red comprende una pluralidad de líneas (14, 18, 20, 21, 22, 40, 42, 44, 50, 52, 62, 70, 72) que pasan a través de una pluralidad de nodos (16, 19, 24, 26, 28, 46, 48, 54, 56, 60, 64, 74, 76), comprendiendo dicho aparato:

medios operativos para realizar una prueba con una pluralidad de dichas líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para cada línea; caracterizados por:

medios operativos para analizar los datos de pruebas y identificar líneas con características de fallos comunes;

medios operativos para identificar los nodos en los que la pluralidad de líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de líneas; Y

medios operativos para establecer una valoración para cada nodo, basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con características de fallos comunes de cada nodo, y proporcionar, de ese modo, una indicación del nodo donde es más probable que se localice la causa de la característica de fallo común.

7. Sistema según la reivindicación 6, en el que las características de fallos comunes son las de los fallos que se espera que se produzcan dentro de un período de tiempo predeterminado.

8. Sistema según la reivindicación 6 o la reivindicación 7, en el que la característica comprobada es la medición de la resistencia entre uno de los hilos de la línea y la batería.

9. Sistema según cualquiera de las reivindicaciones 6 a 8, en el que se analiza cada agrupamiento de cada nodo para determinar si es estadísticamente significativo o aleatorio.

10. Sistema según cualquiera de las reivindicaciones 6 a 9, en el que se analizan los grupos de una o más líneas que no presentan las características de fallos y que están dispuestos entre agrupamientos de líneas que sí presentan las características de fallos, para determinar si forman parte o no de un agrupamiento adyacente.

11. Programa informático o conjunto de programas informáticos que comprenden medios de codificación adaptados para realizar, cuando dicho programa o dichos programas se ejecutan en un sistema de procesamiento de datos, cada una de las etapas del procedimiento según las reivindicaciones 1 a 5.