ES2257531T3 - Sistema de gestion de fallos para una red de comunicaciones. - Google Patents
Sistema de gestion de fallos para una red de comunicaciones.Info
- Publication number
- ES2257531T3 ES2257531T3 ES02706932T ES02706932T ES2257531T3 ES 2257531 T3 ES2257531 T3 ES 2257531T3 ES 02706932 T ES02706932 T ES 02706932T ES 02706932 T ES02706932 T ES 02706932T ES 2257531 T3 ES2257531 T3 ES 2257531T3
- Authority
- ES
- Spain
- Prior art keywords
- lines
- node
- grouping
- fault
- network
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
Classifications
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04M—TELEPHONIC COMMUNICATION
- H04M3/00—Automatic or semi-automatic exchanges
- H04M3/22—Arrangements for supervision, monitoring or testing
- H04M3/26—Arrangements for supervision, monitoring or testing with means for applying test signals or for measuring
- H04M3/28—Automatic routine testing ; Fault testing; Installation testing; Test methods, test equipment or test arrangements therefor
- H04M3/30—Automatic routine testing ; Fault testing; Installation testing; Test methods, test equipment or test arrangements therefor for subscriber's lines, for the local loop
Landscapes
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Signal Processing (AREA)
- Data Exchanges In Wide-Area Networks (AREA)
- Monitoring And Testing Of Exchanges (AREA)
- Monitoring And Testing Of Transmission In General (AREA)
- Small-Scale Networks (AREA)
- Maintenance And Management Of Digital Transmission (AREA)
Abstract
Procedimiento para llevar a cabo un sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones que comprende una pluralidad de líneas (14, 18, 20, 21, 22, 40, 42, 44, 50, 52, 62, 70, 72) que pasan a través de una pluralidad de nodos (16, 19, 24, 26, 28, 46, 48, 54, 56, 60, 64, 74, 76), comprendiendo dicho procedimiento las etapas siguientes: realizar una prueba con una pluralidad de dichas líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para cada línea; caracterizada por las etapas siguientes; analizar los datos de pruebas para identificar líneas con características de fallos comunes; identificar los nodos en los que la pluralidad de líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de líneas; y establecer una valoración para cada nodo, basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con características de fallos comunes de cada nodo, para proporcionar, de ese modo, una indicación del nodo dondees más probable que se localice la causa de la característica de fallo común.
Description
Sistema de gestión de fallos para una red de
comunicaciones.
La presente invención se refiere a un sistema de
gestión de fallos para gestionar fallos en los circuitos de
terminación de una red de comunicaciones, así como a un
procedimiento para llevar a cabo dicho sistema de gestión de
fallos.
Una red de comunicaciones convencional comprende
un número relativamente reducido de conmutadores principales
interconectados y un número muy superior de conmutadores locales,
cada uno de los cuales está conectado a uno o dos de los
conmutadores principales. Los conmutadores locales están conectados
a los circuitos de terminación de la red y los extremos remotos de
estos circuitos están conectados a equipos terminales, tales como
los dispositivos telefónicos proporcionados a los usuarios de la
red. La red constituida por los conmutadores principales y los
conmutadores locales se denomina "red central", mientras que
la red constituida por los circuitos de terminación puede
denominarse "red de acceso" o "bucle local". En la
presente memoria, se utilizará el término "red de acceso" para
hacer referencia a este último tipo de red. Algunos circuitos de
terminación están conectados a un concentrador remoto, que puede
tener o no capacidad de conmutación. El concentrador remoto se
conecta a un conmutador local. En la presente memoria, la
interpretación del término "conmutador local" pretende abarcar
tanto los conmutadores locales como los concentradores remotos.
En una red de acceso convencional, cada circuito
de terminación se forma a partir de un par de hilos de cobre.
Habitualmente, cada par de hilos de cobre pasa a través de una
serie de nodos (o elementos de red) entre el conmutador local y el
equipo terminal. Ejemplos de dichos nodos son los puntos de
interconexión primaria, los puntos de interconexión secundaria, los
puntos de distribución (DP), los nodos y las juntas de cables.
Últimamente, se han venido utilizando fibras
ópticas para realizar circuitos de terminación en las redes de
acceso. En una red de acceso moderna, se utilizan tanto pares de
hilos de cobre como pares de fibras ópticas para realizar los
circuitos de terminación. Cuando se realiza un circuito de
terminación mediante una fibra óptica, el circuito pasa
habitualmente a través de varios nodos entre el conmutador local y
el equipo terminal. En cada nodo, la fibra de entrada del
conmutador local se divide en un grupo de fibras de salida que se
bifurcan en diversas direcciones. Cuando se realiza un circuito de
terminación mediante una fibra óptica desde el conmutador local, la
última parte del circuito puede realizarse mediante un par de hilos
de cobre. Desgraciadamente, los circuitos de terminación son
propensos a los fallos. En el caso de un circuito de terminación
realizado mediante un par de hilos de cobre, un ejemplo de dichos
fallos es la desconexión, un cortocircuito entre los dos hilos de
un par de hilos y un cortocircuito entre uno de los hilos y la toma
de tierra. En el caso de una red de acceso convencional formada a
partir de pares de hilos, las causas de los fallos incluyen la
filtración de agua en un nodo y también el daño físico a un
nodo.
Cuando un cliente comunica un fallo, el circuito
de terminación puede ser comprobado para identificar la causa del
fallo y, a continuación, repararlo. No obstante, hasta que no se
repara el fallo, el usuario sufre la pérdida del servicio.
Actualmente, es posible aplicar de forma rutinaria (por ejemplo,
cada noche) un conjunto de pruebas a cada circuito de terminación
de una red de acceso. Dichas pruebas rutinarias pueden detectar
fallos en los circuitos de terminación, pudiendo dichos fallos ser
reparados posiblemente antes de que los usuarios de los circuitos
de terminación adviertan la pérdida del servicio. También es
posible medir la calidad operativa de los nodos individuales de una
red de acceso. Cuando la calidad operativa de un nodo es deficiente,
es probable que se produzcan fallos en los circuitos de terminación
que pasan por el nodo. Sin embargo, puesto que las líneas pasan por
una serie de nodos antes de su terminación, es difícil localizar el
nodo en el que se originan los potenciales fallos y, por lo tanto,
llevar a cabo un mantenimiento preventivo eficaz.
El documento
US-A-6128753 se refiere a un sistema
de gestión de fallos para una red de acceso de telecomunicaciones.
El sistema realiza diversas mediciones físicas en las líneas y
compara los resultados de estas mediciones con los fallos
producidos en las líneas. Se realiza un análisis para relacionar las
mediciones físicas con varias categorías de fallos. En otra etapa,
la ubicación física de cada nodo de la red se compara con la
ubicación sospechada del fallo comunicado. El nodo donde es más
probable que se haya producido el fallo se determina mediante estas
dos operaciones.
En el documento
US-A-6125458, se da a conocer un
sistema de gestión de fallos similar al del documento
US-A-6128753, que presenta como
característica añadida la combinación de las valoraciones de los
circuitos de la pluralidad de circuitos que pasan a través de un
nodo particular para obtener una valoración de la calidad para
dicho nodo. El documento
US-A-6125458 también da a conocer
cómo se determina la probabilidad de que un fallo se halle por
encima o por debajo del suelo.
Según una forma de realización de la presente
invención, se proporciona un procedimiento para llevar a cabo un
sistema de gestión de fallos para una red de comunicaciones que
comprende una pluralidad de líneas que pasan a través de una
pluralidad de nodos, comprendiendo dicho procedimiento las etapas
siguientes:
realizar una prueba con una pluralidad de dichas
líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para
cada línea;
analizar los datos de pruebas para identificar
líneas con características de fallos comunes;
identificar los nodos en los que la pluralidad de
líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas
de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de
líneas;
establecer una valoración para cada nodo,
basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con
características de fallos comunes de cada nodo, para proporcionar,
de ese modo, una indicación del nodo donde es más probable que se
localice la causa de la característica de fallo común.
La valoración del agrupamiento aporta una medida
relativa de cada nodo e indica el nodo donde se agrupan los fallos
potenciales y que, por lo tanto, presentan una mayor probabilidad
de tener una misma causa. La causa de todos los fallos potenciales
puede ser rectificada de forma económica, tal vez antes de que
ninguno de los fallos potenciales se convierta en un fallo real (o
permanente) y sea detectable por el cliente.
A continuación, se describirá la presente
invención en mayor detalle, a título de ejemplo, haciendo
referencia a los dibujos adjuntos, en los que:
la Figura 1 es un diagrama de bloques de una red
de acceso y un conmutador local asociado que forman parte de una
red de comunicaciones, en la que puede utilizarse la presente
invención;
la Figura 2 es un diagrama de bloques que
representa los componentes de la red de comunicaciones que se
utilizan para proporcionar un sistema de gestión de fallos que
adopta la forma de realización de la presente invención para la red
de acceso de la Figura 1;
la Figura 3 es un diagrama de circuito que
ilustra algunas de las mediciones que se realizan cuando se
comprueba un circuito de terminación;
la Figura 4 es un diagrama de flujo que ilustra
el procesamiento realizado en el sistema de gestión de fallos para
identificar fallos en la red;
la Figura 5 es una tabla de ejemplos de datos de
prueba utilizados en un ejemplo de procedimiento ilustrado en la
Figura 4 y
las Figuras 6 y 7 son ilustraciones esquemáticas
de una red de comunicaciones que representan una pluralidad de
nodos de red interconectados mediante líneas de comunicaciones.
Con referencia a la Figura 1, se representa un
conmutador local 10 y una red de acceso convencional 12 conectada
al conmutador local 10. El conmutador local 10 y la red de acceso
12 forman parte de una red de comunicaciones. El conmutador local
10 está conectado a los circuitos o líneas de terminación de la red
de acceso 12. Habitualmente, los conmutadores locales se conectan
con varios miles de circuitos de terminación. Cada circuito o línea
de terminación pasa a través de varios nodos antes de alcanzar su
respectivo equipo terminal. Estos nodos comprenden puntos de
interconexión primaria, puntos de interconexión secundaria, puntos
de distribución (DP) y juntas, siendo descritos más adelante algunos
ejemplos de dichos nodos.
En la red de acceso convencional 12 representada
en la Figura 1, cada circuito o línea de terminación se forma a
partir de un par de hilos de cobre. Los hilos de cobre abandonan el
conmutador local 10 en forma de uno o más cables. Uno de estos
cables se representa en al Figura 1 y se indica mediante el número
de referencia 14. El extremo remoto del cable 14 del conmutador 10
está conectado a un punto de interconexión primaria 16 que puede
estar contenido dentro de una cabina de servicio o una caja de
derivación subterránea. Desde el punto de interconexión primaria
16, las líneas de terminación se bifurcan como cables en varias
direcciones. Para simplificar, en la Figura 1, se representan sólo
tres cables 18, 20 y 22. El extremo remoto del cable 18 está
conectado con una junta 19. La junta 19 está conectada mediante un
cable 21 con un punto de interconexión secundaria 24. Los extremos
remotos de los cables 20 y 22 están conectados, respectivamente,
con los puntos de interconexión secundaria 26 y 28. Por motivos de
claridad, no se representa la continuación de las líneas de
terminación a partir de los puntos de interconexión secundaria 24 y
26. Los puntos de interconexión secundaria 24, 26 y 28 están
contenidos en cajas de derivación que pueden estar situadas por
encima o por debajo del suelo.
Desde el punto de interconexión secundaria 28,
las líneas de terminación se bifurcan de nuevo en varias
direcciones en forma de cables. A título de ejemplo, en la Figura
1, se representan los cables 40, 42 y 44 que parten del punto de
interconexión secundaria 28. Los cables 40 y 44 están conectados,
respectivamente, con las juntas 46 y 48. Las juntas 46 y 48 están
conectadas, respectivamente, con los cables 50 y 52, los extremos
remotos de los cuales están conectados con los puntos de
distribución 54 y 56. El extremo remoto del cable 42 está conectado
con una junta 60. La junta 60 está conectada mediante el cable 62
con un punto de distribución 64. Para simplificar, las líneas de
terminación sólo se representan hasta los puntos de distribución 54
y 56.
Los puntos de distribución se implementan como
cajas de derivación que suelen estar situadas en postes
telefónicos. Desde cada punto de distribución, las líneas de
terminación se bifurcan como pares de hilos de cobre individuales
hasta el lugar donde está situado el equipo terminal facilitado al
usuario de la red. A título de ejemplo, la Figura 1 representa dos
pares de hilos de cobre individuales 70, 72 saliendo del punto de
distribución 64. Los extremos remotos de los pares de hilos de
cobre 70 y 72 están conectados, respectivamente, con el equipo
terminal 74, 76. Como bien se sabe, el equipo terminal puede adoptar
diversas formas. Por ejemplo, un equipo terminal puede consistir en
un teléfono situado en una cabina telefónica, un dispositivo
telefónico situado en una vivienda o una oficina, y un fax o un
ordenador situado en un local del cliente. En el ejemplo
representado en la Figura 1, cada una de las juntas 19, 46, 48 y 60
se utiliza para conectar entre sí dos cables. Las juntas pueden
utilizarse también para conectar dos o más cables pequeños con un
cable más grande.
En cada línea de terminación, los dos hilos de
cada par se designan como "hilo A" e "hilo B". En el
conmutador local 10, para suministrar corriente a la línea, se
aplica una tensión de polarización de 50 V entre el hilo A y el hilo
B. Puesto que en las primeras centrales la tensión de polarización
se aplicaba mediante una batería, la tensión de polarización
todavía hoy se denomina "tensión de batería". En el equipo
terminal, el hilo A y el hilo B se conectan mediante un
condensador, la presencia del cual puede detectarse cuando el equipo
terminal no está siendo utilizando.
Las líneas de terminación de la red de acceso 10
son propensas a los fallos. Las causas principales de estos fallos
son las filtraciones de agua y los daños físicos sufridos por los
nodos a través de los cuales pasan las líneas de terminación entre
el conmutador local 10 y el equipo terminal. Cinco son los fallos
principales debidos a causas que tienen su origen en los nodos.
Estos fallos son: desconexión, cortocircuito, tensión de batería
incorrecta, fallo de toma de tierra y baja resistencia del
aislamiento. Se produce una desconexión cuando se interrumpe una
línea de terminación entre el conmutador local y el equipo
terminal. Se produce un cortocircuito cuando el hilo A y el hilo B
de una línea se conectan entre sí. Se produce un fallo de tensión
de batería incorrecta cuando el hilo A o el hilo B de una línea de
terminación presentan una conexión de cortocircuito con el hilo B
de otra línea. Se produce un fallo de toma de tierra cuando el hilo
A o el hilo B se conectan a tierra o con el hilo A de otra línea.
Se produce un fallo de baja resistencia del aislamiento cuando la
resistencia entre el hilo A y el hilo B o entre uno de los hilos y
la toma de tierra o entre uno de los hilos y uno de los hilos de
otra línea está por debajo de un valor aceptable.
Para detectar fallos en las líneas de terminación
de la red de acceso 12, el conmutador local 10 está provisto de un
comprobador de líneas 80. El comprobador de líneas 80 puede
utilizarse desde el conmutador local 10 o, como se explicará en
mayor detalle más adelante, desde una ubicación remota. El
comprobador de líneas 80 es capaz de realizar diversas pruebas,
siendo proporcionados ejemplos de éstas más adelante. Actualmente,
se dispone en el mercado de diversos modelos de comprobadores de
líneas para conmutadores locales. En el presente ejemplo, el
comprobador de líneas 80 es un equipo de prueba Teradyne o
Vanderhoff. En algunos casos, es posible utilizar ambos tipos de
equipos de prueba. Además de proporcionar datos de medición de
resistencia, capacitancia y tensión de la línea estos equipos
proporcionan también datos denominados "instrucciones de
terminación" tales como "Bell Loop", "Master Jack Loop"
y "Bridged". Estas instrucciones de terminación son
condiciones especiales de la línea que el equipo es capaz de
detectar.
En la Figura 2, se representa el conmutador local
10 y los componentes de la red de comunicaciones que proporcionan
un sistema de gestión de fallos para la red de acceso 12. Estos
componentes comprenden el comprobador de líneas 80, un sistema de
servicio al cliente 100 para la red de comunicaciones y un sistema
de gestión de la red de acceso 102. El comprobador de líneas 80
comprende una cabeza de prueba 104 que contiene el equipo
electrónico para realizar físicamente pruebas de líneas y un
controlador 106 para la cabeza de prueba 104. El controlador 106
adopta la forma de un ordenador. El controlador 106 puede
utilizarse desde una estación de trabajo 108 conectada a éste y
situada en la central local 10. El controlador 106 también está
conectado con el sistema de servicio al cliente 100 y con el
sistema de gestión de la red de acceso 102 y puede ser utilizado
mediante estaciones de trabajo conectadas con el sistema del
servicio al cliente 100 o con el sistema de gestión de la red de
acceso 102.
El sistema de servicio al cliente 100 es también
un ordenador que puede ser utilizado desde cualquiera de las
estaciones de trabajo que están conectadas a éste. En la Figura 2,
se representa una de dichas estaciones de trabajo que se indica
mediante el número de referencia 110. El sistema de servicio al
cliente 100 es utilizado por los operadores de la red de
comunicaciones que están en contacto con los clientes de la red.
Junto con estos operadores, el sistema de servicio al cliente es el
encargado de prestar diversos servicios a los clientes.
El sistema de gestión de la red de acceso 102 es
también un ordenador que puede ser utilizado desde cualquiera de
las diversas estaciones de trabajo presentes. Una de estas
estaciones de trabajo se representa en la Figura 2 y se indica
mediante el número de referencia 112. El sistema de gestión de la
red de acceso 102 es responsable de la gestión de la red de acceso
12, así como de un grupo de otras redes de acceso de la misma área
geográfica general que la red de acceso 12. El sistema de gestión
de la red de acceso 102 controla diversas operaciones para cada una
de las redes de acceso que gestiona. Estas operaciones incluyen el
suministro de nuevos equipos, el registro de datos sobre los
trabajos realizados por los técnicos de la red, el mantenimiento de
datos sobre las líneas y los nodos de terminación de cada red de
acceso y la detección y la gestión de fallos. Las estaciones de
trabajo que están conectadas con el sistema de gestión de la red de
acceso 102 también están conectadas con el sistema de servicio al
cliente 100. Como se representa en la Figura 2, el sistema de
servicio al cliente 100 y el sistema de gestión de la red de acceso
102 están conectados entre sí.
Aunque en el presente ejemplo el sistema de
gestión de fallos para la red de acceso 12 está constituido por el
comprobador de líneas 80, el sistema de servicio al cliente 100 y
el sistema de gestión de la red de acceso 102, el sistema de
gestión de fallos podría limitarse al comprobador de líneas 80
simplemente. Para ello, será necesario añadir software adecuado al
ordenador que forma el controlador 106. En una red pequeña, ésta
puede ser una forma adecuada de proporcionar un sistema de gestión
de fallos. Sin embargo, en una red de gran tamaño, resulta
ventajoso integrar el sistema de gestión de fallos en el sistema de
servicio al cliente 100 y el sistema de gestión de la red de acceso
102.
El controlador 106 está programado para hacer que
la cabeza de prueba 104 realice una serie de pruebas rutinarias
cada noche en cada línea de terminación de la red de acceso 12.
Estas pruebas se describirán con referencia al diagrama de circuito
representado en la Figura 3.
Para comprobar una línea, la línea puede
desconectarse del conmutador 10 y conectarse a la cabeza de prueba
104. La Figura 3 representa la línea 300 que se está comprobando.
La línea 300 presenta un hilo A 302 y un hilo B 304. El extremo de
la línea 300 que está alejado del conmutador 10 está conectado con
el equipo terminal 306. Cada una de las líneas 302 y 304 presenta
una resistencia que depende de su diámetro y de la distancia desde
el conmutador local al equipo terminal 306. Cada uno de los hilos
302 y 304 está recubierto de un material aislante. La función del
material aislante es proporcionar aislamiento entre cada hilo y los
hilos adyacentes. Los daños en el material aislante o la oxidación
del metal de un hilo pueden provocar un descenso de la resistencia
entre dos hilos adyacentes.
La eficacia del aislamiento entre los hilos 302,
304 puede determinarse midiendo la resistencia R1 entre el hilo A
302 y el hilo B 304 y la resistencia R2 entre el hilo B 304 y el
hilo A 302. Las resistencias R1 y R2 pueden ser diferentes, debido
a la rectificación indicada por los diodos D1 y D2. Para un circuito
en buenas condiciones, las resistencias R1 y R2 son altas y
superiores a 1 megaohm. Los daños en el material aislante o la
oxidación determinarán que las resistencias R1 y R2 se reduzcan en
una cantidad que depende de la gravedad de los daños o la
oxidación. Si el material aislante ha quedado totalmente destruido,
de tal forma que los hilos A y B han entrado en contacto físico uno
con el otro, los valores de las resistencias R1 y R2 dependerán de
la distancia entre la cabeza de prueba 80 y el punto dañado, aunque
habitualmente estarán comprendidos entre 0 y 1500 ohms. La
oxidación puede provocar que los hilos lleguen a tocarse
mutuamente.
Sólo se desconectan los hilos A y B 302, 304 de
la línea 300 que se está comprobando. En las otras líneas, la
tensión de polarización de 50 volts se aplica entre el hilo A y el
hilo B. En la Figura 3, los hilos A de las otras líneas se
representan globalmente mediante un hilo 310 que, en el conmutador
10, se conecta con la toma de tierra. Los hilos B de las otras
líneas se representan globalmente mediante un hilo 312 que, en el
conmutador, se conecta con un potencial de -50 volts.
Si el material aislante que separa el hilo A 302
o el hilo B 304 de uno de los hilos A o B adyacentes sufre algún
daño o si uno de los hilos sufre oxidación, puede establecerse un
flujo de corriente. La eficacia del aislamiento entre los hilos A y
B 302 y 304 y los hilos A y B adyacentes puede determinarse midiendo
la resistencia R3 entre el hilo A 302 y los hilos A adyacentes 310,
la resistencia R4 entre el hilo A 302 y los hilos B adyacentes 312,
la resistencia R5 entre el hilo B 304 y los hilos A adyacentes 310
y la resistencia R6 entre los hilos B 304 y los hilos B adyacentes
312.
En un circuito en buen estado, las resistencias
R3, R4, R5 y R6 son altas y superiores a 1 megaohm. Los daños en el
material aislante pueden provocar que una o más de las resistencias
R3, R4, R5 y R6 experimenten una reducción que depende de la
gravedad de los daños. Si el material aislante entre el hilo A 302
o el hilo B 304 y un hilo adyacente se destruye por completo, de tal
forma que los dos hilos han entrado en contacto físico uno con el
otro, la resistencia entre los dos hilos que se tocan dependerá de
la distancia entre la cabeza de prueba 80 y el punto dañado, pero
habitualmente presentará un valor comprendido entre 0 y 1500 ohms.
La oxidación puede provocar también que los dos hilos lleguen a
tocarse mutuamente.
Los hilos A y B 302 y 304 y el material aislante
entre éstos actúan como un condensador. En la Figura 3, la
capacitancia representada entre los hilos A y B presenta un valor
C1. El valor de la capacitancia entre los hilos A y B de una línea
dependerá de la longitud de la línea. Una rotura en la línea 300
provocará el descenso del valor de la capacitancia C1 medido desde
la cabeza de prueba 80. La Figura 3 representa también la
capacitancia C2 entre el hilo A 302 y la toma de tierra y la
capacitancia C3 entre el hilo B 304 y la toma de tierra.
Cada noche, el controlador 106 determina que la
cabeza de prueba 80 mida las resistencias R1, R2, R3, R4, R5 y R6 y
las capacitancias C1, C2 y C3 para cada línea de terminación de la
red de acceso 12. El controlador 106 determina también que la
cabeza de prueba 80 compruebe si existe algún equipo terminal
conectado al final de la línea. El equipo terminal presenta un valor
de capacitancia estándar. Cuando se ha conectado algún equipo
terminal, el valor de su capacitancia se resta de la capacitancia
medida por la cabeza de prueba para obtener la capacitancia C1. Los
resultados de las pruebas para cada línea de terminación se
almacenan junto a su número de directorio en el sistema de gestión
de la red de acceso 102.
El controlador 106 transmite los resultados de
las pruebas al sistema de gestión de la red de acceso 102. El
sistema de gestión de la red de acceso 102 examina los resultados
de la serie de pruebas de cada línea de terminación para detectar
la presencia de un fallo sospechado. Los posibles fallos incluyen la
desconexión, el cortocircuito, un voltaje de batería incorrecto, un
fallo de toma de tierra y una baja resistencia de aislamiento.
Cuando se sospecha un fallo, el nombre del fallo y los resultados
de la prueba para la línea se almacenan en el sistema de gestión de
la red de acceso 102, junto a su número de directorio o un
identificador, en la central asociada a la línea. Los detalles de
los fallos sospechados hallados cada noche pueden ser revisados por
un operador del sistema de gestión de la red de acceso 102. Cuando
proceda, el operador puede dar instrucciones para que se repare un
fallo.
El sistema de gestión de la red 102 es operativo
también para realizar un procesamiento adicional de los datos
recopilados en las comprobaciones nocturnas. Este procesamiento
adicional tiene como finalidad comprobar fallos potenciales en
lugar de fallos reales, de tal forma que, cuando proceda, puedan
ser realizadas tareas de recuperación antes de que el fallo sea
detectado por el cliente. A continuación, se proporcionará una
visión global del procesamiento realizado por el sistema de gestión
de la red 102 con respecto a la Figura 4, así como un ejemplo
detallado del procesamiento. El procesamiento se inicia en la etapa
401, bien sea de forma automática tras la recepción de los datos
adecuados o a través de un operador humano, y continúa por la etapa
403. En la etapa 403, mediante procedimientos conocidos (que serán
descritos en detalle más adelante), se analizan los datos de
pruebas de todas las líneas en cuestión para identificar líneas con
características que indican que es probable que se produzca un
fallo en un período de tiempo predeterminado (es decir, un fallo de
hardware previsto (AHF). Los parámetros para determinar esto son
mediciones de la resistencia de las líneas y los umbrales se
deducen a partir de datos históricos.
En la etapa 405, los registros de las
configuraciones de las líneas, es decir, los nodos de la red a
través de los cuales se conectan las líneas, se utilizan para
establecer el patrón de fallos de hardware previstos para cada nodo.
El patrón se analiza para identificar y contar los agrupamientos de
fallos en la etapa 407. A continuación, en la etapa 409, se
analizan los agrupamientos de un nodo dado para verificar que se ha
hallado el número correcto de agrupamientos y que los agrupamientos
son estadísticamente significativos. En la etapa 411, los
agrupamientos de fallos de hardware previstos de un nodo dado se
utilizan para calcular una valoración de nodo con agrupamientos.
Esta valoración puede utilizarse después para clasificar el nodo
junto con otros nodos a través de los cuales pasa el mismo conjunto
de líneas, y permitir de ese modo la identificación del nodo que
tiene más probabilidades de ser el origen de los fallos. Dicho de
otro modo, la valoración del agrupamiento puede utilizarse para
localizar la causa de los fallos previstos.
En la etapa 413, se realiza un análisis adicional
de los fallos de hardware previstos y se calcula una valoración de
la prioridad para un nodo dado. Esta valoración de la prioridad
proporciona una indicación de cuánto tiempo se espera que tarde el
nodo en sufrir algún fallo, y se utiliza para establecer cuál de
los nodos de un conjunto de nodos que soportan el mismo conjunto de
líneas precisa atención con mayor urgencia. Debe observarse que la
valoración del agrupamiento y la valoración de la prioridad pueden
utilizarse de manera independiente o combinada. Dicho de otro modo,
cuando se realiza el mantenimiento preventivo de un nodo dado, la
indicación del nodo que tiene más probabilidades de ser la fuente
de los fallos de hardware previstos puede utilizarse de manera
independiente o combinada con la indicación del nodo que tiene más
probabilidades de sufrir más fallos antes que cualquier otro.
A continuación, la presente invención se
describirá de forma más detallada por medio de un ejemplo resuelto,
en el que se presentan datos de prueba de un conjunto de líneas que
se procesan de la manera resumida anteriormente con referencia a la
Figura 4. En la Figura 5, se representan los datos de prueba para
cada una de las veintiséis líneas que salen de una central. Para
cada línea, los datos de prueba comprenden cuatro mediciones de
capacitancia: una entre el hilo A y la toma de tierra, otra entre
el hilo A y el hilo B (que comprende una medición actual y una
medición anterior) y otra entre el hilo B y la toma de tierra. Los
datos comprenden también una medición de distancia para cada línea
y una serie de mediciones de resistencia entre cada combinación del
hilo A, el hilo B, la batería y la toma de tierra. Éstas
corresponden a las capacitancias C1, C2 y C3 y las resistencias R1,
R2, R3, R4, R5 y R6, descritas anteriormente con referencia a la
Figura 3. Además, existe una indicación de capacitancia previa
entre los hilos A y B y una etiqueta de terminación (Term)
proporcionada por el equipo Vanderhoff o Teradyne. No obstante, para
los propósitos de la presente invención, sólo se utilizan las
mediciones de resistencia entre el hilo A, el hilo B y la batería
(es decir, sólo se utilizan R4 y R6).
A partir de los datos históricos, se define un
valor límite umbral para las mediciones R4 y R6, por debajo del
cual se considera que la línea a la cual se aplican las mediciones
presenta un fallo de hardware previsto (AHF). Un fallo de hardware
previsto se define como una línea que se prevé, basándose en las
resistencias R4 y R6, que experimente algún fallo (es decir, un
fallo permanente) en un período de tiempo predeterminado. En la
presente forma de realización, el período predefinido es de un año
y el límite para las mediciones de resistencia es de 400 kohms.
Este umbral puede determinarse mediante el análisis de los datos
históricos de las líneas que han experimentado fallos. Como
alternativa, el umbral puede calcularse y ajustarse mientras se está
utilizando el sistema.
Como se ha indicado anteriormente, la Figura 5
representa los datos de pruebas de las líneas que salen de una
central. Puede observarse que las líneas 4, 5, 9 a 12, 16 a 18, 20,
21, 23 y 24 presentan todas unas mediciones de resistencia entre el
hilo A o el B y la batería inferiores a 400 kohms y que, en
consecuencia, se consideran fallos de hardware previstos. La Figura
6 es una representación esquemática que representa nueve de las
veintiséis líneas 601 a 609 de la Figura 5 que salen de una central
610 hacia el lado de la central de una caja de punto de conexión
primaria (PCP) 611, hacia el lado de distribución 612 del PCP,
hacia dos puntos de distribución (DP) 613, 614 y hacia el equipo de
las dependencias del cliente (CPE) (no representado). En la Figura
6, sólo se representan nueve de las veintiséis líneas para mayor
claridad.
Cada uno de los puntos de conexión de la central
610, el PCP 611, 612 y los DP 613, 614 se identifica
individualmente mediante una secuencia de letras y números, como se
representa en la Figura 6. Estos identificadores de conexión
permiten registrar la trayectoria que cada línea emprende a través
de los nodos de la red hasta el CPE. En consecuencia, cada línea
601 a 609 tiene asociado un registro de datos que se almacena en el
sistema de gestión de la red de acceso 102. El registro de cada
línea contiene datos, tales como el número de teléfono asociado a
la línea y los identificadores de conexión de cada línea. Por
ejemplo, los identificadores de conexión de la línea dos 602 de la
Figura 6 serán A03, E07, D08 y DP10. Estos identificadores están
también asociados a una identificación exclusiva del nodo de la red
al que se refieren, para permitir que los identificadores de
conexión de dos nodos del mismo tipo, tal como los de los dos DP
613, 614 representados en la Figura 6, puedan ser proporcionados
por separado.
Como sobreentenderán los expertos en la materia,
las líneas que llegan al CPE procedentes de una central raramente
siguen una trayectoria ordenada a través de los nodos de la red.
Dicho de otro modo, una línea no se conectará con el punto A01 del
PCP, luego con E01, D01 y DP01, sino que en su lugar emprenderá una
ruta que en realidad es aleatoria a través de los puntos de
conexión. En algunos casos, las líneas se mezclan a propósito para
reducir los problemas de diafonía entre los cables (para tratar de
evitar que dos o más cables sigan la misma trayectoria física). La
mezcla se realiza, por ejemplo, en las conexiones entre el lado E y
el lado D de un PCP, tal como los PCP 611, 612 de la Figura 6.
Un fallo de hardware previsto (AHF) hallado en
una línea particular puede haberse producido como consecuencia de
la degradación de la línea en algún punto de su recorrido entre la
central y el CPE. Los fallos (incluidos los AHF) muy a menudo se
producen en los puntos donde la línea se conecta a un nodo de la
red, tal como un PCP o un DP. En estos puntos, el cable físico es
más propenso a sufrir corrosión, rotura del aislante o filtraciones
de agua. En la Figura 6, los puntos en los que las líneas que
presentan un AHF, según los datos de las pruebas de la Figura 5, se
conectan con el nodo de la red se indican mediante puntos en negro
de gran tamaño (\bullet). Como se ha indicado anteriormente, no
se representan todas las líneas que salen de la central 610, sino
sólo nueve líneas de ejemplo.
Como se ha indicado anteriormente, la primera
etapa 403 del procesamiento realizado por el sistema de gestión de
red 102 consiste en identificar las líneas que presentan AHF
mediante el análisis de los datos representados en la Figura 5.
Este análisis revela la presencia de AHF en las líneas 2 y 5 a 8 del
presente ejemplo. En la siguiente etapa 405 del procesamiento, se
analizan todos los nodos o algunos nodos seleccionados de la red. A
continuación, este análisis se describirá en mayor detalle,
haciendo referencia a un ejemplo de 28 cables de una estructura de
nodo de red (el nodo puede ser una central, un PCP o un DP). La
estructura se representa en la Tabla 1 siguiente mediante una
secuencia de identificadores de conexión nominales 1 a 26:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
a | a | a | b | b | a | a | a | b | b | b | b | a | a | a | b | b | b | a | b | b | a | b | b | a | a |
La segunda línea de la Tabla 1 anterior determina
si la línea conectada en el punto de conexión correspondiente
presenta o no un AHF. Una "a" indica una línea libre de
fallos, mientras que una "b" indica una línea con un AHF. En la
siguiente etapa del procesamiento, se establece el número de
agrupamientos de AHF que están presentes en la estructura. En
primer lugar, se establece el rango dentro del cual se producen los
AHF. En el ejemplo de la Tabla 1 anterior, los agrupamientos se
inician en la línea 4 y se prolongan hasta la línea 24. Por
consiguiente, el rango de agrupamientos está comprendido entre 4 y
24 y, de estas líneas, 13 presentan AHF (es decir, son líneas
sospechosas).
En la siguiente etapa 405 del procesamiento, se
determina si alguna de las líneas que no presenta un AHF y que se
halla entre grupos de líneas sospechosas en realidad ha sido mal
clasificada y debería ser designada como una línea "b" o como
una línea que presenta un AHF. La base de este elemento del
procesamiento es que las líneas de cables que están situadas muy
cerca unas de otras tienden a compartir las características de los
fallos, puesto que la causa del fallo de una línea (por ejemplo,
goteo de agua por la estructura del nodo de la red) en la práctica
no queda confinada en dicha línea o cable individual. El rango de
agrupamientos, es decir el número o la distancia entre dos líneas
sospechosas ("b") que determina si las dos líneas sospechosas
forman parte o no del mismo agrupamiento o pertenecen a
agrupamientos diferentes, se determina mediante la fórmula
siguiente:
Rango de
agrupamientos = (N.º en grupo/N.º de líneas
sospechosas)^{p}
(siendo "p" el parámetro del
rango que, en la presente forma de realización, se establece en
0,5).
La fórmula hace referencia a un grupo que es un
subconjunto de los datos de la Tabla 1, seleccionado desde la
primera línea que presenta un AHF y la última línea que presenta un
AHF. En la Tabla 1 anterior, el grupo se extiende desde la posición
4 hasta la posición 24. La fórmula toma el número total de líneas
sospechosas del grupo que se está analizando, lo divide por el
número total de líneas sospechosas del grupo y lo eleva a la
potencia del parámetro del rango p. Por consiguiente, en el
presente ejemplo, el rango de agrupamientos calculado es
(24/13)^{0,5} = 1,84. El rango de agrupamientos se utiliza,
a continuación, para determinar cuál de las líneas aparentemente
libres de fallos (es decir, las líneas "a" de la Tabla 1
anterior) que están situadas físicamente entre líneas que presentan
AHF debe tratarse como una línea que presenta un AHF. Dicho de otro
modo, si sólo existe una sola "a" entre dos (o más) "b",
entonces la "a" se trata como una "b" y parte del
agrupamiento con sus "b" adyacentes, es decir 1 < rango de
agrupamientos = 1,84. En caso de que existan dos "a", entonces
no se considera que éstas forman un agrupamiento con las "b"
adyacentes, es decir, 2 > rango de agrupamientos = 1,84.
Aplicando el rango de agrupamientos a los resultados representados
en la Tabla 1, se obtienen los resultados ilustrados en la Tabla 2
siguiente:
Tipo de | Posición en | Número ID de | Número ID de | ¿Por debajo de |
agrupamiento | la estructura | agrupamiento | agrupamiento | rango de |
(B) | (A) | agrupamientos? | ||
B | 4-5 | 1 | ||
A | 6-8 | 2 | N | |
B | 9-12 | 3 | ||
A | 13-15 | 4 | N | |
B | 16-18 | 5 | ||
A | 19 | 5 | Y | |
B | 20-21 | 5 | ||
A | 22 | 5 | Y | |
B | 23-24 | 5 | ||
Total de | 3 | |||
agrupamientos B | ||||
Total de | 2 | |||
agrupamientos A |
El resultado de la aplicación del rango de
agrupamientos a los datos de la Tabla 1 puede observarse en la
quinta columna de la Tabla 2. En esta Tabla, se observa que las
"a" de las posiciones 19 y 22 de la Tabla 1 han sido tratadas
como "b" y, como consecuencia, los datos de las posiciones 16
a 24 han sido tratados como un solo agrupamiento de AHF. En cambio,
las "a" de las posiciones 6 a 8 y 13 a 15 se tratan, como se
indica, como líneas libres de fallos (es decir, se considera que no
forman parte de los agrupamientos de fallos adyacentes).
En consecuencia, la información que se recupera a
partir del análisis de los datos de la Tabla 1 es la expuesta en la
Tabla 3 siguiente:
Número de líneas sospechosas (AHF) | 13 | NS |
Número de agrupamientos (A y B) | 5 | NC |
Número en el grupo (24 - 4) + 1 | 21 | |
Número de líneas no sospechosas 21 - 23 | 8 | NO |
El número total de líneas consideradas
sospechosas es de trece y componen un total de cinco agrupamientos.
El número total de líneas del grupo es 21 (excluyendo de los datos
de la Tabla 1 las líneas sin fallos del principio y el final de la
secuencia). El número total de líneas no sospechosas del grupo es de
ocho. Cuando se determinan los datos de la Tabla 3 anterior, las
líneas de las posiciones 19 y 22 se tratan como líneas "b" en
el cálculo de la valoración del agrupamiento, pero se tratan como
líneas "a" en el resto de cálculos.
La siguiente etapa 409 del procesamiento consiste
en determinar si el agrupamiento que ha sido identificado es
fortuito o es más probable que se deba a una causa concreta. En
esencia, la prueba es una prueba de aleatoriedad. Si el patrón de
agrupamiento es aleatorio, entonces se considera que el
agrupamiento es fortuito, pero si el patrón no es aleatorio,
entonces se considera que el agrupamiento tiene origen en una causa
concreta. Esto se determina calculando el valor del agrupamiento de
la forma siguiente:
Valor \ de \
agrupamiento = ABS \left(\frac{NC -
Media}{SD}\right)
siendo NC un valor hallado en la
Tabla 3 anterior y SD la desviación estándar indicada a
continuación junto con la fórmula de la
media:
Media =
\left(\frac{2xNSxNO}{Ns + NO}\right) +
1
\vskip1.000000\baselineskip
SD =
\sqrt{\frac{2xNSxNO(2xNSxNO-NO-NS)}{(NO+NS)^{2}x(NO+NS-1)}}
Estas ecuaciones forman una prueba denominada
"prueba U de Mann Whitney" que es una prueba de aleatoriedad.
Con los datos recuperados e indicados en la Tabla 3 anterior, se
realizan los cálculos siguientes en la etapa 409 de
procesamiento:
Medio =
\left(\frac{2x13x8}{13+8}\right)+1=10,904
\vskip1.000000\baselineskip
SD =
\sqrt{\frac{2x13x8(2x13x8-8-13)}{(8+13)^{2}x(8+13-1)}}=2,099
\vskip1.000000\baselineskip
Valor \ de \
agrupamiento = ABS
\left(\frac{5-10,904}{2,099}\right) =
2,853
El valor del agrupamiento se compara, a
continuación, con un valor umbral denominado parámetro de
agrupamiento. Si el valor del agrupamiento está por encima del
umbral, el agrupamiento en cuestión se trata como un agrupamiento
válido. Si el valor del agrupamiento está por debajo del umbral,
entonces el agrupamiento no se trata como un agrupamiento válido.
En la presente forma de realización, se establece un parámetro de
agrupamiento de 1,98, que es el punto en el que existe un 95% de
probabilidades de que el patrón de los AHF no sea aleatorio según
una distribución normal. El parámetro de agrupamiento puede
ajustarse mientras se está utilizando el sistema. Podrá observarse
que, en el presente ejemplo, el valor de agrupamiento 2,853 es
superior al parámetro de agrupamiento, hecho que indica que los
datos de la Tabla 1 que se están analizando representan un
agrupamiento verdadero (es decir, no aleatorio).
La siguiente etapa 411 del procesamiento de datos
consiste en calcular la valoración de prioridad para el nodo que se
está analizando. Esta valoración tiene en cuenta una serie de
factores diferentes de los datos históricos relativos al nodo que
se está analizando, así como el valor de agrupamiento establecido
en las etapas anteriores para calcular una valoración de prioridad
para el nodo. Los datos utilizados en esta etapa para el análisis de
cada nodo son almacenados, en la presente forma de realización, por
el sistema de gestión de la red 102 y comprenden el número de
líneas que no están siendo utilizadas, es decir, el número de pares
libres, el número de líneas sospechosas (o pares sospechosos), el
número de líneas en funcionamiento, el número de líneas con fallos
y el incremento del porcentaje de líneas con fallos almacenado
previamente. A continuación, se utilizan las fórmulas siguientes
para calcular la valoración de prioridad del nodo.
Valoración \
de \ prioridad =
\left(1-\left(\frac{S-(Sus+F)}{One(S)}\right)\times\left(\frac{Susx100}{One(W)}\right)\right)+(IxP1)+(CxP2)
siendo:
S = líneas libres;
Sus = líneas sospechosas;
W = líneas en funcionamiento;
F = líneas con fallos;
C = valor de agrupamiento;
i = incremento del porcentaje de líneas con
fallos y
I^{P} = incremento anterior del porcentaje de
líneas con fallos.
El incremento del porcentaje de líneas con fallos
i se calcula mediante las siguientes fórmulas:
I=\left(\frac{F}{F+S+W}\right)-I^{P}
si i < 0,
entonces i =
0
Existen dos factores más (P1 y P2) que afectan a
la valoración de la prioridad. Estos factores son factores de
ponderación que pueden utilizarse para ajustar el rendimiento del
algoritmo de prioridad. El primer factor de ponderación P1 se
denomina "factor de ponderación de incremento de fallos" y, en
esta forma de realización, se establece en un valor de 100. I es
una medida del índice de incremento de fallos y P1 controla el
efecto que I ejerce sobre la valoración de la prioridad. El segundo
factor de ponderación P2 se denomina "factor de ponderación del
algoritmo de agrupamiento" y, en esta forma de realización, se
establece en un valor de 10. P2 controla el efecto que el valor de
agrupamiento C ejerce sobre la valoración de prioridad. El
algoritmo de valoración de prioridad también utiliza una función
denominada "uno" (One) que convierte los valores de "0"
en "1".
A continuación, se describirá en mayor detalle el
cálculo de la valoración de prioridad, haciendo referencia a un
ejemplo del lado E de un PCP que presenta 87 líneas (o pares) que
se cruzan entre sí, 10 de las cuales son líneas libres, 13 líneas
sospechosas (AHF), 65 líneas en funcionamiento (es decir, ni líneas
con fallos ni AHF) y 12 líneas con fallos. Las líneas sospechosas
de este ejemplo de 87 líneas se agrupan según el mismo patrón que
el indicado en la Tabla 1 anterior. El cálculo del valor del
agrupamiento es independiente del número de líneas y, en su lugar,
sólo tiene en cuenta las líneas del grupo de sospechosas. Como
consecuencia, el valor del agrupamiento para el presente ejemplo de
87 líneas será igual al calculado anteriormente con referencia a
los datos de la Tabla 1, es decir, 2,853. En este ejemplo, el
incremento anterior del porcentaje de pares con fallos es del
12,5%.
En consecuencia, en la etapa 411, I se calcula de
la forma siguiente:
I =
\left(\frac{12}{12+10+65}\right)-0,126=0,137-0,126=0,011
Por lo tanto, la valoración de prioridad del nodo
se calcula de la forma siguiente:
Valoración de
prioridad =
\left(1-\left(\frac{10-(13+12)}{One(10)}\right)
\times
\left(\frac{13x100}{One(65)}\right)\right)+(0,011x100)+(2,853x10)
\vskip1.000000\baselineskip
\hskip-1.5cm= (1-(-1950/650)) + 1,10 + 28,53
\hskip-3.1cm= 4,00 + 1,10 + 28,53
\hskip-5cm= 33,63
Como se ha indicado anteriormente, la valoración
de prioridad se calcula para un grupo de nodos de la red, pudiendo
utilizarse a continuación esta valoración para determinar cómo se
establece la prioridad de las tareas, tales como dicho
mantenimiento preventivo. Cuanto más alta sea la valoración de la
prioridad, más urgente será el mantenimiento. En la Figura 7, se
representa el mismo grupo de nodos de red que se han descrito
anteriormente con referencia a la Figura 6, pero con la adición de
las valoraciones de prioridad y las valoraciones de agrupamiento de
cada nodo. También esta vez, sólo se ilustran nueve de las 87
líneas que salen de la central, para proporcionar una ilustración
más clara.
El nodo que presenta la valoración de
agrupamiento más alta y la valoración de prioridad más alta es el
lado E del PCP 611. Esto indica al gestor de la red que, debido a
la presencia de un agrupamiento de fallos en ese nodo, es probable
que éste sea el origen de los fallos previstos que se han detectado
en las líneas que pasan a través del conjunto de nodos que se han
analizado. A menudo, como se ha indicado anteriormente, dichos AHF
agrupados son causados por el mismo problema (por ejemplo,
filtraciones de agua en la caja que contiene el nodo de red, que
ocasionan corrosión o cortocircuitos). La valoración de prioridad
proporciona al gestor de la red una indicación adicional de cómo
debe planificarse el mantenimiento de la red de la Figura 7, puesto
que facilita una medición relativa de la urgencia del mantenimiento
preventivo para un nodo dado. En otras palabras, la valoración de
prioridad da una indicación de cuánto van a tardar en aparecer
fallos permanentes y en qué cantidad.
En el ejemplo representado en la Figura 7, la
valoración de prioridad más alta y la valoración de agrupamiento
más alta coinciden en el mismo nodo. Aunque esta situación no es
rara en la práctica, también son posibles situaciones en las que la
valoración más alta de cada tipo tiene lugar en nodos diferentes. En
este caso, será necesario que el gestor de la red decida entre
llevar a cabo el mantenimiento en el nodo de prioridad más alta o
en el nodo con la valoración de agrupamiento más alta (o tal vez en
ambos). También resultará evidente a los expertos en la materia que
el sistema de valoración de agrupamiento y el sistema de valoración
de prioridad pueden utilizarse conjuntamente, como se ha indicado o
independientemente. Además, aunque para calcular la valoración de
prioridad de un nodo se utiliza el valor del agrupamiento, será
evidente para los expertos en la materia que esto no es esencial y
que es posible calcular una valoración de prioridad, para utilizar
de la manera descrita anteriormente, sin tener en cuenta el valor
de agrupamiento.
Los resultados del procesamiento de los datos de
la Tabla 1 para generar las valoraciones de agrupamiento y
prioridad de cada nodo de la red pueden presentarse al usuario del
sistema de gestión de la red 102 de varias formas diferentes. Por
ejemplo, los resultados pueden presentarse en una tabla, en la que
las columnas indican las valoraciones de cada nodo. Como
alternativa, los resultados pueden presentarse gráficamente como se
representa en la Figura 7, siendo presentadas las valoraciones en
recuadros situados cerca de la representación del nodo de la red al
cual se refieren. Todo esto puede complementarse con indicaciones
tales como puntos en negro (\bullet), en los lugares donde las
líneas que presentan AHF se conectan con los nodos de la red para
proporcionar una indicación visual del agrupamiento aparte de la
valoración del agrupamiento.
Aunque la presente invención ha sido descrita con
referencia a una red de acceso, en la que cada circuito es
realizado mediante un tramo de hilo de cobre, también puede
utilizarse en los circuitos de terminación realizados mediante
fibras ópticas.
Los expertos en la materia sobrentenderán que el
aparato que adopta la forma de realización de la presente invención
puede ser un ordenador de uso general que presenta software
operativo para proporcionar el análisis o el procesamiento de los
datos de prueba. El ordenador puede ser un ordenador individual o un
grupo de ordenadores, y el software puede ser un programa
individual o un grupo de programas. Además, todo o parte del
software utilizado para implementar la presente invención puede
estar contenido en diversos medios de transmisión o de
almacenamiento, tales como un disquete, un CD-ROM o
una cinta magnética, siendo pues posible copiar el programa en uno
o más ordenadores de uso general o descargar el programa a través
de una red informática mediante medios de transmisión
adecuados.
A menos que el contexto indique claramente lo
contrario, el término "comprende" y similares utilizado en
toda la descripción y las reivindicaciones adjuntas no debe
interpretarse en un sentido excluyente o exhaustivo, sino en un
sentido incluyente, es decir, en el sentido de "incluye, pero no
se limita a".
Claims (11)
1. Procedimiento para llevar a cabo un sistema de
gestión de fallos para una red de comunicaciones que comprende una
pluralidad de líneas (14, 18, 20, 21, 22, 40, 42, 44, 50, 52, 62,
70, 72) que pasan a través de una pluralidad de nodos (16, 19, 24,
26, 28, 46, 48, 54, 56, 60, 64, 74, 76), comprendiendo dicho
procedimiento las etapas siguientes:
realizar una prueba con una pluralidad de dichas
líneas para obtener uno o más elementos de datos de pruebas para
cada línea; caracterizada por las etapas siguientes;
analizar los datos de pruebas para identificar
líneas con características de fallos comunes;
identificar los nodos en los que la pluralidad de
líneas con características de fallos comunes están muy cerca unas
de otras y, por lo tanto, forman una agrupamiento físico de líneas;
y
establecer una valoración para cada nodo,
basándose en el grado de agrupamiento físico de las líneas con
características de fallos comunes de cada nodo, para proporcionar,
de ese modo, una indicación del nodo donde es más probable que se
localice la causa de la característica de fallo común.
2. Procedimiento según la reivindicación 1, en el
que las características de fallos comunes son las de los fallos que
se esperan que se produzcan dentro de un período de tiempo
predeterminado.
3. Procedimiento según la reivindicación 1 o la
reivindicación 2, en el que la característica comprobada es la
medición de la resistencia entre uno de los hilos de la línea y la
batería.
4. Procedimiento según cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, en el que se analiza cada agrupamiento
de cada nodo para determinar si éste es estadísticamente
significativo o aleatorio.
5. Procedimiento según cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, en el que se analizan los grupos de
una o más líneas que no presentan las características de fallos y
que están dispuestos entre agrupamientos de líneas que sí presentan
las características de fallos, para determinar si forman parte o no
de un agrupamiento adyacente.
6. Sistema de gestión de fallos para una red de
comunicaciones, en el que dicha red comprende una pluralidad de
líneas (14, 18, 20, 21, 22, 40, 42, 44, 50, 52, 62, 70, 72) que
pasan a través de una pluralidad de nodos (16, 19, 24, 26, 28, 46,
48, 54, 56, 60, 64, 74, 76), comprendiendo dicho aparato:
medios operativos para realizar una prueba con
una pluralidad de dichas líneas para obtener uno o más elementos de
datos de pruebas para cada línea; caracterizados por:
medios operativos para analizar los datos de
pruebas y identificar líneas con características de fallos
comunes;
medios operativos para identificar los nodos en
los que la pluralidad de líneas con características de fallos
comunes están muy cerca unas de otras y, por lo tanto, forman una
agrupamiento físico de líneas; Y
medios operativos para establecer una valoración
para cada nodo, basándose en el grado de agrupamiento físico de las
líneas con características de fallos comunes de cada nodo, y
proporcionar, de ese modo, una indicación del nodo donde es más
probable que se localice la causa de la característica de fallo
común.
7. Sistema según la reivindicación 6, en el que
las características de fallos comunes son las de los fallos que se
espera que se produzcan dentro de un período de tiempo
predeterminado.
8. Sistema según la reivindicación 6 o la
reivindicación 7, en el que la característica comprobada es la
medición de la resistencia entre uno de los hilos de la línea y la
batería.
9. Sistema según cualquiera de las
reivindicaciones 6 a 8, en el que se analiza cada agrupamiento de
cada nodo para determinar si es estadísticamente significativo o
aleatorio.
10. Sistema según cualquiera de las
reivindicaciones 6 a 9, en el que se analizan los grupos de una o
más líneas que no presentan las características de fallos y que
están dispuestos entre agrupamientos de líneas que sí presentan las
características de fallos, para determinar si forman parte o no de
un agrupamiento adyacente.
11. Programa informático o conjunto de programas
informáticos que comprenden medios de codificación adaptados para
realizar, cuando dicho programa o dichos programas se ejecutan en
un sistema de procesamiento de datos, cada una de las etapas del
procedimiento según las reivindicaciones 1 a 5.
Applications Claiming Priority (2)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
EP01302866 | 2001-03-28 | ||
EP01302866 | 2001-03-28 |
Publications (1)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
ES2257531T3 true ES2257531T3 (es) | 2006-08-01 |
Family
ID=8181839
Family Applications (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
ES02706932T Expired - Lifetime ES2257531T3 (es) | 2001-03-28 | 2002-03-14 | Sistema de gestion de fallos para una red de comunicaciones. |
Country Status (9)
Country | Link |
---|---|
US (1) | US7573824B2 (es) |
EP (1) | EP1374541B1 (es) |
JP (1) | JP2004526371A (es) |
AT (1) | ATE317198T1 (es) |
AU (1) | AU2002241095B2 (es) |
CA (1) | CA2439557C (es) |
DE (1) | DE60208992T2 (es) |
ES (1) | ES2257531T3 (es) |
WO (1) | WO2002080506A1 (es) |
Families Citing this family (12)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
TW200507556A (en) * | 2003-01-16 | 2005-02-16 | Koninkl Philips Electronics Nv | Preventing distribution of modified or corrupted files |
US7409593B2 (en) * | 2003-06-30 | 2008-08-05 | At&T Delaware Intellectual Property, Inc. | Automated diagnosis for computer networks |
US7324986B2 (en) * | 2003-06-30 | 2008-01-29 | At&T Delaware Intellectual Property, Inc. | Automatically facilitated support for complex electronic services |
US7237266B2 (en) * | 2003-06-30 | 2007-06-26 | At&T Intellectual Property, Inc. | Electronic vulnerability and reliability assessment |
US20050038697A1 (en) * | 2003-06-30 | 2005-02-17 | Aaron Jeffrey A. | Automatically facilitated marketing and provision of electronic services |
GB2432746A (en) * | 2005-11-25 | 2007-05-30 | Marconi Comm Gmbh | A flexible main distribution frame arrangement for connection of subscriber loops to a digital subscriber line interface |
GB2432745A (en) * | 2005-11-25 | 2007-05-30 | Marconi Comm Gmbh | Main Distribution Frame with subscriber side crossover switching matrix connected to a cross linked pair of distribution switching matrices |
GB2432747A (en) * | 2005-11-25 | 2007-05-30 | Marconi Comm Gmbh | Concentrator for unused subscriber lines comprising crossover switching matrix and two distribution switching matrices |
GB0804994D0 (en) * | 2008-03-17 | 2008-04-16 | British Telecomm | Access network |
EP2575334A1 (en) | 2011-09-30 | 2013-04-03 | British Telecommunications Public Limited Company | Line performance measure |
EP2744116A1 (en) * | 2012-12-13 | 2014-06-18 | British Telecommunications public limited company | Fault localisation |
EP3799653B1 (en) * | 2018-06-29 | 2023-04-12 | Microsoft Technology Licensing, LLC | Multi-phase cloud service node error prediction |
Family Cites Families (11)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
US5392328A (en) * | 1993-02-04 | 1995-02-21 | Bell Communications Research, Inc. | System and method for automatically detecting root causes of switching connection failures in a telephone network |
US5699402A (en) * | 1994-09-26 | 1997-12-16 | Teradyne, Inc. | Method and apparatus for fault segmentation in a telephone network |
JP4149514B2 (ja) * | 1995-11-20 | 2008-09-10 | ブリティッシュ・テレコミュニケーションズ・パブリック・リミテッド・カンパニー | 遠隔通信ネットワーク用の故障管理システム |
US5771274A (en) | 1996-06-21 | 1998-06-23 | Mci Communications Corporation | Topology-based fault analysis in telecommunications networks |
DE69724989T2 (de) * | 1996-11-13 | 2004-07-22 | British Telecommunications Public Ltd. Co. | Fehlerverwaltungssystem für ein fernmeldenetz |
US6330305B1 (en) * | 1998-05-30 | 2001-12-11 | Lucent Technologies, Inc. | System and method for locating faulty elements in a telephonic distribution system |
US6301615B1 (en) * | 1998-10-14 | 2001-10-09 | Sun Microsystems, Inc. | Cluster performance monitoring utility |
US6909741B1 (en) * | 1999-12-22 | 2005-06-21 | Motorola, Inc. | Network quality of service localizer |
US7043661B2 (en) * | 2000-10-19 | 2006-05-09 | Tti-Team Telecom International Ltd. | Topology-based reasoning apparatus for root-cause analysis of network faults |
AU2002220049A1 (en) * | 2000-12-04 | 2002-06-18 | Rensselaer Polytechnic Institute | Fault detection and prediction for management of computer networks |
US6950865B1 (en) * | 2001-03-26 | 2005-09-27 | Cisco Technology, Inc. | Network audit tool |
-
2002
- 2002-03-14 JP JP2002577384A patent/JP2004526371A/ja active Pending
- 2002-03-14 DE DE60208992T patent/DE60208992T2/de not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 WO PCT/GB2002/001169 patent/WO2002080506A1/en active IP Right Grant
- 2002-03-14 ES ES02706932T patent/ES2257531T3/es not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 AT AT02706932T patent/ATE317198T1/de not_active IP Right Cessation
- 2002-03-14 CA CA002439557A patent/CA2439557C/en not_active Expired - Fee Related
- 2002-03-14 EP EP02706932A patent/EP1374541B1/en not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 AU AU2002241095A patent/AU2002241095B2/en not_active Ceased
- 2002-03-14 US US10/471,080 patent/US7573824B2/en not_active Expired - Lifetime
Also Published As
Publication number | Publication date |
---|---|
WO2002080506A1 (en) | 2002-10-10 |
CA2439557C (en) | 2007-03-13 |
DE60208992T2 (de) | 2006-09-07 |
AU2002241095B2 (en) | 2007-02-15 |
CA2439557A1 (en) | 2002-10-10 |
ATE317198T1 (de) | 2006-02-15 |
US7573824B2 (en) | 2009-08-11 |
EP1374541A1 (en) | 2004-01-02 |
EP1374541B1 (en) | 2006-02-01 |
US20040073855A1 (en) | 2004-04-15 |
DE60208992D1 (de) | 2006-04-13 |
JP2004526371A (ja) | 2004-08-26 |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
ES2257531T3 (es) | Sistema de gestion de fallos para una red de comunicaciones. | |
ES2207722T3 (es) | Sistema de gestion de errores para una red de telecomunicaciones. | |
JP4482045B2 (ja) | 通信網における回線障害を排除するためのフォルトマネジメントシステム | |
ES2293650T3 (es) | Sistema de gestion de fallos para una red de telecomunicaciones. | |
CA2404733C (en) | Fault location in a telecommunications network | |
US7558212B2 (en) | System and method for fault identification | |
ES2306689T3 (es) | Sistema de gestion de fallos para una red de comunicaciones. | |
AU2002238763A1 (en) | Fault management system to preempt line faults in communications networks | |
AU2002241095A1 (en) | Fault management system for a communications network | |
EP0591149B1 (en) | Communications line testing | |
ES2263549T3 (es) | Sistema de gestion de averias para una red de comunicaciones. | |
AU2002222229A1 (en) | Fault management system for a communications network | |
MXPA97004430A (es) | Metodo y aparato para probar lineas en una red de telecomunicaciones |