EP4454305A1 - Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules - Google Patents

Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules

Info

Publication number
EP4454305A1
EP4454305A1 EP22821547.1A EP22821547A EP4454305A1 EP 4454305 A1 EP4454305 A1 EP 4454305A1 EP 22821547 A EP22821547 A EP 22821547A EP 4454305 A1 EP4454305 A1 EP 4454305A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
vehicles
application
applications
threshold
signatures
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
EP22821547.1A
Other languages
German (de)
English (en)
Inventor
Matthieu Baglin
Julie DARAGNES
Sebastien GONZALVE
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Ampere SAS
Original Assignee
Ampere SAS
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Ampere SAS filed Critical Ampere SAS
Publication of EP4454305A1 publication Critical patent/EP4454305A1/fr
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W4/00—Services specially adapted for wireless communication networks; Facilities therefor
    • H04W4/30—Services specially adapted for particular environments, situations or purposes
    • H04W4/40—Services specially adapted for particular environments, situations or purposes for vehicles, e.g. vehicle-to-pedestrians [V2P]
    • H04W4/44—Services specially adapted for particular environments, situations or purposes for vehicles, e.g. vehicle-to-pedestrians [V2P] for communication between vehicles and infrastructures, e.g. vehicle-to-cloud [V2C] or vehicle-to-home [V2H]
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F9/00—Arrangements for program control, e.g. control units
    • G06F9/06—Arrangements for program control, e.g. control units using stored programs, i.e. using an internal store of processing equipment to receive or retain programs
    • G06F9/44—Arrangements for executing specific programs
    • G06F9/445—Program loading or initiating
    • G06F9/44594—Unloading
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07C—TIME OR ATTENDANCE REGISTERS; REGISTERING OR INDICATING THE WORKING OF MACHINES; GENERATING RANDOM NUMBERS; VOTING OR LOTTERY APPARATUS; ARRANGEMENTS, SYSTEMS OR APPARATUS FOR CHECKING NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • G07C5/00—Registering or indicating the working of vehicles
    • G07C5/008—Registering or indicating the working of vehicles communicating information to a remotely located station
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07C—TIME OR ATTENDANCE REGISTERS; REGISTERING OR INDICATING THE WORKING OF MACHINES; GENERATING RANDOM NUMBERS; VOTING OR LOTTERY APPARATUS; ARRANGEMENTS, SYSTEMS OR APPARATUS FOR CHECKING NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • G07C5/00—Registering or indicating the working of vehicles
    • G07C5/08—Registering or indicating performance data other than driving, working, idle, or waiting time, with or without registering driving, working, idle or waiting time
    • G07C5/0841—Registering performance data
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L67/00—Network arrangements or protocols for supporting network services or applications
    • H04L67/01—Protocols
    • H04L67/12—Protocols specially adapted for proprietary or special-purpose networking environments, e.g. medical networks, sensor networks, networks in vehicles or remote metering networks

Definitions

  • Communication system configured to communicate with the vehicles of a set of vehicles
  • the invention relates to the field of applications on board motor vehicles. It relates more particularly to a device and a method for managing such applications.
  • the number of applications on board motor vehicles is constantly increasing, whether they are applications intended to manage and/or control the operation of the vehicle, such as, for example, applications for launching the on-board computer or communication with remote servers, whether these are applications intended to manage the active safety of the vehicle such as, for example, braking control applications, whether these are applications guidance, for example satellite guidance, or whether these are applications relating to the comfort of the occupants of the vehicle, such as, for example, applications allowing personalization of the driver's environment by adjustment and/or seat heating.
  • applications intended to manage and/or control the operation of the vehicle such as, for example, applications for launching the on-board computer or communication with remote servers, whether these are applications intended to manage the active safety of the vehicle such as, for example, braking control applications, whether these are applications guidance, for example satellite guidance, or whether these are applications relating to the comfort of the occupants of the vehicle, such as, for example, applications allowing personalization of the driver's environment by adjustment and/or seat heating.
  • the technical problem to which the present invention proposes to provide a solution is that of the management of such malfunctions.
  • a communication system configured to communicate with the vehicles of a set of motor vehicles, characterized in that it comprises:
  • an identification and classification unit among the information transmitted by a plurality of vehicles of the set of vehicles, of signatures representing Sentiments of malfunctions of on-board applications on vehicles,
  • - a unit configured to compare, for one of the applications for which at least one signature has been identified and classified, a parameter of appearance of signatures representative of malfunctions of this application with a first predetermined threshold, and/or to compare a parameter of stability of this application with a second predetermined threshold,
  • a communication device configured to transmit to at least one vehicle of the set of vehicles an order to deactivate an application according to the result of the comparison(s) made by the unit.
  • the vehicles of the set of vehicles can be identical to each other or different from each other.
  • the communication system according to the invention is not physically placed on any of the vehicles of the set of vehicles, but that it is located at a distance from the latter, with which it is configured to communicate.
  • on-board application designates here an application intended to operate on all the vehicles of the set of vehicles, whether these are identical to each other or not, as soon as these vehicles are running, whether they are moving or not.
  • on-board applications may include applications relating to vehicle safety such as, for example, trajectory management applications or braking management applications, applications relating to the ability of the vehicle to communicate remotely, for example with the communication system according to the invention, or applications intended to improve the comfort of the occupants of the vehicle such as heating or air conditioning management applications, geolocation and/or guidance applications . It is thus possible to define different types of applications according to the type of purpose of these.
  • the transmission of information between the vehicles and the communication system is carried out via the Internet or via a communication protocol specific to the vehicle, for example via a cellular network.
  • each malfunction of an application generates the creation of specific information, representative of the malfunction that has occurred, intended for the recording and storage unit of the system according to the invention.
  • the specific information also referred to as a signature in the following, takes the form of at least one line of source code and it comprises, on the one hand, data relating to the identification of the application having presented a malfunction and, on the other hand, data relating to the nature of the malfunction that occurred.
  • the data relating to the nature of the malfunction can be, for example, start-up information impossible, execution error information, communication error information for one or more data, etc.
  • the specific information, or signature may contain geolocation data, to facilitate the analysis of the malfunction, if necessary.
  • the identification and classification unit which recovers all of the information stored by the recording and storage unit, is configured to read the lines of code for each of the information sent to it and it is configured to detect a specific form of a line of code, for example by the presence of a specific marking at the beginning or at the end of the line without this being limiting of the invention, and to classify it as signatures representative of a specific malfunction for a given application.
  • the invention therefore proposes to identify and classify the signatures of the malfunctions of the on-board applications on all the vehicles of the previously defined set of vehicles. According to various examples, these signatures can be classified by application, by type of application (applications relating to vehicle safety, applications relating to occupant comfort, etc.), or by nature of malfunction.
  • the appearance parameter is representative of a number of occurrences of the previously defined signatures.
  • a threshold value here a first threshold, makes it possible to trigger preventive actions on the fleet of vehicles associated with this communication system as soon as the appearance parameter has a particular value with respect to an alert threshold.
  • the appearance parameter is a value representative of a number of occurrences of all the signatures representative of a malfunction of the same application.
  • the appearance parameter is a value representative of a number of occurrences of a defined signature; in other words, this appearance parameter is representative of a number of occurrences of a specific malfunction of a given application.
  • the appearance parameter is calculated by multiplying the number of occurrences of a signature defined by the number of vehicles concerned by the appearance of this signature, or else by multiplying the number of occurrences of the set signatures representative of a malfunction of the same application by the number of vehicles concerned by the appearance of these signatures.
  • the first threshold has an identical value for all the signatures of all the applications.
  • the first threshold has a value defined for each signature of each application, the value of the first threshold being able to vary from one signature to another, in particular according to the degree of criticality of the corresponding application.
  • the first threshold has a value defined for each type of application, that is to say that a first threshold can have an equal value for all the signatures of the malfunctions of all the applications of a first type given, and that another first threshold, distinct, can have a distinct value and which applies to all the signatures of an application of another type of application.
  • the stability parameter is representative of a duration between two successive occurrences of a signature as previously defined.
  • a threshold value here a second threshold
  • the second threshold has an identical value for all the signatures of all the applications
  • the second threshold has a value defined for each signature of each application, the value of the second threshold being able to vary from one signature to another, in particular according to the degree of criticality of the corresponding application,
  • the second threshold has a value defined specifically for each type of application, that is to say that a second threshold can have a value which applies to all the signatures of the malfunctions of all the applications of a given first type, and that another second threshold can present a distinct value and which applies to all the signatures of an application of another type of application.
  • Deactivation here is to be understood as a temporary blocking of the operation of an application. According to the invention, such deactivation is performed when the vehicle is started, before the application starts.
  • the invention provides that such deactivation can in particular be carried out for at least one vehicle of the set of vehicles, and in a particular case, for all the vehicles of the set of vehicles, that the application concerned presented or not one or more malfunctions.
  • the invention provides that the deactivation order is transmitted to all the vehicles of the set of vehicles, including those on which the application has not presented any malfunction.
  • such deactivation is temporary, until the resolution of the malfunction(s) having led to the deactivation of the application in question. According to various examples, this resolution can occur spontaneously during a subsequent start-up of the vehicle or by the transmission to the vehicles, by the communication system according to the invention, of an update of the application concerned.
  • the invention therefore makes it possible to selectively deactivate, and before they start, on all the vehicles of the set of vehicles, applications which have previously had too many malfunctions or which have presented one or more malfunctions considered too close together.
  • the invention allows preventive deactivation of applications which present, with regard to their prior operation and prior malfunctions, a risk of malfunction deemed too great.
  • This makes it possible, on the one hand, to avoid the occurrence of more extensive malfunctions due to a form of cascading effect, and, on the other hand, to avoid any degradation of the image of the vehicle and its operation with regard to the user who could be discouraged by repetitive malfunctions and turn to a vehicle from another manufacturer.
  • this makes it possible to reduce the energy consumption of the vehicle due to the mobilization of the electronic systems by excessive or too frequent repetition of the aforementioned malfunctions.
  • the deactivation of an application on the vehicles of the set of vehicles is effective when the appearance parameter has a value greater than the corresponding first threshold value and/or when the stability parameter has a value lower than the corresponding second threshold value.
  • the deactivation of an application may be effective when these two conditions are met, namely excessive occurrence of the malfunction which suggests that this malfunction may spread to the entire fleet of vehicles, and excessive occurrence a malfunction which suggests that the on-board computer of the vehicle concerned tries to restart the faulty application too often, which may penalize the operation of other non-faulty applications.
  • the deactivation of an application via a deactivation order transmitted by the communication device, may be, whether systematically or solely depending on the level of criticality of the application in question, subject to or conditional on confirmation of the user of the vehicle on which the application must be deactivated.
  • the identification and classification unit is configured to attribute to each application on board the vehicles of the set of vehicles a label representative of a criticality of the application considered.
  • the communication system comprises a comparison unit which is configured to compare the signature appearance parameter to the first threshold and/or the stability parameter to the second threshold only for applications to which a certain type of label representative of a criticality of the application considered is assigned.
  • calculation unit the configuration unit and the comparison unit are the same electronic entity which is configured to perform each of these functions.
  • the values associated with the first threshold and/or with the second threshold are functions of the label representing a criticality of the application considered.
  • the subject of the invention is a communication method between a communication system as just described and the vehicles of a set of motor vehicles, characterized in that it comprises :
  • the step of analyzing the signatures representative of malfunctions, or signatures as previously defined includes an operation of classifying this information, for example by type of malfunction and/or by application.
  • the step of analyzing the signatures representative of malfunctions includes an operation for counting the number of occurrences of the signatures.
  • the counting operation is performed for each signature received by the communication system, that is to say for each type of malfunction of each application.
  • the counting operation is performed for all the signatures associated with each application, that is to say for all the malfunctions of a given application, without distinction of the type of malfunction that has occurred. This counting operation allows in particular the calculation of an appearance parameter.
  • the step of analyzing the signatures representative of malfunctions comprises an operation of measuring a duration between two successive occurrences of the aforementioned signatures, as well as an operation of calculating an average of these durations, for the calculation of a stability parameter.
  • the duration measured is the duration between two successive occurrences of the same signature, that is to say between two successive appearances of a specific malfunction of a given application.
  • the duration measured represents the time interval separating two successive occurrences of the same malfunction of a given application.
  • the duration measured is the time interval separating two successive occurrences of malfunctions of a given application, the two successive malfunctions between which this duration is measured possibly being different.
  • the duration measured is the time interval separating the occurrence of two identical or different signatures of the same application.
  • the invention provides that an average of the durations measured is calculated during the step of analyzing the si- gnatures representative of malfunctions and that this average of measured durations makes it possible to obtain a stability parameter.
  • the counting and the duration measurement as mentioned above can be carried out daily, or they can be carried out between the moment when the vehicle starts and the moment when it is stopped, whatever the number of these operations. during the day.
  • the method according to the invention comprises a step of assigning, to each application on board the vehicles of the set of motor vehicles, a criticality label as previously defined.
  • the invention provides that the step of analyzing the signatures representative of malfunctions of one or more applications on board the vehicles and/or the step of deactivating an application is conditioned by the criticality label assigned to this application.
  • the invention provides that only applications assigned the "non-critical" label as defined above can be deactivated.
  • the analysis step comprises a calculation of an appearance parameter of the signatures representative of malfunctions of an application and a comparison of this appearance parameter with a value of a first threshold.
  • the appearance parameter can be defined as the product of the number of occurrences counted during the analysis step previously described by the number of vehicles on which these malfunctions occurred.
  • the appearance parameter can be defined by the product of the number of occurrences of a given signature and the number of vehicles having presented the malfunction resulting in this signature.
  • the appearance parameter can be defined as the product of the number of occurrences of malfunctions of the same application and the number of vehicles on which this application presented a malfunction, whatever it is .
  • the appearance parameter is compared to a value of a first threshold.
  • the value of the first threshold depends in particular on the type of calculation performed to define the appearance parameter.
  • the first threshold can be arbitrarily set at a value of a few hundreds, when the appearance parameter is defined by the number of occurrences of a given signature, and it can arbitrarily be set at a value of a few thousand, when the appearance parameter is defined by the product of the number of occurrences of a given signature and the number of vehicles having presented the malfunction resulting in this signature.
  • the first threshold can be fixed at a first value of the order of a thousand, whereas, for a signature corresponding to a malfunction major, imperatively requiring an immediate restart of the application, the first threshold can be set at a second value lower than the first value mentioned above and by only a few hundred.
  • the analysis step comprises a calculation of a stability parameter of an application and a comparison of this stability parameter with a value of a second threshold.
  • the stability parameter is therefore established on the basis of the durations measured during the analysis step described above and on the basis of the averages calculated during this analysis step.
  • the stability parameter is defined on the basis of an average time interval separating two successive occurrences of the same signature, that is to say separating the occurrence of two successive occurrences of the same malfunction for an application given.
  • the second threshold can be arbitrarily set at a duration of between a few tens of seconds and a few minutes: for example, the second threshold can be arbitrarily set at a duration of the order of minute.
  • different values can be assigned to the second threshold depending on the application considered, or depending on the type of signatures associated with the same application, depending, for example, on the types of malfunctions associated with these signatures. For example, for a signature of a minor malfunction, not requiring an immediate restart of the application, the second threshold can be set at a few minutes, while, for a signature of a major malfunction, imperatively requiring an immediate restart of the application, the second threshold can be set at only a few tens of seconds.
  • the step of deactivating an application is carried out when the parameter for the appearance of malfunctions of an application is greater than the first threshold and/or when the an application's stability parameter is below the second threshold.
  • the number of occurrences of different signatures, established during the step of analyzing the signatures representative of malfunctions is compared to the first threshold previously defined.
  • the average duration between two successive occurrences of these signatures, established during the step of analyzing the signatures representative of malfunctions is compared with the second threshold previously defined, and the invention provides that an application is deactivated as soon as the first threshold and/or the second threshold is crossed.
  • the identification and classification step is carried out prior to the allocation of a criticality label to the applications on board the vehicles.
  • all the signatures of all the malfunctions of all the applications, considered as critical or not are identified and classified by the communication system according to the invention, and are analyzed by the latter.
  • the criticality label is then assigned to the applications and taken into account for the possible deactivation of the applications assigned the “non-critical” label as previously mentioned. This makes it possible to have a complete and exhaustive database of malfunction signatures, in order, for example, to optimize the operation of all the applications, considered as critical or not, with a view to improving them.
  • the identification and classification step is carried out after the assignment of a criticality label to the applications on board the vehicles.
  • a criticality label is identified, classified and analyzed by the communication system according to the invention, with a view to possible deactivation of the corresponding "non-critical” applications. .
  • the deactivation step is carried out selectively on vehicles present in a geographical area for which the appearance parameter and/or the stability parameter are higher than one of the thresholds .
  • the deactivation of an application is then linked to the geolocation of signatures, so that we deactivate the applications of vehicles circulating in a geographical area for which a rate higher than the threshold has been identified. corresponding, and if necessary higher than the corresponding rate for other geographical areas.
  • FIG.l is a schematic representation of an embodiment of the communication system according to the invention.
  • FIG.2 schematically illustrates the process for assigning a criticality label to an application on board the vehicles of the vehicle set
  • FIG.3 schematically illustrates a first example of the course of the process according to the invention
  • FIG.4 schematically illustrates a second example of the procedure of the process according to the invention.
  • a communication system 100 comprises a unit 1 for recording and storing information 300a, ..., 300n transmitted by a plurality of vehicles 2 d 200 set of vehicles.
  • the information 300a, ..., 300n are transmitted by the vehicles 2 to the recording and storage unit 1 by a communication protocol such as, for example, the Internet, a communication protocol specific to the vehicle, or a cellular network.
  • a communication protocol such as, for example, the Internet, a communication protocol specific to the vehicle, or a cellular network.
  • the communication system 100 and its elements are therefore remote from the vehicles 2.
  • the transmission of information 300a, ..., 300n from the vehicles 2 to the recording and storage unit 1 is represented by the arrow Fl in [Fig.l].
  • the communication system 100 also includes a member 3 for identifying and classifying, among the information 300a, ..., 300n transmitted by the vehicles 2, signatures 30a, ..., 30n representative of malfunctions of 20a, ..., 20n applications on board these vehicles. More precisely, the signatures representative of malfunctions 30a, ..., 30n comprise a first part 30a', ..., 30n' representative of the application 20a, ..., 20n having presented a malfunction and a second part 30a" , ..., 30n" representative of the nature of the malfunction that has occurred.
  • the communication system 100 also comprises a calculation unit 4 configured to perform, respectively:
  • the communication system 100 also includes a parameter unit 5 configured to give a specific value to a first threshold 51 and to a second threshold 52 with which the appearance and stability parameters mentioned above will be respectively compared.
  • a parameter unit 5 configured to give a specific value to a first threshold 51 and to a second threshold 52 with which the appearance and stability parameters mentioned above will be respectively compared.
  • the first threshold 51 is identical for all the applications 20a, ..., 20n, on board the vehicles 2
  • the second threshold 52 is identical for all the ap - plications 20a, 20n, on board the vehicles 2.
  • Each threshold has a value which can be fixed and implemented in the configuration unit 5, or else which can evolve according to information received by this configuration unit 5.
  • the communication system 100 further comprises a comparison unit 6 configured, on the one hand, to compare the appearance parameter 31a, ..., 31n of the different signatures 30a, ..., 30n with the first aforementioned threshold 51, and, on the other hand, to compare the stability parameter 320a, ..., 320n previously mentioned with the aforementioned second threshold 52, in order to identify the applications 20i, ..., 20p for which a parameter appearance 31a, ..., 31n of signatures 30a, ..., 30n has a value greater than the value associated with the first threshold 51 or for which a stability parameter 320a, ..., 320n has a value greater than the value associated with the second threshold 52.
  • the communication system 100 further comprises an allocation unit 7 configured to allocate, to each application 20a, ..., 20n on board the vehicles 2, a criticality label 40a, 40b as previously defined. For example, applications considered critical in the sense defined previously are assigned a first criticality label 40a, and applications considered non-critical in the sense previously defined are assigned a second criticality label 40b.
  • the communication system 100 finally comprises a communication device 8 configured to transmit to all the vehicles 2 of the set of vehicles 200 an order for the temporary deactivation of one or more applications 20i, ..., 20k on board these vehicles when the appearance parameter 3 li, ..., 31k of signatures 30i, ..., 30k, ..., 30n, for this or these applications, is greater than the value associated with the first threshold 51 or as soon as the stability parameter 320i, ..., 320k, for this or these applications, is greater than the value associated with the second threshold 52.
  • the transmission of the preventive selective deactivation order for the applications 20i, ... , 20k is represented by the arrow F2 in [Fig.1].
  • the [Fig.2] schematically illustrates the process of assigning a criticality label 40a, 40b to an application 20a, ..., 20n embedded in the vehicles 2 of the set of vehicles 200, such as this process can be implemented by the allocation body 7 previously mentioned.
  • a first step 110 of the process it is analyzed whether the application considered 20a, ..., 20n implements and/or has an implication on a functional element of the heart of the operation of the vehicle such as, as of non-exhaustive examples, the operation of the engine or of the steering organs of the vehicle. If the result of this analysis is "yes”, the first criticality label 40a, or "critical” label, is assigned to the application 20a, ..., 20n considered. If the result of this analysis is "no", the process goes to its second step 120. [0079] During the second step 120 of the process, it is analyzed whether the application considered 20a, ..., 20n implements and/or has an implication on the connectivity of the vehicle.
  • the third step 130 of the process for assigning a criticality label it is analyzed whether the application considered 20a, ..., 20n implements and/or has an implication on the safety of the vehicle .
  • the application considered can implement elements relating to the braking of the vehicle or have an implication on the operation of the lighting of the latter. If the result of this analysis is "yes”, the first criticality label 40a, or "critical" label, is assigned to the application 20a, ..., 20n considered. If the result of this analysis is "no", the process goes to its fourth step 140.
  • the application considered 20a, ..., 20n is dependent on a process identified as critical during the previous steps.
  • the application considered can have an implication on a display, intended for the driver of the vehicle, of information relating to a process involving the safety of the vehicle. This may be, for example, an application resulting in the display, on the dashboard, of a warning light indicating a malfunction of a lighting function or of a braking function. If the result of this analysis is "yes”, the first criticality label 40a, or "critical” label, is assigned to the application 20a, ..., 20n considered. If the result of this analysis is "no", the second criticality label 40b, or "non-critical” label, is assigned to the application 20a, ..., 20n considered.
  • the assignment of the "non-critical" label 40b results from the successive elimination of all the cases in which the application 20a, ..., 20n considered could intervene in, have an impact on, or result of a process considered critical.
  • FIG.3 schematically illustrates a first example of the communication method according to the invention.
  • a transmission step 11 of the method according to the invention a plurality of information 300a, 300b, ..., 300n is transmitted by the vehicles 2 of the set of vehicles 200 to the recording unit and storage 1 of the communication system 100.
  • the information are signatures 30a, ..., 30n as previously defined, revealing malfunctions of one or more applications 20a, ..., 20n on board the vehicles 2 .
  • a next step of the method according to the invention is a step of identification and classification 12 of the information 300a, 300n during which the latter are analyzed to identify the aforementioned signatures 30a, ..., 30n, revealing malfunctions of one or more applications 20a, ..., 20n.
  • the identification and classification step 12 is carried out, for example, by the identification and classification unit 3 of the communication system 100 according to the invention.
  • a subsequent step of the method according to the invention consists of a parameter calculation step 13 during which a count of the number of occurrences of the different signatures 30a, ..., 30n for a given application is carried out to define in this way an appearance parameter 31a, ..., 31n of the signature or signatures of this application.
  • the calculation of the appearance parameter 31a, ..., 31n of the signatures can alternatively be carried out by multiplying the number of occurrences of the different signatures of the same application by the number of vehicles on which these signatures have been identified.
  • a measurement of durations 32a, ..., 32n between two successive occurrences of a signature 30a, ..., 30n considered can be carried out to calculate an average 320a, ..., 320n of the durations 32a, ... , 32n thus measured and thus define a stability parameter for the applications considered.
  • These different measuring and counting operations are, for example, carried out by the calculation unit 4 mentioned above.
  • step 14 Another step of the method according to the invention, which can be performed simultaneously or offset from the performance of the three steps previously described, is the step 14 of implementing the first threshold 51 and/or the second threshold 52. This step is, for example, carried out within the configuration unit 5 of the communication system 100.
  • the parameter calculation step 13 and the implementation step 14 can be considered as the same analysis step forming part of the method according to the invention, it being understood that in the context of the invention, the The analysis step could be formed only by the parameter calculation step.
  • a next step of the method according to the invention is a comparison step 15, carried out within the comparison unit 6 previously described, during which the various appearance parameters 31a, ..., 31n of the different signatures 30a, ..., 30n, established during the parameter calculation step 13, are compared with the value of the first threshold 51 implemented, and/or the different stability parameters 320a, ..., 320n, calculated during the parameter calculation step 13, are compared with the value of the second threshold 52 implemented.
  • the signatures 30i, ..., 30p for which the occurrence parameter 3 li, ..., 31p is greater than the value of the first threshold 51 and/or the stability setting 320i, ... , 320p is lower than the value of the second threshold 52 are identified.
  • the process for assigning a criticality label previously described with reference to [Fig.2] consists of an assignment step 16 of the method according to the invention during which a criticality label 40a, 40b is assigned to all of the applications 20a, ..., 20n on board the vehicles 2 of the set of vehicles 200.
  • the next step of the method according to the invention according to the example illustrated by [Fig.3] is a step 17 of sorting the signatures 30i, ..., 30p previously identified during the comparison step 15 with the criticality labels 40a, 40b assigned to the different applications 20a, ..., 20n to deduce therefrom the applications 20i, ..., 20k assigned the second "non-critical" criticality label 40b for which the signatures 30i, .... ., 30k were identified during the comparison step 15 as having crossed the first threshold 51 or the second threshold 52, either by the number 3 li, ..., 31k of their occurrences or by the frequency of their repetition, that is to say by the average duration 320i, ..., 320k separating their successive occurrences.
  • the sorting step 17 of the method according to the invention is a sorting step, among the signatures 30i, ..., 30p identified during the comparison step 15 previously described as having a number d occurrences 3 li, ..., 31p deemed too high or a repetition frequency deemed too high, 30i, ..., 30k signatures corresponding to 20i, ..., 20k applications assigned a "non-critical" label " 40b.
  • the final step of the method according to the invention is a step of deactivation 18, that is to say a step of transmission, by the communication system 100 as previously described and illustrated by [FIG. l], of a selective order of preventive deactivation of the applications 20i, ..., 20k identified during the aforementioned sorting step 17.
  • this deactivation order is sent by the communication system to all the vehicles 2 of the set of vehicles 200, whether or not the applications 20i, ..., 20k have presented one or more malfunctions on these vehicles, and it is effective from the start of the vehicles 2 following receipt of the deactivation order.
  • the preventive deactivation of the applications 20i, ..., 20k is a temporary deactivation, until the malfunctions identified are resolved, for example by transmission, by the communication system 100, to the set of vehicles 2 of the set of vehicles 200, of an update of the applications 20i, ..., 20k considered.
  • FIG.4 schematically illustrates a second example of the progress of the communication method according to the invention.
  • step 16 of assigning a criticality label 40a, 40b to all of the applications 20a, ..., 20n embarked on the vehicles 2 of the set of vehicles 200, is carried out prior to the step of identification and classification 12 previously described.
  • the identification and classification step 12 and the parameter calculation step 13 which follows are, according to this example, carried out only on the signatures 30j, ..., 30r corresponding to applications 20j , ..., 20r assigned the "non-critical" label 40b as previously defined, or, in other words, that the sorting step 17 is here substantially confused with the step 16 of assigning the criticality label 40a, 40b, in order to carry out a preliminary sorting of the signatures examined during the analysis step 12.
  • the deactivation step 18 that is to say the step of transmitting a preventive deactivation order for the aforementioned applications 20i, ..., 20k, is carried out in the same way as according to example previously described and illustrated by [Fig.3].
  • the invention therefore makes it possible, by simple means, on the one hand, to identify, among all the applications on board a plurality of vehicles, the applications which present a number of malfunctions or a frequency of repetitions of these malfunctions deemed too high and, on the other hand, to selectively and preventively deactivate such applications.
  • the invention cannot however be limited to the means and configurations described and illustrated, and it also applies to all equivalent means or configurations and to any combination of such means.
  • the number and the nature of the thresholds 51, 52 can vary and different thresholds can be defined for different groups of applications and/or different groups of types of malfunctions.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Traffic Control Systems (AREA)
  • Detection And Prevention Of Errors In Transmission (AREA)

Abstract

L'invention concerne un système de communication (100) comprenant : - une unité (1) d'enregistrement et de stockage d'une pluralité d'informations (300a,..., 300n) transmises par une pluralité de véhicules (2) d'un ensemble de véhicules (200), - un organe (3) d'identification et de classement de signatures (30a,..., 30n) représentatives de dysfonctionnements d'applications (20a,..., 20n) embarquées sur les véhicules (2), - une unité de paramétrage (5) qui compare un paramètre d'apparition (31a,..., 31n) de signatures représentatives de dysfonctionnements d'une application avec un premier seuil prédéterminé (51), et/ou pour comparer un paramètre de stabilité (32a,..., 32n, 320a,..., 320n) de cette application avec un deuxième seuil prédéterminé (52), - un organe (8) de communication configuré pour transmettre à au moins un véhicule de l'ensemble de véhicules un ordre de désactivation d'une application (20i,..., 20k) en fonction du résultat des comparaisons faites par l'unité de paramétrage (5).

Description

Description
Titre de l'invention : Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d’un ensemble de véhicules
[0001] L’invention se rapporte au domaine des applications embarquées sur les véhicules automobiles. Elle concerne plus particulièrement un dispositif et un procédé de gestion de telles applications.
[0002] Le nombre d'applications embarquées sur les véhicules automobiles est en constante augmentation, qu'il s'agisse d'applications destinées à gérer et/ou à contrôler le fonctionnement du véhicule, comme par exemple des applications de lancement de l’ordinateur de bord ou de communication avec des serveurs à distance, qu’il s’agisse d’applications destinées à gérer la sécurité active du véhicule comme, par exemple, des applications de contrôle de freinage, qu'il s'agisse d'applications de guidage, par exemple un guidage par satellite, ou qu'il s'agisse d'applications relatives au confort des occupants du véhicule, comme par exemple, des applications permettant une personnalisation de l'environnement du conducteur par un réglage et/ou un chauffage de siège.
[0003] La multiplication de ces applications et la part toujours plus importante de l'électronique dans la gestion et le contrôle du fonctionnement du véhicule rendent difficiles, voire impossibles, les tests de fonctionnement de toutes ces applications pour la multiplicité de configurations dans lesquelles ces applications sont amenées à fonctionner.
[0004] Il s'ensuit que certains dysfonctionnements d'applications sont difficiles à prévoir et, donc, à résoudre, indépendamment d'une utilisation en situation réelle du véhicule. Or, de tels dysfonctionnements peuvent amener, d'une part, à une consommation excessive d'énergie par le véhicule, par exemple dans le cas d'une application présentant un dysfonctionnement à son démarrage et que le dispositif de contrôle central du véhicule tentera répétitivement de démarrer, et, d'autre part, à des dysfonctionnements plus importants d'autres applications par une forme d'effet de cascade.
[0005] Le problème technique auquel la présente invention se propose d'apporter une solution est celui de la gestion de tels dysfonctionnements.
[0006] Pour atteindre son but, l'invention a pour objet, selon un premier aspect, un système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules automobiles, caractérisé en ce qu'il comprend :
[0007] - une unité d'enregistrement et de stockage d'une pluralité d'informations transmises par une pluralité de véhicules de l'ensemble de véhicules,
- un organe d'identification et de classement, parmi les informations transmises par une pluralité de véhicules de l'ensemble de véhicules, de signatures repré- sentatives de dysfonctionnements d'applications embarquées sur les véhicules,
- une unité configurée pour comparer, pour une des applications pour lesquelles au moins une signature a été identifiée et classée, un paramètre d’apparition de signatures représentatives de dysfonctionnements de cette application avec un premier seuil prédéterminé, et/ou pour comparer un paramètre de stabilité de cette application avec un deuxième seuil prédéterminé,
- un organe de communication configuré pour transmettre à au moins un véhicule de l'ensemble de véhicules un ordre de désactivation d'une application en fonction du résultat de la ou des comparaisons faites par l’unité.
[0008] Il faut tout d'abord comprendre ici que les véhicules de l'ensemble de véhicules peuvent être identiques entre eux ou différents les uns des autres. De même, il faut comprendre ici que le système de communication selon l'invention n'est physiquement placé sur aucun des véhicules de l'ensemble de véhicules, mais qu'il est situé à distance de ces derniers, avec lesquels il est configuré pour communiquer.
[0009] Par ailleurs, le terme "application embarquée" désigne ici une application destinée à fonctionner sur tous les véhicules de l'ensemble de véhicules, que ceux-ci soient identiques entre eux ou non, dès lors que ces véhicules sont en marche, qu'ils soient en mouvement ou non. A titre d'exemples non exhaustifs, les applications embarquées peuvent inclure des applications relatives à la sécurité du véhicule telles que, par exemple, des applications de gestion de trajectoire ou des applications de gestion du freinage, des applications relatives à la possibilité du véhicule de communiquer à distance, par exemple avec le système de communication selon l'invention, ou des applications destinées à améliorer le confort des occupants du véhicule telles que des applications de gestion du chauffage ou de la climatisation, des applications de géolocalisation et/ou de guidage. On peut ainsi définir différents types d'applications en fonction du type de finalité de celles-ci.
[0010] Selon l'invention, la transmission des informations entre les véhicules et le système de communication est réalisée par internet ou par un protocole de communication spécifique du véhicule, par exemple par l’intermédiaire d’un réseau cellulaire.
[0011] Il faut également comprendre ici que chaque dysfonctionnement d'une application génère la création d’une information spécifique, représentative du dysfonctionnement survenu, à destination de l’unité d’enregistrement et de stockage du système selon l’invention. Plus précisément, l’information spécifique, également désignée comme signature dans ce qui suit, prend la forme d’au moins une ligne de code source et elle comprend, d'une part, une donnée relative à l’identification de l'application ayant présenté un dysfonctionnement et, d'autre part, une donnée relative à la nature du dysfonctionnement survenu. A titre d'exemples non exhaustifs, la donnée relative à la nature du dysfonctionnement peut être, par exemple, une information de démarrage impossible, une information d'erreur d'exécution, une information d'erreur de communication d'une ou plusieurs données, etc ...
[0012] Selon une caractéristique optionnelle de l’invention, l’information spécifique, ou signature, peut contenir une donnée de géolocalisation, pour faciliter le cas échéant l’analyse du dysfonctionnement.
[0013] L’organe d’identification et de classement, qui récupère l’ensemble des informations stockées par l’unité d’enregistrement et de stockage, est configuré pour lire les lignes de code de chacune des informations qui lui est remonté et il est configuré pour détecter une forme spécifique d’une ligne de code, par exemple par la présence d’un marquage spécifique en début ou en fin de ligne sans que ceci soit limitatif de l’invention, et la classer en tant que signatures représentatives d’un dysfonctionnement spécifique pour une application donnée.
[0014] L'invention propose donc d'identifier et de classer les signatures des dysfonctionnements des applications embarquées sur tous les véhicules de l'ensemble de véhicules précédemment défini. Selon différents exemples, ces signatures peuvent être classées par application, par type d'application (applications relatives à la sécurité du véhicule, applications relatives au confort des occupants, etc ...), ou par nature de dysfonctionnement.
[0015] Selon l'invention, le paramètre d’apparition est représentatif d'un nombre d'occurrences des signatures précédemment définies. La comparaison de ce paramètre d’apparition à une valeur seuil, ici un premier seuil, permet de déclencher des actions préventives sur le parc de véhicules associés à ce système de communication dès lors que le paramètre d’apparition présente une valeur particulière par rapport à un seuil d’alerte.
[0016] Selon différentes caractéristiques, prises séparément ou en combinaison :
[0017] - le paramètre d’apparition est une valeur représentative d'un nombre d'occurrences de l'ensemble des signatures représentatives d’un dysfonctionnement d'une même application.
[0018] - le paramètre d’apparition est une valeur représentative d'un nombre d'occurrences d'une signature définie ; en d’autres termes ce paramètre d’apparition est représentatif d'un nombre d'occurrences d'un dysfonctionnement spécifique d'une application donnée.
[0019] - le paramètre d’apparition est calculé en multipliant le nombre d’occurrences d’une signature définie par le nombre de véhicules concernés par l’apparition de cette signature, ou bien en multipliant le nombre d’occurrences de l’ensemble des signatures représentatives d'un dysfonctionnement d’une même application par le nombre de véhicule concernés par l’apparition de ces signatures. L’obtention de ce paramètre d’apparition en prenant en compte le nombre de véhicules concernés permet de s’assurer que l’apparition des signatures en grand nombre n’est pas localisée sur un petit nombre de véhicules et qu’il ne va pas être réalisé une désactivation d’une application pour tout un parc de véhicules sur la base d’un dysfonctionnement apparaissant en boucle sur un seul véhicule.
[0020] - le premier seuil présente une valeur identique pour toutes les signatures de toutes les applications.
[0021] - le premier seuil présente une valeur définie pour chaque signature de chaque application, la valeur du premier seuil pouvant varier d’une signature à l’autre, notamment en fonction du degré de criticité de l’application correspondante.
[0022] - le premier seuil présente une valeur définie pour chaque type d'application, c'est-à-dire qu'un premier seuil peut présenter une valeur égale pour toutes les signatures des dysfonctionnements de toutes les applications d'un premier type donné, et qu'un autre premier seuil, distinct, peut présenter une valeur distincte et qui s'applique à l'ensemble des signatures d'une application d'un autre type d'applications.
[0023] Selon l'invention, le paramètre de stabilité est représentatif d'une durée entre deux occurrences successives d'une signature telle que précédemment définie. La comparaison de ce paramètre de stabilité à une valeur seuil, ici un deuxième seuil, permet de déclencher des actions préventives sur le parc de véhicules associés à ce système de communication dès lors que le paramètre de stabilité présente une valeur particulière par rapport à un seuil d’alerte.
[0024] De manière analogue à ce qui a été évoqué pour le premier seuil, selon différentes caractéristiques, prises séparément ou en combinaison :
[0025] - le deuxième seuil présente une valeur identique pour toutes les signatures de toutes les applications,
[0026] - le deuxième seuil présente une valeur définie pour chaque signature de chaque application, la valeur du deuxième seuil pouvant varier d’une signature à l’autre, notamment en fonction du degré de criticité de l’application correspondante,
[0027] - le deuxième seuil présente une valeur définie spécifiquement pour chaque type d'application, c'est-à-dire qu'un deuxième seuil peut présenter une valeur qui s'applique à toutes les signatures des dysfonctionnements de toutes les applications d'un premier type donné, et qu'un autre deuxième seuil peut présenter une valeur distincte et qui s'applique à l'ensemble des signatures d'une application d'un autre type d'applications.
[0028] La désactivation est ici à entendre comme un blocage temporaire du fonctionnement d'une application. Selon l'invention, une telle désactivation est réalisée lors de la mise en route du véhicule, avant que l'application démarre.
[0029] L'invention prévoit qu'une telle désactivation peut notamment être réalisée pour au moins un véhicule de l'ensemble de véhicules, et dans un cas particulier, pour tous les véhicules de l'ensemble de véhicules, que l'application concernée ait présenté ou non un ou plusieurs dysfonctionnements. En d'autres termes, l'invention prévoit que l'ordre de désactivation est transmis à la totalité des véhicules de l'ensemble de véhicules, y compris ceux sur lesquels l'application n'a pas présenté de dysfonctionnement. Selon l'invention, une telle désactivation est temporaire, jusqu'à la résolution du ou des dysfonctionnements ayant conduit à la désactivation de l'application considérée. Selon différents exemples, cette résolution peut intervenir spontanément lors d'un démarrage ultérieur du véhicule ou par la transmission aux véhicules, par le système de communication selon l'invention, d'une mise à jour de l'application concernée.
[0030] L'invention permet donc de désactiver sélectivement, et avant qu'elles ne démarrent, sur tous les véhicules de l'ensemble de véhicules, des applications qui ont précédemment eu un trop grand nombre de dysfonctionnements ou qui ont présenté un ou plusieurs dysfonctionnements considérés comme trop rapprochés. En d'autres termes, l'invention permet une désactivation préventive d'applications qui présentent, au regard de leur fonctionnement antérieur et de dysfonctionnements antérieurs, un risque de dysfonctionnement jugé trop important. Ceci permet, d'une part, d'éviter la survenue de dysfonctionnements plus étendus du fait d'une forme d'effet de cascade, et, d'autre part, d'éviter toute dégradation de l'image du véhicule et de son fonctionnement au regard de l'utilisateur qui pourrait être découragé par des dysfonctionnements répétitifs et se tourner vers un véhicule d'un autre fabricant. Enfin, ceci permet de réduire la consommation énergétique du véhicule en raison de la mobilisation des systèmes électroniques par une répétition trop importante ou trop fréquente des dysfonctionnements précités.
[0031] Selon l’invention, la désactivation d’une application sur les véhicules de l’ensemble de véhicules est effective dès lors que le paramètre d’apparition présente une valeur supérieure à la valeur de premier seuil correspondant et/ou dès lors que le paramètre de stabilité présente une valeur inférieure à la valeur de deuxième seuil correspondant. Notamment, la désactivation d’une application peut être effective lorsque ces deux conditions sont réunies, à savoir une apparition trop importante du dysfonctionnement qui laisse à penser que ce dysfonctionnement peut se propager à l’ensemble du parc de véhicules, et une apparition trop fréquente du dysfonctionnement qui laisse à penser que l’ordinateur de bord du véhicule concerné tente de redémarrer trop souvent l’application défectueuse ce qui peut pénaliser le fonctionnement des autres applications non défectueuses.
[0032] La désactivation d’une application, via un ordre de désactivation transmis par l’organe de communication, peut être, que ce soit systématiquement ou uniquement selon le niveau de criticité de l’application considérée, soumise ou conditionnée à une confirmation de l’utilisateur du véhicule sur lequel l’application doit être désactivée.
[0033] Selon une caractéristique de l'invention, l'organe d'identification et de classement est configuré pour attribuer à chaque application embarquée sur les véhicules de l'ensemble de véhicules un label représentatif d'une criticité de l'application considérée.
[0034] La criticité d'une application est avantageusement évaluée en fonction de l'impact du fonctionnement de cette application respectivement et successivement :
[0035] - sur le fonctionnement de base du véhicule, c'est-à-dire sur le fonctionnement du moteur, de la direction, et des organes liés à ces fonctions,
[0036] - sur la connectivité du véhicule, c'est-à-dire sur la capacité du véhicule à transmettre des informations à un système de communication distant tel que, par exemple, celui prévu par l'invention, et à recevoir des informations de ce système de communication, [0037] - sur la sécurité du véhicule, c'est-à-dire sur le fonctionnement des organes liés à la sécurité, comme, à titre d'exemples non exhaustifs, l'éclairage, les systèmes de freinage, les systèmes de correction de trajectoire, etc ...
[0038] Dès lors qu'une application met en œuvre un ou plusieurs processus liés à une ou plusieurs des fonctionnalités précitées, ou dès lors que le fonctionnement de cette application a un impact sur une ou plusieurs de ces fonctionnalités, cette application est affectée d’un label "critique". Dans tous les cas contraires, l'invention prévoit que cette application est affectée d’un label "non critique".
[0039] On comprend aisément que le classement, précédemment évoqué, des signatures précédemment définies, peut avantageusement prendre en compte le label de criticité ainsi défini, et que ce label de criticité peut également avantageusement être pris en compte lors de la décision de désactivation d'une application.
[0040] Selon une caractéristique de l’invention, le système de communication comporte une unité de comparaison qui est configurée pour comparer le paramètre d’apparition de signatures au premier seuil et/ou le paramètre de stabilité au deuxième seuil uniquement pour des applications auxquelles est attribué un certain type de label représentatif d'une criticité de l'application considérée.
[0041] Sans sortir du contexte de l’invention, on pourra envisager que l’unité de calcul, l’unité de paramétrage et l’unité de comparaison soit une même entité électronique qui est configurée pour réaliser chacune de ces fonctions.
[0042] Selon une caractéristique de l’invention, les valeurs associées au premier seuil et/ou au deuxième seuil sont fonctions du label représentatif d’une criticité de l’application considérée.
[0043] Selon un deuxième aspect, l'invention a pour objet un procédé de communication entre un système de communication tel qu'il vient d'être décrit et les véhicules d'un ensemble de véhicules automobiles, caractérisé en ce qu'il comprend :
[0044] - une étape de transmission, par les véhicules de l'ensemble de véhicules automobiles, à l'unité d'enregistrement et de stockage du système de communication, d'une pluralité d'informations relatives au fonctionnement d'applications embarquées dans les véhicules automobiles,
- une étape d'identification et de classement, parmi les informations transmises par les véhicules, de signatures représentatives de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications embarquées sur les véhicules,
- une étape d'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications embarquées sur les véhicules,
- une étape de désactivation, sur tous les véhicules de l'ensemble de véhicules automobiles, d'une ou plusieurs applications en fonction du résultat de l'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements de cette ou de ces applications.
[0045] Avantageusement, l'étape d'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements, ou signatures telles que précédemment définies, comporte une opération de classement de ces informations, par exemple par type de dysfonctionnement et/ou par application.
[0046] L'invention prévoit également que l'étape d'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements comprend une opération de comptage du nombre d'occurrences des signatures. Selon un exemple, l'opération de comptage est effectuée pour chaque signature reçue par le système de communication, c'est-à-dire pour chaque type de dysfonctionnement de chaque application. Selon un autre exemple, l'opération de comptage est effectuée pour l'ensemble des signatures associées à chaque application, c'est-à-dire pour tous les dysfonctionnements d'une application donnée, sans distinction du type de dysfonctionnement survenu. Cette opération de comptage permet notamment le calcul d’un paramètre d’apparition.
[0047] L'invention prévoit en outre que l'étape d'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements comprend une opération de mesure d'une durée entre deux occurrences successives des signatures précitées, ainsi qu'une opération de calcul d'une moyenne de ces durées, pour le calcul d’un paramètre de stabilité. Selon un exemple, la durée mesurée est la durée entre deux occurrences successives d'une même signature, c'est-à-dire entre deux apparitions successives d'un dysfonctionnement spécifique d'une application donnée. Dans ce cas, la durée mesurée représente l'intervalle de temps séparant deux occurrences successives d'un même dysfonctionnement d'une application donnée. Selon un autre exemple, la durée mesurée est l'intervalle de temps séparant deux occurrences successives de dysfonctionnements d'une application donnée, les deux dysfonctionnements successifs entre lesquels cette durée est mesurée pouvant être différents. En d'autres termes, dans ce cas, la durée mesurée est l'intervalle de temps séparant la survenue de deux signatures identiques ou différentes d'une même application. Quel que soit l'exemple choisi, l'invention prévoit qu'une moyenne des durées mesurées est calculée lors de l'étape d'analyse des si- gnatures représentatives de dysfonctionnements et que cette moyenne de durées mesurées permet l’obtention d’un paramètre de stabilité.
[0048] Selon différents exemples, le comptage et la mesure de durée tels que précités peuvent être réalisés journalièrement, ou ils peuvent être réalisés entre le moment où le véhicule démarre et le moment où il est stoppé, quel que soit le nombre de ces opérations dans la journée.
[0049] Selon une caractéristique, le procédé selon l'invention comprend une étape d'attribution, à chaque application embarquée sur les véhicules de l'ensemble de véhicules automobiles, d'un label de criticité tel précédemment défini.
[0050] Selon une autre caractéristique, l'invention prévoit que l’étape d’analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications embarquées sur les véhicules et/ou l'étape de désactivation d'une application est conditionnée par le label de criticité attribué à cette application.
[0051] Plus précisément, l'invention prévoit que seules peuvent être désactivées les applications affectées du label "non critique" tel que défini précédemment.
[0052] Selon une caractéristique, l’étape d’analyse comprend un calcul d’un paramètre d’apparition des signatures représentatives de dysfonctionnements d’une application et une comparaison de ce paramètre d’apparition avec une valeur d’un premier seuil.
[0053] Tel qu’évoqué précédemment, le paramètre d’apparition peut être défini comme le produit du nombre d'occurrences comptées lors de l'étape d'analyse précédemment décrite par le nombre de véhicules sur lesquels sont survenus ces dysfonctionnements.
[0054] Préférentiellement, le paramètre d’apparition peut être défini par le produit du nombre d'occurrences d'une signature donnée et du nombre de véhicules ayant présenté le dysfonctionnement se traduisant par cette signature. En variante, et comme indiqué précédemment, le paramètre d’apparition peut être défini comme le produit du nombre d'occurrences de dysfonctionnements d'une même application et du nombre de véhicules sur lesquels cette application a présenté un dysfonctionnement, quel qu'il soit.
[0055] Le paramètre d’apparition est comparé à une valeur d’un premier seuil. Il convient de noter que la valeur du premier seuil dépend notamment du type de calcul effectué pour définir le paramètre d’apparition. A titre d'exemple non limitatif, le premier seuil peut être arbitrairement fixé à une valeur de quelques centaines, lorsque le paramètre d’apparition est défini par le nombre d’occurrences d’une signature donnée, et il peut arbitrairement être fixé à une valeur de quelques milliers, lorsque le paramètre d’apparition est défini par le produit du nombre d'occurrences d'une signature donnée et du nombre de véhicules ayant présenté le dysfonctionnement se traduisant par cette signature.
[0056] En variante, des valeurs différentes peuvent être attribuées au premier seuil en fonction de l’application considérée, ou en fonction du type de signatures associées à une même application. Par exemple, pour une signature correspondant à un dysfonctionnement mineur, ne nécessitant pas un redémarrage immédiat de l'application, le premier seuil peut être fixé à une première valeur de l’ordre du millier, tandis que, pour une signature correspondant à un dysfonctionnement majeur, nécessitant impérativement un redémarrage immédiat de l'application, le premier seuil peut être fixé à une deuxième valeur inférieure à la première valeur précédemment évoquée et de quelques centaines seulement.
[0057] Selon une autre caractéristique, l’étape d’analyse comprend un calcul d’un paramètre de stabilité d’une application et une comparaison de ce paramètre de stabilité avec une valeur d’un deuxième seuil.
[0058] Le paramètre de stabilité est donc établi sur la base des durées mesurées lors de l'étape d'analyse précédemment décrite et sur la base des moyennes calculées lors de cette étape d'analyse. Préférentiellement, le paramètre de stabilité est défini sur la base d'un intervalle moyen de temps séparant deux occurrences successives d'une même signature, c'est-à-dire séparant la survenue de deux occurrences successives d'un même dysfonctionnement pour une application donnée.
[0059] A titre d'exemple non limitatif, le deuxième seuil peut être arbitrairement fixé à une durée comprise entre quelques dizaines de secondes et quelques minutes : par exemple, le deuxième seuil peut être arbitrairement fixé à une durée de l'ordre de la minute. Là encore, des valeurs différentes peuvent être attribuées au deuxième seuil en fonction de l’application considérée, ou en fonction du type de signatures associées à une même application, selon, par exemple, les types de dysfonctionnements associés à ces signatures. Par exemple, pour une signature d'un dysfonctionnement mineur, ne nécessitant pas un redémarrage immédiat de l'application, le deuxième seuil peut être fixé à quelques minutes, tandis que, pour une signature d'un dysfonctionnement majeur, nécessitant impérativement un redémarrage immédiat de l'application, le deuxième seuil peut être fixé à quelques dizaines de secondes seulement.
[0060] Selon une caractéristique du procédé selon l'invention, l'étape de désactivation d'une application est réalisée dès lors que le paramètre d’apparition de dysfonctionnements d’une application est supérieur au premier seuil et/ou dès lors que le paramètre de stabilité d'une application est inférieur au deuxième seuil.
[0061] En d'autres termes, le nombre d'occurrences de différentes signatures, établi lors de l'étape d'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements, est comparé au premier seuil précédemment défini. Concomitamment, la durée moyenne entre deux occurrences successives de ces signatures, établie lors de l'étape d'analyse des signatures représentatives de dysfonctionnements, est comparée au deuxième seuil précédemment défini, et l'invention prévoit qu'une application est désactivée dès lors que le premier seuil et/ou le deuxième seuil est franchi.
[0062] Selon un exemple, l'étape d'identification et de classement est réalisée préalablement à l'attribution d'un label de criticité aux applications embarquées sur les véhicules. En d'autres termes, selon cet exemple, toutes les signatures de tous les dysfonctionnements de toutes les applications, considérées comme critiques ou non, sont identifiées et classées par le système de communication selon l'invention, et sont analysées par ce dernier. Selon cet exemple, le label de criticité est ensuite attribué aux applications et pris en compte pour la désactivation éventuelle des applications affectées du label "non critique" comme précédemment évoqué. Ceci permet de disposer d'une base de données complète et exhaustive de signatures de dysfonctionnements, afin, par exemple, d'optimiser le fonctionnement de l'ensemble des applications, considérées comme critiques ou non, en vue de leur amélioration.
[0063] Selon un autre exemple, l'étape d'identification et de classement est réalisée postérieurement à l'attribution d'un label de criticité aux applications embarquées sur les véhicules. Dans ce cas, seules les signatures de dysfonctionnement survenant pour des applications affectées du label "non critique" sont identifiées, classées et analysées par le système de communication selon l'invention, en vue d'une désactivation éventuelle des applications "non critiques" correspondantes. Ceci permet, notamment, de réduire la quantité d'informations analysées par le système de communication et, ainsi, de réaliser une désactivation plus rapide des applications concernées.
[0064] Selon une caractéristique de l’invention, l’étape de désactivation est réalisée sélectivement sur des véhicules présents dans une zone géographique pour laquelle le paramètre d’apparition et/ou le paramètre de stabilité sont plus élevés que l’un des seuils. En d’autres termes, la désactivation d’une application est alors liée à la géolocalisation des signatures, de sorte que l’on désactive les applications des véhicules circulant dans une zone géographique pour laquelle il a été identifié un taux plus élevé que le seuil correspondant, et le cas échéant plus élevé que le taux correspondant pour d’autres zones géographiques.
[0065] D'autres caractéristiques, détails et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à l'aide de la description qui suit et des dessins parmi lesquels :
[0066] - la [Fig.l] est une représentation schématique d'un exemple de réalisation du système de communication selon l'invention,
- la [Fig.2] illustre schématiquement le processus d'affectation d'un label de criticité à une application embarquée sur les véhicules de l'ensemble de véhicules,
- la [Fig.3] illustre schématiquement un premier exemple du déroulement du procédé selon l'invention,
- et la [Fig.4] illustre schématiquement un deuxième exemple du déroulement du procédé selon l'invention.
[0067] Il faut tout d'abord noter que si les figures exposent l'invention de manière détaillée pour sa mise en œuvre, elles peuvent bien entendu servir à mieux définir l'invention le cas échéant. Il est également à noter que, sur l'ensemble des figures, les éléments similaires et/ou remplissant la même fonction sont indiqués par le même repère.
[0068] En référence à la [Fig.l], un système de communication 100 selon l'invention comprend une unité 1 d'enregistrement et de stockage d'informations 300a, ... , 300n transmises par une pluralité de véhicules 2 d'un ensemble 200 de véhicules. Selon l'invention, les informations 300a, ... , 300n sont transmises par les véhicules 2 à l'unité d'enregistrement et de stockage 1 par un protocole de communication tel que, par exemple, internet, un protocole de communication spécifique au véhicule, ou un réseau cellulaire. Comme indiqué précédemment, le système de communication 100 et ses éléments sont donc distants des véhicules 2. La transmission des informations 300a, ... , 300n depuis les véhicules 2 vers l'unité d'enregistrement et de stockage 1 est représentée par la flèche Fl sur la [Fig.l].
[0069] Le système de communication 100 comprend également un organe 3 d'identification et de classement, parmi les informations 300a, ..., 300n transmises par les véhicules 2, de signatures 30a, ..., 30n représentatives de dysfonctionnements d'applications 20a, ..., 20n embarquées sur ces véhicules. Plus précisément, les signatures représentatives de dysfonctionnements 30a, ..., 30n comprennent une première partie 30a', ..., 30n' représentative de l'application 20a, ..., 20n ayant présenté un dysfonctionnement et une deuxième partie 30a", ..., 30n" représentative de la nature du dysfonctionnement survenu.
[0070] Le système de communication 100 selon l'invention comprend également une unité de calcul 4 configurée pour effectuer, respectivement :
[0071] - un comptage d'un nombre d'occurrences des différentes signatures 30a, ..., 30n telles que précédemment définies, et la détermination en conséquence d’un paramètre d’apparition 31a, ..., 31n ;
[0072] - une mesure d'une durée 32a, ..., 32n entre deux occurrences successives d'une signature 30a, ... , 30n considérée et un calcul d'une moyenne 320a, ... , 320n des durées 32a, ..., 32n ainsi mesurées, et la détermination en conséquence d’un paramètre de stabilité.
[0073] Le système de communication 100 comprend aussi une unité de paramétrage 5 configurée pour donner une valeur spécifique à un premier seuil 51 et à un deuxième seuil 52 auxquels vont être respectivement comparés les paramètres d’apparition et de stabilité précédemment évoqués. Selon l'exemple plus particulièrement illustré par la [Fig.l], le premier seuil 51 est identique pour toutes les applications 20a, ..., 20n, embarquées sur les véhicules 2, et le deuxième seuil 52 est identique pour toutes les ap- plications 20a, 20n, embarquées sur les véhicules 2. Chaque seuil présente une valeur qui peut être fixe et implémentée dans l’unité de paramétrage 5, ou bien qui peut évoluer en fonction d’informations reçues par cette unité de paramétrage 5.
[0074] Le système de communication 100 comprend de plus une unité de comparaison 6 configurée, d'une part, pour comparer le paramètre d’apparition 31a, ..., 31n des différentes signatures 30a, ... , 30n avec le premier seuil 51 précité, et, d'autre part, pour comparer le paramètre de stabilité 320a, ... , 320n précédemment évoqué avec le deuxième seuil 52 précité, afin d'identifier les applications 20i, ..., 20p pour lesquelles un paramètre d’apparition 31a, ..., 31n de signatures 30a, ..., 30n présente une valeur supérieur à la valeur associée au premier seuil 51 ou pour lesquelles un paramètre de stabilité 320a, ..., 320n présente une valeur supérieure à la valeur associée au deuxième seuil 52.
[0075] Le système de communication 100 comprend en outre un organe d’attribution 7 configuré pour attribuer, à chaque application 20a, ... , 20n embarquée sur les véhicules 2, un label de criticité 40a, 40b tel que précédemment défini. Par exemple, les applications considérées comme critiques au sens précédemment défini sont affectées d’un premier label de criticité 40a, et les applications considérées comme non critiques au sens précédemment défini sont affectées d’un deuxième label de criticité 40b.
[0076] Le système de communication 100 comprend enfin un organe de communication 8 configuré pour transmettre à tous les véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200 un ordre de désactivation temporaire d'une ou plusieurs applications 20i, ... , 20k embarquée sur ces véhicules dès lors que le paramètre d’apparition 3 li, ..., 31k de signatures 30i, ..., 30k, ..., 30n, pour cette ou ces applications, est supérieur à la valeur associée au premier seuil 51 ou dès lors que le paramètre de stabilité 320i, ..., 320k, pour cette ou ces applications, est supérieur à la valeur associée au deuxième seuil 52. La transmission de l'ordre de désactivation sélective préventive des applications 20i, ... , 20k est représentée par la flèche F2 sur la [Fig.1].
[0077] La [Fig.2] illustre schématiquement le processus d'affectation d'un label de criticité 40a, 40b à une application 20a, ... , 20n embarquée dans les véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200, tel que ce processus peut être mis en œuvre par l’organe d’attribution 7 précédemment évoqué.
[0078] Dans une première étape 110 du processus, il est analysé si l'application considérée 20a, ..., 20n met en œuvre et/ou a une implication sur un élément fonctionnel du cœur du fonctionnement du véhicule tel que, à titre d'exemples non exhaustifs, le fonctionnement du moteur ou d'organes de direction du véhicule. Si le résultat de cette analyse est "oui", le premier label de criticité 40a, ou label "critique", est affecté à l'application 20a, ..., 20n considérée. Si le résultat de cette analyse est "non", le processus passe à sa deuxième étape 120. [0079] Lors de la deuxième étape 120 du processus, il est analysé si l'application considérée 20a, ..., 20n met en œuvre et/ou a une implication sur la connectivité du véhicule. Il peut s'agir, par exemple, d'une implication sur l'aptitude du véhicule à communiquer avec le système de communication 100 précédemment décrit. Si le résultat de cette analyse est "oui", le premier label de criticité 40a, ou label "critique", est affecté à l'application 20a, ..., 20n considérée. Si le résultat de cette analyse est "non", le processus passe à sa troisième étape 130.
[0080] Lors de la troisième étape 130 du processus d'affectation d'un label de criticité, il est analysé si l'application considérée 20a, ..., 20n met en œuvre et/ou a une implication sur la sécurité du véhicule. Par exemple, l'application considérée peut mettre en œuvre des éléments relatifs au freinage du véhicule ou avoir une implication sur le fonctionnement de l'éclairage de celui-ci. Si le résultat de cette analyse est "oui", le premier label de criticité 40a, ou label "critique", est affecté à l'application 20a, ..., 20n considérée. Si le résultat de cette analyse est "non", le processus passe à sa quatrième étape 140.
[0081] Lors de la quatrième étape 140 du processus d'affectation d'un label de criticité, il est analysé si l'application considérée 20a, ..., 20n est dépendante d'un processus identifié comme critique lors des étapes précédentes. Par exemple, l'application considérée peut avoir une implication sur un affichage, à destination du conducteur du véhicule, d'une information relative à un processus mettant en cause la sécurité du véhicule. Il peut s'agir, par exemple, d'une application ayant pour résultat l'affichage, sur le tableau de bord, d'un voyant lumineux indiquant un dysfonctionnement d'une fonction d'éclairage ou d'une fonction de freinage. Si le résultat de cette analyse est "oui", le premier label de criticité 40a, ou label "critique", est affecté à l'application 20a, ..., 20n considérée. Si le résultat de cette analyse est "non", le deuxième label de criticité 40b, ou label "non critique", est affecté à l'application 20a, ..., 20n considérée.
[0082] En résumé, l'affectation du label "non critique" 40b résulte de l'élimination successive de tous les cas dans lesquels l'application 20a, ..., 20n considérée pourrait intervenir dans, avoir un impact sur, ou résulter d'un processus considéré comme critique.
[0083] La [Fig.3] illustre schématiquement un premier exemple de déroulement du procédé de communication selon l'invention.
[0084] Dans une étape de transmission 11 du procédé selon l'invention, une pluralité d'informations 300a, 300b, ..., 300n est transmise par les véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200 à l'unité d'enregistrement et de stockage 1 du système de communication 100. Parmi les informations se trouvent des signatures 30a, ..., 30n telles que précédemment définies, révélatrices de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications 20a, ... , 20n embarquées sur les véhicules 2. [0085] Selon l'exemple plus particulièrement illustré par la [Fig.3], une étape suivante du procédé selon l'invention est une étape d’identification et de classement 12 des informations 300a, 300n au cours de laquelle ces dernières sont analysées pour identifier les signatures 30a, ..., 30n précitées, révélatrices de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications 20a, ... , 20n. En référence à ce qui précède, l'étape d’identification de et classement 12 est réalisée, par exemple, par l'organe d'identification et de classement 3 du système de communication 100 selon l'invention.
[0086] Une étape ultérieure du procédé selon l'invention consiste en une étape de calcul de paramètre 13 au cours de laquelle un comptage du nombre d'occurrences des différentes signatures 30a, ... , 30n pour une application donnée est réalisé pour définir de la sorte un paramètre d’apparition 31a, ..., 31n de la ou des signatures de cette application. Tel que cela a pu être évoqué précédemment, le calcul du paramètre d’apparition 31a, ..., 31n des signatures peut de manière alternative être réalisé en multipliant le nombre d’occurrence des différentes signatures d’une même application par le nombre de véhicules sur lesquels ces signatures ont été identifiées. Concomitamment, une mesure de durées 32a, ..., 32n entre deux occurrences successives d'une signature 30a, ..., 30n considérée peut être effectuée pour calculer une moyenne 320a, ..., 320n des durées 32a, ..., 32n ainsi mesurées et définir ainsi un paramètre de stabilité des applications considérées. Ces différentes opérations de mesure et de comptage sont, par exemple, réalisées par l’unité de calcul 4 précédemment évoqué.
[0087] Une autre étape du procédé selon l'invention, qui peut être réalisée simultanément ou en décalé par rapport à la réalisation des trois étapes précédemment décrites, est l'étape d’implémentation 14 du premier seuil 51 et/ou du deuxième seuil 52. Cette étape est, par exemple, réalisée au sein de l'unité de paramétrage 5 du système de communication 100.
[0088] L’étape de calcul de paramètre 13 et l’étape d’implémentation 14 peuvent être considérés comme une même étape d’analyse formant partie du procédé selon l’invention, étant entendu que dans le contexte de l’invention, l’étape d’analyse pourrait être formée uniquement par l’étape de calcul de paramètre.
[0089] Une étape suivante du procédé selon l'invention est une étape de comparaison 15, réalisée au sein de l'unité de comparaison 6 précédemment décrite, au cours de laquelle les différents paramètres d’apparition 31a, ..., 31n des différentes signatures 30a, ..., 30n, établis lors de l'étape de calcul de paramètre 13, sont comparés à la valeur du premier seuil 51 implémentée, et/ou les différents paramètres de stabilité 320a, ..., 320n, calculés lors de l'étape de calcul de paramètre 13, sont comparés à la valeur du deuxième seuil 52 implémentée. Au cours de l'étape de comparaison 15, les signatures 30i, ..., 30p pour lesquelles le paramètre d’apparition d'occurrences 3 li, ..., 31p est supérieur à la valeur du premier seuil 51 et/ou le paramètre de stabilité 320i, ... , 320p est inférieur à la valeur du deuxième seuil 52, sont identifiées.
[0090] Le processus d’affectation d’un label de criticité précédemment décrit en référence à la [Fig.2] consiste en une étape d’attribution 16 du procédé selon l'invention au cours de laquelle un label de criticité 40a, 40b est attribué à l'ensemble des applications 20a, ... , 20n embarquées sur les véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200.
[0091] L'étape suivante du procédé selon l'invention selon l'exemple illustré par la [Fig.3] est une étape de tri 17 des signatures 30i, ..., 30p précédemment identifiées lors de l'étape de comparaison 15 avec les labels de criticité 40a, 40b affectés aux différentes applications 20a, ..., 20n pour en déduire les applications 20i, ..., 20k affectées du deuxième label de criticité "non critique" 40b pour lesquelles les signatures 30i, ..., 30k ont été identifiées lors de l'étape de comparaison 15 comme ayant franchi le premier seuil 51 ou le deuxième seuil 52, soit par le nombre 3 li, ... , 31k de leurs occurrences soit par la fréquence de leur répétition, c'est-à-dire par la durée moyenne 320i, ..., 320k séparant leurs occurrences successives. En d'autres termes, l'étape de tri 17 du procédé selon l'invention est une étape de tri, parmi les signatures 30i, ..., 30p identifiées lors de l'étape de comparaison 15 précédemment décrite comme ayant un nombre d'occurrences 3 li, ..., 31p jugé trop important ou une fréquence de répétition jugée trop importante, des signatures 30i, ..., 30k correspondant à des applications 20i, ..., 20k affectées d’un label "non critique" 40b.
[0092] L'étape finale du procédé selon l'invention est une étape de désactivation 18, c’est-à-dire une étape d'émission, par le système de communication 100 tel que précédemment décrit et illustré par la [Fig.l], d'un ordre sélectif de désactivation préventive des applications 20i, ..., 20k identifiées lors de l'étape de tri 17 précitée. Comme indiqué précédemment, cet ordre de désactivation est adressé par le système de communication à tous les véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200, que les applications 20i, ..., 20k aient ou non présenté un ou plusieurs dysfonctionnements sur ces véhicules, et il est effectif dès le démarrage des véhicules 2 qui suit la réception de l'ordre de désactivation.
[0093] Comme indiqué précédemment également, la désactivation préventive des applications 20i, ..., 20k est une désactivation temporaire, jusqu'à ce que les dysfonctionnements relevés soient résolus, par exemple par la transmission, par le système de communication 100, à l'ensemble des véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200, d'une mise à jour des applications 20i, ..., 20k considérées.
[0094] La [Fig.4] illustre schématiquement un deuxième exemple de déroulement du procédé de communication selon l'invention.
[0095] On retrouve sur cette figure les différentes étapes, précédemment décrites et illustrées par la [Fig.3], du procédé selon l'invention. Selon cet exemple, toutefois, l'étape 16 d’attribution d'un label de criticité 40a, 40b à l'ensemble des applications 20a, ..., 20n embarquées sur les véhicules 2 de l'ensemble de véhicules 200, est réalisée préalablement à l'étape d’identification et de classement 12 précédemment décrite. Il s'ensuit que l'étape d’identification et de classement 12 et l’étape de calcul de paramètre 13 qui suit ne sont, selon cet exemple, réalisées que sur les signatures 30j, ..., 30r correspondant à des applications 20j, ..., 20r affectées du label "non critique" 40b tel que précédemment défini, ou, en d'autres termes, que l'étape de tri 17 est ici sensiblement confondue avec l'étape 16 d’attribution du label de criticité 40a, 40b, afin d'effectuer un tri préalable des signatures examinées lors de l'étape d'analyse 12.
[0096] L'étape de comparaison 15, précédemment décrite, a alors directement pour résultat l'identification des signatures 30i, ..., 30k correspondant à des applications 20i, ..., 20k préalablement identifiées comme non critiques et ayant présenté soit un nombre jugé trop important de dysfonctionnements soit une fréquence jugée trop importante de dysfonctionnements.
[0097] L'étape de désactivation 18, c’est-à-dire l’étape de transmission d'un ordre de désactivation préventive des applications 20i, ..., 20k précitées, est réalisée de la même manière que selon l'exemple précédemment décrit et illustré par la [Fig.3].
[0098] La mise en œuvre du procédé selon l'invention selon le deuxième exemple illustré par la [Fig.4], en réalisant un tri préalable des applications en fonction de leur label de criticité, permet de réduire le nombre de données analysées lors de l'étape de calcul de paramètre 13 : elle permet ainsi un gain de temps et d'énergie des calculateurs du système de communication 100.
[0099] L'invention, telle qu'elle vient d'être décrite, permet donc, par des moyens simples, d'une part, d'identifier, parmi l'ensemble des applications embarquées sur une pluralité de véhicules, les applications qui présentent un nombre de dysfonctionnements ou une fréquence de répétitions de ces dysfonctionnements jugés trop importants et, d'autre part, de désactiver sélectivement et préventivement de telles applications.
[0100] L'invention ne saurait toutefois se limiter aux moyens et configurations décrits et illustrés, et elle s'applique également à tous moyens ou configurations équivalents et à toute combinaison de tels moyens. En particulier, comme précédemment évoqué, le nombre et la nature des seuils 51, 52 peuvent varier et différents seuils peuvent être définis pour différents groupes d'applications et/ou différents groupes de types de dysfonctionnements .

Claims

Revendications
[Revendication 1] Système de communication (100) configuré pour communiquer avec les véhicules (2) d'un ensemble (200) de véhicules automobiles, caractérisé en ce qu'il comprend :
- une unité (1) d'enregistrement et de stockage d'une pluralité d'informations (300a, ... , 300n) transmises par une pluralité de véhicules (2) de l'ensemble de véhicules (200),
- un organe (3) d'identification et de classement, parmi les informations transmises (300a, ..., 300n) par une pluralité de véhicules (2) de l'ensemble de véhicules (200), de signatures (30a, ..., 30n) représentatives de dysfonctionnements d'applications (20a, ..., 20n) embarquées sur les véhicules (2),
- une unité de paramétrage (5) configurée pour comparer, pour une des applications pour lesquelles au moins une signature a été identifiée et classée, un paramètre d’apparition (31a, ..., 31n) de signatures représentatives de dysfonctionnements de cette application (20a, ... , 20n) avec un premier seuil prédéterminé (51), et/ou pour comparer un paramètre de stabilité (32a, ... , 32n, 320a, ... , 320n) de cette application (20a, ... , 20n) avec un deuxième seuil prédéterminé (52),
- un organe (8) de communication configuré pour transmettre à au moins un véhicule (2) de l'ensemble de véhicules (200) un ordre de désactivation d'une application (20i, ..., 20k) en fonction du résultat de la ou des comparaisons faites par l’unité de paramétrage (5).
[Revendication 2] Système de communication (100) selon la revendication précédente, caractérisé en ce que l'organe d'identification et de classement (3) est configuré pour attribuer à chaque application (20a, ... , 20n) embarquée sur les véhicules (2) de l'ensemble de véhicules (200) un label (40a, 40b) représentatif d'une criticité de l'application considérée (20a, ... , 20n).
[Revendication 3] Système de communication (100) selon la revendication précédente, caractérisé en ce qu’il comprend une unité de comparaison (6) qui est configurée pour comparer le paramètre d’apparition (31a, ..., 31n) de signatures au premier seuil (51) et/ou le paramètre de stabilité (32a, ... , 32n, 320a, .. 320n) au deuxième seuil (52) uniquement pour des applications auxquelles est attribué un certain type de label (40a, 40b) représentatif d'une criticité de l'application considérée (20a, ..., 20n).
[Revendication 4] Système de communication (100) selon la revendication précédente, caractérisé en ce que les valeurs associées au premier seuil (51) et/ou au deuxième seuil (52) sont fonctions du label (40a, 40b) représentatif d’une criticité de l’application considérée (20a, ..., 20n).
[Revendication 5] Procédé de communication entre un système de communication (100) selon l'une ou l'autre des revendications précédentes et les véhicules automobiles (2) d'un ensemble (200) de véhicules automobiles, caractérisé en ce qu'il comprend :
- une étape (11) de transmission, par les véhicules (2) de l'ensemble de véhicules automobiles (200), à l'unité d'enregistrement et de stockage (1) du système de communication (100), d'une pluralité d'informations (300a, ..., 300n) relatives au fonctionnement d'applications (20a, ..., 20n) embarquées dans les véhicules automobiles (2),
- une étape (12) d'identification et de classement, parmi les informations (300a, ..., 300n) transmises par les véhicules (2), de signatures (30a, ..., 30n) représentatives de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications (20a, ... , 20n) embarquées sur les véhicules (2),
- une étape d’analyse (13, 14) des signatures (30a, ..., 30n) représentatives de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications (20a, ..., 20n) embarquées sur les véhicules (2),
- une étape de désactivation (18), sur tous les véhicules (2) de l'ensemble (200) de véhicules automobiles, d'une ou plusieurs applications (20i, ..., 20k) en fonction du résultat de l'analyse des signatures (30a, ..., 30n) représentatives de dysfonctionnements de cette ou de ces applications.
[Revendication 6] Procédé selon la revendication précédente, caractérisé en ce qu'il comprend une étape (16) d'attribution, à chaque application (20a, ..., 20n) embarquée sur les véhicules (2) de l'ensemble (200) de véhicules automobiles, d'un label de criticité (40a, 40b).
[Revendication 7] Procédé selon l'une ou l'autre des revendications 5 ou 6, caractérisé en ce que l’étape d’analyse (13, 14) des signatures (30a, ..., 30n) repré- 19 sentatives de dysfonctionnements d'une ou plusieurs applications (20a, 20n) embarquées sur les véhicules (2) et/ou l'étape (18) de désactivation d'une application (20i, ... , 20k) est conditionnée par le label de criticité (40a, 40b) attribué à cette application.
[Revendication 8] Procédé selon l'une quelconque des revendications 5 à 7, caractérisé en ce que l’étape d’analyse (13, 14) comprend un calcul d’un paramètre d’apparition (31a, ..., 31n) des signatures représentatives de dysfonctionnements d’une application (20a, ..., 20n) et est suivie par une étape de comparaison (15) de ce paramètre d’apparition avec une valeur d’un premier seuil (51), et/ou l’étape d’analyse (13, 14) comprend un calcul d’un paramètre de stabilité (32a, ..., 32n, 320a, ..., 320n) d’une application (20a, ..., 20n) et est suivie par une étape de comparaison (15) de ce paramètre de stabilité avec une valeur d’un deuxième seuil (52).
[Revendication 9] Procédé selon la revendication précédente, caractérisé en ce que l'étape de désactivation (18) d'une application (20i, ..., 20k) est réalisée dès lors que le paramètre d’apparition (31a, ..., 31n) de dysfonctionnements d'une application (20a, ..., 20n) est supérieur au premier seuil (51) et/ou dès lors que le paramètre de stabilité (32a, ... , 32n, 320a, ... , 320n) d'une application (20a, ..., 20n) est inférieur au deuxième seuil (52).
[Revendication 10] Procédé selon l'une quelconque des revendications 5 à 9, caractérisé en ce que l’étape de désactivation (18) est réalisée sélectivement sur des véhicules présents dans une zone géographique pour laquelle le paramètre d’apparition et/ou le paramètre de stabilité sont plus élevés que l’un des seuils (51, 52).
EP22821547.1A 2021-12-20 2022-11-24 Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules Pending EP4454305A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR2114002A FR3131168A1 (fr) 2021-12-20 2021-12-20 Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d’un ensemble de véhicules
PCT/EP2022/083195 WO2023117296A1 (fr) 2021-12-20 2022-11-24 Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP4454305A1 true EP4454305A1 (fr) 2024-10-30

Family

ID=81326721

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP22821547.1A Pending EP4454305A1 (fr) 2021-12-20 2022-11-24 Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules

Country Status (4)

Country Link
US (1) US20240354123A1 (fr)
EP (1) EP4454305A1 (fr)
FR (1) FR3131168A1 (fr)
WO (1) WO2023117296A1 (fr)

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
GB2501291A (en) * 2012-04-19 2013-10-23 Project Vanguard Ltd Diagnostic system with predicted problem cause feedback
US11094148B2 (en) * 2018-06-18 2021-08-17 Micron Technology, Inc. Downloading system memory data in response to event detection

Also Published As

Publication number Publication date
WO2023117296A1 (fr) 2023-06-29
US20240354123A1 (en) 2024-10-24
FR3131168A1 (fr) 2023-06-23

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP3655788B1 (fr) Procede de detection d'un defaut d'autodecharge dans une cellule de batterie
FR2931264A1 (fr) Procede et dispositif pour la localisation de panne dans un systeme
EP3991029A1 (fr) Procédé de dialogue avec un calculateur sur bus embarqué de véhicule
EP1960243B1 (fr) Procede de controle du fonctionnement d'un vehicule base sur une strategie de diagnostic embarque definissant differents types de pannes
EP0903264A1 (fr) Système d'affichage d'informations pour véhicule automobile
EP4454305A1 (fr) Système de communication configuré pour communiquer avec les véhicules d'un ensemble de véhicules
WO2019025333A1 (fr) Procede d'elaboration d'une consigne de pilotage d'un organe de conduite d'un vehicule automobile
EP4042007A1 (fr) Dispositif, procédé et programme d'ordinateur de suivi de moteur d'aéronef
WO2002101752A1 (fr) Procede de programmation/reprogrammation parallele de memoire flash embarquee par bus a acces multiples
FR2973131A1 (fr) Procede et dispositif de detection d'incompatibilites d'interfaces logiques d'equipements de systemes embarques
FR2960319A1 (fr) Procede pour augmenter la fiabilite d'informations de vibrations fournies par des capteurs d'aeronef
FR3071607A1 (fr) Procede de determination de la frequence et de la phase instantanees d'un signal periodique
WO2020099795A1 (fr) Procédé pour vérifier la présence d'équipements à bord d'un aéronef et dispositif associé
FR2819322A1 (fr) Procede et dispositif d'evaluation de la securite d'un systeme informatique
WO2005024212A1 (fr) Procede de detection de la defaillance d’un signal representatif de l’enfoncement d’une pedale d’acceleration de vehicule automobile
EP1343276B1 (fr) Système de diagnostic de l'état d'un réseau de données entre différents noeuds embarqués à bord d'un véhicule automobile
EP1461228B1 (fr) Systeme d'allumage automatique des feux de detresse dans les situations critiques
FR2962241A1 (fr) Verification de la mise en fonction d'un equipement embarque dans un vehicule
FR2695780A1 (fr) Procédé de détection d'un court-circuit entre les lignes d'un bus transmettant des données numériques sous forme de signaux différentiels de tension.
FR3073348B1 (fr) Systeme et procede de traitement et de securisation d’un signal transmis par un capteur
EP3225007A1 (fr) Procédé de communication entre un outil de production et un véhicule automobile
FR3157583A1 (fr) Système de gestion d’entrées/sorties d’au moins une application avionique et procédé de vérification de fonctionnement d’un tel système
EP4575794A1 (fr) Système de gestion d entrées/sorties d'au moins une application avionique et procédé de vérification de fonctionnement d'un tel système
EP4579531A1 (fr) Système informatique, procédé de mise en oeuvre et ensemble de produits programme d'ordinateur associés
EP4065423A2 (fr) Procédé et dispositif de détermination d'un temps d'attente préalable à une mise en veille des calculateurs d'un véhicule

Legal Events

Date Code Title Description
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: UNKNOWN

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE INTERNATIONAL PUBLICATION HAS BEEN MADE

PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20240620

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC ME MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

DAV Request for validation of the european patent (deleted)
DAX Request for extension of the european patent (deleted)
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

17Q First examination report despatched

Effective date: 20250616