EP4368940B1 - Verfahren und vorrichtung zur bestimmung einer einsatzplans für ein luftverteidigungssystem - Google Patents

Verfahren und vorrichtung zur bestimmung einer einsatzplans für ein luftverteidigungssystem Download PDF

Info

Publication number
EP4368940B1
EP4368940B1 EP23198218.2A EP23198218A EP4368940B1 EP 4368940 B1 EP4368940 B1 EP 4368940B1 EP 23198218 A EP23198218 A EP 23198218A EP 4368940 B1 EP4368940 B1 EP 4368940B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
target
munition
munitions
engagement
plan
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
EP23198218.2A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP4368940C0 (de
EP4368940A1 (de
Inventor
Mathias Formoso
Edouard DEBRY
Christophe Perel
Alexandre Kotenkoff
Léo DUMAS
Arnaud CASTEIGTS
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
MBDA France SAS
Original Assignee
MBDA France SAS
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by MBDA France SAS filed Critical MBDA France SAS
Publication of EP4368940A1 publication Critical patent/EP4368940A1/de
Application granted granted Critical
Publication of EP4368940B1 publication Critical patent/EP4368940B1/de
Publication of EP4368940C0 publication Critical patent/EP4368940C0/de
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F41—WEAPONS
    • F41H—ARMOUR; ARMOURED TURRETS; ARMOURED OR ARMED VEHICLES; MEANS OF ATTACK OR DEFENCE, e.g. CAMOUFLAGE, IN GENERAL
    • F41H11/00—Defence installations; Defence devices
    • F41H11/02—Anti-aircraft or anti-guided missile or anti-torpedo defence installations or systems
    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F41—WEAPONS
    • F41G—WEAPON SIGHTS; AIMING
    • F41G3/00—Aiming or laying means
    • F41G3/04—Aiming or laying means for dispersing fire from a battery ; for controlling spread of shots; for coordinating fire from spaced weapons

Definitions

  • the present invention relates to a method and a device for determining an engagement plan for an air defense system, as well as to a method and a system for processing air threats in the military field comprising, respectively, such a method and such a device.
  • methods, devices and systems are for example known from the document US 6,497,169 B1 .
  • the present invention applies to the military field, and more precisely to an allocation of munitions, namely mainly missiles, to aerial targets (or threats) ("Weapon Target Assignment" in English).
  • munitions namely mainly missiles
  • aerial targets or threats
  • Weapon Target Assignment in English.
  • Determining the engagement plan depends not only on allocating available missiles to targets, but also on choosing the date for launching these missiles. Such a determination can be very complicated due to the many constraints and uncertainties that exist in a complex situation of this type.
  • Modeling such a scenario therefore poses a real problem that arms manufacturers encounter in developing solutions to this difficulty.
  • the engagement plan must be feasible and optimal in terms of probability of success.
  • the present invention relates to a method for determining an engagement plan for an air defense system, which makes it possible to meet the aforementioned need.
  • an auction algorithm is used to determine the commitment plan.
  • Such an auction algorithm has many advantages. In particular, it is very robust, its complexity allows saturating attacks to be understood in real time, and it converges towards a global maximum whereas the usual "greedy" type solutions only reach a local maximum, without any guarantee that this is close to the global maximum.
  • ⁇ ij is therefore a parameter which makes it possible to quantify the interest in using a munition Mj to neutralize a target Ci. It weights the assignments in the objective function to be maximized (specified below).
  • the threat criterion u i quantifies the level of danger based on the target's classification. It is all the more important if the target represents an immediate danger or, more generally, a priority. It is set upstream of the bidding algorithm based on the tactical situation and remains fixed throughout the calculation.
  • the said first and second constraints are taken into account in inequalities similar to the formulation: ⁇ i x ij ⁇ N j
  • the number N j corresponds to the maximum number of ammunitions in the launcher in which ammunition j is located.
  • the number N j is the maximum number of shots that the launcher can carry out in the firing slot where the firing date of ammunition j is located in its launcher.
  • the present invention also relates to a method for dealing with aerial threats in the military field, using an air defense system comprising at least munitions capable of being fired from launchers.
  • each target corresponding to a particular type of target among types likely to be different the processing step takes into account, for each type of target, an engagement rule and/or a firing policy.
  • the present invention further relates to a device for determining an engagement plan for an air defense system comprising at least munitions capable of being fired from launchers, at least some of said launchers being capable of firing several munitions, the engagement plan consisting of allocating munitions of the air defense system to so-called target air threats.
  • the present invention also relates to a system for processing aerial threats in the military field, using an air defense system as mentioned above.
  • Air defense system 2 is intended to protect a given area, such as the ground zone Z0 shown in the Figure 2 , and this against aerial threats.
  • the area to be protected can be a land area and/or a sea area.
  • the air defense system 2 comprises a plurality of launchers 4, each of which is capable of firing at least one munition and preferably a plurality of munitions.
  • ammunition corresponds to any object or neutralization device, for example a missile or a drone or more generally a set of effectors, capable of damaging or neutralizing (and destroying) an air threat.
  • the munitions correspond to missiles.
  • Mi missiles we will refer in the following description to Mi missiles as munitions. Of course, other munitions could be taken into account in a similar way.
  • these may be any usual type of missile, preferably but not exclusively surface-to-air.
  • these may be launchers installed in a fixed position or launchers mounted on mobile vehicles 4A, in particular vehicles capable of rolling on the ground.
  • Air threats may correspond to all types of enemy weapons or aerial devices, and in particular to aircraft, missiles, drones, etc., capable of harming (damaging, destroying, etc.) for example infrastructure or other elements located in the Z0 zone to be protected.
  • the air threats approach the zone Z0 to be protected by following trajectories Ti (called future, relative to the present moment), some of which have been represented as an example on this Figure 2 .
  • the Engagement plan consists of allocating Mj missiles of the air defense system 2 to air threats (Ci targets), as specified below, i.e. identifying particular Mj missiles which will be used or can be used by the air defense system 2 to neutralize particular Ci targets.
  • the engagement plan includes, for each target Ci, the allocation of a particular missile Mj from a particular launcher 4 and a firing date for the missile Mj, this allocation satisfying the aforementioned first and second constraints.
  • the detection unit 10 comprises usual systems and means, and in particular one or more radars, such as a mobile radar 10A as shown in the Figure 2 , capable of automatically detecting aerial objects entering a monitored area of space which is located around the zone Z0 to be protected.
  • the detection unit 10 automatically provides data (position, trajectory, etc.) relating to detected aerial objects to the data processing device 12.
  • the system 3 also comprises a data input unit 13 which is connected via a link 14 (for example a wired link or a radio link) to the data processing device 12 and which allows an operator to enter data into the system 3.
  • the data input unit 13 may comprise a keyboard, a mouse, a touchpad, ..., or any other usual means, associated for example with a screen, which allows an operator to enter data as specified below.
  • the air threat processing system 3 aims to respond in real time and continuously to attack situations in a zone Z0 to be defended, by associating with each target identified as such, at least one missile Mj from a launcher 4.
  • This system 3 can be located in a command and calculation center 20 ( figures 2 And 3 ).
  • connection between these different elements can be a wired connection or a radio connection.
  • Position information is merged together when it represents the same aerial object. It is then combined with previous position information to form distinct aerial objects or craft, primarily by correlation.
  • the arrival frequency of position information is typically a few seconds at most, depending on the rotation speed of the 10A radar(s) used.
  • the prediction unit 16 determines, in the prediction step E3 which follows, in the usual manner, the future trajectory of each of these targets. To do this, it can use the classification of the target, obtained in the identification and classification step E2.
  • an aerial object for example a fighter or a missile, is constrained in its evolution by its flight dynamics, which makes it possible to predict its future trajectory.
  • the calculation unit 17 calculates an interception window for each missile and target pair, using the predicted future trajectory of the target, determined in the prediction step E3, as well as an interception domain of the missile.
  • the interception window concerns a sequence (continuous or discrete) of interception points (or dates).
  • the interception domain of a missile corresponds to a three-dimensional domain around the position of the missile in which the probability of it reaching the target is at least a predetermined percentage, preferably 90%.
  • This interception domain is, for example, determined in calculation step E4, by a usual “Monte Carlo” type simulation.
  • the engagement plan consists of optimally associating (or allocating) one or more missiles to each target, taking into account the interception windows, transformed into availability windows.
  • the calculation time must not exceed a few hundred milliseconds, typically 200 ms.
  • the aforementioned method can be implemented again, starting with the detection of aerial objects. Missiles previously allocated, but not fired, can be reallocated, following the optimum that continuously adapts to the new situation.
  • a complete cycle of the method is implemented, in at most a few seconds.
  • the method may also include an intermediate step E12 between steps E1 and E2.
  • step E12 (“Kill Assessment” in English) checks whether the target has been treated (neutralized) as planned, which allows us to know whether or not it is necessary to take this target into account as a new target in the rest of the method.
  • a launcher 4 comprises several missiles Mj and several availability windows within which a certain number of missile firings can be carried out, knowing that the launcher 4 can only fire a single missile at a time and that due to a preparation time for a new firing, two successive firings are spaced apart by a certain duration.
  • hard conflicts are resolved by using an auction algorithm and soft conflicts by determining an adapted profit that is used by the auction algorithm, as specified below.
  • the method for determining an engagement plan implemented by the device 1 in the processing step E5, will use an algorithm (or method or system) called an auction. Since the object of the auctions is not only the missile, but the missile and launch date pair, it is not possible to use a conventional auction algorithm as such because the latter only integrates a single type of constraint per object. This problem is solved by the method (for determining an engagement plan) in the manner described below.
  • This threat criterion is a factor that represents the dangerousness of the threat (or target).
  • the dangerousness depends mainly on the type (or class) of the target. It is all the more important if the target represents an immediate danger or more generally a priority. It is set upstream of the bidding algorithm according to the tactical situation and remains fixed throughout the calculation.
  • the threat criterion u i quantifies the level of danger based on the target's classification. It is all the more important if the target represents an immediate danger or, more generally, a priority. It is set upstream of the bidding algorithm based on the tactical situation and remains fixed throughout the calculation.
  • x kl is equal to 1 and the benefit ⁇ ij is reduced by the value c ijkl , which will push the algorithm to choose another ammunition Mj' for the target Ci.
  • the coefficient c ijkl is determined from the safety rules between the different ammunition trajectories. For example, it can represent the distance that two munitions must respect between them for safety.
  • the number N j corresponds to the maximum number of ammunitions in the launcher in which ammunition j is located.
  • the number N j is the maximum number of shots that the launcher can carry out in the firing slot where the firing date of ammunition j is located in its launcher.
  • the missile is guided to the target from the ground through the uplink channel.
  • the uplink channel By assigning each missile a separate channel, interference between missiles that could invalidate the engagement plan is prevented.
  • the missile's seeker which relies on electromagnetic or infrared detection of the target, is activated and is used to guide the missile until it intercepts the target. Therefore, care must be taken to ensure that the missiles use distinct electromagnetic frequencies, otherwise they could interfere and derail the engagement plan.
  • Device 1 carries out treatments quickly and appropriately to the complex situation considered.
  • Device 1 uses an auction algorithm to determine the commitment plan and thus benefits from the advantages of such an auction algorithm.
  • the auction algorithm is very robust, its complexity allows for real-time understanding of saturating attacks, and it converges towards a global maximum whereas the usual "greedy" type solutions only reach a local maximum, without any guarantee that this is close to the global maximum.
  • Device 1 and system 3 therefore make it possible to respond in real time and continuously to situations of attack on an area to be defended, by associating with each target identified as such, a missile in a launcher with a firing date. They make it possible to resolve a complex situation that is difficult to resolve by usual means, and in particular both heavy conflicts and light conflicts that may arise in the envisaged applications.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Aviation & Aerospace Engineering (AREA)
  • Radar, Positioning & Navigation (AREA)
  • Remote Sensing (AREA)
  • Aiming, Guidance, Guns With A Light Source, Armor, Camouflage, And Targets (AREA)
  • Traffic Control Systems (AREA)
  • Train Traffic Observation, Control, And Security (AREA)

Claims (9)

  1. Verfahren zum Bestimmen eines Einsatzplans für ein Luftverteidigungssystem (2), umfassend mindestens Munitionen (Mi), die aus Abschussvorrichtungen (4) abgeschossen werden können, wobei mindestens bestimmte der Abschussvorrichtungen (4) imstande sind, mehrere Munitionen (Mj) zu schießen, wobei der Einsatzplan darin besteht, Munitionen (Mj) des Luftverteidigungssystems (2) Zielen (Ci) genannten Bedrohungen aus der Luft zuzuteilen, wobei jede Zuteilung eine Elementgruppe ist, die Einstellparameter des Luftverteidigungssystems (2) zur Verarbeitung der Bedrohungen aus der Luft repräsentiert, wobei das Verfahren die folgenden Schritte umfasst, die automatisch und nacheinander durch eine Vorrichtung (1) zum Bestimmen eines Einsatzplans umgesetzt werden:
    - einen Schritt zum Empfangen von Daten (E5A), der durch eine Datenempfangseinheit (5) der Vorrichtung (1) zum Bestimmen eines Einsatzplans umgesetzt wird, und darin besteht, Daten hinsichtlich mindestens der verfügbaren Munitionen (Mj) und der erkannten Ziele (Ci) zu empfangen; und
    - einen Verarbeitungsschritt (E5B), der durch eine Verarbeitungseinheit (6) der Vorrichtung (1) zum Bestimmen eines Einsatzplans umgesetzt wird, und darin besteht, mithilfe der im Empfangsschritt (E5A) empfangenen Daten den Einsatzplan zu bilden, wobei der Einsatzplan von dem Luftverteidigungssystem (2) verwendet wird, um eine bestimmte Zone (Z0) gegen Bedrohungen aus der Luft zu verteidigen,
    - wobei der Schritt zum Empfangen von Daten (E5A) darin besteht, auch für jede Abschussvorrichtung (4) von Munitionen (Mj) des Luftverteidigungssystems (2) einerseits die Anzahl an Munitionen (Mj) der Abschussvorrichtung (4), die eine erste Beschränkung hinsichtlich der Munitionen (Mj) der Abschussvorrichtung (4) darstellt, und andererseits eine Anzahl von Schussdaten in Verfügbarkeitsfenstern zu empfangen, die eine zweite Beschränkung hinsichtlich der Schussdaten darstellen; und
    - wobei der Verarbeitungsschritt (E5B) darin besteht, einen Einsatzplan unter Berücksichtigung der ersten und zweiten Beschränkung zu bestimmen,
    dadurch gekennzeichnet, dass der Verarbeitungsschritt (E5B) mindestens umfasst:
    - einen ersten Teilschritt (E5B1), der darin besteht, für jedes Paar aus Ziel (Ci) und Munition (Mj) einen sogenannten klassischen Nutzen zu bestimmen, der einen Parameter darstellt, der es ermöglicht, den Sinn, die Munition (Mj) zu verwenden, um das Ziel (Ci) zu neutralisieren, zu quantifizieren, wobei der klassische Nutzen von einer Wahrscheinlichkeit, dass die Munition (Mj) das Ziel (Ci) zerstört, abhängig ist;
    - einen zweiten Teilschritt (E5B2), der darin besteht, für jedes Paar aus Ziel und Munition einen sogenannten angepassten Nutzen unter Berücksichtigung der möglichen Konflikte zwischen Zuteilungen zu bestimmen; und
    - einen dritten Teilschritt (E5B3), der darin besteht, einen Gebots-Algorithmus umzusetzen, der die erste und zweite Beschränkung berücksichtigt, und unter Verwendung der angepassten Nutzen für alle Paare aus Munition und Ziel, um den Einsatzplan zu bestimmen, wobei der Einsatzplan für jedes der Ziele (Ci) die Zuteilung einerseits mindestens einer besonderen Munition (Mj) einer besonderen Abschussvorrichtung (4), und andererseits eines Schussdatums dieser Munition (Mj) umfasst, wobei diese Zuteilung die erste und zweite Beschränkung erfüllt.
  2. Verfahren nach Anspruch 1,
    dadurch gekennzeichnet, dass der erste Teilschritt (E5B1) den klassischen Nutzen βij mithilfe des folgenden Ausdrucks bestimmt: β ij = u i p ij
    Figure imgb0018
    wobei:
    - pij die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine Munition (Mj) mit dem Index j ein Ziel (Ci) mit dem Index i zerstört, wobei die Wahrscheinlichkeit von der Munition (Mj) und dem Schussdatum derselben abhängig ist; und
    - ui ein Bedrohungskriterium ist, das dem Ziel (Ci) mit dem Index i beigemessen wird.
  3. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 und 2,
    dadurch gekennzeichnet, dass der zweite Teilschritt (E5B2) den angepassten Nutzen β'ij mithilfe des folgenden Ausdrucks bestimmt: β ′ ij = β ij − 1 2 ∑ kl c ijkl x kl
    Figure imgb0019
    wobei:
    - βij der klassische Nutzen ist;
    - cijkl ein Koeffizient größer oder gleich null ist, der die Bedeutung eines Konflikts zwischen zwei Zuteilungen [ij] und [kl] veranschaulicht; und
    - xkl ein binärer Wert ist, der gleich 1 ist, wenn die Munition mit dem Index l dem Ziel mit dem Index k zugeteilt ist, und der ansonsten 0 ist.
  4. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche,
    dadurch gekennzeichnet, dass der dritte Teilschritt (E5B3) den Gebots-Algorithmus umsetzt, der die folgenden Eigenschaften aufweist:
    - jede Munition (Mj) mit dem Index j die durch einen Preis pj gekennzeichnet ist, jedes Ziel (Ci), das auf die Munition (Mj) eingesetzt wird, die dessen Profit argmax j β ′ ij − p j
    Figure imgb0020
     maximiert, wobei β'ij der angepasste Nutzen ist;
    - der Einsatz lässt den Preis der Munition (Mj) bis zur Lösung sämtlicher Konflikte ansteigen;
    - diese Art vorzugehen, ermöglicht es, das globale Maximum der Summe zu erzielen: ∑ ij β ij x ij , β ij ≥ 0 , x ij ≥ 0
    Figure imgb0021
    mit den folgenden Einschränkungen an jedem Ziel (Ci) und jeder Munition (Mj): ∑ j x ij = M i , ∑ i x ij ≤ N j
    Figure imgb0022
    wobei der Gebots-Algorithmus dem Ziel mit dem Index i exakt Mi Munitionen zuteilt, und nicht mehr als Nj Mal den Typen der Munition mit dem Index j in einer gegebenen Abschussvorrichtung (4) zuteilt; und
    - die Übereinstimmung erhalten wird, wenn jedes Ziel die gewünschte Anzahl an Munitionen zugeteilt hat.
  5. Verfahren nach einem der vorstehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass der Verarbeitungsschritt (E5) darin besteht, auch für den Einsatzplan mindestens den einen der folgenden Parameter für jede der Munitionen (Mj) zu bestimmen:
    - wenn die Munition (Mj) mit einem Selbstlenker zur abschließenden Leitung versehen ist, eine Frequenz für den Selbstlenker;
    - einen Uplink-Kanal.
  6. Verfahren zum Verarbeiten von Bedrohungen aus der Luft im militärischen Bereich, mithilfe eines Luftverteidigungssystems (2), das mindestens Munitionen (Mj) umfasst, die aus Abschussvorrichtungen (4) abgeschossen werden können,
    dadurch gekennzeichnet, dass es mindestens die folgenden Schritte umfasst:
    - einen Erkennungsschritt (E1), der darin besteht, Objekte in der Luft in einer gegebenen Zone zu erkennen;
    - einen Identifikations- und Klassifikationsschritt (E2), der darin besteht, unter den erkannten Objekten in der Luft jene zu identifizieren, die Ziele (Ci) genannte Bedrohungen aus der Luft darstellen, und eine Klassifikation für jedes der so identifizierten Ziele (Ci) zu bestimmen;
    - einen Vorhersageschritt (E3), der darin besteht, eine künftige Flugbahn für jedes der identifizierten Ziele (Ci) mindestens aus der entsprechenden Klassifikation vorherzusagen;
    - einen Berechnungsschritt (E4), der darin besteht, ein Fenster zum Abfangen für jedes Paar aus Munition und Ziel in Abhängigkeit von der künftigen Flugbahn des Ziels (Ci) und eines Abfangbereichs der Munition (Mj) zu berechnen, wobei jedes der Abfangfenster in ein Verfügbarkeitsfenster umgewandelt wird;
    - einen Verarbeitungsschritt (E5), der darin besteht, einen Einsatzplan unter Berücksichtigung der Verfürgbarkesfenster zu bestimmen, wobei der Verarbeitungsschritt (E5) ein Verfahren zum Bestimmen eines Einsatzplans nach einem der Ansprüche 1 bis 5 umsetzt; und
    - einen Schritt (E6) zum Ausführen des Einsatzplans.
  7. Verfahren nach Anspruch 6,
    dadurch gekennzeichnet, dass jedes Ziel (Ci) einem bestimmten Zieltyp unter den verschiedenen Typen entspricht, wobei der Verarbeitungsschritt (E5) für jeden Zieltyp eine Verpflichtungsregel und/oder eine Abschusspolitik berücksichtigt.
  8. Vorrichtung zum Bestimmen eines Einsatzplans für ein Luftverteidigungssystem (2), umfassend mindestens Munitionen (Mj), die aus Abschussvorrichtungen (4) abgeschossen werden können, wobei mindestens bestimmte der Abschussvorrichtungen (4) imstande sind, mehrere Munitionen (Mj) zu schießen, wobei der Einsatzplan darin besteht, Munitionen (Mj) des Luftverteidigungssystems (2) Zielen (Ci) genannten Bedrohungen aus der Luft zuzuteilen, wobei jede Zuteilung eine Elementgruppe ist, die Einstellparameter des Luftverteidigungssystems (2) zur Verarbeitung der Bedrohungen aus der Luft repräsentiert,
    wobei die Vorrichtung (1) mindestens die folgenden Einheiten umfasst:
    - eine Datenempfangseinheit (5), die konfiguriert ist, um Daten hinsichtlich mindestens der verfügbaren Munitionen (Mj) und erkannten Ziele (Ci) zu empfangen; und
    - eine Verarbeitungseinheit (6), die konfiguriert ist, um mithilfe der von der Datenempfangseinheit (5) empfangenen Daten den Einsatzplan zu bilden, wobei der Einsatzplan darin besteht, jedem erkannten Ziel (Ci) eine oder mehrere Munitionen (Mj) zuzuteilen, wobei der Einsatzplan von dem Luftverteidigungssystem (2) verwendet wird, um eine besondere Zone (Z0) gegen die Bedrohungen aus der Luft zu verteidigen,
    - wobei die Datenempfangseinheit (5) konfiguriert ist, um auch für jede Abschussvorrichtung (4) von Munitionen (Mj) des Luftverteidigungssystems (2) einerseits die Anzahl an Munitionen (Mj) der Abschussvorrichtung (4), die eine erste Beschränkung hinsichtlich der Munitionen (Mj) der Abschussvorrichtung (4) darstellt, und andererseits eine Anzahl von Schussdaten in Verfügbarkeitsfenstern zu empfangen, die eine zweite Beschränkung hinsichtlich der Schussdaten darstellen; und
    - die Verarbeitungseinheit (6) konfiguriert ist, um den Einsatzplan unter Berücksichtigung der ersten und zweiten Beschränkung zu bestimmen,
    dadurch gekennzeichnet, dass die Verarbeitungseinheit (6) mindestens umfasst:
    - ein erstes Element (7), das konfiguriert ist, um für jedes Paar aus Ziel (Ci) und Munition (Mj) einen sogenannten klassischen Nutzen zu bestimmen, der einen Parameter darstellt, der es ermöglicht, den Sinn, die Munition (Mj) zu verwenden, um das Ziel (Ci) zu neutralisieren, zu quantifizieren, wobei der klassische Nutzen von einer Wahrscheinlichkeit, dass die Munition (Mj) das Ziel (Ci) zerstört, abhängig ist;
    - ein zweites Element (8), das konfiguriert ist, um für jedes Paar aus Ziel mit dem Index und Munition einen sogenannten angepassten Nutzen unter Berücksichtigung der möglichen Konflikte zwischen Zuteilungen zu bestimmen; und
    - ein drittes Element (9), das konfiguriert ist, um einen Gebots-Algorithmus umzusetzen, der die erste und zweite Beschränkung berücksichtigt, und unter Verwendung der angepassten Nutzen für alle Paare aus Munition und Ziel, um den Einsatzplan zu bestimmen, wobei der Einsatzplan für jedes Ziel (Ci) die Zuteilung einerseits mindestens einer besonderen Munition (Mj) einer besonderen Abschussvorrichtung (4), und andererseits eines Schussdatums dieser Munition (Mj) umfasst, wobei diese Zuteilung die erste und zweite Beschränkung erfüllt.
  9. System zum Verarbeiten von Bedrohungen aus der Luft im militärischen Bereich, mithilfe eines Luftverteidigungssystems (2), das mindestens Munitionen (Mj) umfasst, die aus Abschussvorrichtungen (4) abgeschossen werden können,
    dadurch gekennzeichnet, dass es mindestens die folgenden Einheiten umfasst:
    - eine Erkennungseinheit (10), die konfiguriert ist, um Objekte in der Luft in einer gegebenen Zone zu erkennen;
    - eine Identifikations- und Klassifikationseinheit (15), die konfiguriert ist, um unter den erkannten Objekten in der Luft jene zu identifizieren, die Ziele (Ci) genannte Bedrohungen aus der Luft darstellen, und um eine Klassifikation für jedes der identifizierten Ziele (Ci) zu definieren;
    - eine Vorhersageeinheit (16), die konfiguriert ist, um eine künftige Flugbahn für jedes der identifizierten Ziele (Ci) mindestens aus der entsprechenden Klassifikation vorherzusagen;
    - eine Berechnungsschritt (17), die konfiguriert ist, um ein Fenster zum Abfangen für jedes Paar aus Munition und Ziel in Abhängigkeit von der künftigen Flugbahn des Ziels (Ci) und eines Abfangbereichs der Munition (Mj) zu berechnen, wobei jedes der Abfangfenster in ein Verfügbarkeitsfenster umgewandelt wird; und
    - eine Verarbeitungseinheit (1), die konfiguriert ist, um einen Einsatzplan unter Berücksichtigung der Verfügbarkeitsfenster zu bestimmen, wobei die Verarbeitungseinheit eine Vorrichtung (1) zum Bestimmen eines Einsatzplans nach Anspruch 8 umfasst, wobei der Einsatzplan von dem Luftverteidigungssystem (2) ausgeführt werden kann.
EP23198218.2A 2022-11-09 2023-09-19 Verfahren und vorrichtung zur bestimmung einer einsatzplans für ein luftverteidigungssystem Active EP4368940B1 (de)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR2211569A FR3141761B1 (fr) 2022-11-09 2022-11-09 Procédé et dispositif de détermination d'un plan d'engagement pour un système de défense aérienne.

Publications (3)

Publication Number Publication Date
EP4368940A1 EP4368940A1 (de) 2024-05-15
EP4368940B1 true EP4368940B1 (de) 2025-03-19
EP4368940C0 EP4368940C0 (de) 2025-03-19

Family

ID=86942113

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP23198218.2A Active EP4368940B1 (de) 2022-11-09 2023-09-19 Verfahren und vorrichtung zur bestimmung einer einsatzplans für ein luftverteidigungssystem

Country Status (6)

Country Link
EP (1) EP4368940B1 (de)
ES (1) ES3027609T3 (de)
FR (1) FR3141761B1 (de)
IL (1) IL320633B1 (de)
PL (1) PL4368940T3 (de)
WO (1) WO2024099625A1 (de)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102024002327A1 (de) * 2024-07-18 2026-01-22 Diehl Defence Gmbh & Co. Kg Verfahren zur Steuerung eines Sensor-Effektor-Systems

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6497169B1 (en) * 2001-04-13 2002-12-24 Raytheon Company Method for automatic weapon allocation and scheduling against attacking threats
EP2239533A1 (de) * 2009-03-31 2010-10-13 BAE Systems PLC Zuordnung von Waffen zu Bedrohungen

Also Published As

Publication number Publication date
ES3027609T3 (en) 2025-06-16
PL4368940T3 (pl) 2025-06-09
FR3141761A1 (fr) 2024-05-10
EP4368940C0 (de) 2025-03-19
IL320633A (en) 2025-07-01
EP4368940A1 (de) 2024-05-15
IL320633B1 (en) 2026-04-01
WO2024099625A1 (fr) 2024-05-16
FR3141761B1 (fr) 2024-10-25

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Ahmad et al. Can international humanitarian law regulate recent drone strikes?: A case study
EP3370219A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur vorhersage von optimalen angriffs- und verteidigungslösungen im falle eines militärischen konflikts
Leys Autonomous weapon systems and international crises
Koplow ASAT-isfaction: Customary international law and the regulation of anti-satellite weapons
Dinstein The principle of distinction and cyber war in International Armed Conflicts
Cohen et al. The Russian military and the Georgia war: lessons and implications
Heaton Civilians at War: Reexaming the Status of Civilians Accompanying the Armed Forces
Thomas Kosovo and the current myth of information superiority
Trumbull IV Autonomous weapons: How existing law can regulate future weapons
Karako et al. Missile defense 2020: next steps for defending the homeland
Ford Autonomous weapons and international law
WO2014122372A2 (fr) Procédé et dispositif d'optimisation d'un plan d'allocation de ressources
US11176929B1 (en) Artificial intelligence (AI) language detection and translation system for scanning radio signals and rules-based transmission of alerts
EP4368940B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur bestimmung einer einsatzplans für ein luftverteidigungssystem
Lewis Insights for the third offset: Addressing challenges of autonomy and artificial intelligence in military operations
Christensen et al. Drones, the Russo-Ukraine War and the Future of Armed Conflict
Duvall et al. Taking sovereignty out of this world: Space weapons and empire of the future
Cambone The United States and theatre missile defence in North‐east Asia
Stein et al. Patriot experience in the gulf war
Bratu et al. Winner takes all? Legal implications of autonomous weapons systems and the militarization of outer space
Lennon Contemporary nuclear debates: missile defense, arms control, and arms races in the twenty-first century
Brantly Ukraine War OSINT Analysis: A Collaborative Student Report
Cieślak The Development of Poland’s Air Defense System: The Operational Context
Moric Nuclear stability in a world with overhead transparency
Bibi Implications of lethal autonomous weapon systems (LAWS): Options for Pakistan

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION HAS BEEN PUBLISHED

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC ME MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20240613

RBV Designated contracting states (corrected)

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC ME MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: GRANT OF PATENT IS INTENDED

INTG Intention to grant announced

Effective date: 20241025

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE PATENT HAS BEEN GRANTED

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC ME MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R096

Ref document number: 602023002486

Country of ref document: DE

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: FRENCH

U01 Request for unitary effect filed

Effective date: 20250415

U07 Unitary effect registered

Designated state(s): AT BE BG DE DK EE FI FR IT LT LU LV MT NL PT RO SE SI

Effective date: 20250423

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FG2A

Ref document number: 3027609

Country of ref document: ES

Kind code of ref document: T3

Effective date: 20250616

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: RS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250619

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250619

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: HR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250319

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250620

U20 Renewal fee for the european patent with unitary effect paid

Year of fee payment: 3

Effective date: 20250826

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SM

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250319

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: PL

Payment date: 20250821

Year of fee payment: 3

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CZ

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250319

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250319

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250719

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: L10

Free format text: ST27 STATUS EVENT CODE: U-0-0-L10-L00 (AS PROVIDED BY THE NATIONAL OFFICE)

Effective date: 20260128

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Payment date: 20251015

Year of fee payment: 3

26N No opposition filed

Effective date: 20251222