EP1741254A1

EP1741254A1 - Procede d"optimisation de la repartition d"une puissance d"emission entre des sous-canaux, pour une transmission par multiplexage frequentiel

Info

Publication number: EP1741254A1
Application number: EP04742624A
Authority: EP
Inventors: Mohamed Tlich
Original assignee: France Telecom SA
Current assignee: Orange SA
Priority date: 2004-04-30
Filing date: 2004-04-30
Publication date: 2007-01-10
Also published as: US20080025421A1; WO2005117383A8; WO2005117383A1

Abstract

L'invention concerne un procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission entre des sous-canaux, de transmission d'un signal numérique par multiplexage fréquentiel de ce signal numérique. Selon ce procédé, on sélectionne une partie de sous-canaux de manière que le rapport signal à bruit de chaque sous-canal de la partie, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée, est supérieur à une valeur fixée préalablement.

Description

Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission entre des sous-canaux, pour une transmission par multiplexage fréquentiel

La présente invention concerne un procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission entre des sous-canaux de transmission d'un signal numérique par multiplexage fréquentiel de ce signal numérique. L'invention s'applique dans le domaine des télécommunications, où l'on utilise fréquemment un canal (bande totale de fréquences utilisable) divisé en sous-canaux (sous-bandes de fréquences) afin de transmettre le signal dans ces sous-canaux par multiplexage fréquentiel, et donc d'augmenter le débit de transmission. La capacité de chaque sous-canal, c'est-à-dire le nombre de bits qu'il peut coder, est liée à la puissance du signal émis dans ce sous-canal. Néanmoins, la relation n'est pas linéaire : chaque bit supplémentaire nécessite plus de puissance que le précédent pour être transmis dans le sous-canal. De plus, lors de la transmission, le signal est généralement perturbé par un bruit dont l'amplitude est notamment fonction de la fréquence. Ainsi, chaque sous-canal est assujetti à un niveau de bruit différent. En tenant compte de ces contraintes, on souhaite répartir la puissance d'émission du signal numérique entre les sous-canaux de manière à optimiser la capacité du canal pour une probabilité d'erreur binaire donnée. Le calcul exact de la répartition optimale est connu. Celle-ci est par exemple obtenue par le procédé connu sous le nom de "algorithme de Water Filling". Afin de réduire la complexité du calcul permettant de la déterminer, on utilise généralement des procédés moins complexes. Ces procédés sont moins coûteux en temps de calcul que l'algorithme de Water Filling, mais ils permettent néanmoins d'obtenir une répartition proche de la répartition optimale. Un de ces procédés est décrit dans le brevet US 5,479,447. On y choisit a priori une répartition particulière de la puissance d'émission. En effet, on impose la contrainte consistant à répartir uniformément la puissance d'émission parmi certains sous-canaux sélectionnés, tandis que les autres sous-canaux ne sont pas sollicités, c'est- à-dire qu'aucune puissance d'émission ne leur est attribuée. Le procédé consiste alors à déterminer quels sous-canaux doivent être sollicités, et quels sous-canaux ne doivent pas l'être, afin de s'approcher le plus possible de la solution optimale, pour laquelle la capacité du canal est maximale. Dans ce but, on ordonne de manière décroissante les sous-canaux suivant la valeur d'un rapport signal à un bruit normalisé, c'est-à-dire calculé sur la base d'une même puissance d'émission dans chaque sous-canal. On sélectionne une partie de sous-canaux parmi lesquels on répartit uniformément la puissance d'émission. Plus précisément, on sélectionne un certain nombre de premiers sous-canaux consécutifs ayant les plus grands rapports signal à bruit normalisés. Le nombre de premiers sous-canaux formant la partie sélectionnée est obtenu de manière itérative, en partant du premier sous-canal, d'après l'ordre définit précédemment. A chaque itération : on sélectionne le sous-canal suivant les sous-canaux de la partie sélectionnée dans l'ordre, et on l'ajoute à cette "ancienne partie" sélectionnée pour former une "nouvelle partie" sélectionnée ; - on répartit alors uniformément la puissance d'émission parmi les sous- canaux de la nouvelle partie sélectionnée ; - on calcule la capacité du canal pour cette répartition de la puissance d'émission, et on la compare à la capacité du canal obtenue par la répartition de la puissance d'émission parmi les sous-canaux de l'ancienne partie sélectionnée. Si la capacité du canal a augmenté, on recommence l'itération, sinon on l'arrête. Bien que plus simple que le procédé de Water Filling, le procédé décrit dans US 5,479,447 nécessite encore des opérations lourdes. En effet, le calcul à chaque itération de la capacité du canal pour l'ancienne et la nouvelle partie nécessite notamment de recalculer la capacité de chaque sous-canal. L'invention a pour but de réduire de manière significative la complexité du procédé décrit précédemment. A cet effet, l'invention a pour objet un procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission entre des sous-canaux de transmission d'un signal numérique par multiplexage fréquentiel de ce signal numérique, caractérisé en ce qu'on sélectionne une partie de sous-canaux de manière que le rapport signal à bruit de chaque sous-canal de la partie, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous- canaux de la partie sélectionnée, est supérieur à une valeur fixée préalablement. Ainsi, grâce à l'invention, on compare uniquement le rapport signal à bruit de chaque sous-canal de la partie sélectionnée à la valeur fixée préalablement. Avantageusement, il suffit de faire cette comparaison pour le sous-canal de la partie sélectionnée dont le rapport signal à bruit est le plus faible. On peut alors se passer d'une méthode itérative comportant à chaque itération des calculs complexes. Un procédé selon l'invention peut en outre comporter l'une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : - la valeur fixée préalablement est dépendante d'une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal de la partie sélectionnée dont le rapport signal à bruit est le plus faible ; lequel la valeur fixée préalablement vaut : r, (e - ι) avec : • k, un indice désignant le sous-canal de la partie sélectionnée dont le rapport signal à bruit est le plus faible, • T_k, la marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal k considéré, et • e, le nombre de Neper ; la marge de bruit toléré est la même pour tous les sous-canaux ; - on effectue les étapes suivantes : • on calcule, pour chaque sous-canal, un rapport signal à bruit normalisé, sur la base d'une même puissance d'émission dans chaque sous-canal ; • on sélectionne au moins le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé est le plus élevé, pour former la partie sélectionnée ; • on répète de manière itérative les étapes suivantes : o parmi les sous-canaux extérieurs à la partie sélectionnée, on choisit le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé est le plus élevé, o si, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée et ce sous- canal, le rapport signal à bruit de ce sous-canal est supérieur à la valeur fixée, on ajoute ce sous-canal à la partie sélectionnée, o sinon on arrête l'itération ; - on répète ensuite de manière itérative les étapes suivantes : ayant calculé pour chaque sous-canal un rapport signal à bruit normalisé sur la base d'une même puissance d'émission dans chaque sous-canal, on choisit, parmi les sous-canaux extérieurs à la partie sélectionnée, le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé est le plus élevé, si, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée et ce sous-canal, le rapport signal à bruit de ce sous-canal est supérieur à :

avec : o n, le nombre de sous-canaux dans la partie sélectionnée, o k, un indice correspondant à chacun des sous-canaux de la partie sélectionnée, o RSB(k) le rapport signal à bruit pour le sous-canal k, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les n sous-canaux de la partie sélectionnée, o r_k, une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous- canal k de la partie sélectionnée, o r_n+1, une marge prédéterminée de bruit toléré pour ce sous- canal n+1 , et o e, le nombre de Neper. on ajoute ce sous-canal à la partie sélectionnée ; procédé comporte les dernières étapes suivantes :

• lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée, on calcule un nombre total de bits pouvant être transmis par l'ensemble des sous-canaux de la partie sélectionnée ;

• on répète de manière itérative les étapes suivantes : o on calcule pour chaque sous-canal la puissance supplémentaire nécessaire pour transmettre un bit supplémentaire sur ce sous-canal ; o on choisit le sous-canal dont la puissance supplémentaire nécessaire est la plus faible ; o on calcule la puissance d'émission répartie nécessaire pour transmettre le nombre total de bits sur l'ensemble des sous- canaux, augmentée de la puissance d'émission supplémentaire du sous-canal choisi ; o si la puissance d'émission répartie et augmentée est inférieure à la puissance d'émission, on ajoute un bit au sous-canal choisi ; o sinon, on arrête l'itération, on ajoute un bit au sous-canal choisi si, de plus, la puissance nécessaire pour transmettre tous les bits attribués à ce sous-canal, y compris le bit supplémentaire, est inférieure à une puissance maximale prédéterminée pour ce sous-canal. on effectue le calcul de la puissance supplémentaire uniquement pour chaque sous-canal de la partie sélectionnée. L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple et faite en se référant aux dessins annexés dans lesquels : la figure 1 représente les étapes successives d'un procédé selon un premier mode de réalisation de l'invention ; - la figure 2 représente les étapes successives d'un procédé selon un deuxième mode de réalisation de l'invention ; - la figure 3 représente les étapes successives d'un procédé selon un troisième mode de réalisation de l'invention. Le nombre de bits (ou capacité) que peut supporter un sous-canal n est lié à la puissance d'émission et au bruit dans le sous-canal, comme SHANNON l'a montré en 1948. Ainsi, sous la contrainte d'une marge de bruit r_n pour ce sous-canal n, la relation entre le nombre de bits b_n et le rapport signal à bruit RSB(n) du sous-canal n peut être donnée par l'équation : Pour obtenir la capacité B d'un canal comportant N_tolaι sous-canaux n, il suffit alors de faire la somme sur ces N_totaι sous-canaux du nombre de bits supporté par chaque sous-canal, ce qui donne l'équation : Ainsi, la capacité B du canal est liée à l'ensemble des rapports signal à bruit RSB(1)...RSB(N _otai) des sous-canaux, c'est-à-dire notamment à la puissance d'émission attribuée à chaque sous-canal. On souhaite trouver une répartition de la puissance d'émission entre les sous- canaux qui, d'après l'équation précédente, maximise la capacité B du canal. On a représenté sur la figure 1 un procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission P entre des sous-canaux 1...N_{to a}ι de transmission d'un signal numérique par multiplexage fréquentiel de ce signal numérique. Ce procédé permet de sélectionner une partie de sous-canaux 1 ...Nι parmi lesquels la puissance d'émission P est uniformément répartie, visant à maximiser la capacité du canal. Dans ce procédé, aucune puissance d'émission n'est attribuée aux autres sous-canaux Ni+1...N,_otai. Lors d'une première étape 10, on calcule pour chaque sous-canal 1... N_totai un rapport signal à bruit normalisé RSBo(1)...RSB₀(N_totai), sur la base d'une même puissance d'émission p₀ dans chaque sous-canal 1...N_totaι. Lors de cette première étape également, on ordonne les sous-canaux 1 ...N_totai dans l'ordre décroissant de leur rapport signal à bruit normalisé RSB₀(1)... RSB₀(N_totaι). Ainsi, le sous-canal 1 est celui dont le rapport signal à bruit normalisé RSB₀(1 ) est le plus élevé. On passe ensuite à une étape 12, lors de laquelle on initialise une partie sélectionnée de sous-canaux en sélectionnant le sous-canal 1 dont le rapport signal à bruit normalisé RSB₀(1 ) est le plus élevé. On initialise également à 1 un indice n représentant le nombre de sous-canaux dans la partie sélectionnée. Ensuite, on répète de manière itérative trois étapes 14, 16 et 20, sous réserve qu'une condition 18 soit vérifiée. Lors de l'étape 14, parmi les sous-canaux n+1...N_totai extérieurs à la partie sélectionnée, on choisit le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé RSB₀(n+1 ) est le plus élevé. Puisque les sous-canaux sont ordonnés, il s'agit bien du canal n+1. On passe alors à une étape de test sur la condition 18, lors de laquelle on détermine si le rapport signal à bruit RSB(n+1 ) de ce sous-canal n+1 , lorsque la puissance d'émission P est uniformément répartie parmi les sous-canaux 1...n de la partie sélectionnée et ce sous-canal n+1 , est supérieur à une valeur fixée préalablement.

Cette valeur est choisie égale à r„₊₁ (e-l) , avec : T_n+ une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal n+1 , et - e, le nombre de Neper. On remarquera que le sous-canal n+1 est le sous-canal dont le rapport signal à bruit RSB(n+1) est le plus faible parmi les n+1 premiers sous-canaux, pour cette répartition de la puissance d'émission. La valeur fixée préalablement provient d'une simplification possible de la condition classique du procédé décrit dans US 5,479,447 qui consiste à vérifier que le nombre de bits B(n+1 ) supporté par le canal à l'itération n+1 est supérieur au nombre de bits B(n) supporté par le canal à l'itération n. Cette condition équivaut à vérifier l'inégalité suivante : avec RSB'(k) = RSB₀ {k), et n + \ - RSB(k) = —RSB₀(k). n On en déduit par le calcul que cette condition classique est équivalente à une condition C sur le rapport signal à bruit RSB'(n+1) du canal n+1 :

En remarquant que n trouve la valeur r„₊₁ (e -l)qui majore l'expression :

En s'assurant que le rapport signal à bruit RSB'(n+1) du canal n+1 est supérieur à r,_)+l (e -l) , on vérifie a fortiori la condition C. Si la condition 18 est vérifiée, on passe à l'étape 16 lors de laquelle on ajoute le sous-canal n+1 à la partie sélectionnée. On incrémente n d'une unité (étape 20) et on reprend le procédé à l'étape 14. Si la condition 18 n'est pas vérifiée, on arrête l'itération. A la fin de l'itération, on obtient comme résultat 22 la sélection d'une partie de sous-canaux 1 ...Nι de manière que le rapport signal à bruit RSB(1 )...RSB(N₁) de chaque sous-canal de la partie, lorsque la puissance d'émission P est uniformément répartie parmi les sous-canaux 1 ...N_! de la partie sélectionnée, est supérieur à la valeur T_N (e - l) fixée préalablement. La partie de sous-canaux 1 ...N obtenue est très proche de la solution obtenue par le procédé décrit dans US 5,479,447, grâce au choix judicieux de la valeur F_N (e - l) , qui dépend du canal N de la partie sélectionnée dont le rapport signal à bruit est le plus faible. De préférence, la marge de bruit toléré est la même pour tous les sous-canaux et vaut T. Ainsi, le procédé est encore simplifié, puisque la valeur fixée préalablement est la même à chaque itération. On a représenté sur la figure 2 les étapes successives d'un procédé selon un deuxième mode de réalisation de l'invention, complétant le mode de réalisation décrit précédemment. Les étapes communes avec le premier mode de réalisation portent les mêmes références et ne seront pas décrites à nouveau. Dans ce deuxième mode de réalisation, si la condition 18 n'est pas vérifiée, on répète de manière itérative trois étapes 22, 24 et 28 sous réserve qu'une nouvelle condition 26 soit vérifiée. Les étapes 22, 24 et 28 sont respectivement identiques aux étapes 14, 16 et 20 décrites précédemment. Lors d'une étape de test sur la condition 26, cette étape de test étant réalisée après l'étape 22, on détermine si le rapport signal à bruit RSB(n+1 ) du sous-canal n+1 , lorsque la puissance d'émission P est uniformément répartie parmi les sous-canaux 1...n de la partie sélectionnée et ce sous-canal n+1 , est supérieur à une valeur choisie égale à :

avec : n, le nombre de sous-canaux dans la partie sélectionnée, - k, un indice correspondant à chacun des sous-canaux de la partie sélectionnée, - RSB(k) le rapport signal à bruit pour le sous-canal k, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les n sous-canaux de la partie sélectionnée, F_k, une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal k de la partie sélectionnée, - r_n+r, une marge prédéterminée de bruit toléré pour ce sous-canal n+1 , et - e, le nombre de Neper. ( 1 Y Le choix de cette valeur résulte de la majoration de 1 + - par e dans V n) l'expression de la condition C. A la fin de cette nouvelle itération, on a donc sélectionné une partie de sous- canaux 1 ...N₂, plus proche que la partie de sous-canaux 1...Ni de la solution obtenue par le procédé décrit dans US 5,479,447, voire même égale à cette solution si le nombre de

sous-canaux N₂ est suffisamment grand pour que très proche de e. En général, c'est le cas lorsque N₂ dépasse 30. On a représenté sur la figure 3 un enchaînement d'étapes d'un procédé selon un troisième mode de réalisation de l'invention, complétant également le premier mode de réalisation décrit précédemment. Les étapes communes avec ce premier mode de réalisation portent les mêmes références et ne seront pas décrites à nouveau. Dans ce troisième mode de réalisation, si la condition 18 n'est pas vérifiée, on passe à une étape 32 lors de laquelle on calcule les N nombres de bits b ..b_N pouvant être transmis par l'ensemble des sous-canaux 1 ...^ de la partie sélectionnée, lorsque la puissance d'émission P est uniformément répartie parmi ces sous-canaux 1...N_!. Ensuite, on répète des étapes 34 et 36 tant que deux conditions 38 et 40 sont vérifiées. A l'étape 34, on calcule, pour chaque sous-canal 1...^ de la partie sélectionnée, une puissance supplémentaire nécessaire Ap .Λp_N pour transmettre un bit supplémentaire sur ce sous-canal, et on choisit le canal k de la partie sélectionnée dont la puissance nécessaire Δp_k est la plus faible parmi ces puissances nécessaires

Δ , ...Δp„ . La condition 38 impose de vérifier que l'ajout de la puissance supplémentaire nécessaire Ap_k est possible compte tenu de la puissance d'émission P disponible. On vérifie pour cela que la somme des puissances d'émission attribuées aux sous-canaux 1..N_! après cet ajout est toujours inférieure à la puissance d'émission P disponible. La condition 40 impose de vérifier que l'ajout de la puissance nécessaire Ap_k est possible pour le sous-canal k. On vérifie ainsi que la puissance d'émission attribuée au canal après cet ajout, est inférieure à une puissance maximale P_k disponible pour ce sous-canal, appelée masque de puissance. Si ces deux conditions 38 et 40 sont vérifiées, on passe à une étape 36 lors de laquelle on ajoute effectivement la puissance d'émission nécessaire Ap_k pour transmettre un bit supplémentaire à la puissance attribuée au sous-canal k et on ajoute également un bit au sous-canal k choisi. On retourne alors à l'étape 34. Si la condition 40 n'est pas vérifiée, alors que la condition 38 l'est, cela signifie qu'on ne peut plus attribuer de puissance supplémentaire au sous-canal k choisi. Afin de ne plus tenir compte de ce sous-canal pour le calcul des puissances nécessaires Ap ..Ap_N , on le retire de la liste 1...Ni lors d'une étape 42. Enfin, lorsque la condition 38 n'est plus vérifiée, on obtient comme résultat 44 les puissances d'émission p ..p_N à attribuer aux sous-canaux 1 ...N ainsi que le nombre de bits b_v..b_N supporté par chacun de ces sous-canaux 1 ...N_T . De façon autre, on peut, lors des étapes 34 à 42, travailler sur l'ensemble des sous-canaux 1 ...N, au lieu des sous-canaux 1 ...Nι. On obtient alors comme résultat 44 les puissances d'émission p ..p_N à attribuer aux sous-canaux 1 ...N, ainsi que le nombre de bits b ..b_N supporté par chacun de ces sous-canaux 1 ...N. Cette alternative n'est avantageuse que lorsqu'aucun masque de puissance n'est associé à chacun des sous- canaux. En effet, la puissance supplémentaire nécessaire pour transmettre un bit sur un sous-canal extérieur à la partie sélectionnée est en général supérieure au masque de puissance qui serait associé à ce sous-canal. On notera que l'invention ne se limite pas aux modes de réalisations décrits. En particulier, les étapes complémentaires du troisième mode de réalisation peuvent être effectuées à la suite des étapes du deuxième mode de réalisation. En outre, d'autres valeurs peuvent être employées pour les étapes de test propres aux premier et deuxième mode de réalisation. Notamment, la condition décrite dans US 5,479,447 peut être utilisée comme condition propre au deuxième mode de réalisation de l'invention, c'est-à-dire à la condition 26.

Claims

REVENDICATIONS

1. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission entre des sous-canaux de transmission d'un signal numérique par multiplexage fréquentiel de ce signal numérique, caractérisé en ce qu'on sélectionne une partie de sous-canaux de manière que le rapport signal à bruit de chaque sous-canal de la partie, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée, est supérieur à une valeur fixée préalablement.

2. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon la revendication 1 , dans lequel la valeur fixée préalablement est dépendante d'une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal de la partie sélectionnée dont le rapport signal à bruit est le plus faible.

3. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon la revendication 2, dans lequel la valeur fixée préalablement vaut : r, (e - ι) avec : k, un indice désignant le sous-canal de la partie sélectionnée dont le rapport signal à bruit est le plus faible, T_k, une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal k, et - e, le nombre de Neper.

4. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon la revendication 3, dans lequel la marge de bruit toléré est la même pour tous les sous- canaux.

5. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel : - on calcule (10), pour chaque sous-canal, un rapport signal à bruit normalisé, sur la base d'une même puissance d'émission dans chaque sous-canal ; - on sélectionne (12) au moins le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé est le plus élevé, pour former la partie sélectionnée ; - on répète de manière itérative les étapes suivantes : • parmi les sous-canaux extérieurs à la partie sélectionnée, on choisit (14) le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé est le plus élevé, • si, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée et ce sous-canal, le rapport signal à bruit de ce sous-canal est supérieur à la valeur fixée (18), on ajoute (16) ce sous-canal à la partie sélectionnée; • sinon on arrête l'itération.

6. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel on répète ensuite de manière itérative les étapes suivantes : - ayant calculé (10) pour chaque sous-canal un rapport signal à bruit normalisé sur la base d'une même puissance d'émission dans chaque sous-canal, on choisit (22), parmi les sous-canaux extérieurs à la partie sélectionnée, le sous-canal dont le rapport signal à bruit normalisé est le plus élevé, - si, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée et ce sous-canal, le rapport signal à bruit de ce sous-canal est supérieur à (26) :

avec : • n, le nombre de sous-canaux dans la partie sélectionnée, • k, un indice correspondant à chacun des sous-canaux de la partie sélectionnée, • RSB(k) le rapport signal à bruit pour le sous-canal k, lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les n sous- canaux de la partie sélectionnée, • T_k, une marge prédéterminée de bruit toléré pour le sous-canal k de la partie sélectionnée, • r_n+1, une marge prédéterminée de bruit toléré pour ce sous-canal n+1 , et • e, le nombre de Neper, on ajoute (24) ce sous-canal à la partie sélectionnée.

7. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, comportant les dernières étapes suivantes : lorsque la puissance d'émission est uniformément répartie parmi les sous-canaux de la partie sélectionnée, on calcule (32) un nombre total de bits pouvant être transmis par l'ensemble des sous-canaux de la partie sélectionnée ; on répète de manière itérative les étapes suivantes : • on calcule (34) pour chaque sous-canal la puissance supplémentaire nécessaire pour transmettre un bit supplémentaire sur ce sous-canal ; • on choisit (34) le sous-canal dont la puissance supplémentaire nécessaire est la plus faible ; • on calcule la puissance d'émission répartie nécessaire pour transmettre le nombre total de bits sur l'ensemble des sous-canaux, augmentée de la puissance d'émission supplémentaire du sous- canal choisi ; • si la puissance d'émission répartie et augmentée est inférieure à la puissance d'émission (38), on ajoute (36) un bit au sous-canal choisi ; • sinon, on arrête l'itération.

8. Procédé d'optimisation de la répartition d'une puissance d'émission selon la revendication 7, dans lequel on ajoute (36) un bit au sous-canal choisi si, de plus, la puissance nécessaire pour transmettre tous les bits attribués à ce sous-canal, y compris le bit supplémentaire, est inférieure à une puissance maximale prédéterminée pour ce sous-canal.

9. Procédé d'optimisation de la répartition d'un puissance d'émission selon la revendication 8, dans lequel, on effectue le calcul de la puissance supplémentaire uniquement pour chaque sous-canal de la partie sélectionnée.