DE102017213583A1 - Verfahren zur Produktionsplanung - Google Patents

Verfahren zur Produktionsplanung Download PDF

Info

Publication number
DE102017213583A1
DE102017213583A1 DE102017213583.2A DE102017213583A DE102017213583A1 DE 102017213583 A1 DE102017213583 A1 DE 102017213583A1 DE 102017213583 A DE102017213583 A DE 102017213583A DE 102017213583 A1 DE102017213583 A1 DE 102017213583A1
Authority
DE
Germany
Prior art keywords
production
comparison
intma
result
work plan
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
DE102017213583.2A
Other languages
English (en)
Inventor
Steffen Lamparter
Matthias Loskyll
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Siemens AG
Original Assignee
Siemens AG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Siemens AG filed Critical Siemens AG
Priority to DE102017213583.2A priority Critical patent/DE102017213583A1/de
Priority to US16/636,447 priority patent/US11593736B2/en
Priority to EP18753127.2A priority patent/EP3646279B1/de
Priority to PCT/EP2018/071147 priority patent/WO2019025594A1/de
Priority to CN201880064832.6A priority patent/CN111149126A/zh
Publication of DE102017213583A1 publication Critical patent/DE102017213583A1/de
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/04—Manufacturing
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B19/00—Programme-control systems
    • G05B19/02—Programme-control systems electric
    • G05B19/418—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM]
    • G05B19/41865—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM] characterised by job scheduling, process planning, material flow
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06N—COMPUTING ARRANGEMENTS BASED ON SPECIFIC COMPUTATIONAL MODELS
    • G06N5/00—Computing arrangements using knowledge-based models
    • G06N5/01—Dynamic search techniques; Heuristics; Dynamic trees; Branch-and-bound
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0631—Resource planning, allocation, distributing or scheduling for enterprises or organisations
    • G06Q10/06315—Needs-based resource requirements planning or analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0633—Workflow analysis
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/40—Robotics, robotics mapping to robotics vision
    • G05B2219/40515—Integration of simulation and planning
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
    • Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
    • Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
    • Y02P90/02—Total factory control, e.g. smart factories, flexible manufacturing systems [FMS] or integrated manufacturing systems [IMS]
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
    • Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
    • Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
    • Y02P90/30—Computing systems specially adapted for manufacturing

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Manufacturing & Machinery (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Computational Linguistics (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Mathematical Physics (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • General Factory Administration (AREA)

Abstract

Bei dem Verfahren zur Produktionsplanung mittels einer Mehrzahl von Fertigungseinrichtungen (INTMA) werden Aufgaben (TD) eines Arbeitsplans(BOP) mit Fertigungsfähigkeiten (SD) der Fertigungseinrichtungen (INTMA) einem Vergleich (MA) unterzogen und es wird oder werden bei dem Verfahren abhängig von dem oder den Ergebnis/sen (MAQ) des Vergleichs (MA) jeweils mindestens eine oder mehrere Fertigungseinrichtung/en (INTMA) zum Abgleich ihrer Fertigungsfähigkeit/en (SD) mit der/den Aufgabe/n (TD) beauftragt.

Description

  • Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Produktionsplanung.
  • Bei einer neuen Produktgestaltung wird regelmäßig ein Produktmodell, etwa ein CAD-Modell und eine Stückliste, sowie eine Abfolge von Fertigungsschritten, etwa in der Gestalt eines Arbeitsplans, bestimmt.
  • In der nachfolgenden Produktionsplanung wird der konkrete Fertigungsprozess basierend auf der vorhandenen Ausstattung und der Anlagenspezifikation definiert, etwa mittels einer Beschreibung oder Abbildungsstruktur mBOP. Da die Produktionsplanung von der verfügbaren Ausstattung abhängt, muss dieses Verfahren für jede Fertigungsanlage wiederholt werden.
  • Heute wird der Fertigungsprozess manuell für jede Fertigungsanlage geplant. Aufgrund des dafür erforderlichen hohen Zeitaufwands ist die Markteinführungszeit für neue Produkte lang und die Fertigung unflexibel. Allerdings sind gerade diese beiden Ziele - eine kurze Markteinführungszeit und eine hohe Flexibilität - relevant für viele aktuelle Markttrends wie etwa Auftragsfertigungen oder Fertigungsdienstleistungen.
  • Im Industrie-4.0-Kontext sind „Plug-and-Produce“-Konzepte bekannt, welche eine flexiblere Produktionsplanung erlauben. Diese Konzepte basieren auf zwei grundsätzlichen Ansätzen:
  • Einerseits wird auf eine zentrale Planung abgestellt: Eine zentrale Planungslogik basiert auf Aufgabenbeschreibungen oder Zielbeschreibungen und gleicht diese mit Fähigkeitsbeschreibung von Maschinen und Gerätschaften auf Fertigungslevel ab. Allerdings können die Fähigkeiten von Maschinen häufig nicht vollständig als deklarative Beschreibung ausgedrückt werden. Insbesondere gilt dies für komplexere Maschinen.
  • Andererseits bestehen dezentralisierte Ansätze: Solche Ansätze erfordern den Einsatz ausschließlich intelligenter Maschinen, welche selbst Planungsfähigkeiten aufweisen müssen.
  • Allerdings bleiben koordinierende Funktionen erforderlich, welche häufig zu suboptimalen Lösungen führen und einen zusätzlichen Kommunikationsaufwand bedingen.
  • Es ist folglich Aufgabe der Erfindung, ein Verfahren zu entwickeln, welches eine verbesserte Produktionsplanung, insbesondere eine flexible Produktionsplanung, erlaubt und welches zweckmäßig mit verschieden-granularen Fähigkeitsbeschreibungen sowie mit Maschinen mit unterschiedlicher Komplexität umgehen kann.
  • Das erfindungsgemäße Verfahren ist ein Verfahren zur Produktionsplanung mittels einer Mehrzahl von Fertigungseinrichtungen. Bei dem erfindungsgemäßen Verfahren werden Aufgaben eines Arbeitsplans mit Fertigungsfähigkeiten der Fertigungseinrichtungen einem Vergleich unterzogen und es wird oder werden bei dem erfindungsgemäßen Verfahren abhängig von dem oder den Ergebnis/sen des Vergleichs jeweils mindestens eine oder mehrere Fertigungseinrichtung/en zum Abgleich ihrer Fertigungsfähigkeit/en mit der/den Aufgabe/n beauftragt. Vorzugsweise wird bei dem erfindungsgemäßen Verfahren anhand der Ergebnisse des Vergleichs und des Abgleichs die Produktionsplanung festgehalten. Vorteilhaft ist das Verfahren computerimplementiert oder es wird computergestützt oder computerbasiert ausgeführt.
  • Erfindungsgemäß lässt sich also situationsabhängig eine zentrale Produktionsplanung auf der Grundlage von Fähigkeitsbeschreibungen mit einer dezentralen Produktionsplanung auf Ebene einzelner Fertigungseinrichtungen einer Fertigungsanlage verknüpfen. Ein hierarchischer Ansatz vermeidet die Nachteile, welche mit einer zentralen Produktionsplanung oder mit einer dezentralen Produktionsplanung verbunden sind.
  • Die Erfindung erlaubt also eine situationsabhängige Produktionsplanung in einem Produktionsleitsystem (engl.: „Manufacturing Execution System“, MES). Die Produktionsplanung hängt von dem oder den Ergebnis/sen des Vergleichs der Beschreibung der Aufgaben des Arbeitsplans (also gewissermaßen produktzentriert) mit der Beschreibung der Fertigungsfähigkeiten (also gewissermaßen anlagenzentriert) sowie von den jeweiligen Planungsalgorithmen ab. Ein wesentlicher Gedanke der Erfindung ist die situationsabhängige Entscheidung, ob die zentrale Planung basierend auf der Beschreibung der Aufgaben genügt oder ob eine dezentrale Produktionsplanung auf der Ebene der Fertigungseinheiten, etwa Maschinen, erfolgen muss. Mittels des erfindungsgemäßen Verfahrens ist ein Kernproblem bei der flexiblen Produktionsplanung lösbar, nämlich die Überbrückung der Distanz zwischen der sehr abstrakten Aufgabenbeschreibung, etwa auf der Ebene des Produktionsleitsystems, und der Fähigkeitsbeschreibung auf Maschinenebene, welche häufig nicht mit der notwendigen Granularität beschrieben werden können, etwa weil Parameter nicht verfügbar sind.
  • Bevorzugt wird/werden bei dem erfindungsgemäßen Verfahren eine oder mehrere Fertigungseinrichtung/en dann zum Abgleich beauftragt, wenn zu mindestens einer Aufgabe des Arbeitsplans keine der Fertigungseinrichtungen zumindest eine Fertigungsfähigkeit aufweist.
  • Bei einer vorteilhaften Weiterbildung des erfindungsgemäßen Verfahrens erfolgt der Vergleich und/oder der Abgleich mittels logischer Ausdrücke, insbesondere mittels einer Beschreibungslogik und/oder einer Prädikatenlogik erster Stufe und/oder eines multi-attributiven Vergleichs und/oder mittels eines constraint-basierten Vergleichs, insbesondere mittels Lösens eines Bedingungserfüllungs-Problems (CSP = (engl.) „Constraint-Satisfaction - - Problem“) .
  • Bei dem erfindungsgemäßen Verfahren erfolgt im Falle mindestens eines nicht-positiven Abgleichs zu zumindest einer Fertigungsfähigkeit zweckmäßig ein manueller Abgleich. In dieser Weiterbildung der Erfindung wird also nicht notwendigerweise allein auf einen automatisierten Abgleich abgestellt, sondern eine individuelle Kontrolle des automatisierten Verfahrens bleibt in dieser Weiterbildung möglich.
  • Bei dem Verfahren gemäß der Erfindung wird vorzugsweise dann, wenn der Vergleich ergibt, dass sämtlichen Aufgaben des Arbeitsplans Fertigungsfähigkeiten der Fertigungseinrichtungen in einer Zuordnung zuordenbar sind, das Ergebnis dieses Vergleichs und/oder die Zuordnung als ein Ergebnis des Verfahrens festgehalten.
  • Bei einer vorteilhaften Weiterbildung des erfindungsgemäßen Verfahrens wird dann, wenn mehr Fertigungsfähigkeiten zur Verfügung stehen als vom Arbeitsplan gefordert, der Arbeitsplan des Produkts verfeinert. In dieser Weiterbildung der Erfindung kann also die Zuordnung von Fertigungsfähigkeiten zum Arbeitsplan optimiert werden, indem die Fertigungsfähigkeiten dem verfeinerten Arbeitsplan angepasst werden.
  • Bei dem erfindungsgemäßen Verfahren wird der Vergleich zweckmäßig mittels eines Produktionsleitsystems durchgeführt.
  • Bei dem Verfahren gemäß der Erfindung wird bevorzugt ein Ergebnis des Abgleichs an das Produktionsleitsystem übermittelt.
  • Das erfindungsgemäße Computerprogrammprodukt zur Produktionsplanung ist zur Ausführung eines Verfahrens wie vorhergehend beschrieben ausgebildet.
  • Die bislang bekannten Lösungen hingegen beruhen entweder auf einer zentralisierten oder dezentralisierten Produktionsplanung, aber nicht auf einer situationsabhängigen Kombination dieser beiden Ansätze, etwa abhängig von einem Detailliertheitsgrad der Fähigkeitsbeschreibungen der Fertigungseinrichtungen.
  • Nachfolgend wird die Erfindung anhand in der Zeichnung dargestellter Ausführungsbeispiele näher erläutert. Es zeigen:
    • 1 ein Ablaufdiagramm eines ersten Ausführungsbeispiels des erfindungsgemäßen Verfahrens in einer Prinzipskizze sowie
    • 2 eine Systemarchitektur umfassend das Ausführungsbeispiel gem. 1 schematisch in einer Prinzipskizze.
  • Das in 1 dargestellte Ausführungsbeispiel des erfindungsgemäßen Verfahrens zeigt einen Ablaufplan eines Produktionsleitsystems MES einer nicht explizit in der Zeichnung dargestellten Fertigungsanlage. Die Fertigungsanlage umfasst eine Vielzahl von Fertigungseinrichtungen. Die jeweiligen Fertigungseinrichtungen weisen Fertigungsfähigkeiten zur Fertigung von Produkten auf. Die Fertigungsfähigkeiten der Fertigungseinrichtungen sind in einer Fähigkeitsbeschreibung SD festgehalten. Das Produktionsleitsystem MES enthält einen Arbeitsplan, der Aufgabenbeschreibungen TD umfasst, welche die Fertigungsanlage zur Fertigung eines bestimmten Produktes ausführen muss. Zusätzlich zu den Aufgabenbeschreibungen TD umfasst der Arbeitsplan auch Kontextbeschreibungen C zu den Aufgabenbeschreibungen. Die Kontextbeschreibungen C umfassen den technischen Kontext der jeweiligen Aufgabe, beispielsweise den zeitlichen Bezug zu vorhergehenden Aufgaben oder nachfolgenden Aufgaben des Arbeitsplans. In weiteren, nicht eigens dargestellten Ausführungsbeispielen, welche im Übrigen dem dargestellten entsprechen, können die Kontextbeschreibungen C ersatzlos entfallen.
  • Um den Fertigungsprozess zu planen, muss das Produktionsleitsystem MES die Aufgabenbeschreibungen TD und die Fähigkeitsbeschreibungen SD miteinander vergleichen.
  • Ein solcher Vergleich MA kann grundsätzlich auf verschiedene Arten erfolgen:
  • Im dargestellten Ausführungsbeispiel erfolgt ein Vergleich MA mittels „Complex Semantic Matchings“ (s. etwa S. Grimm, B. Motik, C. Preist: „Matching Semantic Service Descriptions with Local Closed-World Reasoning", ESWC 2006, S. 575-589 und Noia, Tommaso Di et al.: „A system for principled matchmaking in an electronic marketplace", International Journal of Electronic Commerce 8.4 (2004), S. 9-37), wobei die Fähigkeitsbeschreibungen und die Aufgabenbeschreibungen und die Kontextbeschreibungen mittels logischer Ausdrücke, beispielsweise mittels Beschreibungslogik oder mittels Prädikatenlogik erster Stufe vorliegen.
  • In weiteren Ausführungsbeispielen kann stattdessen oder zusätzlich ein Vergleich MA auch mittels multi-attributiven Vergleichs (engl.: „multi-attributive matching“)(s. etwa Veit, Daniel: „Matchmaking in electronic markets: An agentbased approach towards matchmaking in electronic negotiations", Vol. 2882, Springer Science & Business Media, 2003) erfolgen, wobei die Aufgabenbeschreibungen und die Fähigkeitsbeschreibungen und die Kontextbeschreibungen Listen von Attributen sind und für jeden Typ von Attributen eine eigene Vergleichsfunktion definiert ist, die beispielsweise als semantische Vergleichsfunktion und/oder als Zeichenkettenoperation und/oder als mathematische Gleichung ausgestaltet ist.
  • Ein Beispiel in der Art eines Pseudocodes für eine multi-attributive Fähigkeitsbeschreibung SD bildet eine Fähigkeitsbeschreibung eines Roboterarms, der eine Fertigungseinrichtung bildet:
    • { Fähigkeit: „Pick & Place“
    • Freiheitsgrade: 6 (Zahl)
    • Nutzlast: 0 bis 3 Kilogramm }.
  • Darüber hinaus kann die multi-attributive Beschreibung noch weitere Angaben zum Roboter-Arm enthalten, etwa Seriennummern, Hersteller, Typenbezeichnungen etc.
  • Die Aufgabenbeschreibung TD, hier als Pseudocode veranschaulicht, lautet beispielsweise:
    • { Stücklänge: 200 Millimeter
    • Stückmasse: 0.5 Kilogramm
    • Aufgabe: Transport }.
  • Der multi-attributive Vergleich MA ordnet jedem relevanten Attribut-Paar einen semantischen Ausdruck zu. Der semantische Vergleich wird für jedes Paar von Aufgabe und Fertigungsfähigkeit durchgeführt. Dazu wird Hintergrundwissen herangezogen, welches formal die Beziehung zwischen Ausdrücken buchhält. Beispielsweise wird für Verarbeitungsfunktionen eine Wissensbasis herangezogen, welche zwei Funktionen und eine Relation zwischen diesen Funktionen definiert: Wissensbasis = { Transport , Pick-and-place , Pick-and-place , ⊆ Transport } .
    Figure DE102017213583A1_0001
  • Aufgrund des mittels der Wissensbasis bereitgehaltenen Wissens kann geschlossen werden, dass die Funktion Pick-and-place eine spezielle Ausprägung der allgemeineren Funktion Transport ist. Auf diese Weise kann eine Übereinstimmung von Aufgabe und Fertigungsfähigkeit festgestellt werden.
  • Anstelle einer oder sämtlicher oder zusätzlich zu einer oder beiden der zuvor genannten Arten des Vergleichs MA kann ein Vergleich MA auch mittels constraint-basierten Vergleichs (engl.: „constraint-based matching“) erfolgen, wobei in diesem Falle der Vergleich erfolgt, indem ein Bedingungserfüllungs-Problems (CSP = (engl.) „Constraint-Satisfaction Problem“) gelöst wird.
  • Der Vergleich MA kann in unterschiedlichen Ergebnissen MAQ resultieren:
  • Falls sämtlichen Aufgabenbeschreibungen TD des Arbeitsplans passende Fähigkeitsbeschreibungen SD der Fertigungseinrichtungen der Fertigungsanlage gegenüberstehen, so ist das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „wahr“.
  • Sofern eine Aufgabenbeschreibung TD und eine Fähigkeitsbeschreibung SD der Fertigungseinrichtungen der Fertigungsanlage nicht zusammenpassen, so ist das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „falsch“.
  • Sofern zu jeder Aufgabenbeschreibung TD eine passende Fähigkeitsbeschreibung SD existiert, aber über die Anzahl an Aufgabenbeschreibungen TD hinaus noch zusätzliche Fähigkeitsbeschreibungen SD vorliegen, zu denen keine Aufgabenbeschreibung TD zugeordnet ist, so ist das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „überbestimmt“ ovd.
  • Entsprechend ist das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „unterbestimmt“ und, wenn zwar zu jeder Fähigkeitsbeschreibung SD eine passende Aufgabenbeschreibung TD existiert, aber über die Anzahl an Fähigkeitsbeschreibungen SD hinaus noch zusätzliche Aufgabenbeschreibungen TD vorliegen, zu denen keine Fähigkeitsbeschreibung SD zugeordnet ist.
  • Wenn das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „wahr“ oder „falsch“ ist, so wird das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA mittels der Ausgabe tof als Resultat RES ausgegeben.
  • Im Falle dass das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „überbestimmt“ ovd ist, wird eine unvollständige Übereinstimmung IM festgestellt. In diesem Falle wird entweder gefordert, dass der Arbeitsplan mittels einer Aktualisierung UAL verfeinert wird, sodass aufgrund der so angepassten Aufgabenbeschreibungen TD ein Ergebnis MAQ als „wahr“ oder „falsch“ erhalten kann. Oder aber es wird festgelegt, dass die zugeordneten Fähigkeitsbeschreibungen SD stets kompatibel mit der entsprechenden Aufgabenbeschreibung TD sind, sodass bei unvollständiger Übereinstimmung IM das Ergebnis MAQ „wahr“ oder „falsch“ stets allein aus der bestehenden unvollständigen Übereinstimmung IM abgeleitet werden kann. In diesem Falle wird das Ergebnis MAQ ebenfalls wie oben beschreiben mittels der Ausgabe tof als Resultat RES an den Produktionsplanungsingenieur kommuniziert.
  • Im Falle, dass das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA „unterbestimmt“ und ist, d.h. es Aufgabenbeschreibungen TD, denen aufgrund der vorliegenden Daten keine Fähigkeitsbeschreibung SD zugeordnet werden kann, so sind die Fähigkeitsbeschreibungen SD der Fertigungseinrichtungen möglicherweise nicht hinreichend granular bekannt oder hinreichend vollständig spezifiziert um das Ergebnis MAQ des Vergleichs MA abschließend als „wahr“ oder falsch zu bestimmen.
  • Folglich werden die Fertigungseinrichtungen mit einem Abgleich NEG beauftragt, um ihre Tauglichkeit für die Aufgabenbeschreibung TD mit der Aufgabenbeschreibung TD abzugleichen. Dies wird typischerweise insbesondere für komplexe und flexible Fertigungseinrichtungen der Fall sein, bei welchen die Fähigkeitsbeschreibung nicht vollständig ohne Rückgriff auf das konkret zu fertigende Produkt oder auf den konkret erforderten Fertigungsgang spezifiziert werden kann, beispielsweise bei Robotern oder bei Werkzeugmaschinen.
  • Zum Abgleich NEG wird der jeweiligen Fertigungseinrichtung die Aufgabenbeschreibung TD und die ggf. vorhandene Kontextbeschreibung C übermittelt. Zum Abgleich wird eine lokale, d.h. auf die jeweilige Fertigungseinrichtung bezogene, Abgleichfunktion LM ausgewertet, welche die Werte „wahr“ oder „falsch“ oder „unbekannt“ unk annehmen kann. Die Abgleichfunktion LM zieht beispielsweise interne Simulationen oder Bewegungsplanungen oder sonstige Planungsalgorithmen heran. Sofern die Fertigungseinrichtung die fehlende Fähigkeitsbeschreibung ergänzen und somit ein Ergebnis „wahr“ oder „falsch“ der Abgleichfunktion LM bestimmen kann, so wird dieses Ergebnis mittels der Ausgabe tof als Ergebnis RES des Verfahrens ausgegeben. Falls jedoch die Abgleichfunktion LM trotz des Abgleichs in einem Ergebnis „unbekannt“ unk resultiert, so wird eine manuelle Auflösung MAR angestoßen.
  • Hinsichtlich einer unvollständigen Übereinstimmung IM kann standardmäßig angenommen werden, dass eine Aufgabenbeschreibung TD vollständig ist und alle zusätzlichen Fähigkeitsbeschreibungen SD, welche nicht in Übereinstimmung mit der Aufgabenbeschreibung TD gebracht werden können, ignoriert werden. Somit kann ein Ergebnis MAQ „wahr“ unmittelbar erhalten werden und mittels der Ausgabe yes als Resultat an den Produktionsplanungsingenieur kommuniziert werden. Um die ignorierten Fähigkeits-Attribute transparent buchzuhalten werden diese in eine Voraussetzungsliste eingetragen, die regelmäßig mit einem Update UAL aktualisiert wird. Diese Voraussetzungsliste kann später herangezogen werden um die Produktspezifikation und den Arbeitsplan zu detaillieren.
  • Die globale Systemarchitektur ist in 2 gezeigt:
  • Das Produktionsleitsystem MES erhält die Aufgabenbeschreibungen TD aus dem Arbeitsplan BOP und der Stückliste BOM. Arbeitsplan BOP und Stückliste BOM entstammen ihrerseits dem Produktionsplan/der Produktspezifikation PPD.
  • Auf der Ebene des Produktionsleitsystems MES werden die Aufgabenbeschreibungen TD mit den Fähigkeitsbeschreibungen SD mittels einer Vergleichseinheit PPM verglichen. Im Falle unvollständiger Übereinstimmungen IM wird einzelnen Fertigungseinrichtungen INTMA der Abgleich von Fähigkeitsbeschreibung SD und Aufgabenbeschreibung TD übertragen, welchen die Fertigungseinrichtung INTMA mittels einer Abgleicheinrichtung PP der Fertigungseinrichtung INTMA vornimmt. Die Fertigungseinrichtung INTMA gibt das Ergebnis des Abgleichs mittels der Abgleichfunktion LM an das Produktionsleitsystem MES zurück.
  • Das Produktionsleitsystem MES passt ggf. anhand der Ergebnissse MAQ des Vergleichs MA mittels der Vergleichseinheit PPM den Produktionsplan/die Produktspezifikation PPD an.
  • ZITATE ENTHALTEN IN DER BESCHREIBUNG
  • Diese Liste der vom Anmelder aufgeführten Dokumente wurde automatisiert erzeugt und ist ausschließlich zur besseren Information des Lesers aufgenommen. Die Liste ist nicht Bestandteil der deutschen Patent- bzw. Gebrauchsmusteranmeldung. Das DPMA übernimmt keinerlei Haftung für etwaige Fehler oder Auslassungen.
  • Zitierte Nicht-Patentliteratur
    • C. Preist: „Matching Semantic Service Descriptions with Local Closed-World Reasoning“, ESWC 2006, S. 575-589 [0026]
    • Noia, Tommaso Di et al.: „A system for principled matchmaking in an electronic marketplace“, International Journal of Electronic Commerce 8.4 (2004), S. 9-37 [0026]
    • s. etwa Veit, Daniel: „Matchmaking in electronic markets: An agentbased approach towards matchmaking in electronic negotiations“, Vol. 2882, Springer Science & Business Media, 2003 [0027]

Claims (9)

  1. Verfahren zur Produktionsplanung mittels einer Mehrzahl von Fertigungseinrichtungen (INTMA), bei welchem Aufgaben (TD) eines Arbeitsplans(BOP) mit Fertigungsfähigkeiten (SD) der Fertigungseinrichtungen (INTMA) einem Vergleich (MA) unterzogen werden und bei welchem abhängig von dem oder den Ergebnis/sen (MAQ) des Vergleichs (MA) jeweils mindestens eine oder mehrere Fertigungseinrichtung/en (INTMA) zum Abgleich ihrer Fertigungsfähigkeit/en (SD) mit der/den Aufgabe/n (TD) beauftragt wird/werden.
  2. Verfahren nach dem vorhergehenden Anspruch, bei welchem eine oder mehrere Fertigungseinrichtung/en (INTMA) dann zum Abgleich (NEG) beauftragt wird/werden, wenn zu mindestens einer Aufgabe (TD) des Arbeitsplans keine der Fertigungseinrichtungen (INTMA) zumindest eine Fertigungsfähigkeit (SD) aufweist.
  3. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei welchem der Vergleich und/oder der Abgleich (NEG) mittels logischer Ausdrücke, insbesondere mittels Beschreibungslogik und/oder Prädikatenlogik erster Stufe und/oder Multi-attributiven Vergleichs und/oder mittels constraint-basierten Vergleichs, insbesondere mittels Lösens eines Bedingungserfüllungs-Problems (CSP = (engl.) „Constraint-Satisfaction Problem“), erfolgt.
  4. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei welchem im Falle mindestens eines nicht-positiven Abgleichs (NEG) zu zumindest einer Fertigungsfähigkeit (SD) ein manueller Abgleich erfolgt.
  5. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei welchem dann, wenn der Vergleich (MA) ergibt, dass sämtlichen Aufgaben (TD) des Arbeitsplans (BOP) Fertigungsfähigkeiten (SD) der Fertigungseinrichtungen (INTMA) in einer Zuordnung zuordbar sind, das Ergebnis (MAQ) dieses Vergleichs (MA) und/oder die Zuordnung als ein Ergebnis des Verfahrens festgehalten wird.
  6. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei welchem dann, wenn mehr Fertigungsfähigkeiten (SD) zur Verfügung stehen als vom Arbeitsplan (BOP) gefordert der Arbeitsplan (BOP) des Produkts verfeinert wird.
  7. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei welchem der Vergleich (MA) mittels eines Produktionsleitsystems (MES) durchgeführt wird.
  8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei welchem ein Ergebnis des Abgleichs (NEG) an das Produktionsleitsystem (MES) übermittelt wird.
  9. Computerprogrammprodukt zur Produktionsplanung, welches zur Ausführung eines Verfahrens nach einem der vorhergehenden Ansprüche ausgebildet ist.
DE102017213583.2A 2017-08-04 2017-08-04 Verfahren zur Produktionsplanung Withdrawn DE102017213583A1 (de)

Priority Applications (5)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102017213583.2A DE102017213583A1 (de) 2017-08-04 2017-08-04 Verfahren zur Produktionsplanung
US16/636,447 US11593736B2 (en) 2017-08-04 2018-08-03 Method for production planning
EP18753127.2A EP3646279B1 (de) 2017-08-04 2018-08-03 Verfahren zur produktionsplanung
PCT/EP2018/071147 WO2019025594A1 (de) 2017-08-04 2018-08-03 Verfahren zur produktionsplanung
CN201880064832.6A CN111149126A (zh) 2017-08-04 2018-08-03 用于生产规划的方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102017213583.2A DE102017213583A1 (de) 2017-08-04 2017-08-04 Verfahren zur Produktionsplanung

Publications (1)

Publication Number Publication Date
DE102017213583A1 true DE102017213583A1 (de) 2019-02-07

Family

ID=63168396

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
DE102017213583.2A Withdrawn DE102017213583A1 (de) 2017-08-04 2017-08-04 Verfahren zur Produktionsplanung

Country Status (5)

Country Link
US (1) US11593736B2 (de)
EP (1) EP3646279B1 (de)
CN (1) CN111149126A (de)
DE (1) DE102017213583A1 (de)
WO (1) WO2019025594A1 (de)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102019207437A1 (de) * 2019-05-21 2020-11-26 Robert Bosch Gmbh Verfahren und Vorrichtung zum Planen einen Montageablaufes
EP3893172A1 (de) * 2020-04-10 2021-10-13 Siemens AG Österreich Verfahren und system zur herstellung eines produkts mittels einer optimalen prozesskette
EP4009254A1 (de) 2020-12-04 2022-06-08 United Grinding Group Management AG Verfahren zum betrieb eines herstellungssystems

Families Citing this family (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102017213583A1 (de) * 2017-08-04 2019-02-07 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zur Produktionsplanung
EP3955187A1 (de) * 2020-08-11 2022-02-16 Siemens Aktiengesellschaft Kontinuierliche bestimmung kritischer produktionsschritte für die flexible produktfertigung
EP4068176B1 (de) * 2021-03-31 2023-11-08 Siemens Aktiengesellschaft System und verfahren zur herstellung eines produkts in einer verteilten umgebung

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102013104354A1 (de) * 2012-11-16 2014-05-22 Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., Ltd. System und Verfahren zur Verbesserung der Produktausbeute bei der Halbleiterherstellung
WO2016004972A1 (de) * 2014-07-07 2016-01-14 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren und vorrichtung zur ermittlung einer optimalen fertigungsalternative zur fertigung eines produkts
DE102016124784A1 (de) * 2015-12-25 2017-06-29 Fanuc Corporation Fertigungsverwaltungsvorrichtung, die Arbeitsvorgang-Verzögerungen einer Fertigungszelle korrigiert
DE102016007837A1 (de) * 2016-05-25 2017-11-30 Schneider Gmbh & Co. Kg Verfahren und System zur Bearbeitung optischer Linsen

Family Cites Families (37)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6356880B1 (en) * 1999-04-27 2002-03-12 Oracle Corporation Methods and systems for dynamic cost allocation through task auto assignment
US7139719B1 (en) * 1999-10-08 2006-11-21 I2 Technologies Us, Inc. System for scheduling product planning
US6591153B2 (en) * 2000-10-12 2003-07-08 Manugistics, Inc. System and methods for scheduling manufacturing resources
US7006883B2 (en) * 2001-10-10 2006-02-28 Semiconductor Energy Laboratory Co., Ltd. Production system for composite product and production method for manufacturing of same
US7072808B2 (en) * 2002-02-04 2006-07-04 Tuszynski Steve W Manufacturing design and process analysis system
EP1701232B1 (de) * 2003-12-24 2016-03-02 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation Einrichtung und verfahren zur erzeugung einer herstellungs-/vertriebsablaufplanung, herstellungs-/vertriebsprozesssteuereinrichtung und -verfahren, computerprogramm und computerlesbares aufzeichnungsmedium
US7603191B2 (en) * 2005-02-16 2009-10-13 Idealab System and method for design of a component
US7447555B2 (en) * 2005-07-06 2008-11-04 Skorepa Bradley J Method for engineering a control system
BRPI0614086A2 (pt) * 2005-08-05 2011-03-09 Pfizer Prod Inc fabricação automatizada em batelada
JP2007157973A (ja) * 2005-12-05 2007-06-21 Fujitsu Ltd 半導体装置の製造プロセス制御システムおよび半導体装置の製造プロセス制御方法
CA2659445C (en) * 2006-08-04 2015-05-12 Hurco Companies, Inc. System and method for tool use management
US7774090B2 (en) * 2006-09-13 2010-08-10 Ford Motor Company Tool selection system and method
US20090048889A1 (en) * 2007-08-16 2009-02-19 Gm Global Technology Operations, Inc Manufacturing portfolio flexibility planning
US8145333B2 (en) * 2008-12-01 2012-03-27 Rockwell Automation Technologies, Inc. Ontology-based system and method for industrial control
US20110224835A1 (en) * 2009-06-03 2011-09-15 Schlumberger Technology Corporation Integrated flow assurance system
US8176463B2 (en) * 2009-09-17 2012-05-08 Cadence Design Systems, Inc. Modeling and simulating device mismatch for designing integrated circuits
US9104252B2 (en) * 2010-02-12 2015-08-11 Microsoft Technology Licensing, Llc Assignment of control of peripherals of a computing device
DE102010018634B4 (de) * 2010-04-23 2014-07-31 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zur Eingabe eines räumlichen Aufbaus von Fertigungseinrichtungen in ein rechnergestütztes Planungsprogramm und dessen Optimierung
US20120095819A1 (en) * 2010-10-14 2012-04-19 Phone Through, Inc. Apparatuses, methods, and computer program products enabling association of related product data and execution of transaction
US20140067108A1 (en) * 2012-08-31 2014-03-06 The Boeing Company Systems and methods for dynamic control of task assignments in a fabrication process
US10169729B2 (en) * 2012-09-21 2019-01-01 General Electric Company Equipment control system
US9682281B2 (en) * 2013-02-22 2017-06-20 Nike, Inc. Activity monitoring, tracking and synchronization
TWI529634B (zh) 2013-11-14 2016-04-11 Inst Information Industry Crop production planning systems, crop production planning methods and computer-readable recording media
US10339478B2 (en) * 2014-03-26 2019-07-02 Ion Geophysical Corporation Simultaneous operations coordination and planning system
WO2015167558A1 (en) * 2014-04-30 2015-11-05 Hewlett-Packard Development Company, L.P. Determination of compatible equipment in a manufacturing environment
RU2667440C1 (ru) 2014-11-13 2018-09-19 Сименс Акциенгезелльшафт Способ планирования изготовления продукта и производственный модуль с информацией самоописания
DE102015205173A1 (de) * 2015-03-23 2016-09-29 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zum Produzieren eines zusammengesetzten Produkts sowie Produktionsmodul und Produktionssteuerung
US10296376B2 (en) * 2015-09-16 2019-05-21 Applied Materials, Inc. Planning for manufacturing environments
DE102015116569A1 (de) * 2015-09-30 2017-03-30 Manroland Web Systems Gmbh Verfahren zur Planung und Zuordnung von Produktionen
US10295992B2 (en) * 2015-12-08 2019-05-21 International Business Machines Corporation Production system having constraint evaluator generating constrained sequences
DE102016002194A1 (de) * 2016-02-20 2016-08-11 Daimler Ag Verfahren und Fertigungssystem zum Ausführen einer Fertigungsaufgabe
US10152760B2 (en) * 2016-04-24 2018-12-11 Christoph Adam Kohlhepp Methods for an autonomous robotic manufacturing network
US10346556B2 (en) * 2016-05-25 2019-07-09 Hexagon Technolgy Center GmbH Validation of multi-component design constraints for capital project design system
US10545480B2 (en) * 2016-11-07 2020-01-28 Lincoln Global, Inc. System and method for manufacturing and control thereof
US10303161B2 (en) * 2016-12-02 2019-05-28 General Electric Company Apparatus and method for dynamic operation of machines
DE102017213583A1 (de) * 2017-08-04 2019-02-07 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zur Produktionsplanung
DE102017120366A1 (de) * 2017-09-05 2019-03-07 Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft Verfahren, Vorrichtung, Computerprogramm und Computerprogrammprodukt zur Bewegungsplanung eines Systems

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102013104354A1 (de) * 2012-11-16 2014-05-22 Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., Ltd. System und Verfahren zur Verbesserung der Produktausbeute bei der Halbleiterherstellung
WO2016004972A1 (de) * 2014-07-07 2016-01-14 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren und vorrichtung zur ermittlung einer optimalen fertigungsalternative zur fertigung eines produkts
DE102016124784A1 (de) * 2015-12-25 2017-06-29 Fanuc Corporation Fertigungsverwaltungsvorrichtung, die Arbeitsvorgang-Verzögerungen einer Fertigungszelle korrigiert
DE102016007837A1 (de) * 2016-05-25 2017-11-30 Schneider Gmbh & Co. Kg Verfahren und System zur Bearbeitung optischer Linsen

Non-Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
C. Preist: „Matching Semantic Service Descriptions with Local Closed-World Reasoning", ESWC 2006, S. 575-589
Noia, Tommaso Di et al.: „A system for principled matchmaking in an electronic marketplace", International Journal of Electronic Commerce 8.4 (2004), S. 9-37
s. etwa Veit, Daniel: „Matchmaking in electronic markets: An agentbased approach towards matchmaking in electronic negotiations", Vol. 2882, Springer Science & Business Media, 2003

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102019207437A1 (de) * 2019-05-21 2020-11-26 Robert Bosch Gmbh Verfahren und Vorrichtung zum Planen einen Montageablaufes
EP3893172A1 (de) * 2020-04-10 2021-10-13 Siemens AG Österreich Verfahren und system zur herstellung eines produkts mittels einer optimalen prozesskette
EP4009254A1 (de) 2020-12-04 2022-06-08 United Grinding Group Management AG Verfahren zum betrieb eines herstellungssystems

Also Published As

Publication number Publication date
EP3646279B1 (de) 2023-05-10
US20200175447A1 (en) 2020-06-04
CN111149126A (zh) 2020-05-12
WO2019025594A1 (de) 2019-02-07
US11593736B2 (en) 2023-02-28
EP3646279A1 (de) 2020-05-06

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102017213583A1 (de) Verfahren zur Produktionsplanung
DE69031195T2 (de) Zuweisungsabhängiges Verfahren zur Zuteilung von Herstellungshilfsmitteln
DE102018207539A1 (de) Verfahren zum Betreiben eines Roboters in einem Multiagentensystem, Roboter und Multiagentensystem
DE60011143T2 (de) Chipsherstellungssteuerung
EP3511126A1 (de) Verfahren zur rechnergestützten planung eines durch einen roboter ausführbaren arbeitsablaufs
DE102017108677A1 (de) Betriebsmittelsystem
DE10258655A1 (de) Verfahren und System zur dynamischen, modellbasierten Planung und Optimierung von Produktionsprozessen, sowie zur Ablaufplanerstellung
EP3901713B1 (de) Verfahren und system zum betrieb einer technischen anlage mit einem optimalen modell
DE60124564T2 (de) Teileversendung zur verbindung von dienstanforderer einer fertigungsanlage mit dienstlieferanten
EP3028182B1 (de) Verfahren und system zur synchronisation von daten
EP3561745A1 (de) Digitaler marktplatz zur steuerung verteilter produktionssysteme
EP3557341A1 (de) Verfahren und verwaltungseinrichtung zur optimierung eines industriellen prozesses
DE112017007655T5 (de) Verteilte Zuweisungseinrichtung, verteiltes Zuweisungssystem, sowie verteiltes Zuweisungsverfahren
EP4104422A1 (de) Integrieren einer maschine in ein bestehendes distributed ledger netzwerk
WO2020200806A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum ansteuern eines technischen geräts mit einem optimalen modell
EP3147837A1 (de) Optimieren eines logistischen netzes
EP3764298A1 (de) Verfahren zur änderungskonfiguration einer produktionsanlage und/oder eines produkts und verfahren zur herstellung eines produkts, sowie konfigurationsvorrichtung und system
EP3961326B1 (de) Verfahren und system zur optimalen herstellung eines produkts
AT16972U1 (de)
DE102021109170A1 (de) Verfahren zum analysieren einer herstellbarkeit von produkten
DE202024102345U1 (de) Ein auf maschinellem Lernen basierendes System für das Änderungsmanagement zur effektiven Implementierung und Ausführung von Ressourcen
EP4092496A1 (de) Engineering-system zum projektieren einer bedien-beobachtungssicht für eine automatisierungseinrichtung
EP4390796A1 (de) Computer-implementiertes verfahren, system, computerprogramm und computerlesbares speichermedium zur herstellung zumindest eines produktes durch ein netzwerk von bearbeitungsanlagen
DE102014118401A1 (de) Dezentralisiertes Expertensystem für netzwerkbasiertes Crowdfunding
WO2024104805A1 (de) Verfahren und system zur technischen konfiguration eines spurgebundenen fahrzeugs

Legal Events

Date Code Title Description
R163 Identified publications notified
R119 Application deemed withdrawn, or ip right lapsed, due to non-payment of renewal fee