CN115907532A - 车辆修理企业布局分析评估方法及系统 - Google Patents
车辆修理企业布局分析评估方法及系统 Download PDFInfo
- Publication number
- CN115907532A CN115907532A CN202211455997.0A CN202211455997A CN115907532A CN 115907532 A CN115907532 A CN 115907532A CN 202211455997 A CN202211455997 A CN 202211455997A CN 115907532 A CN115907532 A CN 115907532A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- evaluation
- layout
- matrix
- index
- conditions
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 title claims abstract description 113
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 title claims abstract description 42
- 230000008439 repair process Effects 0.000 title claims abstract description 33
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 claims abstract description 83
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 claims abstract description 51
- 238000000034 method Methods 0.000 claims abstract description 42
- 238000007726 management method Methods 0.000 claims abstract description 34
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims abstract description 20
- 238000012545 processing Methods 0.000 claims abstract description 18
- 238000013210 evaluation model Methods 0.000 claims abstract description 16
- 238000012546 transfer Methods 0.000 claims abstract description 6
- 239000013598 vector Substances 0.000 claims description 13
- 238000010276 construction Methods 0.000 claims description 11
- 238000010606 normalization Methods 0.000 claims description 10
- 230000005855 radiation Effects 0.000 claims description 10
- 230000007123 defense Effects 0.000 claims description 7
- 238000012986 modification Methods 0.000 claims description 4
- 230000004048 modification Effects 0.000 claims description 4
- 238000012217 deletion Methods 0.000 claims description 3
- 230000037430 deletion Effects 0.000 claims description 3
- 230000000694 effects Effects 0.000 claims description 3
- 238000009401 outcrossing Methods 0.000 claims description 3
- 238000011002 quantification Methods 0.000 claims 1
- 238000003786 synthesis reaction Methods 0.000 claims 1
- 230000000007 visual effect Effects 0.000 abstract description 6
- 238000012163 sequencing technique Methods 0.000 abstract description 5
- 238000012795 verification Methods 0.000 abstract description 2
- 239000010410 layer Substances 0.000 description 49
- 238000005457 optimization Methods 0.000 description 10
- 238000011158 quantitative evaluation Methods 0.000 description 6
- 230000008531 maintenance mechanism Effects 0.000 description 4
- 238000013461 design Methods 0.000 description 3
- 230000006870 function Effects 0.000 description 3
- 230000007774 longterm Effects 0.000 description 3
- 230000008569 process Effects 0.000 description 3
- 230000006399 behavior Effects 0.000 description 2
- 230000009286 beneficial effect Effects 0.000 description 2
- 238000006243 chemical reaction Methods 0.000 description 2
- 238000013499 data model Methods 0.000 description 2
- 238000011161 development Methods 0.000 description 2
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 2
- 230000002349 favourable effect Effects 0.000 description 2
- 230000003993 interaction Effects 0.000 description 2
- 238000013507 mapping Methods 0.000 description 2
- 239000000463 material Substances 0.000 description 2
- 230000008520 organization Effects 0.000 description 2
- 238000004451 qualitative analysis Methods 0.000 description 2
- UFHFLCQGNIYNRP-UHFFFAOYSA-N Hydrogen Chemical compound [H][H] UFHFLCQGNIYNRP-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 238000007792 addition Methods 0.000 description 1
- 230000008901 benefit Effects 0.000 description 1
- 230000008859 change Effects 0.000 description 1
- 238000010835 comparative analysis Methods 0.000 description 1
- 230000008878 coupling Effects 0.000 description 1
- 238000010168 coupling process Methods 0.000 description 1
- 238000005859 coupling reaction Methods 0.000 description 1
- 230000007812 deficiency Effects 0.000 description 1
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 1
- 229910052739 hydrogen Inorganic materials 0.000 description 1
- 239000001257 hydrogen Substances 0.000 description 1
- 230000006872 improvement Effects 0.000 description 1
- 238000009440 infrastructure construction Methods 0.000 description 1
- 239000011229 interlayer Substances 0.000 description 1
- 238000003672 processing method Methods 0.000 description 1
- 238000013139 quantization Methods 0.000 description 1
- 238000007634 remodeling Methods 0.000 description 1
- 238000011160 research Methods 0.000 description 1
- 238000006467 substitution reaction Methods 0.000 description 1
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 1
Images
Landscapes
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
本发明为车辆修理企业布局分析评估方法及系统，属于车辆管理技术领域，包括构建布局评估指标体系，对维修布局执行评估，结果可视化展示，所述建布局评估指标体系包括，布局评估开始，录入备选集方案，构建评估对象的层次化模型；所述对维修布局执行评估包括，应用AHP方法获得比较矩阵A，通过比较矩阵A计算得到最优传递矩阵B，将矩阵B转化为一致矩阵D，对重要度Z进行层次单排序，计算评估对象的综合相对量值，层次总排序获得最佳推荐方案，提出了基于改进AHP的车辆修理企业布局评估模型，开发了车辆修理企业布局数据处理分析及可视化展现系统，并进行了案例验证，该方法能够为车辆维修布局方案评估提供重要的支撑。
Description
技术领域
本发明属于车辆管理技术领域，涉及车辆修理企业布局分析评估方法及系统。
背景技术
本方案针对当前车辆企业修理布局不合理、修理能力不均衡的问题，构建了车辆企业修理布局评估指标体系。
在传统的评估体系中，存在大量定性因素，定性指是指不能直接量化而需要对评价对象进行客观描述、定性分析、概况总结等主观判断来反映评价内容的考核指标，实现量化的评估指标。定性指标一般包括关键任务、行为态度、能力素质等三大类，如对难以作出定量评估的维修设施工间水平、维修资源水平以及维修人员能力水平等，一般可先进行模糊等级评价，然后再进行量化。根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。在实际运用中，有时在相应标度之间很难作出选择；另外，由于人们判断的片面性，在两两因素之间作出的比较结果不客观一致性，因此需要一致性的检验。若不符合一致性的要求，一般凭大致的估计来调整矩阵，虽然往往行之有效，但毕竟带有盲目性，这无法排除需经过多次调整才能通过一致性的可能性，这就人为的加大了计算工作量。
发明内容
本发明提出了车辆修理企业布局分析评估方法及系统，具有布局合理，将定性指标转换为定量指标，增加了决策的科学性。
本发明的技术方案如下：
车辆修理企业布局分析评估方法，包括构建布局评估指标体系，对维修布局执行评估，结果可视化展示，
所述建布局评估指标体系包括，布局评估开始，录入备选集方案，构建评估对象的层次化模型；
所述对维修布局执行评估包括，应用AHP方法获得比较矩阵A，通过比较矩阵A计算得到最优传递矩阵B，将矩阵B转化为一致矩阵D，对重要度Z进行层次单排序，计算评估对象的综合相对量值，层次总排序获得最佳推荐方案。
作为本方案的进一步优化，所述构建布局评估指标体系包括，设定三级指标，一级因素包括保障能力，自然环境，运营环境和社会环境，
保障能力，该目标因素包括现有基础条件、保障辐射能力以及防卫能力三个二级因素，
其中现有基础条件：包括维修设施工间水平、维修资源水平以及维修人员能力水平三个指标，
保障辐射能力：保障辐射能力包括车辆型号覆盖能力、保障区域覆盖能力两个指标，
防卫能力:包括隐蔽能力和疏散能力两个指标；
自然环境，该目标因素包括地理条件和气象条件两个二级因素，
其中地理条件：包括地形条件、地质条件和运输条件三个指标，
气象条件：包括存储条件；
运营环境，该目标因素包括经济条件、外部条件和驻地条件三个二级因素，
其中经济条件：包括人力成本和建设成本两个指标，
外部条件：包括政策支持和可扩展能力两个指标，
驻地条件：包括存储条件和运输条件两个指标；
社会环境，该目标因素包括政治环境和国际环境两个二级因素，
其中政治环境：包括社情稳定性和舆情稳定性两个指标，
国际环境：包括外交影响一个指标。
作为本方案的进一步优化，将各个因素分为定量指标和定性指标；
其中定量指标包括，车辆型号覆盖能力，保障区域覆盖能力；
车辆型号覆盖能力计算方法：
具备修理能力的车辆型号数量/车辆型号需求数量*100；
保障区域覆盖能力计算方法：
保障区域覆盖能力P122＝车辆维修保障覆盖区域/车辆维修保障需求区域*100。
作为本方案的进一步优化，对定性指标的评估包括，首先构造评估对象的结构层次模型，利用三标度法两两比较各指标的重要程度获得比较矩阵，然后构造判断矩阵，通过一致性检验后即可得到指标的重要度。
作为本方案的进一步优化，STEP1：利用(-1,0,1)标度对因素进行两两比较，然后构造出比较矩阵L。比较矩阵L的元素通过专家评判利用下式得到：
STEP2：将比较矩阵L按列求和，ri＝∑lij,(i＝1,2,…,m)，按照下式构造出判断矩阵D＝(dij)m×m：
式中：rmax＝max(ri),rmin＝min(ri)；
STEP3：一致性检验。一致性检验是评价判断矩阵构造是否合理，能否反映实际情况的标准。实际操作时，引入变量一致性比率CR来检验一致性，当CR<0.1时，判断矩阵具有一致性，否则需要对判断矩阵进行某些调整，直至满足一致性条件为止。CR可以用式(5-3)来表示：
式中λmax为判断矩阵的最大特征根；RI为随机一致性指标均值，其值随判断矩阵阶数相关，
STEP4：判断矩阵的一致性检验通过以后，利用正规化求和法得到各影响因素的相对权重。
作为本方案的进一步优化，其中STEP4包括，(1)将判断矩阵每一列正规化：
(2)每一列正规化后的矩阵按行相加：
(3)对向量W＝(W1,W2,…,Wm)T正规化：
(4)得出的向量ωi＝(ω1,ω2,…,ωm)T即为各影响因素的相对权重，代表各影响因素的重要程度，即权重。
作为本方案的进一步优化，得到结果可视化展示后，将结果存储至历史数据库，历史数据可以进行可视化展示，并将方案对比结果进行可视化展示。
车辆修理企业布局分析评估系统，该系统用于车辆修理企业布局分析评估方法的结果展示，包括视图层，接口层，模型层，业务层，数据处理层和基础设施层，其中视图层作为上层借助接口与下层结构进行连接，下层结构包括模型层，业务层，数据处理层和基础设施层。
作为本方案的进一步优化，该系统中分为布局方案管理、评价体系管理、指标评价模型、评估分析管理、论证方案管理、系统管理六个功能模块，其中，
布局方案管理包括布局方案检索，布局方案新增，布局方案修改，布局方案删除，布局方案列表；
评价体系管理包括将布局评估分析指标体系展现；
指标评价模型包括选择指标体系管理中的名称进行专家评分法建立指标评价模型到矩阵的展示；
评估分析管理包括采用AHP归一化处理，得出定量结论；
论证方案管理包括评估分析列表和方案对比；
系统管理包括用户管理和角色管理。本发明的工作原理及有益效果为：
本方案提出了基于改进AHP的车辆修理企业布局评估模型，开发了车辆修理企业布局数据处理分析及可视化展现系统，并进行了案例验证，该方法能够为车辆维修布局方案评估提供重要的支撑。
附图说明
下面结合附图和具体实施方式对本发明作进一步详细的说明。
图1为本方法的流程示意图；
图2为本方法中指标权重计算流程；
图3为本系统中功能模块框图。
具体实施方式
下面将结合本发明实施例，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有作出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都涉及本发明保护的范围。
通过对国内外布局评估分析的研究现状，分析维修布局相关特点，构建维修布局评估指标体系。影响维修布局的因素繁多，在确定维修布局评估指标时，要将过多的重要性不足或重复过多的因素剔除，保持评价指标和评价目标一致性，同体系内要素相容性，各评估指标相对独立性，并按照科学、全面、可行的基本原则对维修布局评估指标体系进行设计。具体指标体系如表1所示：
表1维修布局评估指标体系
各评估指标分析
保障能力
保障能力是指车辆维修机构在所属保障范围内满足部队车辆维修保障需求的能力，主要包括现有基础条件、保障辐射能力以及防卫能力三个二级因素。
现有基础条件，指维修机构在基础设施、维修资源以及维修人员等方面的现有水平，主要包括维修设施工间水平、维修资源水平以及维修人员能力水平三个指标。
维修设施工间水平：维修设施工间的部署和完整性；维修资源水平：修理线及维修设备工具的满足能力；维修人员能力水平：维修人员的专业构成、技术能力水平等。
保障辐射能力，指车辆维修机构在车辆型号、区域范围等方面的覆盖辐射程度，主要包括车辆型号覆盖能力、保障区域覆盖能力两个定量指标。
车辆型号覆盖能力：满足区域内部队现有车辆及未来新列装车辆的型号覆盖度；保障区域覆盖能力：指车辆维修机构所能辐射到保障对象的数量占比。
防卫能力，指车辆维修机构抗敌打击能力，主要包括隐蔽能力和疏散能力两个指标。
隐蔽能力：指车辆维修机构隐藏伪装的能力；疏散能力：周围环境开阔，通道不堵塞，人员指挥能力强，可尽快撤离的能力。
自然环境
自然环境是车辆维修布局的重要考虑因素，主要包括地理条件和气象条件两个二级因素。
地理条件，包括地形条件和地质条件两个指标。
地形条件：是否利于车辆维修保障设备展开、维修实施；地质条件：是否利于基础设施建设。
气象条件，气象条件是指利于物资长期存储，主要考虑存储条件：是否利于物资长期存储。
运营环境
指车辆维修机构所处的地域是否具有良好的经济、人文基础。该目标因素包括经济条件、外部条件和驻地条件三个二级因素。
经济条件，指综合考虑基础运输物价水平、基本服务的人力资源成本、土地成本以及生活设施水平等，主要包括人力成本和建设成本两个指标。
力成本：车辆维修的人力资源成本；建设成本：建设的总投入费用。
外部条件，包括政策支持和可扩展能力两个指标。
策支持：地方政府对其的政策支持力度；可扩展能力：进一步发展空间及潜力等。
驻地条件，主要包括城市吸引力指标：城市对于人才保留、长期发展的吸引能力。
社会环境
该目标因素包括政治环境和国际环境两个二级因素。
政治环境，指综合考虑社会稳定、民众拥护等影响。包括社情稳定性和舆情稳定性两个指标。
社情稳定性：政局稳定、民众拥护的程度；舆情稳定性：指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，民众所具有的大局意识和观念。
国际环境，主要指外交影响：经济、外事合作层次的影响。
车辆型号覆盖能力计算方法
车辆型号覆盖能力＝具备修理能力的车辆型号数量/车辆型号需求数量*100
保障区域覆盖能力计算方法
保障区域覆盖能力P122＝车辆维修保障覆盖区域/车辆维修保障需求区域*100
定性指标的计算方法
评价等级是指评价因素的优劣程度。评价因素最优的评价值为100分；欠优的评价因素，依据欠优的程度，其评价等级大于或等于零、小于或等于100，即0≤F≤100，通常可设为五级，即F＝{A，B，C，D，E}，取各等级的中值作为专家评价打分量化标准，即F＝(95，85，75，65，55)T。
一般依据专家学者对某布局所在地的相关情况的了解，采用自然语言进行表述。
①根据全体专家成员的评价值，计算平均评价值(Ep)。
②采用三标度法进行标度，然后进行归一化处理，得到定性指标的权重(W)。
③加权平均评价值(M)＝平均评价值(Ep)×权重(W)。
提出采用改进的三标度层次分析法确定指标重要度，降低专家判断的难度，提高判断矩阵的一致性。首先构造评估对象的结构层次模型，利用三标度法两两比较各指标的重要程度获得比较矩阵，然后构造判断矩阵，通过一致性检验后即可得到指标的重要度，其基本步骤如下：
作为本方案的进一步优化，对定性指标的评估包括，首先构造评估对象的结构层次模型，利用三标度法两两比较各指标的重要程度获得比较矩阵，然后构造判断矩阵，通过一致性检验后即可得到指标的重要度。
作为本方案的进一步优化，STEP1：利用(-1,0,1)标度对因素进行两两比较，然后构造出比较矩阵L。比较矩阵L的元素通过专家评判利用下式得到：
STEP2：将比较矩阵L按列求和，ri＝∑lij,(i＝1,2,…,m)，按照下式构造出判断矩阵D＝(dij)m×m：
式中：rmax＝max(ri),rmin＝min(ri)；
STEP3：一致性检验。一致性检验是评价判断矩阵构造是否合理，能否反映实际情况的标准。实际操作时，引入变量一致性比率CR来检验一致性，当CR<0.1时，判断矩阵具有一致性，否则需要对判断矩阵进行某些调整，直至满足一致性条件为止。CR可以用式(5-3)来表示：
式中λmax为判断矩阵的最大特征根；RI为随机一致性指标均值，其值随判断矩阵阶数相关，
STEP4：判断矩阵的一致性检验通过以后，利用正规化求和法得到各影响因素的相对权重。
作为本方案的进一步优化，其中STEP4包括，(1)将判断矩阵每一列正规化：
(2)每一列正规化后的矩阵按行相加：
(3)对向量W＝(W1,W2,…,Wm)T正规化：
(4)得出的向量ωi＝(ω1,ω2,…,ωm)T即为各影响因素的相对权重，代表各影响因素的重要程度，即权重。
车辆修理企业布局数据处理分析及可视化展现系统
科学合理构建某布局，在重塑某布局方案的技术上，构建某布局数据处理模型，进行分析评估，为科学合理确定某布局方案提供支撑。
某布局数据处理分析及可视化展现系统是模拟不同布局方案下维修点选址问题。
功能需求分析
布局评估指标体系构建
需求：重点从定量评估的角度，分析影响某布局的因素，构建某布局指标体系，弥补定性分析的不足，为某布局评估奠定基础。
分析：按照因素间的相互关联影响以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构，构建某布局指标体系。指标体系包含三级，其中一级指标4个，二级指标10个，三级指标19个。
布局指标计算模型
需求：建立每个定量指标的计算模型，对无法采取计算方式得到的量化指标，可采取专家评分法，主要目的是建立定量评价模型。
分析：建立每个定量指标的计算模型，对无法采取计算方式得到的量化指标，可采取专家评分法，主要目的是建立定量评价模型。采用改进的AHP-三标度法，对所有指标进行量化打分，构造判断(成对比较)矩阵评价模型，计算各个指标的重要度。
布局数据综合处理方法
需求：构建综合评估模型，进行布局方案评估和结果可视化展现。
分析：构建指标综合评估模型，对评估指标进行归一化处理，进行可视化展现，最终通过组合权向量排序确定选择的方案。
布局评估案例分析
需求：假定布局论证方案数据，按照上述方法，开展某布局调整前和调整后指标评估，进行对比分析，优化完善布局方案。
分析：通过上面的综合评价分析，得出定量的评估结果，通过从高到低的排序得到优选方案，当某布局调整指标后，再进行上述方法的评估后，可勾选两个进行对比，优化完善布局方案。
系统体系架构
我们开发的项目以Microsoft Windows为操作系统，客户端支持32位或64位Windows7、Windows 10。
系统采用B/S架构，即浏览器/服务器体系结构。服务器负责数据的管理，浏览器负责完成与用户的交互任务。
系统技术架构
为了降低系统耦合度，架构采用分层结构进行技术架构设计。
分层技术架构采用面向抽象设计，即上层对下层的调用，是通过接口实现的。而下层对上层的真正服务提供者，是下层接口的实现类。服务标准(接口)是相同的，服务提供者(实现类)可以更换。这就实现了层间解耦合。
视图层
系统通过浏览器进行访问，易于更好的设计，且提高了跨平台性，即提升了用户体验，也符合用户的使用习惯。
接口层
使用Rest API提供信息交互。REST是Representational State Transfer(表现层状态转移)的缩写，常用的行为(查看(view)，创建(create)，编辑(edit)和删除(delete))都可以直接映射到HTTP中已实现的GET,POST,PUT和DELETE方法。
模型层
模型层包含接口层数据模型、数据处理层对象映射模型，用于传递数据。
业务层
业务层是系统业务的主要实现层。
数据处理层
数据处理层是接口层数据模型、数据处理层对象映射模型，用于传递数据、SQL解析、SQL执行等操作，并将操作结果反馈到接口层。
基础设施层
基础设施层是对数据库操控层，实现数据的增加、删除、修改、查询等操作，并将操作结果反馈到数据处理层的功能。MySql作为关系型数据库，MySql数据库运维和部署简单，性能良好，具备稳定性和良好的扩展性。
系统功能介绍布局方案管理、评价体系管理、指标评价模型、评估分析管理、论证方案管理、系统管理等六个功能模块。
系统功能流程，功能流程通过建立指标体系，根据改进的层次分析法-三标度法得到结果。
功能描述，采用改进的AHP-三标度法，通过专家评分，建立比较矩阵。
评估分析管理
(1)采用改进AHP(三标度法)进行布局方案的评估分析,在指标比较矩阵的基础上，逐层计算比较矩阵的特征向量、层次单排序、层次总排序，即：使用各因素的特征向量乘以评价矩阵的上一级矩阵的对应行的数据。
(2)定量指标：通过计算方法在后台进行单独计算后，专家打分后的影响权重a,计算该因素的值，即：M＝aw。
通过定性计算和定量计算相结合的方式，得到最终各方案的组合特征向量，根据最大隶属度原则，组合特征向量最大为最佳方案,最终得出定量结论。
具体实施例，
在车辆大修企业布局中，在初步选址中，是建在西安还是建在郑州，需要对两个备选地址进行选优，下面应用上述模型对该问题进行求解。首选，应用三表度法，计算各指标的权重，计算过程如下。
(1)根据专家的打分，用三标度法建立比较矩阵得目标层一准则层A1：
表2准则层A1比较矩阵
| Z | 保障能力 | 自然环境 | 运营环境 | 社会环境 |
| 保障能力 | 0 | 1 | 1 | 1 |
| 自然环境 | -1 | 0 | -1 | -1 |
| 运营环境 | -1 | 1 | 0 | 1 |
| 社会环境 | -1 | 1 | -1 | 0 |
(2)建立准则层A1-子准则层A2的比较矩阵，分别为：
表3子准则层A2比较矩阵
| 自然环境 | 地理条件 | 气象条件 |
| 地理条件 | 0 | 1 |
| 气象条件 | -1 | 0 |
| 运营环境 | 经济条件 | 外部条件 | 驻地条件 |
| 经济条件 | 0 | 1 | -1 |
| 外部条件 | -1 | 0 | -1 |
| 驻地条件 | 1 | 1 | 0 |
| 社会环境 | 政治环境 | 国际环境 |
| 政治环境 | 0 | 1 |
| 国际环境 | -1 | 0 |
建立准则层A2-子准则层A3的比较矩阵，分别为：
表4子准则层A3比较矩阵
| 现有基础条件 | 维修设施工间水平 | 维修资源水平 | 维修人员能力水平 |
| 维修设施工间水平 | 0 | -1 | -1 |
| 维修资源水平 | 1 | 0 | 1 |
| 维修人员能力水平 | 1 | -1 | 0 |
| 保障辐射能力 | 车辆型号覆盖能力 | 保障区域覆盖能力 |
| 车辆型号覆盖能力 | 0 | -1 |
| 保障区域覆盖能力 | 1 | 0 |
| 防卫能力 | 隐蔽能力 | 疏散能力 |
| 隐蔽能力 | 0 | -1 |
| 疏散能力 | 1 | 0 |
| 地理条件 | 地形条件 | 地质条件 |
| 地形条件 | 0 | 1 |
| 地质条件 | -1 | 0 |
| 气象条件 | 存储条件 | 运输条件 |
| 存储条件 | 0 | -1 |
| 运输条件 | 1 | 0 |
| 经济条件 | 人力成本 | 建设成本 |
| 人力成本 | 0 | -1 |
| 建设成本 | 1 | 0 |
| 外部条件 | 政策支持 | 可拓展能力 |
| 政策支持 | 0 | -1 |
| 可拓展能力 | 1 | 0 |
| 驻地条件 | 城市吸引力 |
| 城市吸引力 | 0 |
| 政治环境 | 社情稳定性 | 舆情稳定性 |
| 社情稳定性 | 0 | 1 |
| 舆情稳定性 | -1 | 0 |
(3)进行层次单排序，以第一层比较矩阵A1为例：
求解A1的最优传递矩阵B1：
表5最优传递矩阵B1
| Z | 保障能力 | 自然环境 | 运营环境 | 社会环境 |
| 保障能力 | 0.000 | 1.500 | 0.500 | 1.000 |
| 自然环境 | -1.500 | 0.000 | -1.000 | -0.500 |
| 运营环境 | -0.500 | 1.000 | 0.000 | 0.500 |
| 社会环境 | -1.000 | 0.500 | -0.500 | 0.000 |
转化为一致矩阵D1:dik＝exp(bik)
表6一致矩阵
| Z | 保障能力 | 自然环境 | 运营环境 | 社会环境 |
| 保障能力 | 1.000 | 4.482 | 1.649 | 2.718 |
| 自然环境 | 0.223 | 1.000 | 0.368 | 0.607 |
| 运营环境 | 0.607 | 2.718 | 1.000 | 1.649 |
| 社会环境 | 0.368 | 1.649 | 0.607 | 1.000 |
用和积法可求得特征向量为:
W1＝[0.455,0.102,0.276,.167]T
用同样的方法求出子准则层和方案层的特征向量，经一致性检验的指标体系层次总排序如表7所示。
表7车辆维修布局评估指标体系层次总排序
由此得到选址的一级指标的模糊综合评价为：A＝{0.455,0.102,0.276,0.167},由此可知，影响维修保障布局的主要因素为保障能力，其次是运营环境。因此，在车辆维修机构建设中，要着重考虑这两个指标因素。
邀请5位相关领域权威专家，对西安、郑州两个地址的各定性指标进行打分，并计算平均值。并计算得到定量指标值，结果如表8所示。
表8指标评价集
由综合评估模型计算可得到M西安＝84.187，M郑州＝81.733。因此，建议车辆大修企业选址在西安。同时，可以根据各个指标的分值，可以看出西安大修企业需在维修资源建设、维修人员能力培养等方面加大建设投入。
以上仅为本发明的较佳实施例而已，并不用以限制本发明，凡在本发明的精神和原则之内，所作的任何修改、等同替换、改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。
Claims (10)
1.车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，包括构建布局评估指标体系，对维修布局执行评估，结果可视化展示，
所述建布局评估指标体系包括，布局评估开始，录入备选集方案，构建评估对象的综合评估模型；
所述对维修布局执行评估包括，应用AHP方法获得比较矩阵A，通过比较矩阵A计算得到最优传递矩阵B，将矩阵B转化为一致矩阵D，计算得到各指标的权重。建立定性指标和定量指标综合评估模型。
2.根据权利要求1所述的车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，所述构建布局评估指标体系包括，设定三级指标，一级因素包括保障能力，自然环境，运营环境和社会环境，
保障能力，该目标因素包括现有基础条件、保障辐射能力以及防卫能力三个二级因素，
其中现有基础条件：包括维修设施工间水平、维修资源水平以及维修人员能力水平三个指标，
保障辐射能力：保障辐射能力包括车辆型号覆盖能力、保障区域覆盖能力两个指标，
防卫能力:包括隐蔽能力和疏散能力两个指标；
自然环境，该目标因素包括地理条件和气象条件两个二级因素，
其中地理条件：包括地形条件、地质条件和运输条件三个指标，
气象条件：包括存储条件；
运营环境，该目标因素包括经济条件、外部条件和驻地条件三个二级因素，
其中经济条件：包括人力成本和建设成本两个指标，
外部条件：包括政策支持和可扩展能力两个指标，
驻地条件：包括存储条件和运输条件两个指标；
社会环境，该目标因素包括政治环境和国际环境两个二级因素，
其中政治环境：包括社情稳定性和舆情稳定性两个指标，
国际环境：包括外交影响一个指标。
3.根据权利要求2所述的车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，将各个因素分为定量指标和定性指标；
其中定量指标包括，车辆型号覆盖能力，保障区域覆盖能力；
车辆型号覆盖能力计算方法：
具备修理能力的车辆型号数量/车辆型号需求数量*100；
保障区域覆盖能力计算方法：
保障区域覆盖能力P122＝车辆维修保障覆盖区域/车辆维修保障需求区域*100。
定性指标邀请领域专家进行赋值：
评价因素最优的评价值为100分；欠优的评价因素，依据欠优的程度，其评价等级大于或等于零、小于或等于100，即0≤F≤100，通常可设为五级，即F＝{A，B，C，D，E}，取各等级的中值作为专家评价打分量化标准，即F＝(95，85，75，65，55)T。
4.根据权利要求2所述的车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，对定性指标的评估包括，首先构造评估对象的结构层次模型，利用三标度法两两比较各指标的重要程度获得比较矩阵，然后构造判断矩阵，通过一致性检验后即可得到指标的重要度。
5.根据权利要求4所述的车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，
STEP1：利用(-1,0,1)标度对因素进行两两比较，然后构造出比较矩阵L。比较矩阵L的元素通过专家评判利用下式得到：
STEP2：将比较矩阵L按列求和，ri＝∑lij,(i＝1,2,…,m)，按照下式构造出判断矩阵D＝(dij)m×m：
式中：rmax＝max(ri),rmin＝min(ri)；
STEP3：一致性检验。一致性检验是评价判断矩阵构造是否合理，能否反映实际情况的标准。实际操作时，引入变量一致性比率CR来检验一致性，当CR<0.1时，判断矩阵具有一致性，否则需要对判断矩阵进行某些调整，直至满足一致性条件为止。CR可以用式(5-3)来表示：
式中λmax为判断矩阵的最大特征根；RI为随机一致性指标均值，其值随判断矩阵阶数相关，
STEP4：判断矩阵的一致性检验通过以后，利用正规化求和法得到各影响因素的相对权重。
6.根据权利要求5所述的车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，其中STEP4包括，(1)将判断矩阵每一列正规化：
(2)每一列正规化后的矩阵按行相加：
(3)对向量W＝(W1,W2,…,Wm)T正规化：
(4)得出的向量ωi＝(ω1,ω2,…,ωm)T即为各影响因素的相对权重，代表各影响因素的重要程度，即权重。
7.根据权利要求1所述的车辆修理企业布局综合分析评估模型，其特征在于，定性指标邀请专家进行赋值，定量指标由权利要求3的计算模型赋值，然后计算各评估指标评价值(Ep)；根据评估指标影响因素，根据权利要求6的方法计算各指标的权重(W)，车辆维修企业布局综合评估模型可表示为：
其中，E(Pi)为各评估指标平均评价值，Wi为各评估指标计算的权重。
8.根据权利要求1所述的车辆修理企业布局分析评估方法，其特征在于，得到结果可视化展示后，将结果存储至历史数据库，历史数据可以进行可视化展示，并将方案对比结果进行可视化展示。
9.车辆修理企业布局分析评估系统，该系统用于执行权利要求1-6车辆修理企业布局分析评估方法的结果展示，其特征在于，包括视图层，接口层，模型层，业务层，数据处理层和基础设施层，其中视图层作为上层借助接口与下层结构进行连接，下层结构包括模型层，业务层，数据处理层和基础设施层。
10.根据权利要求9所述的车辆修理企业布局分析评估系统，其特征在于，该系统中分为布局方案管理、评价体系管理、指标评价模型、评估分析管理、论证方案管理、系统管理六个功能模块，其中，
布局方案管理包括布局方案检索，布局方案新增，布局方案修改，布局方案删除，布局方案列表；
评价体系管理包括将布局评估分析指标体系展现；
指标评价模型包括选择指标体系管理中的名称进行专家评分法建立指标评价模型到矩阵的展示；
评估分析管理包括采用AHP归一化处理，得出定量结论；
论证方案管理包括评估分析列表和方案对比；
系统管理包括用户管理和角色管理。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202211455997.0A CN115907532A (zh) | 2022-11-21 | 2022-11-21 | 车辆修理企业布局分析评估方法及系统 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202211455997.0A CN115907532A (zh) | 2022-11-21 | 2022-11-21 | 车辆修理企业布局分析评估方法及系统 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN115907532A true CN115907532A (zh) | 2023-04-04 |
Family
ID=86478107
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN202211455997.0A Pending CN115907532A (zh) | 2022-11-21 | 2022-11-21 | 车辆修理企业布局分析评估方法及系统 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN115907532A (zh) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN116976694A (zh) * | 2023-07-19 | 2023-10-31 | 珠江水利委员会珠江水利科学研究院 | 一种滩涂生态系统综合评价方法 |
-
2022
- 2022-11-21 CN CN202211455997.0A patent/CN115907532A/zh active Pending
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN116976694A (zh) * | 2023-07-19 | 2023-10-31 | 珠江水利委员会珠江水利科学研究院 | 一种滩涂生态系统综合评价方法 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Ahmad et al. | Developing a residential building-related social sustainability assessment framework and its implications for BIM | |
| Gudienė et al. | Identification and evaluation of the critical success factors for construction projects in Lithuania: AHP approach | |
| Dikmen et al. | An analytic hierarchy process based model for risk and opportunity assessment of international construction projects | |
| Dutta et al. | An application of Multicriteria Decision Making to built heritage. The case of Calcutta | |
| CN106682809A (zh) | 企业bim技术应用能力量化评估方法 | |
| Antuchevičienė et al. | Ranking redevelopment decisions of derelict buildings and analysis of ranking results | |
| Kaklauskas | Degree of project utility and investment value assessments | |
| Yau | Multi-criteria decision making for urban built heritage conservation: application of the analytic hierarchy process | |
| CN105512465A (zh) | 基于改进vikor法的云平台安全性量化评估方法 | |
| Arukala et al. | Evaluation of sustainable performance indicators for the built environment using AHP approach | |
| CN115907532A (zh) | 车辆修理企业布局分析评估方法及系统 | |
| Milošević et al. | Ahp multi-criteria method for sustainable development in construction | |
| Zhao et al. | Developing indicators for sustainable urban regeneration in historic urban areas: Delphi method and analytic hierarchy process (AHP) | |
| CN111275323A (zh) | 一种基于置信度非线性加权集成算子的绩效分配系统 | |
| CN114139940A (zh) | 一种基于组合赋权-云模型的广义需求侧资源网荷互动水平评估方法 | |
| Sieber et al. | Transfer into decision support: the sustainability impact assessment tool (SIAT) | |
| Giritli et al. | Measuring the environmental performance of urban regeneration projects using AHP methodology | |
| CN117150893A (zh) | 节点机房选址方法、装置、设备及介质 | |
| Charoenkit et al. | Building low-carbon and disaster-resilient communities: Integrating climate mitigation and adaptation into the assessment of self-help housing design | |
| CN115829209A (zh) | 基于碳路径的绿色智能仓库环保质量分析方法及装置 | |
| Yong et al. | A study on the construction of evaluative system of Smart City based on entropy‐weighted matter‐element model method | |
| Oladapo | Multi-criteria contractor selection–a practical application of analytic hierarchy process | |
| CN115907719A (zh) | 充电站分级运维管理方法及装置 | |
| Song | University employment quality evaluation system based on multicriteria decision and data analysis | |
| Macieira et al. | Evaluating the efficiency of membrane’s refurbishment solutions to perform vertical extensions in old buildings using a multicriteria decision-support model |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination |