CN114327586B - 一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 - Google Patents
一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 Download PDFInfo
- Publication number
- CN114327586B CN114327586B CN202210008242.XA CN202210008242A CN114327586B CN 114327586 B CN114327586 B CN 114327586B CN 202210008242 A CN202210008242 A CN 202210008242A CN 114327586 B CN114327586 B CN 114327586B
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- index
- software
- embedded
- indexes
- level
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 45
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 claims abstract description 138
- 238000005259 measurement Methods 0.000 claims abstract description 83
- 238000013441 quality evaluation Methods 0.000 claims abstract description 18
- 238000012360 testing method Methods 0.000 claims abstract description 18
- 238000012827 research and development Methods 0.000 claims abstract description 10
- 238000013442 quality metrics Methods 0.000 claims description 21
- 238000011161 development Methods 0.000 claims description 15
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 claims description 13
- 230000008569 process Effects 0.000 claims description 12
- 238000013461 design Methods 0.000 claims description 10
- 230000006870 function Effects 0.000 claims description 8
- 238000004590 computer program Methods 0.000 claims description 5
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 claims description 3
- 238000005457 optimization Methods 0.000 claims description 3
- 230000004044 response Effects 0.000 claims description 3
- 230000007123 defense Effects 0.000 claims 2
- 230000008439 repair process Effects 0.000 claims 2
- 230000007306 turnover Effects 0.000 claims 2
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 description 8
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 description 5
- 230000008859 change Effects 0.000 description 3
- 230000007246 mechanism Effects 0.000 description 3
- 238000013475 authorization Methods 0.000 description 2
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 2
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 2
- 238000010606 normalization Methods 0.000 description 2
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 2
- 238000013522 software testing Methods 0.000 description 2
- 230000009286 beneficial effect Effects 0.000 description 1
- 230000007547 defect Effects 0.000 description 1
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 1
- 230000006872 improvement Effects 0.000 description 1
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 1
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 1
- 230000003287 optical effect Effects 0.000 description 1
- 238000003908 quality control method Methods 0.000 description 1
- 238000011158 quantitative evaluation Methods 0.000 description 1
- 238000011084 recovery Methods 0.000 description 1
- 238000006467 substitution reaction Methods 0.000 description 1
Classifications
-
- Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
- Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
- Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
- Y02P90/30—Computing systems specially adapted for manufacturing
Landscapes
- Stored Programmes (AREA)
Abstract
本发明涉及一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质，属于软件开发与测试技术领域，解决了现有非嵌入式军用软件质量评价方法难以操作与实施的问题。该方法包括：根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果。
Description
技术领域
本发明涉及软件开发与测试技术领域，尤其涉及一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质。
背景技术
随着军用装备信息化、数字化程度的不断提高，军用软件数量大幅增加、软件规模越来越大、软件复杂度越来越高，核心作用越来越大，软件的功能性、可靠性等要求越来越突出，如何对军用软件质量进行更好的把控，成为一个亟待解决的问题。迫切需要这样一种技术手段,它能对软件的质量状态进行衡量,从而为实施质量控制提供可靠的依据。
软件质量评价技术作为软件质量控制的核心内容一直受到国内外专家学者的关注，并取得了不少成果。ISO/IEC9126 Software Engineering-product Quality定义了软件质量模型,ISO/IEC14598 Software Product Evaluation定义了软件质量评价的基本过程，GJB 5236-2004《军用软件质量度量》定义了我国军用软件质量模型，软件质量属性划分了6个特性，从功能性、可靠性、易用性、效率、维护性、可移植性6个大方面对软件质量进行评价，GJB2434A-2004《军用软件产品评价》定义了我国军用软件产品评价的基本过程。软件质量模型一般划分以下三个层级：软件质量特性，软件质量子特性，软件质量度量元。
现有技术中，常见对非嵌入式军用软件质量进行评价的步骤依次为：选取目标软件适合的质量模型；根据各个软件质量子项、质量度量元的重要性，采取专家打分等形式，明确各个质量子项的权重值；根据质量模型中定义的质量度量元，获取软件在各个质量子项的得分情况；对软件在各个质量子项的得分进行加权汇总，并设置优秀、良好、合格等分支区间，从而对软件进行评价。
现有技术中至少存在以下缺陷：在质量度量模型选取和质量评价过程的理论性太强，其中大部分软件质量度量元的计算方法及其度量元数据的收集方法高度抽象，造成其在工程应用中不易操作、不易实施。而针对军用软件特殊的软件研制过程和产品结构，现有的软件质量评价技术无法有效评价非嵌入式军用软件，即无法在工程中广泛、有效的应用。
发明内容
鉴于上述的分析，本发明实施例旨在提供一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质，用以解决现有非嵌入式软件质量评价方法理论性强、在实际工程应用中不易操作、不移实施、有效性差的问题。
一方面，本发明提供了一种非嵌入式军用软件质量评价方法，包括：
根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；
根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；
从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；
基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果。
进一步的，裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标包括：功能性指标、性能效率指标、兼容性指标、易用性指标、可靠性指标及维护性指标；所述易用性指标对应的二级评价指标包括：可辨识性、易学性、易操作性、用户操作防御性。
进一步的，所述根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型，包括：
对于任一等级，分别建立裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标、二级评价指标及三级评价指标的重要性判定表，并根据所述重要性判定表获得对应的判定矩阵；
根据相应的所述判定矩阵采用层次分析法计算获得各级评价指标的权重，进而获得所述任一等级对应的非嵌入式质量度量模型。
进一步的，所述度量元值即所述质量度量模型中各三级评价指标对应的值；
所述从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值，包括：
分别从所述研发阶段数据中的软件研发任务书、软件需求规格说明、软件设计说明、软件源程序、软件开发文档以及测试阶段数据中的软件测试报告中获取所述待评价非嵌入式军用软件的度量元值。
进一步的，还包括：对获得的所述度量元值进行归一化处理。
进一步的，所述功能性指标对应的二级评价指标包括功能完备性指标、功能正确性指标、功能适合性指标；所述性能效率指标对应的二级评价指标包括时间特性指标、资源利用性指标；所述兼容性指标对应的二级评价指标包括互操作性；所述可靠性指标对应的二级评价指标包括成熟性指标、可用性指标、容错性指标；所述维护性指标包括模块化指标和易分析性指标。
进一步的，建立的所述质量度量模型中一级评价指标包括：功能性评价指标、性能效率评价指标、兼容性评价指标、易用性评价指标、可靠性评价指标、信息安全性评价指标、维护性评价指标、可移植性评价指标。
进一步的，所述非嵌入式军用软件的等级包括第一等级至第四等级，所述第一等级、第二等级对应的非嵌入式质量度量模型相同，第三等级、第四等级对应的非嵌入式质量度量模型相同。
另一方面，本发明提供了一种非嵌入式军用软件质量评价系统，包括：
模型建立模块，用于根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；
模型优化模块，用于根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；
数据获取模块，用于从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；
质量评价模块，用于基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果。
又一方面，本发明提供了一存储介质，用于存储计算机程序，处理器执行所述计算机程序能够实现前述的非嵌入式军用软件质量评价方法。
与现有技术相比，本发明至少可实现如下有益效果之一：
1、本发明提出的非嵌入式军用软件质量评价方法及系统，根据军用软件质量评价的最新标准建立质量度量模型，并针对非嵌入式军用软件的功能特征对质量度量模型进行裁剪，并根据其等级对应的不同功能特性对质量度量模型参数进行优化，以获得不同等级的质量度量模型，从而能够对非嵌入式军用软件进行更加准确的评价。
2、本发明提出的非嵌入式军用软件质量评价方法，从软件开发阶段对应产生的数据以及软件测试阶段产生的数据获得评价非嵌入式军用软件的各度量元值，提供了易操作、可实践的非嵌入式军用软件质量评价方法，可在实际工程应用中广泛、有效的使用。
本发明中，上述各技术方案之间还可以相互组合，以实现更多的优选组合方案。本发明的其他特征和优点将在随后的说明书中阐述，并且，部分优点可从说明书中变得显而易见，或者通过实施本发明而了解。本发明的目的和其他优点可通过说明书以及附图中所特别指出的内容中来实现和获得。
附图说明
附图仅用于示出具体实施例的目的，而并不认为是对本发明的限制，在整个附图中，相同的参考符号表示相同的部件。
图1为图1为本发明实施例非嵌入式军用软件质量评价方法的流程图；
图2为本发明实施例质量度量模型中一级评价指标与二级评价指标的示意图；
图3为本发明实施例非嵌入式军用软件质量评价系统的示意图。
具体实施方式
下面结合附图来具体描述本发明的优选实施例，其中，附图构成本申请一部分，并与本发明的实施例一起用于阐释本发明的原理，并非用于限定本发明的范围。
本发明的一个具体实施例，公开了一种非嵌入式军用软件质量评价方法。如图1所示，该方法包括：
S110、根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；
S120、根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；
S130、从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；
S140、基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果。
优选的，为了全面对非嵌入式军用软件质量进行评价，需建立多个维度的质量度量模型。具体的，ISO/IEC9126及GJB 5236-2004中规定了软件质量的六大特性：功能性、可靠性、易用性、效率、维护性、可移植性，GB/T 25000.10-2016中，将质量度量模型进行扩充，提出软件质量八大特性为：功能性、性能效率、兼容性、易用性、可靠性、信息安全性、维护性、可移植性，每个质量特性下又细分质量子特性，如功能完备性指功能集对指定的任务和目标用户的覆盖程度，功能正确性为产品或系统提供具有所需精度的正确结果的程度等。为了全面对软件质量进行评价，需建立多个维度的质量度量模型，如图2所示，其对应的一级评价指标(即质量特性)包括功能性指标、性能效率指标、兼容性指标、易用性指标、可靠性指标、维护性指标、信息安全性指标以及可移植性指标。GB/T 25000.10-2016中功能性、性能效率、兼容性、易用性、可靠性、信息安全性、维护性、可移植性8大质量特性定义如下：
功能性指标用于当软件在制定条件下使用时，软件产品提供满足明确和隐含要求的功能的能力。功能性指标对应的二级评价指标(质量子特性)包括功能完备性指标、功能正确性指标、功能适合性指标、功能性的依从性指标。
性能效率指标用于评估产品或系统执行其功能时，其响应时间、处理时间及吞吐率满足需求的程度。其对应的二级评价指标包括时间特性指标、资源利用性指标、效率的依从性指标。
兼容性指标用于评估在共享相同的硬件或软件环境的条件下，产品、系统或组件能够与其他产品、系统或组件交换信息和/或执行其所需功能的程度，其对应的二级评价指标包括互操作性、共存性指标、兼容性的依存性指标。
易用性指标用于评估在指定条件下，产品或系统在有效性、效率和满意度特性方面，为了达到所指定的目标可被特定用户使用的程度，其对应的二级评价指标包括可辨识性指标、易学性指标、易操作性指标、用户差错防御性指标、用户界面舒适性指标、易访问性指标。
可靠性指标用于评估系统、产品或组件在指定条件下、指定时间内执行指定功能的程度，其对应的二级评价指标包括成熟性指标、可用性指标、容错性指标、易恢复性指标、可靠性的依从性指标。
信息安全性指标用于评估产品或系统保护信息和数据的程度，以使用户、其他产品或系统具有与其授权类型和授权等级一致的数据访问度。其对应的二级指标包括保密性指标、完整性指标、抗抵赖性指标、可核查性指标、真实性指标、信息安全的依从性指标。
维护性指标用于评估产品或系统能够被预期的维护人员修改的有效性和效率的程度，其对应的二级评价指标包括模块化指标、易分析性指标、可重用性指标、易修改性指标、易测试性指标、维护性的依从性指标。
可移植性指标用于评估系统、产品或组件能够从一种硬件、软件或者其他运行(或使用)环境迁移到另一种环境的有效性和效率的程度。其对应的二级评价指标包括适应性指标、易安装性指标、易替换性指标、可靠性的依从性指标。
现有技术中，GB/T 25000.23-2019针对GB/T 25000.10-2016中的质量子特性提出了建议的95组度量元，具体如表1所示：
表1
非嵌入式软件，是指可以跨平台甚至跨系统使用的软件系统，对于常见非嵌入式军用软件，在功能性、可靠性之外，往往有图形界面的相关要求，对其特性进行分析，对质量度量模型中的软件质量特性(一级评价指标)、质量子特性(二级评价指标)进行裁剪及调整，具体如表2所示：
表2
GB/T 25000.23-2019给出95组度量元以用于软件质量评价，但其存在的问题是：计算方法及其度量元数据的收集方法高度抽象，很难在具体软件工程中应用，如功能性中的功能适合性子特性，该子特性用于评估软件对任务和目标实现的程度，GB/T 25000.23-2019中规定了“使用目标的功能适合性”和“系统的功能适合性”两组度量元，相关度量元的计算方法和收集方法高度抽象，因此需结合工程实践对度量元进行裁剪、修改、再定义。
考虑到对非嵌入式军用软件进行评价这一特殊应用场景，需要结合非嵌入式军用软件工程实践从GB/T 25000.23-2019中筛选出相应的度量元，并增加新的度量元，以更加高效、准确的对非嵌入式军用软件进行评价。示例性的，非嵌入式军用软件工程实践中，常以软件需求变更情况和软件版本变更情况判断软件按照预定计划完成任务和目标，一定周期内需求变更越多，版本迭代越频繁，可认为软件完成任务和目标的能力越弱，因此在功能适合性的度量元选择中，不使用GB/T 25000.23-2019中建议的度量元，而是定义并使用以下度量元：“功能规格说明的稳定性”、“软件版本的稳定性”。
经过裁剪以及度量元的选择后获得的用于评价非嵌入式军用软件的质量度量模型中各评价指标如表3所示：
表3
优选的，根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型，包括：
对于任一等级，分别建立裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标、二级评价指标及三级评价指标的重要性判定表，并根据所述重要性判定表获得对应的判定矩阵；
根据相应的所述判定矩阵采用层次分析法计算获得各级评价指标的权重，进而获得所述任一等级对应的非嵌入式质量度量模型。
具体的，对于军用软件，根据其安全性关键程度可以划分为不同的级别。GJB 102A《军用软件安全性设计指南》中，将军用软件安全性等级从高到低划分为A、B、C、D四个等级(即分别为第一等级至第四等级)。对于不同等级的软件，不同质量特性的重要性也存在区别。
为更直观地填写指标重要性判断表，引入定量评价符号“+”“-”“＝”，其与定量值的对应关系如表4所示：
表4
| 定量值 | 定量符号 | 定性信息 |
| 1 | ＝ | 同等重要 |
| 3 | + | 稍微重要 |
| 5 | ++ | 明显重要 |
| 7 | +++ | 非常重要 |
| 9 | ++++ | 绝对重要 |
| 1/3 | - | 稍微不重要 |
| 1/5 | -- | 明显不重要 |
| 1/7 | --- | 非常不重要 |
| 1/9 | ---- | 绝对不重要 |
对于A、B级非嵌入式军用软件，功能性与可靠性同等重要，比性能效率和易用性稍微重要，比兼容性、维护性明显重要；效率和易用性相比兼容性、维护性稍微重要；兼容性、维护性二者基本同等重要，以此建立一级评价指标重要性判定表如表5所示：
表5
| 功能性 | 效率 | 兼容性 | 易用性 | 可靠性 | 维护性 | |
| 功能性 | ＝ | + | ++ | + | ＝ | ++ |
| 效率 | ＝ | + | ＝ | - | + | |
| 兼容性 | ＝ | - | -- | ＝ | ||
| 易用性 | ＝ | - | + | |||
| 可靠性 | ＝ | ++ | ||||
| 维护性 | ＝ |
根据重要性判定表获得的判定矩阵如表6所示：
表6
| 功能性 | 效率 | 兼容性 | 易用性 | 可靠性 | 维护性 | |
| 功能性 | 1 | 3 | 5 | 3 | 1 | 5 |
| 效率 | 1/3 | 1 | 3 | 1 | 1/3 | 3 |
| 兼容性 | 1/5 | 1/3 | 1 | 1/3 | 1/5 | 1 |
| 易用性 | 1/3 | 1 | 3 | 1 | 1/3 | 3 |
| 可靠性 | 1 | 3 | 5 | 3 | 1 | 5 |
| 维护性 | 1/5 | 1/3 | 1 | 1/3 | 1/5 | 1 |
经计算得到矩阵最大特征值为6.4227，满足归一化要求，得到各一级评价指标的权重分别为：{0.394921，0.147063，0.0596313，0.0649305，0.273823，0.0596313}。
对于二级评价指标的权重，功能性评价指标对应的重要性判定表如表7所示：
表7
| 功能完备性 | 功能正确性 | 功能适合性 | |
| 功能完备性 | ＝ | ＝ | ++ |
| 功能正确性 | ＝ | ++ | |
| 功能适合性 | ＝ |
根据重要性判定表获得的判定矩阵如表8所示：
表8
| 功能完备性 | 功能正确性 | 功能适合性 | |
| 功能完备性 | 1 | 1 | 5 |
| 功能正确性 | 1 | 1 | 5 |
| 功能适合性 | 1/5 | 1/5 | 1 |
经计算得到的指标权重分别为：{0.45，0.45，0.10}。
分别采用相同的方法计算各二级评价指标以及各三级评价指标的权重，得到的A、B级非嵌入式军用软件质量度量模型如表9所示：
表9
其中，各指标后括号内的数均为该指标对应所占的权重。
对于C、D级非嵌入军用式软件，功能性相比可靠性稍微重要，相比效率、兼容性、易用性、维护性非常重要；兼容性、易用性、维护性基本同等重要，以此建立各级指标重要性判定表10所示：
表10
| 功能性 | 效率 | 兼容性 | 易用性 | 可靠性 | 维护性 | |
| 功能性 | ＝ | +++ | +++ | +++ | + | +++ |
| 效率 | ＝ | ＝ | ＝ | --- | ＝ | |
| 兼容性 | ＝ | ＝ | --- | ＝ | ||
| 易用性 | ＝ | --- | ＝ | |||
| 可靠性 | ＝ | +++ | ||||
| 维护性 | ＝ |
基于重要性判定表得到的判定矩阵如表11所示：
表11
| 功能性 | 效率 | 兼容性 | 易用性 | 可靠性 | 维护性 | |
| 功能性 | 1 | 7 | 7 | 7 | 3 | 7 |
| 效率 | 1/7 | 1 | 1 | 1 | 1/7 | 1 |
| 兼容性 | 1/7 | 1 | 1 | 1 | 1/7 | 1 |
| 易用性 | 1/7 | 1 | 1 | 1 | 1/7 | 1 |
| 可靠性 | 1/3 | 7 | 7 | 7 | 1 | 7 |
| 维护性 | 1/7 | 1 | 1 | 1 | 1/7 | 1 |
经计算得到矩阵最大特征值为6.2877，满足归一化要求，得到各一级指标的权重分别为：{0.461104，0.0548386，0.0548386，0.0548386，0.319642，0.548386}。
采用相同的方法计算获得各二级评价指标和各三级评价指标对应的权重，进而获得C、D级非嵌入式军用软件质量度量模型如表12所示：
表12
/>
优选的，从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值(三级评价指标)，包括：
分别从所述研发阶段数据中的软件研发任务书、软件需求规格说明、软件设计说明、软件源程序、软件开发文档以及测试阶段数据中的软件测试报告中获取所述待评价非嵌入式军用软件的度量元值。
对于不同行业的软件，各个质量特性及其子特性的重要性及关注点是不同的。军用软件研制过程中特别强调严格按阶段开发，选用适当的过程模型(如增量式、瀑布式等)进行软件研制管理，与军用软件研制阶段相适应。军用软件研制阶段主要分为以下几个阶段：软件系统需求分析阶段，该阶段研制单位进行分系统内的软件系统分析与设计，根据系统提出的功能、性能和接口要求，合理划分本分系统计算机系统软、硬件功能，确定分系统软、硬件体系结构及软件运行环境，该阶段的产品为《软件研制任务书》；软件需求分析阶段，开发单位根据软件研制任务书要求，对任务书中的各项要求进行细化和分解，确定每个功能需求的输入、输出、处理、设计约束和性能要求，该阶段的产品为《软件需求规格说明》；软件设计阶段，开发单位根据软件需求规格说明文档，建立软件的体系结构和各软件部件间的关系，定义各软件部件的数据接口、控制接口，对软件单元进行过程描述，包括设计决策、设计约束、输入输出、数据元素、逻辑和算法，该阶段的产品为《软件设计说明》、《用户手册》等；软件实现阶段，开发单位严格按照设计文档要求，对计算机指令和数据定义进行编码，确保编码与设计文档一致，源代码中通过注释块或其它机制标明安全关键模块，追溯到源代码实现的软件安全性需求，该阶段的产品为软件源程序；软件测试阶段，开发单位将测试所需要的软件任务书、软件需求规格说明、软件设计说明、源程序等技术文件提交评测机构，由评测机构开展测试，该阶段的产品为软件测试报告。
非嵌入式军用软件对应的质量度量模型中各三级评价指标对应的来源如表13所示：
表13
进一步的，还包括：对获得的度量元值进行归一化处理。
GB/T25000.23-2019中规定的度量元值大多在区间[0.0,1.0]之间，并且越接近1.0软件质量越好。在设置质量评价模型时，也应参考此设计，将采集得到的度量元都设置为[0.0,1.0]之间的度量元值，利用这些度量值，结合权重法可以开展质量评价。
对于部分度量元，其度量结果是越接近0.0，度量结果越好，如“软件缺陷率”，度量公式为X＝A/T，其中A＝软件问题数，T＝软件规模。将该度量公式更改为X＝1.0-A/T。这样得到的度量结果在[0.0,1.0]之间，且越接近1.0度量结果越好，类似的度量元都按照该方法修改。
具体的，各度量元对应的计算方法分别如表14所示：
表14
/>
/>
/>
/>
/>
/>
在实际应用中，通过上述方式采集获得待评价非嵌入式军用软件对应的各度量元值，并根据非嵌入式军用软件对应的等级带入相应的非嵌入式质量度量模型，从而获得该非嵌入式军用软件的评分。
优选的，根据质量度量模型对软件进行质量评价，建立不同层级，如质量特性评价值或者软件整体质量评价值在区间[0.0,70.0)内，质量评价等级为“不合格”；评价值在区间[70.0,80.0)内，评价等级为“合格”；评价值在区间[80.0,90.0)内，评价等级为“良好”；评价值在区间[90.0,100.0]内，评价等级为“优秀”。
本发明的另一个实施例公开了一种非嵌入式军用软件质量评价系统。由于该系统实施例与上述方法实施例基于相同的通过原理，因此重复之处可以参考上述方法实施例，在此不再赘述。
具体的，如图3所示，该系统包括：
模型建立模块110，用于根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；
模型优化模块120，用于根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；
数据获取模块130，用于从所述待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；
质量评价模块140，用于基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果。
又一方面，本发明实施例公开了一种存储介质，用于存储计算机程序，处理器执行所述计算机程序能够实现前述的非嵌入式军用软件质量评价方法。存储介质可以是随机存储器(RAM)、内存、只读存储器(ROM)、电可编程ROM、电可擦除可编程ROM、寄存器、硬盘、可移动磁盘、CD-ROM、或技术领域内所公知的任意其它形式的存储介质。
本发明实施例公开的非嵌入式军用软件质量评价方法及系统，首先，根据军用软件质量评价的最新标准建立质量度量模型，并针对非嵌入式军用软件的功能特征对质量度量模型进行裁剪，并根据其等级对应的不同功能特性对质量度量模型参数进行优化，以获得不同等级的质量度量模型，从而能够对非嵌入式军用软件进行更加准确的评价。其次，本发明实施例公开的非嵌入式军用软件质量评价方法，从软件开发阶段对应产生的数据以及软件测试阶段产生的数据获得评价非嵌入式军用软件的各度量元值，提供了易操作、可实践的非嵌入式军用软件质量评价方法，可在实际工程应用中广泛、有效的使用。
本领域技术人员可以理解，实现上述实施例方法的全部或部分流程，可以通过计算机程序来指令相关的硬件来完成，所述的程序可存储于计算机可读存储介质中。其中，所述计算机可读存储介质为磁盘、光盘、只读存储记忆体或随机存储记忆体等。
以上所述，仅为本发明较佳的具体实施方式，但本发明的保护范围并不局限于此，任何熟悉本技术领域的技术人员在本发明揭露的技术范围内，可轻易想到的变化或替换，都应涵盖在本发明的保护范围之内。
Claims (5)
1.一种非嵌入式军用软件质量评价方法，其特征在于，包括：
根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；
根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；
从待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；
基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果；
裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标包括：功能性指标、性能效率指标、兼容性指标、易用性指标、可靠性指标及维护性指标；所述易用性指标对应的二级评价指标包括：可辨识性、易学性、易操作性、用户操作防御性；所述功能性指标对应的二级评价指标包括功能完备性指标、功能正确性指标、功能适合性指标；所述性能效率指标对应的二级评价指标包括时间特性指标、资源利用性指标；所述兼容性指标对应的二级评价指标包括互操作性；所述可靠性指标对应的二级评价指标包括成熟性指标、可用性指标、容错性指标；所述维护性指标对应的二级评价指标包括模块化指标和易分析性指标；所述功能完备性指标对应的三级评价指标包括功能实现的覆盖率，所述功能正确性指标对应的三级评价指标包括功能正确性，所述功能适合性指标对应的三级评价指标包括功能规格说明的稳定性和软件版本的稳定性；所述时间特性指标对应的三级评价指标包括响应时间的充分性和周转时间的充分性，所述资源利用性指标对应的三级评价指标包括处理器平均占用率和内存平均占用率；所述互操作性指标对应的三级评价指标包括数据格式可交换性和外部接口充分性；所述可辨识性指标对应的三级评价指标包括注释率、模块平均行数和行数超过200的模块所占的比例，所述易学性指标对应的三级评价指标包括用户指导的完整性，所述易操作性指标对应的三级评价指标包括消息的明确性，所述用户操作防御指标对应的三级评价指标包括抵御误操作；所述成熟性指标对应的三级评价指标包括故障修复率、测试覆盖率、程序故障密度、文档问题密度、需求功能点描述粒度和设计模块描述率，所述可用性指标对应的三级评价指标包括系统可用性，所述容错性指标对应的三级评价指标包括避免失效率；所述模块化指标对应的三级评价指标包括圈复杂度的充分性、模块最大圈复杂度和模块平均圈复杂度，所述易分析性指标对应的三级评价指标包括模块扇出数和模块扇出数大于7的模块比例；
所述度量元值即所述质量度量模型中各三级评价指标对应的值；
所述从待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值，包括：
分别从所述研发阶段数据中的软件研发任务书、软件需求规格说明、软件设计说明、软件源程序、软件开发文档以及测试阶段数据中的软件测试报告中获取所述待评价非嵌入式军用软件的度量元值；
所述非嵌入式军用软件的等级包括第一等级至第四等级，所述第一等级、第二等级对应的非嵌入式质量度量模型相同，第三等级、第四等级对应的非嵌入式质量度量模型相同；所述根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型，包括：
对于任一等级，分别建立裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标、二级评价指标及三级评价指标的重要性判定表，并根据所述重要性判定表获得对应的判定矩阵；
在所述第一等级或第二等级的非嵌入式质量度量模型中，功能性与可靠性同等重要，比性能效率和易用性稍微重要，比兼容性、维护性明显重要；效率和易用性相比兼容性、维护性稍微重要；兼容性、维护性二者基本同等重要；
在所述第三等级或第四等级的非嵌入式质量度量模型中，功能性相比可靠性稍微重要，相比效率、兼容性、易用性、维护性非常重要；兼容性、易用性、维护性基本同等重要；
根据相应的所述判定矩阵采用层次分析法计算获得各级评价指标的权重，进而获得所述任一等级对应的非嵌入式质量度量模型。
2.根据权利要求1所述的非嵌入式军用软件质量评价方法，其特征在于，还包括：对获得的所述度量元值进行归一化处理。
3.根据权利要求1所述的非嵌入式军用软件质量评价方法，其特征在于，建立的所述质量度量模型中一级评价指标包括：功能性评价指标、性能效率评价指标、兼容性评价指标、易用性评价指标、可靠性评价指标、信息安全性评价指标、维护性评价指标、可移植性评价指标。
4.一种非嵌入式军用软件质量评价系统，其特征在于，包括：
模型建立模块，用于根据军用软件质量准标中多个维度的评价指标建立质量度量模型；
模型优化模块，用于根据非嵌入式军用软件的功能特性对所述质量度量模型进行裁剪，进而根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型；
数据获取模块，用于从待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值；
质量评价模块，用于基于所述待评价非嵌入式军用软件的等级及度量元值利用相应等级的所述非嵌入式质量度量模型获得所述待评价非嵌入式军用软件的质量评价结果；
裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标包括：功能性指标、性能效率指标、兼容性指标、易用性指标、可靠性指标及维护性指标；所述易用性指标对应的二级评价指标包括：可辨识性、易学性、易操作性、用户操作防御性；所述功能性指标对应的二级评价指标包括功能完备性指标、功能正确性指标、功能适合性指标；所述性能效率指标对应的二级评价指标包括时间特性指标、资源利用性指标；所述兼容性指标对应的二级评价指标包括互操作性；所述可靠性指标对应的二级评价指标包括成熟性指标、可用性指标、容错性指标；所述维护性指标包括模块化指标和易分析性指标；所述功能完备性指标对应的三级评价指标包括功能实现的覆盖率，所述功能正确性指标对应的三级评价指标包括功能正确性，所述功能适合性指标对应的三级评价指标包括功能规格说明的稳定性和软件版本的稳定性；所述时间特性指标对应的三级评价指标包括响应时间的充分性和周转时间的充分性，所述资源利用性指标对应的三级评价指标包括处理器平均占用率和内存平均占用率；所述互操作性指标对应的三级评价指标包括数据格式可交换性和外部接口充分性；所述可辨识性指标对应的三级评价指标包括注释率、模块平均行数和行数超过200的模块所占的比例，所述易学性指标对应的三级评价指标包括用户指导的完整性，所述易操作性指标对应的三级评价指标包括消息的明确性，所述用户操作防御指标对应的三级评价指标包括抵御误操作；所述成熟性指标对应的三级评价指标包括故障修复率、测试覆盖率、程序故障密度、文档问题密度、需求功能点描述粒度和设计模块描述率，所述可用性指标对应的三级评价指标包括系统可用性，所述容错性指标对应的三级评价指标包括避免失效率；所述模块化指标对应的三级评价指标包括圈复杂度的充分性、模块最大圈复杂度和模块平均圈复杂度，所述易分析性指标对应的三级评价指标包括模块扇出数和模块扇出数大于7的模块比例；
所述度量元值即所述质量度量模型中各三级评价指标对应的值；
所述从待评价非嵌入式军用软件的研发阶段数据与测试阶段数据获得度量元值，包括：
分别从所述研发阶段数据中的软件研发任务书、软件需求规格说明、软件设计说明、软件源程序、软件开发文档以及测试阶段数据中的软件测试报告中获取所述待评价非嵌入式军用软件的度量元值；
所述非嵌入式军用软件的等级包括第一等级至第四等级，所述第一等级、第二等级对应的非嵌入式质量度量模型相同，第三等级、第四等级对应的非嵌入式质量度量模型相同；
所述根据所述非嵌入式军用软件的不同等级优化所述质量度量模型中各评价指标的权重，进而获得相应等级的非嵌入式质量度量模型，包括：
对于任一等级，分别建立裁剪后的所述质量度量模型中一级评价指标、二级评价指标及三级评价指标的重要性判定表，并根据所述重要性判定表获得对应的判定矩阵；
在所述第一等级或第二等级的非嵌入式质量度量模型中，功能性与可靠性同等重要，比性能效率和易用性稍微重要，比兼容性、维护性明显重要；效率和易用性相比兼容性、维护性稍微重要；兼容性、维护性二者基本同等重要；
在所述第三等级或第四等级的非嵌入式质量度量模型中，功能性相比可靠性稍微重要，相比效率、兼容性、易用性、维护性非常重要；兼容性、易用性、维护性基本同等重要；
根据相应的所述判定矩阵采用层次分析法计算获得各级评价指标的权重，进而获得所述任一等级对应的非嵌入式质量度量模型。
5.一种存储介质，用于存储计算机程序，处理器执行所述计算机程序能够实现权利要求1-3任意一项所述的非嵌入式军用软件质量评价方法。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202210008242.XA CN114327586B (zh) | 2022-01-05 | 2022-01-05 | 一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202210008242.XA CN114327586B (zh) | 2022-01-05 | 2022-01-05 | 一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN114327586A CN114327586A (zh) | 2022-04-12 |
| CN114327586B true CN114327586B (zh) | 2023-12-22 |
Family
ID=81024562
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN202210008242.XA Active CN114327586B (zh) | 2022-01-05 | 2022-01-05 | 一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN114327586B (zh) |
Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN106897059A (zh) * | 2017-01-23 | 2017-06-27 | 中国电力科学研究院 | 一种智能电网调度控制系统软件质量评价平台及评价方法 |
| CN110196811A (zh) * | 2019-06-04 | 2019-09-03 | 上海浦东软件平台有限公司 | 一种用于评价软件质量的方法及设备 |
| CN111026661A (zh) * | 2019-12-06 | 2020-04-17 | 广东省科技基础条件平台中心 | 一种软件易用性全面测试方法及系统 |
| CN112597062A (zh) * | 2021-02-04 | 2021-04-02 | 北京关键科技股份有限公司 | 军用软件结构化质量数据抽取方法、装置及软件测试装置 |
-
2022
- 2022-01-05 CN CN202210008242.XA patent/CN114327586B/zh active Active
Patent Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN106897059A (zh) * | 2017-01-23 | 2017-06-27 | 中国电力科学研究院 | 一种智能电网调度控制系统软件质量评价平台及评价方法 |
| CN110196811A (zh) * | 2019-06-04 | 2019-09-03 | 上海浦东软件平台有限公司 | 一种用于评价软件质量的方法及设备 |
| CN111026661A (zh) * | 2019-12-06 | 2020-04-17 | 广东省科技基础条件平台中心 | 一种软件易用性全面测试方法及系统 |
| CN112597062A (zh) * | 2021-02-04 | 2021-04-02 | 北京关键科技股份有限公司 | 军用软件结构化质量数据抽取方法、装置及软件测试装置 |
Non-Patent Citations (2)
| Title |
|---|
| Haifeng Li等.Software Reliability Metrics Selecting Method Based on Analytic Hierarchy Process.《2006 Sixth International Conference on Quality Software (QSIC'06)》.2006,第1-8页. * |
| 基于GJB2786A-2009的军用软件质量评价技术研究;程新宇等;《航空标准化与质量》(第03期);第11-14、23页 * |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| CN114327586A (zh) | 2022-04-12 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN107454105B (zh) | 一种基于ahp与灰色关联的多维网络安全评估方法 | |
| CN112818484A (zh) | 一种物理实体数字孪生综合实施能力评估方法及评估系统 | |
| CN114529228A (zh) | 一种面向电力监控系统供应链的风险预警方法及系统 | |
| CN115731066A (zh) | 一种业务审计平台的数据治理系统及其方法 | |
| CN117828377B (zh) | 一种基于公平加权因子的教育感知聚类方法及系统 | |
| CN111310122A (zh) | 一种模型的数据处理方法、电子设备及存储介质 | |
| CN114327587A (zh) | 一种嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 | |
| Moonen et al. | What are the effects of history length and age on mining software change impact? | |
| CN114327586B (zh) | 一种非嵌入式军用软件质量评价方法、系统及存储介质 | |
| CN116719748B (zh) | 一种船舶系统的场景生成方法、装置及介质 | |
| CN115827618A (zh) | 一种全局数据整合方法及装置 | |
| CN116627804A (zh) | 基于人工智能的测试方法、系统、电子设备及存储介质 | |
| CN111176253A (zh) | 一种基于蒙特卡洛的飞行控制律自动评估方法 | |
| CN113535551A (zh) | 基于json格式规约描述的6016B规则测试的文本模型构建方法 | |
| Delmas et al. | Smt-based synthesis of fault-tolerant architectures | |
| Blattner et al. | Machine Learning Explainability and Fairness: Insights from Consumer Lending | |
| Walton et al. | Usage testing of military simulation systems | |
| Khoshgoftaar et al. | An information theory-based approach to quantifying the contribution of a software metric | |
| Khoshgoftaar et al. | Empirical assessment of a software metric: The information content of operators | |
| Thapliyal et al. | A Newly Proposed Ambidextrous Software Testing Model Based on Conventional Black Box Testing Strategy Using the Applications of Gaussian Distribution | |
| CN110110979A (zh) | 低碳目标考核系统 | |
| KR102676519B1 (ko) | 오류 통제 기능을 수행하는 지능형 업무 자동화 서비스 제공 장치 및 방법 | |
| Galyean | Orthogonal PSF taxonomy for human reliability analysis | |
| Wu et al. | Application in Computer Software Testing Based on Artificial Intelligence Technology | |
| CN117390465B (zh) | 一种工作负载预测方法 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| GR01 | Patent grant | ||
| GR01 | Patent grant |