CN113627705A - 一种安全城市评估系统及方法 - Google Patents

一种安全城市评估系统及方法 Download PDF

Info

Publication number
CN113627705A
CN113627705A CN202010394790.1A CN202010394790A CN113627705A CN 113627705 A CN113627705 A CN 113627705A CN 202010394790 A CN202010394790 A CN 202010394790A CN 113627705 A CN113627705 A CN 113627705A
Authority
CN
China
Prior art keywords
city
index
level
data
weight
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN202010394790.1A
Other languages
English (en)
Inventor
杨思佳
吴军
江田汉
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Beijing University of Chemical Technology
Original Assignee
Beijing University of Chemical Technology
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Beijing University of Chemical Technology filed Critical Beijing University of Chemical Technology
Priority to CN202010394790.1A priority Critical patent/CN113627705A/zh
Publication of CN113627705A publication Critical patent/CN113627705A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0635—Risk analysis of enterprise or organisation activities
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/10—Services
    • G06Q50/26—Government or public services
    • G06Q50/265—Personal security, identity or safety

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

本发明提供了一种安全城市评估系统及方法，属于安全城市及城市安全水平评价领域。该系统包括：指标体系建立单元、城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元、数据处理单元；所述指标体系建立单元建立待评估城市的指标体系；所述城市运行系统数据采集单元用于采集待评估城市的有关城市运行系统的数据；所述风险防范能力数据采集单元用于采集待评估城市的有关风险防范能力的数据；所述权重获取单元用于获取权重；所述数据处理单元用于获得该待评估城市的综合得分，并根据综合得分获得该待评估城市的安全级别。依据本发明进行安全城市评价，最终可得到待评估城市对应的安全等级，为安全城市建设提供科学决策参考。

Description

一种安全城市评估系统及方法
技术领域
本发明属于安全城市及城市安全水平评价领域，具体涉及一种安全城市评估系统及方法。
背景技术
人类文明的延续离不开城市的发展建设，其中安全性是城市建设的核心要点。近年来，随着我国城市化进程的加快，各类突发事件不断发生，不仅造成了巨大的经济损失，更对居民的生命安全构成了巨大威胁。因此，对城市安全性进行合理评价从而更好地为安全城市建设与城市安全保障工作提供科学决策辅助支持显得尤为重要。
目前的安全城市评价方法较多地从经济系统、环境系统和社会系统等三大城市运行系统或自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等四类城市突发事件的角度入手选取指标进行评价，较少从“风险”角度考虑也较少对城市抗灾能力进行评价，即便少数考虑到抗灾能力的评价方法也多是选取与城市运行系统或城市突发事件相类似的定量指标来进行能力的衡量，然而这些指标虽然能间接反映城市的抗灾能力，却不能系统地、有针对性地为提高城市抗灾能力提供决策参考，此外“风险”作为诱发城市各类突发事件的原因，缺乏考虑也将影响安全城市评价的可靠性。
发明内容
本发明的目的在于解决上述现有技术中存在的难题，提供一种安全城市评估系统及方法，通过城市运行系统运行水平的评价以及城市风险防范能力的评估，得到各指标的得分进而对安全城市进行客观评价并为城市安全保障工作提供科学决策参考。
本发明是通过以下技术方案实现的：
本发明的一方面，提供了一种安全城市评估系统，所述系统包括：指标体系建立单元、城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元、数据处理单元；
所述指标体系建立单元建立待评估城市的指标体系；
所述城市运行系统数据采集单元与所述指标体系建立单元连接，用于采集待评估城市的有关城市运行系统的数据，并将采集到的数据发送给权重获取单元、数据处理单元；
所述风险防范能力数据采集单元与所述指标体系建立单元连接，用于采集待评估城市的有关风险防范能力的数据，并将采集到的数据发送给权重获取单元、数据处理单元；
所述权重获取单元分别与城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元连接，根据所述城市运行系统数据采集单元、所述风险防范能力数据采集单元发送来的数据计算获得权重，并将得到的权重发送给数据处理单元；
所述数据处理单元分别与城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元连接，根据所述城市运行系统数据采集单元、所述风险防范能力数据采集单元发送来的数据以及所述权重获取单元发送来的权重计算获得该待评估城市的综合得分，并根据综合得分获得该待评估城市的安全级别。
优选的，所述待评估城市的指标体系包括一级指标、二级指标和三级指标；
每个一级指标下设有至少一个二级指标；
每个二级指标下设有至少一个三级指标；
所述一级指标包括：城市运行系统、风险防范能力；
所述城市运行系统下的二级指标包括：经济系统、环境系统和社会系统；
所述风险防范能力下的二级指标包括：风险评估基本情况、明确环境信息与风险识别、风险分析与评价、风险控制与应对、风险沟通。
优选的，所述城市运行系统数据采集单元包括资料输入模块，将待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据输入到资料输入模块中；
所述有关城市运行系统的数据包括：所述经济系统下的各个三级指标的数据、所述环境系统下的各个三级指标的数据和所述社会系统下的各个三级指标的数据；
所述统计年鉴包括：该待评估城市的市统计年鉴、中国统计年鉴、中国民政统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国环境年鉴、人口普查报告。
优选的，所述风险防范能力数据采集单元包括问卷填写模块，将待评估城市的有关风险防范能力的数据输入到问卷填写模块中；
所述有关风险防范能力的数据包括：所述风险评估基本情况下的各个三级指标、所述明确环境信息与风险识别下的各个三级指标、所述风险分析与评价下的各个三级指标、所述风险控制与应对下的各个三级指标、所述风险沟通下的各个三级指标；
每个所述三级指标对应一个评估问题；
所有的所述评估问题是围绕多个要素设计得到的，所述要素包括：体系、计划、人员、培训、效果。
优选的，所述权重获取单元包括：三级指标权重计算模块、二级指标权重计算模块、一级指标权重设置模块；
所述三级指标权重计算模块用于计算各个三级指标的权重；
所述二级指标权重计算模块用于计算各个二级指标的权重；
所述一级指标权重设置模块用于设置一级指标的权重。
优选的，所述系统进一步包括结果输出单元，所述结果输出单元与所述数据处理单元连接，将数据处理单元得到的风险等级进行输出。
本发明的另一个方面，提供了一种安全城市评估方法，所述方法包括：
步骤一：采集待评估城市的数据获得三级指标的得分：采集待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据获得三级指标的得分；采集待评估城市的有关风险防范能力的数据获得三级指标的得分；
步骤二：计算各级指标的权重；
步骤三：根据步骤一获得的三级指标的得分和步骤二获得的各级指标的权重获得该待评估城市的综合得分，并根据综合得分获得该待评估城市的安全级别。
优选的，所述步骤一中的采集待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据获得三级指标的得分的操作包括：
从各类统计年鉴中获取待评估城市的有关城市运行系统的数据，并将数据转化为三级指标的得分Ii，i＝1，2，...，m；
所述步骤一中的采集待评估城市的有关风险防范能力的数据获得三级指标的得分的操作包括：
完成各个评估问题，将各个评估问题的评分结果转化为相应的百分制分数，记为Un，其中n为各二级指标下设的三级指标对应的要素涉及的评估问题的个数，然后利用下式计算获得风险防范能力下的三级指标的得分Ii：
Figure BDA0002482446360000031
优选的，所述步骤二的操作包括：
(21)计算三级指标的权重：
(211)采用主成分分析法计算所述城市运行系统下的三级指标的权重ω3i，i＝1，2，...，m，m为所述城市运行系统下的三级指标个数；
(212)设风险防范能力下各项要素的权重为：
Figure BDA0002482446360000032
t为所述风险防范能力下的三级指标对应的要素的个数；
(22)计算二级指标的权重：
(221)采用主成分分析法计算得到所述城市运行系统下的二级指标的权重ω2i，i＝1，2，...，a，其中a为所述城市运行系统下的二级指标的个数；
(222)采用G1法计算得到所述风险防范能力下的二级指标权重ω2i，i＝1，2，...，b，其中b为所述风险防范能力下的二级指标的个数。
(223)设置一级指标权重：
设置所述城市运行系统、所述风险防范能力的权重ω1i均为1/2。
优选的，所述步骤三中的根据步骤一获得的三级指标的得分和步骤二获得的各级指标的权重获得该待评估城市的综合得分的操作包括：
(31)计算二级指标得分：
设某二级指标下有m个三级指标或要素，则利用下式计算二级指标的评分Sc：
Figure BDA0002482446360000041
(32)计算一级指标得分：
设某一级指标下有K项二级指标，得分分别为Sci,i＝1，2，...，K，则利用下式计算得到二级指标的评分SB：
Figure BDA0002482446360000042
(33)计算综合得分：
设共有L项一级指标，得分分别为SBi，i＝1，2，...，L则利用下式计算得到该待评估城市的综合得分SA：
Figure BDA0002482446360000043
所述步骤三中的所述根据综合得分获得该待评估城市的安全级别的操作包括：
如果综合得分为0-20，则判定该待评估城市的安全级别为E，对应的状态为不安全；
如果综合得分为20-40，则判定该待评估城市的安全级别为D，对应的状态为较不安全；
如果综合得分为40-60，则判定该待评估城市的安全级别为C，对应的状态为基本安全；
如果综合得分为60-80，则判定该待评估城市的安全级别为B，对应的状态为安全；
如果综合得分为80-100，则判定该待评估城市的安全级别为A，对应的状态为很安全。
与现有技术相比，本发明的有益效果是：依据本发明进行安全城市评价，最终可得到待评估城市对应的安全等级，之后依据评价结果可以有针对性地采取提升城市安全水平的措施和手段，为安全城市建设提供科学决策参考。
附图说明
图1本发明方法的体系框架图；
图2本发明风险防范能力评价体系框架图；
图3本发明方法的步骤框图；
图4本发明实施例中从1990年到2020年北京市的综合得分；
图5本发明实施例中从1990年到2020年北京市的经济系统、环境系统、社会系统的得分；
图6本发明实施例中北京市的五个要素的评分；
图7本发明实施例中北京市的所述风险防范能力下的5个二级指标的评分。
具体实施方式
下面结合附图对本发明作进一步详细描述：
针对目前评价方法中较少考虑“风险”因素和对城市抗灾能力进行系统性评价的问题，本发明提供一种基于“系统-能力”的安全城市评价方法，通过城市运行系统运行水平的评价以及城市风险防范能力的评估，经过专家评分、权重计算最终得到各指标的得分进而对待评估城市进行客观评价并为城市安全保障工作提供科学决策参考。
本发明安全城市评估方法包括“城市运行系统”和“风险防范能力”两个部分。
一、安全城市概念
城市可以看作是由经济、环境和社会三大子系统构成的复杂系统，这一系统是城市的基本架构和居民生活的基本环境，其平稳运行及其脆弱性是影响城市安全和居民安居的关键要素，然而城市面临的各类风险及由此引发的各类突发事件会对城市运行系统造成破坏进而直接威胁城市安全，因此为提高城市安全水平，城市管理者需要提高城市的风险防范能力，这项能力是城市应对各类突发事件水平的体现，更是城市持续改进安全状态的核心保障。此外，居民作为城市生活的直接体验者和安全城市建设的目标人群，对于城市安全状况具有第一话语权，让居民有安全感和幸福感也是安全城市建设的重要目标。
基于此，本发明基于“系统-能力”的理念，提出安全城市是指城市运行系统持续保持动态平衡与平稳运行，有能力应对自然灾害、事故灾难、社会安全事件、公共卫生事件等由安全风险引发的突发事件，公众普遍有安全感的城市。
二、基于“系统-能力”的安全城市评价指标体系
(一)指标体系框架
基于安全城市的概念，从“城市运行系统”和“风险防范能力”两方面建立评价指标体系，具体结构如图1所示。
(二)城市运行系统评价指标
1.基本概念
随着时代发展城市的功能日益丰富，城市往往同时集商业、文娱、会议、交通、居住等多种功能于一身，具有综合性，因此城市的安全状况与自身系统的运行状况密切相关，倘若城市的经济在实现数量与质量的并需增长、生态环境良好并且能为城内居民提供安居乐业的生活环境，那城市的风险防范能力也会相对较强。
基于此将城市这一复杂系统划分为社会、经济和环境等三个受人为因素影响的子系统，它们各自具有不同的特征且彼此间相互联系，共同构成城市运行的基本环境并为城市发展提供动力，因此保障各子系统的良好运行既是城市安全管理的基础，同时也是各项战略、项目实施的主要目标。
(1)经济系统
推进经济发展是城市建设的主要目标，一个城市只有拥有足够的经济实力才能更好地进行设施建设及推行各种项目，经济系统的运行情况即为城市经济发展状况的体现，该系统的良好运行是城市安全建设的基础和重要保障，若其在运行过程中积累的矛盾和问题过多则会严重影响城市经济发展的可持续性和公共安全。
(2)社会系统
一个安全可靠的城市应当能协调好各类社会矛盾从而为居民提供稳定的社会环境，应当能为居民的日常生活提供基本、便捷和有效的保障并不断提升居民的生活质量及舒适度，而这些即为社会系统良好运行的体现，城市发展建设过程中应着力避免社会系统出现社会阶层分化、贫富差距拉大、社会保障覆盖不全等不利于居民安居乐业的现象。
(3)环境系统
良好的生态环境对于城市安全建设十分重要，原因如下：A,它与居民的生活质量息息相关，倘若城市环境糟糕、污染严重，那必然会降低城市居民的幸福感和满意度，这与城市建设的目标相悖；B.它是城市可持续发展的重要保证：城市进行安全建设追求的必然是长久的持续发展而不是朝夕的短暂成果，而“持续”就要求城市各类活动落地扎根的生态环境保持活力。换言之，环境系统是城市经济社会发展的自然基础，城市环境状况的好坏关系到城市整体的运行质量。因此，环境系统的良好运行是城市安全建设的必要条件和必然要求。
2.城市运行系统评价指标及含义：
Figure BDA0002482446360000061
Figure BDA0002482446360000071
表1
如表1所示，本发明城市运行系统评价指标包括三级指标，其中一级指标是城市运行系统，二级指标包括经济系统、社会系统和环境系统，其中经济系统下又分为7个三级指标，社会系统下又分为7个三级指标，环境系统下又分为25个三级指标，还可以根据实际需求增加或者减少三级指标。
(三)风险防范能力评价指标
1.基本概念
风险防范能力的刻画依据风险管理过程分为以下四个方面：①风险评估基本情况：主要从总体上衡量城市风险防范能力与风险评估工作，涉及与风险评估相关的总体性信息如是否建立风险评估体系、风险评估覆盖率及相关人员培训情况等；②明确环境信息与风险识别：这是风险管理的基础，只有在明确了目标、确定了规则、通过普查对各类风险源和危险源进行合理准确地辨识并建立相关数据库后，才能为后续的分析与控制提供必要信息如目的、对象等，这部分指标主要衡量风险识别、风险源辨识等方面内容；③风险分析与评价：这是风险管理的关键，能否依据风险识别得到的信息进行合理分析和评价(包括可能性和后果严重性两方面)，直接决定着后续风险应对措施的选择与否以及整个风险管理过程的效果如何，这部分指标主要衡量风险分析、风险等级划分情况等方面内容；④风险控制与应对：这是风险管理的核心与目标，前期的识别和中期的分析评价都是为了最终能更好地针对风险进行控制从而降低风险事件发生的可能性以及后果的严重性，这部分指标主要衡量防控措施、应急预案以及风险管理决策机制等方面内容。⑤风险沟通：风险管理离不开多方主体的协作和信息的交互，因此风险沟通贯穿于整个风险管理过程，是相关工作顺利推进的重要保障，能否做好信息的沟通记录及监督检查对最终风险管理工作的质量至关重要，这部分指标主要衡量沟通与记录、监督与检查等内容。
2.风险防范能力评价指标及含义
(1)评价方法
现实中“能力”是一个抽象概念，因此难以像“城市运行系统”一样选取可直接从统计年鉴获取的易于量化的指标，并且即便用具体的年鉴数据指标(多是与城市运行系统或城市突发事件相类似的定量指标)来量化了“能力”，这种方法也只能间接反映出城市相应的能力水平且不能系统地、有针对性地为提高城市抗灾能力提供决策参考。因此本发明对于“能力”的评估围绕“风险防范能力”的概念与内涵，依托ISRS思想将三级指标设置为易于评析的评估问题，最终以专家填写调查问卷的形式进行评估。
具体而言，ISRS是国际安全评级系统(International Safety Rating System)的简称，在具体评价时，为便于获取各要素和问题的分值，ISRS采用了以下5种设问方式：
(1)是否式：该类问题的回答只有“是”或“否”，分数也只有满分或0分的区别，例如：企业是否编制了风险清单？，答“是”则得满分，“否”则得0分。
(2)部分/全部式：该类问题的回答分为若干部分，每勾选一个部分即可获得相应分数，多勾多得，例如：A.有设备维护人员；B.有资源配送人员；C.有资源库存管理和追踪人员；D.有物资采购人员，若此题满分为100分，每个选项25分，则满足1项得25分，满足4项得满分，都不满足得0分。
(3)专业判断式：该类问题的回答需要评分人员依据评分原则和自身的经验常识判断目标符合程度或质量，进而产生0分至满分不等的结果，例如：A.部门有人员兼职负责处理，得到此题分数的25％；B.有专职人员负责处理，得到分数的50％；C.有专职人员处理且制定了相关制度，得到分数的75％；D.有专职人员处理，制定了相关制度并定期检查实施效果，得到分数的100％。
(4)百分比式：该类题目的回答主要衡量目标关于问题的符合程度，该程度可用百分比衡量，最后把衡量出来的符合程度百分比乘以该题分数即为此题得分，例如：企业每年应进行不少于25次风险评估工作，企业全年实际展开15次，则该企业可得该题分数的(15/25)*100％；
(5)频率式：该类问题的回答是针对某项活动多久做一次得出的，此时所得分数是目标频率所落入的选项频率区间所对应的分数，例如：A.从不进行演练，得0分；B.一年演练一次，得25分；C.半年演练一次，得50分；D.3个月演练一次，得100分。
目前相关研究人员在采用问卷法进行指标评估时往往存在专家填写困难、问卷结果难以量化分析等问题，而这些问题影响了最终评估结果的可靠性。而本发明在问卷设计时引入ISRS思想，不仅简化了专家的评分流程，而且相应的问题答案可直接在百分制前提下转化为相应分数，这又进一步降低了数据分析难度，提高了评估模型的精度和可靠性。
(2)评价内容
基于ISRS的问卷法进行“风险防范能力”评估时，三级指标是围绕体系、计划、人员、培训、效果等5项要素设计的评估问题，具体问题的设计参考ISRS思想从有没有、是不是、好不好、频率如何等方面进行，最终一级指标风险防范能力下共设有5个二级指标，47个三级指标，具体结构如图2所示，评分问卷表如表2所示。
Figure BDA0002482446360000081
Figure BDA0002482446360000091
Figure BDA0002482446360000101
Figure BDA0002482446360000111
表2
三、基于“系统-能力”的安全城市评价模型
(一)评判分级标准
1.安全综合评分分级标准
在进行安全城市评价时，为了使分析结果更加直观地反映城市的安全程度，需要进行安全度等级划分。具体而言，将安全城市指数的安全状态采用五级法划分为不安全、较不安全、基本安全、安全和很安全五级，相应分数范围如表3所示：
状态 不安全 较不安全 基本安全 安全 很安全
等级 E D C B A
分数 0-20 20-40 40-60 60-80 80-100
表3
2.指标分级标准
在得到分级范围后，需要用一定方法对原始指标数据进行转换，将其数据范围映射到[0,100]之间且按表3处于某一分数区间，这样做的目的是使得最终计算的结果能够直接反应城市的安全等级，如某城市得分81分则对应“安全”，得分35分则对应“不安全”，两个一级指标的分级范围为如表4、表5所示。
Figure BDA0002482446360000121
Figure BDA0002482446360000131
Figure BDA0002482446360000141
表4
Figure BDA0002482446360000142
表5
(二)权重计算方法
1.基本原理
(1)主成分分析(PCA)
主成分分析(PCA)是一种现有的降维方法，可以用于发现数据中的基本结构即数据中变量间的关系，是一种常用的客观赋权法。设对m维随机变量x＝(x1,x2,…,xm)T进行n次独立观测，其中x1,x2,…,xm表示观测样本，xj＝(x1j,x2j,…,xmj)T表示第j个观测样本，xij表示第j个观测样本的第i个变量(j＝1,2,…,n)，其中m为变量数，n为样本数，观测数据用样本矩阵X表示，则具体计算步骤如下：
1)步骤一：对数据进行预处理，包括正向化和标准化两个步骤，具体如下：
①数据正向化
在指标体系综合评价中，有些指标取值越大对评价越有利，将其归为正向指标；有些指标取值越小对评价越有利，将其归为负向指标；还有些指标值越接近某个值对评价越有利(即其值低于某个值时越大越好，高于某个值时越小越好)，将其归为适度指标。在进行主成分分析或因子分析前需要对数据进行正向化处理，即使得所有指标值都是值越大(或越小)越好，否则将会影响分析结果的可靠性和相关决策的正确性。
针对三种类项指标，结合前面对各指标划分的数据范围(如表4所示)进行计算，具体方法如下。
A.正向化指标：仅做数值变换，公式如下：
Figure BDA0002482446360000151
B.负向化指标：将其正向化，使其转化为值越大越好，计算公式为：
Figure BDA0002482446360000152
C.适度指标：适度指标：根据划分的“很安全”范围分为两种情况——指标值小于最优范围时其值越大越好，指标值大于最优范围时其值越小越好，公式如下：
a.指标值处于最优范围时：
Figure BDA0002482446360000153
b.指标值小于最优范围时：按正向化指标处理；
c.指标值大于最优范围时：按负向化指标处理。
②数据标准化
原始数据集中的各个指标具有不同的含义和单位，若直接进行插补和分析，则会由于量纲不同、数值自身变异及变量间数量级相差太大等原因影响分析的结果和精度，因此在进行深入分析前，应首先对数据进行标准化处理，消除数据量纲的影响。
常用的数据标准化处理方法是z-score法，即将原始数据减去各自均值并除以各自的标准差，公式如下，得到的规范化数据矩阵仍用X表示。
Figure BDA0002482446360000154
其中
Figure BDA0002482446360000155
Figure BDA0002482446360000156
式中m为变量数，j为样本数,xij *为标准化后的数据，xij为测量值，
Figure BDA0002482446360000157
为测量列的均值，sij为测量列的标准差估计值。标准化后变量的平均值为0，标准差为1，这样即可消除原始数据对分析造成的影响。
2)步骤二：依据规范化数据矩阵，计算样本相关矩阵R(此时样本的协方差矩阵S与样本相关矩阵R相同)。
Figure BDA0002482446360000161
其中
Figure BDA0002482446360000162
3)步骤三：求样本相关矩阵R的k个特征值和对应的k个单位特征向量。
①求解R的特征方程
|R-λI|＝0
I为单位矩阵
得R的m个特征值λ1≥λ2≥…≥λm。
②判定主成分个数k：依据下式求方差贡献率达到预定值(通常取85％)的主成分个数k。
Figure BDA0002482446360000163
βj表示方差贡献率。
③求前k个特征值对应的单位特征向量(即线性组合系数)：
A.利用标准化随机变量xi *与主成分yk *的相关系数(因子载荷量)求出xi *对应于主成分yk *的系数aij，公式为：
Figure BDA0002482446360000164
B.特征向量方向判断：由于各主成分的线性组合系数实际上就是对应特征值的单位特征向量，而一个特征值对应无数组特征向量，因此单位特征向量会有正负两组情况，若不事先对其正负方向进行判定，则会对最终评价结果产生影响，因此参考文献“徐永智,华惠川.对主成分分析三点不足的改进[J].科技管理研究,2009,29(06):128-130.”的做法，在经正向化和标准化处理后的数据矩阵中选出最优、最劣两个样本，其中最优样本各指标值都优于最劣样本，然后依据“最优样本的各主成分值都应优于最劣样本”的原则进行线性系数符号判断，以第一主成分为例，设其在最优样本上得分为A，在最劣样本上得分为B，若A≥B成立则线性系数符号不变，否则令线性系数符号取反。
4)步骤四：求k个样本主成分
以k个单位特征向量为系数进行线性变换，求出k个样本主成分
yi＝ai Tx i＝1,2,…,k
5)步骤五：计算各指标权重
利用指标xi在各主成分中的线性组合系数aij(i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，k)及各主成分的方差贡献率βj进行加权平均得到权重θi：
Figure BDA0002482446360000171
6)步骤六：归一化处理
①系数全为正数时：依据下公式进行转换：
Figure BDA0002482446360000172
其中m为指标(变量)个数。
②系数存在负数时：先将所有系数按下式转换为0～1间的正数，然后再归一化，具体如下：
Figure BDA0002482446360000173
Figure BDA0002482446360000174
其中θi为原始权重系数，k取比所有系数绝对值大的任意实数(本发明中统一取比所有系数绝对值大的最小一位小数)，θ′i为非负化处理(数据平移)后的权重系数，θi *为归一化后的权重系数，m为指标(变量)个数。
(2)G1法
G1法是一种现有的改进的层次分析法，是一种无需进行一致性检验的简便权重赋值法，适用于指标角度、因素较复杂的评估问题。其基本原理包括以下三个步骤：
1)确定序关系
设有一组评价指标(x1，x2，…，xm)，依据该指标集相对于某一评价准则(上层指标)的重要程度进行排序，从而获得关系式x1 *f x2 *f ... f xm *，此时称指标(x1，x2，...，xm)之间按“f”建立了序关系，其中xi *(i＝1，2，...，m)表示按序关系排定顺序后的第i个指标。
建立序关系时，专家可首先在(x1，x2，...，xm)中选出相对于某一评价准则(上层指标)最重要的指标(只选一个)记为x1 *，然后在剩下的m-1个指标中继续选出认为最重要的指标(只选一个)记为x2 *，以此类推，直至经过m-1次后确定出xm-1 *和xm *的序关系。
最后为书写方便且不失一般性，将排序后的指标xi *仍记为xi，则序关系最终表示为：
Figure BDA0002482446360000182
2)给出指标xk-1和xk间相对重要程度的比较判断
确定序关系后，设专家关于指标xk-1和xk的重要性程度之比的理性判断为rk，表示为：
rk＝ωk-1/ωk(k＝m，m-1，m-2，...，3，2)
当m较大时，可取rm＝1，rk的赋值可参考表6。
r<sub>k</sub> 说明
1.0 指标x<sub>k-1</sub>和x<sub>k</sub>同等重要
1.2 指标x<sub>k-1</sub>比x<sub>k</sub>稍微重要
1.4 指标x<sub>k-1</sub>比x<sub>k</sub>明显重要
1.6 指标x<sub>k-1</sub>比x<sub>k</sub>强烈重要
1.8 指标x<sub>k-1</sub>比x<sub>k</sub>极端重要
表6
其中，若(x1，x2，...，xm)具有序关系(式5-1)，则rk-1和rk必满足
rk-1＞1/rk(k＝m，m-1，m-2，...，3，2) (式5-3)
3)权重系数ωk的计算
依据专家给出的rk的理性赋值,则ωm为:
Figure BDA0002482446360000181
而由式(5-2)可得：
ωk-1＝rkωk(k＝m,m-1,...,3,2)
此时的ωm已是归一化的结果。
2.本发明三级指标权重计算
本发明的安全城市评价模型实施流程如图3所示，包括：
(1)一级指标城市运行系统部分的三级指标是通过搜集到的若干年间的数据获得的，数据量较为充足，因此采用主成分分析法计算权重ω3i，i＝1，2，...，m，m为三级指标个数。
(2)一级指标风险防范能力部分的三级指标是依据若干项要素设置的评估问题，因此权重计算针对要素展开，要素间一般无权重大小之分，对于能力的评估都起着重要作用，因此，设风险防范能力下各项要素的权重为：
Figure BDA0002482446360000191
t为所述风险防范能力下的三级指标对应的要素的个数；
3.二级指标权重计算
由于数据获取方法的不同，不同部分的指标数据集存在不同特点，因此权重计算采用不同方法进行：
(1)一级指标城市运行系统的三级指标是通过搜集到的若干年间的数据获得的，从而结合三级指标权重可得到的二级指标数据量也较为丰富，因此采用主成分分析法计算权重ω2i，i＝1，2，...，a，其中a为所述城市运行系统下的二级指标的个数；
(2)一级指标风险防范能力的指标由于专家精力有限以及问卷法的局限性，难以获得若干年的数据集，因此采用G1法计算权重ω2i，i＝1，2，...，b，其中b为所述风险防范能力下的二级指标的个数。
4.一级指标权重计算
“城市运行系统”和“风险防范能力”两项一级指标同等各种重要，权重ω1i(i＝1，2)均设为1/2。
(三)综合得分计算方法
1.三级指标得分计算
(1)“城市运行系统”部分
本部分指标数据得分可从各类统计年鉴中获取进而构建相应指标若干年间的数据集，记为Ii，i＝1，2，...，m，其中m为三级指标的个数。具体的，从相应的统计年鉴(比如《中国统计年鉴》中找到相应指标(比如“地区生产总值”)，即可查找到相应的指标值，查阅多个年份的年鉴即可获得该指标多个年份的数据值，参考年鉴范围包括但不限于北京市统计年鉴、中国统计年鉴、中国民政统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国环境年鉴和历年人口普查报告等(因为很多指标在多个年鉴中重复出现，可灵活选择)，然后对获取到的数据进行处理将其转换为三级指标的得分。将数据转换为得分的方法可以采用现有的多种方法来实现，例如采用前述的正向化指标方法进行处理得到得分。
(2)“风险防范能力”部分
本部分三级指标是依据若干项要素设置的评估问题，相关数据主要采用“专家问卷法”获得，即在依据ISRS思想设计出相应问题的评分问卷表后，邀请相关专家填写从而获得各二级指标下设的三级指标(即评估问题)对应要素的得分数据集，记为Ii，i＝1，2，...，t，其中t为三级指标对应的要素个数(本实施例中要素个数t为5)。
具体的，“风险防范能力”部分下的Ii，i＝1，2，...，t是采用下面的方法得到的：
依据本发明构建的评估指标体系和相应问卷表(如表2所示)，邀请相关专家结合实际进行填写，填写时每项二级指标的评估内容涉及若干要素，每个要素可能包含一个或多个评估问题，在专家按要求逐项判断完成后(评估结果用“√”标识)，由于问题是依据ISRS的五种设问方式设置的，每项满分均设为100分，因此依据专家划“√”的情况可将评分结果直接转化为相应百分制分数，记为Un，其中n为各二级指标下设三级指标(评估问题)对应要素涉及的问题个数(如“风险评估基本情况”部分下设的评估问题中涉及“体系”这一要素的问题有三项，则计算“体系”这一要素得分时n取3，其余以此类推)，则最终三级指标对应要素得分为：
Figure BDA0002482446360000201
2.二级指标得分计算
设某二级指标下有m个指标或要素，则该二级指标的评分Sc计算公式如下：
Figure BDA0002482446360000202
3.一级指标得分计算
设某一级指标下有K项二级指标，得分分别为Sci,i＝1，2，...，K，则该二级指标的评分SB计算公式如下：
Figure BDA0002482446360000203
4.安全城市评价综合得分计算
设安全城市指数评估体系共有L项一级指标(本实施例中是2项一级指标)，得分分别为SBi，i＝1，2，...，L，则该安全城市指数值SA计算公式如下：
Figure BDA0002482446360000204
本发明的安全城市评估系统包括：指标体系建立单元、城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元、数据处理单元；所述指标体系建立单元建立待评估城市的指标体系；所述城市运行系统数据采集单元与所述指标体系建立单元连接，用于采集待评估城市的有关城市运行系统的数据，并将采集到的数据发送给权重获取单元、数据处理单元；所述风险防范能力数据采集单元与所述指标体系建立单元连接，用于采集待评估城市的有关风险防范能力的数据，并将采集到的数据发送给权重获取单元、数据处理单元；所述权重获取单元分别与城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元连接，根据所述城市运行系统数据采集单元、所述风险防范能力数据采集单元发送来的数据计算获得权重，并将得到的权重发送给数据处理单元；所述数据处理单元分别与城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元连接，根据所述城市运行系统数据采集单元、所述风险防范能力数据采集单元发送来的数据以及所述权重获取单元发送来的权重计算获得该待评估城市的综合得分，并根据综合得分获得该待评估城市的安全级别。
所述待评估城市的指标体系包括一级指标、二级指标和三级指标；每个一级指标下设有至少一个二级指标；每个二级指标下设有至少一个三级指标；所述一级指标包括：城市运行系统、风险防范能力；所述城市运行系统下的二级指标包括：经济系统、环境系统和社会系统；所述风险防范能力下的二级指标包括：风险评估基本情况、明确环境信息与风险识别、风险分析与评价、风险控制与应对、风险沟通。
所述城市运行系统数据采集单元包括资料输入模块，将待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据输入到资料输入模块中；所述有关城市运行系统的数据包括：所述经济系统下的各个三级指标的数据、所述环境系统下的各个三级指标的数据和所述社会系统下的各个三级指标的数据；所述统计年鉴包括：该待评估城市的市统计年鉴、中国统计年鉴、中国民政统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国环境年鉴、人口普查报告。
所述风险防范能力数据采集单元包括问卷填写模块，将待评估城市的有关风险防范能力的数据输入到问卷填写模块中；所述有关风险防范能力的数据包括：所述风险评估基本情况下的各个三级指标、所述明确环境信息与风险识别下的各个三级指标、所述风险分析与评价下的各个三级指标、所述风险控制与应对下的各个三级指标、所述风险沟通下的各个三级指标；每个所述三级指标对应一个评估问题；所有的所述评估问题是围绕多个要素设计得到的，所述要素包括：体系、计划、人员、培训、效果。
所述权重获取单元包括：三级指标权重计算模块、二级指标权重计算模块、一级指标权重设置模块；所述三级指标权重计算模块用于计算各个三级指标的权重；所述二级指标权重计算模块用于计算各个二级指标的权重；所述一级指标权重设置模块用于设置一级指标的权重。
所述系统进一步包括结果输出单元，所述结果输出单元与所述数据处理单元连接，将数据处理单元得到的风险等级进行输出。
下面以北京市为例进行安全城市评估：
(一)“城市运行系统”部分的指标分析
(1)指标权重
从北京市统计年鉴、中国统计年鉴、中国民政统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国环境年鉴和历年人口普查报告等统计年鉴中搜集1994-2018年间的指标数据，之后依据PCA原理计算权重如表7所示。
Figure BDA0002482446360000211
Figure BDA0002482446360000221
表7
(2)结果分析
结合表7所得权重和各指标历年数据，依据前文的综合得分计算方法即可计算出北京市“城市运行系统”的安全综合得分及三大子系统的对应得分，之后参照分级标准可将分数转化为对应安全等级。最终经计算可得三大系统在1994-2018年间的安全状况综合得分以及北京市整个城市运行系统25年间的安全状况，如表8所示，由此可得变化趋势见图4和图5。
Figure BDA0002482446360000222
Figure BDA0002482446360000231
表8
1)城市运行系统综合得分情况
从表8和图4可看出，1994-2018年北京市城市运行系统得分整体呈上升趋势。具体而言，城市系统安全状态以“较不安全”为起点开始向好的方面转变，于1998年跨入“基本安全”区间范围，在维持此状态11年后于2009年突破60分，此后一直保持“安全”状态至今。
2)三大系统综合得分情况
由表8和图5可知：
①三大子系统得分总体上均呈上升趋势，说明城市运行系统安全状态的改善是三大系统协同作用的结果，经济、环境和社会三方面因素都会影响城市安全状态；
②经济系统：①1994-2018年北京市经济系统安全综合得分整体呈上升趋势。具体而言，经济系统以“较不安全”状态为起点，于1998年步入“基本安全”状态，此后系统分数虽有小幅波动但大体保持上升，得分最终于2010年突破60分达到“安全”水平；②得分在25年间呈波动上升趋势，说明城市的安全进步离不开经济的发展，只有经济发展良好才能为整个城市系统提供发展所需的物质支持，才能为更好地为发展创造条件，此外经济系统的波动说明经济系统在安全得分提升过程中往往伴随着产业结构的调整变动；
③环境系统：①1994-2018年北京市环境系统安全综合得分整体呈波动上升趋势。具体而言，环境系统一直处于“不安全”区间范围外，在1994-1999年间分数在“较不安全”区间上限(40分)上下小幅波动，在2000年出现低谷后分数基本逐年递增，分别于2003年和2009年进入“基本安全”和“安全”状态；②环境系统得分曲线在2000年时出现低谷，这可能与其具体指标数据在对应年限的缺失和插补有关，但若观察数据相对完整的2000-2018年间的变化情况，可以看到系统得分基本稳定上升，说明维护城市生态环境、做好各类污染物的综合利用和无害化处理对于改善城市总体安全状态具有积极作用；
④社会系统：①1994-2018年北京市社会系统安全综合得分整体呈稳定上升趋势。具体而言，社会系统在1994-1998年间处于“较不安全状态”，此后9年间分数在[40,60]的区间内并于2008年突破60分跨入“安全”的区间范畴，这标志着北京市社会系统的安全水平不断提升，居民生活保障程度日益提高；②社会系统得分在25年间一直在稳步上升，说明城市社会环境的安全与稳定、居民生活的安定与和谐对于促进城市安全具有重要作用，可以说，社会系统的安稳运行是保障城市总体系统安全的关键所在。
(二)“风险防范能力”部分的指标分析
(1)指标权重
①三级指标的评分问题共涉及5个要素，故每项要素的权重均设为1/5。
②为获得“风险防范能力”二级指标的权重，邀请2位相关领域的专家对指标间的重要程度进行排序和判断，最终依据G1法计算出指标权重如表9。
二级指标 权重
风险评估基本情况 0.140
明确环境信息与风险识别 0.318
风险分析与评价 0.169
风险控制与应对 0.220
风险沟通 0.154
表9
(2)结果分析
依据所述方法，邀请相关专家填写调查问卷，依据填写结果，之后依据分级标准进行整理，对不同专家的评分结果取均值并结合之前求出的二级和三级指标要素权重，最终得到三级指标要素、二级指标和一级指标的得分情况如表10，相应得分情况见图6至图7。
Figure BDA0002482446360000241
表10
1)各要素综合得分情况
从表10和图6可看出：
①五项要素中“效果”得分最高，说明北京市的风险防范工作实践性较强，各类相关措施在实际中取得了较好的反馈，对提高风险防范能力水平具有积极作用；
②“培训”和“人员”要素的得分较低，分别处在“不安全”和“较不安全”区间内，说明北京市在风险防范工作中存在人员分工不明、培训力度欠缺的问题，这些因素可能导致整体的风险防范工作效率低下甚至可靠性降低，应引起重视；
③“体系”和“计划”要素得分处于“基本安全”范围，说明北京市风险防范相关的制度体系基本完善，对于具体的实施计划给予了一定重视，但这两方面仍有很大进步空间，进一步完善体系和计划将助力风险防范能力的进一步提升。
2)二级指标综合得分情况
由表10和图7可知：
①五项指标中，“风险控制与应对”和“明确环境信息与风险识别”得分最高，说明北京市较为重视风险管理的前期和后期工作，不仅能为风险分析与评价提供充足的信息准备，而且能充分利用分析结果采取针对性风控措施降低风险事件的发生概率和后果严重性；
②“风险评估基本情况”和“风险沟通”得分较低，表明北京市对于风险评估工作的总体把控存在不足，相应的风险评估体系和工作机制应进一步完善，同时对于贯穿整个风险管理过程的沟通工作还不够重视，相关的沟通记录与监督检查工作也应该进一步加强；
③“风险分析与评价”得分最低，说明北京市对于风险管理和评估的中间环节重视程度不足，而风险的分析与评价恰恰是风险管理过程的关键——它不仅彰显着对于风险识别信息的运用情况，也决定着后续风险控制与应对措施的选择及后续效果，因此北京市今后应将风险分析与评估相关工作作为风险防范能力建设的要点。
3)“风险防范能力”综合得分情况
由表10知，北京市风险防范能力得分处于[40,60)之间，表明风险防范工作的相应水平处于“基本安全”状态，这说明北京市对于各类风险及突发事件的防范能力较好，相关事件发生时能够基本上保障城市运行系统的正常运转和居民的正常生活，但同时该项能力也存在着不足，北京市的风险防范能力水平需从多方面(如“风险分析与评价”相关工作)进行加强整改
(三)北京市安全城市评价综合得分分析
(1)指标权重
两项一级指标权重均为1/2。
(2)结果分析
依据计算出的2018年的“城市运行系统”综合得分和“风险防范能力”综合得分，结合指标权重可得北京市的安全评价综合得分为57.606分，处于[40,60)的“基本安全”区间范围，说明北京市整体安全水平较好，但仍存在不足。
(3)对策建议
①将维护社会系统的和谐稳定作为保障城市系统安稳运行的核心工作。安全城市建设的最终目的是保障城市居民安全，而在经济、社会和环境三个子系统里社会系统与居民安全有着最直接的联系，特别是城市基础设施情况、社会治安情况等更是直接决定着居民居住的安全性和安全感受，因此，保障社会系统的平稳运行自然就成为了安全城市战略措施的重点内容；
②重视提高地区科技创新水平，不断提升能源利用效率。重点扶持高科技新兴产业。北京市应加大相关科研与创新研究的经费投入，对新兴高科技产业给予一定政策扶持，充分发挥科技创新对于经济增长的推动作用，同时在推动经济增长同时要重点关注能耗问题，及时将最新技术和科技应用其中以不断平衡优化经济发展与能源消耗的问题；
③重视教育工作，不断提升居民受教育水平。完善教育政策，扩大基础教育的覆盖范围，特别关注因经济困难、户籍政策原因出现“无学可上”的特殊家庭，不断提升居民的文化素养，这对社会系统的平稳运行至关重要。
④加强对于风险管理过程中人员分工和培训工作的重视。在对北京市的“风险防范能力”评估中，“人员”与“培训”项得分较低，故在相关工作中北京市应细化人员分工，将人员的安排细致到“风险识别”、“风险分析与评价”、“风险控制”和“风险沟通”的各个环节，同时还要增强相关人员的培训并定期进行检验，保证每项工作有人做且会做、能做。
⑤进一步完善风险管理体系制度，重视制度的定期更新。推动相关部门结合风险管理的过程制定相关标准、规范和方法，明确各个环节中的职责、工作内容、处理流程和措施等内容，同时定期结合实际情况对香瓜内容进行更新审核，保证体系制度的可靠性和可行性。
⑥进一步建立健全风险管理全过程的运行机制与计划，建立和完善风险评估体系。完善风险识别、风险分析与评价、风险应对、风险沟通等各个环节的工作机制，确保各个环节在实践中的工作开展有切实可行的参考依据；此外应联合相关专家制定风险评估体系，这不仅能提高评估工作的效率，更为相关体系制度的建立提供了参考依据。
上述技术方案只是本发明的一种实施方式，对于本领域内的技术人员而言，在本发明公开了应用方法和原理的基础上，很容易做出各种类型的改进或变形，而不仅限于本发明上述具体实施方式所描述的方法，因此前面描述的方式只是优选的，而并不具有限制性的意义。

Claims (10)

1.一种安全城市评估系统，其特征在于：所述系统包括：指标体系建立单元、城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元、数据处理单元；
所述指标体系建立单元建立待评估城市的指标体系；
所述城市运行系统数据采集单元与所述指标体系建立单元连接，用于采集待评估城市的有关城市运行系统的数据，并将采集到的数据发送给权重获取单元、数据处理单元；
所述风险防范能力数据采集单元与所述指标体系建立单元连接，用于采集待评估城市的有关风险防范能力的数据，并将采集到的数据发送给权重获取单元、数据处理单元；
所述权重获取单元分别与城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元连接，根据所述城市运行系统数据采集单元、所述风险防范能力数据采集单元发送来的数据计算获得权重，并将得到的权重发送给数据处理单元；
所述数据处理单元分别与城市运行系统数据采集单元、风险防范能力数据采集单元、权重获取单元连接，根据所述城市运行系统数据采集单元、所述风险防范能力数据采集单元发送来的数据以及所述权重获取单元发送来的权重计算获得该待评估城市的综合得分，并根据综合得分获得该待评估城市的安全级别。
2.根据权利要求1所述的安全城市评估系统，其特征在于：所述待评估城市的指标体系包括一级指标、二级指标和三级指标；
每个一级指标下设有至少一个二级指标；
每个二级指标下设有至少一个三级指标；
所述一级指标包括：城市运行系统、风险防范能力；
所述城市运行系统下的二级指标包括：经济系统、环境系统和社会系统；
所述风险防范能力下的二级指标包括：风险评估基本情况、明确环境信息与风险识别、风险分析与评价、风险控制与应对、风险沟通。
3.根据权利要求2所述的安全城市评估系统，其特征在于：所述城市运行系统数据采集单元包括资料输入模块，将待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据输入到资料输入模块中；
所述有关城市运行系统的数据包括：所述经济系统下的各个三级指标的数据、所述环境系统下的各个三级指标的数据和所述社会系统下的各个三级指标的数据；
所述统计年鉴包括：该待评估城市的市统计年鉴、中国统计年鉴、中国民政统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国环境统计年鉴、中国环境年鉴、人口普查报告。
4.根据权利要求3所述的安全城市评估系统，其特征在于：所述风险防范能力数据采集单元包括问卷填写模块，将待评估城市的有关风险防范能力的数据输入到问卷填写模块中；
所述有关风险防范能力的数据包括：所述风险评估基本情况下的各个三级指标、所述明确环境信息与风险识别下的各个三级指标、所述风险分析与评价下的各个三级指标、所述风险控制与应对下的各个三级指标、所述风险沟通下的各个三级指标；
每个所述三级指标对应一个评估问题；
所有的所述评估问题是围绕多个要素设计得到的，所述要素包括：体系、计划、人员、培训、效果。
5.根据权利要求4所述的安全城市评估系统，其特征在于：所述权重获取单元包括：三级指标权重计算模块、二级指标权重计算模块、一级指标权重设置模块；
所述三级指标权重计算模块用于计算各个三级指标的权重；
所述二级指标权重计算模块用于计算各个二级指标的权重；
所述一级指标权重设置模块用于设置一级指标的权重。
6.根据权利要求1-5任一项所述的安全城市评估系统，其特征在于：所述系统进一步包括结果输出单元，所述结果输出单元与所述数据处理单元连接，将数据处理单元得到的安全级别进行输出。
7.一种安全城市评估方法，其特征在于：所述方法包括：
步骤一：采集待评估城市的数据获得三级指标的得分：采集待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据获得三级指标的得分；采集待评估城市的有关风险防范能力的数据获得三级指标的得分；
步骤二：计算各级指标的权重；
步骤三：根据步骤一获得的三级指标的得分和步骤二获得的各级指标的权重获得该待评估城市的综合得分，并根据综合得分获得该待评估城市的安全级别。
8.根据权利要求7所述的安全城市评估方法，其特征在于：所述步骤一中的采集待评估城市的统计年鉴中有关城市运行系统的数据获得三级指标的得分的操作包括：
从各类统计年鉴中获取待评估城市的有关城市运行系统的数据，并将数据转化为三级指标的得分Ii，i＝1，2，...，t；
所述步骤一中的采集待评估城市的有关风险防范能力的问卷数据获得三级指标的得分的操作包括：
完成各个评估问题，将各个评估问题的评分结果转化为相应的百分制分数，记为Un，其中n为各二级指标下设的三级指标对应的要素涉及的评估问题的个数，然后利用下式计算获得风险防范能力下的三级指标的得分Ii：
Figure FDA0002482446350000041
9.根据权利要求8所述的安全城市评估方法，其特征在于：所述步骤二的操作包括：
(21)计算三级指标的权重：
(211)采用主成分分析法计算所述城市运行系统下的三级指标的权重ω3i，i＝1，2，...，m，m为所述城市运行系统下的三级指标个数；
(212)设风险防范能力下各项要素的权重为：
Figure FDA0002482446350000042
t为所述风险防范能力下的三级指标对应的要素的个数；
(22)计算二级指标的权重：
(221)采用主成分分析法计算得到所述城市运行系统下的二级指标的权重ω2i，i＝1，2，...，a，其中a为所述城市运行系统下的二级指标的个数；
(222)采用G1法计算得到所述风险防范能力下的二级指标权重ω2i，i＝1，2，…，b，其中b为所述风险防范能力下的二级指标的个数；
(223)设置一级指标权重：
设置所述城市运行系统、所述风险防范能力的权重ω1i均为1/2。
10.根据权利要求9所述的安全城市评估方法，其特征在于：所述步骤三中的根据步骤一获得的三级指标的得分和步骤二获得的各级指标的权重获得该待评估城市的综合得分的操作包括：
(31)计算二级指标得分：
设某二级指标下有m个三级指标或要素，则利用下式计算二级指标的评分Sc：
Figure FDA0002482446350000051
(32)计算一级指标得分：
设某一级指标下有K项二级指标，得分分别为Sci,i＝1，2，...，K，则利用下式计算得到二级指标的评分SB：
Figure FDA0002482446350000052
(33)计算综合得分：
设共有L项一级指标，得分分别为SBi，i＝1，2，...，L则利用下式计算得到该待评估城市的综合得分SA：
Figure FDA0002482446350000053
所述步骤三中的所述根据综合得分获得该待评估城市的安全级别的操作包括：
如果综合得分为0-20，则判定该待评估城市的安全级别为E，对应的状态为不安全；
如果综合得分为20-40，则判定该待评估城市的安全级别为D，对应的状态为较不安全；
如果综合得分为40-60，则判定该待评估城市的安全级别为C，对应的状态为基本安全；
如果综合得分为60-80，则判定该待评估城市的安全级别为B，对应的状态为安全；
如果综合得分为80-100，则判定该待评估城市的安全级别为A，对应的状态为很安全。
CN202010394790.1A 2020-05-08 2020-05-08 一种安全城市评估系统及方法 Pending CN113627705A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN202010394790.1A CN113627705A (zh) 2020-05-08 2020-05-08 一种安全城市评估系统及方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN202010394790.1A CN113627705A (zh) 2020-05-08 2020-05-08 一种安全城市评估系统及方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN113627705A true CN113627705A (zh) 2021-11-09

Family

ID=78377732

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN202010394790.1A Pending CN113627705A (zh) 2020-05-08 2020-05-08 一种安全城市评估系统及方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN113627705A (zh)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN114580759A (zh) * 2022-03-07 2022-06-03 中国质量认证中心 一种城市低碳减排评估系统

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN106845749A (zh) * 2016-11-03 2017-06-13 深圳市建筑科学研究院股份有限公司 一种城市发展水平计算方法
CN110046812A (zh) * 2019-03-29 2019-07-23 湖北省标准化与质量研究院(湖北Wto/Tbt通报咨询中心) 城市安全发展水平的综合评价方法
CN110310025A (zh) * 2019-06-20 2019-10-08 黑龙江省网络空间研究中心 基于区域差异化分类分析的城市信息化发展水平评估方法
CN113191647A (zh) * 2021-05-06 2021-07-30 上海应用技术大学 面向应急管理的城市韧性评估方法

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN106845749A (zh) * 2016-11-03 2017-06-13 深圳市建筑科学研究院股份有限公司 一种城市发展水平计算方法
CN110046812A (zh) * 2019-03-29 2019-07-23 湖北省标准化与质量研究院(湖北Wto/Tbt通报咨询中心) 城市安全发展水平的综合评价方法
CN110310025A (zh) * 2019-06-20 2019-10-08 黑龙江省网络空间研究中心 基于区域差异化分类分析的城市信息化发展水平评估方法
CN113191647A (zh) * 2021-05-06 2021-07-30 上海应用技术大学 面向应急管理的城市韧性评估方法

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
李琳: "城市安全评价方法研究与应用——城市居民身心健康状态评价部分", 中国优秀硕士学位论文全文数据库工程科技I辑, pages 39 *

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN114580759A (zh) * 2022-03-07 2022-06-03 中国质量认证中心 一种城市低碳减排评估系统
CN114580759B (zh) * 2022-03-07 2022-11-01 中国质量认证中心 一种城市低碳减排评估系统

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN101441745A (zh) 一种实现铁路应急救援能力综合评价的方法
CN106156957A (zh) 一种基于权重的企业风险评估方法及系统
CN111340325A (zh) 一种基于综合评价指标对输变电设施服务水平进行评价的方法及系统
CN112818525A (zh) 一种水电机组状态评价方法及其系统
CN109977010A (zh) 评价智能制造系统信息界面综合认知绩效水平的优化方法
CN113627705A (zh) 一种安全城市评估系统及方法
CN114331041A (zh) 一种基于信息物理系统架构的智慧电厂成熟度评估方法及系统
CN102708298B (zh) 一种车载通信系统电磁兼容指标分配方法
CN106709522B (zh) 一种基于改进模糊三角数的高压电缆施工缺陷分级方法
CN115953046A (zh) 一种10kV配网不停电作业人员综合能力评价的方法
CN114202240A (zh) 一种可穿戴外骨骼机器人人机协作安全性评价系统及方法
Shengyang et al. [Retracted] Construction and Analysis of Urban Motor Vehicle Drivers’ Traffic Literacy Evaluation Model Based on Zhengzhou City’s Survey Data
Ma Research on the construction of university financial management performance appraisal system based on data mining technology
CN112801544A (zh) 一种公路数字化管理绩效评价方法及系统
CN112488360A (zh) 基于人工智能的配变异常分析预警方法
Xiaojing Research on Decision Analysis of Human Resources and Financial Management Based on Artificial Intelligence Technology
De Luca Models for predicting school district fiscal stress: one size does not fit all
Wang Legal risk assessment of enterprise labor dispatch employment under clustering algorithm
CN116739392B (zh) 一种基于物元的多制式轨道交通应急协同决策方法及装置
Jiao Research on Financial Risk Evaluation and Risk Control Strategies of China's Construction Enterprises-Taking X Construction Company as an Example
Chen et al. Research on operating benefit comprehensive evaluation model of large-scale electric power company
Mou et al. Algorithm Research of University Financial Early pre-alarm System Based on BP Neural Network
Zou et al. The Cross‐Postgraduate Training Mode Driven by Intelligent Signal Processing Technology: Taking the Major of Finance as an Example
Zhang et al. Study on Enterprise’Green Development under the BP Artificial Neural Network Methods Based on Ecological Perspective
Mu et al. Fuzzy comprehensive evaluation on food safety culture level in enterprise

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination