CN111949532A - 一种基于契约测试下的风险应对的测试策略 - Google Patents
一种基于契约测试下的风险应对的测试策略 Download PDFInfo
- Publication number
- CN111949532A CN111949532A CN202010797644.3A CN202010797644A CN111949532A CN 111949532 A CN111949532 A CN 111949532A CN 202010797644 A CN202010797644 A CN 202010797644A CN 111949532 A CN111949532 A CN 111949532A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- test
- risk
- contract
- testing
- pact
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
- G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
- G06F11/36—Preventing errors by testing or debugging software
- G06F11/3668—Software testing
- G06F11/3672—Test management
- G06F11/3688—Test management for test execution, e.g. scheduling of test suites
Abstract
本发明公开了一种基于契约测试下的风险应对的测试策略，涉及软件测试技术领域，包括如下步骤：使用基于风险的测试进行定性的分析；使用契约测试，针对风险识别高的业务进行整体服务间调用的定量分析；通过契约测试生成的准确服务业务调用关系，精准判断高风险处的范围对应的业务调用范围，进而再次判断识别范围是否准确，且针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围。本发明的一种基于契约测试下的风险应对的测试策略，通用性强且成本低，将契约测试和基于风险的测试进行完美的结合，针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围，提高测试效率及准确性。
Description
技术领域
本发明涉及软件测试技术领域，尤其涉及一种基于契约测试下的风险应对的测试策略。
背景技术
目前质量保证领域最流行的3种策略为基于需求的测试，基于用户的测试和基于风险的测试。基于风险的测试最早起源于Boris Beizer 1983年的《软件测试技术》一书，提及测试时需要考虑到风险。接下来James Bach在1995年第一次介绍了基于风险的测试(RBT)，然后又在1999年在《启发式基于风险的测试》(“Heuristic Risk-based Testing”)中更详细的描述。
基于风险的测试定义：根据软件产品的风险度通过出错的严重程度和出现的概率来计算，测试可以根据不同的风险度来决定测试的优先级和测试的覆盖率。
传统基于风险的测试分析流程为：列出软件的所有功能和特性；确定每个功能出错的可能性；如果某个功能出错或欠缺某个特征，对用户的影响有多大；计算风险度；根据可能出错的迹象，来修改风险度；决定测试的范围，编写测试方案。与出错可能性相关的属性包含使用频率、使用复杂度和实现复杂度。与风险的结果相关的属性包含用户结果、业务结果和测试的结果。
当分析完成后，则按照分析结果，开始具体的测试执行相关工作，每一个高风险必须被正向测试用例及负向测试用例所覆盖。另外，至少50％与高风险相关的测试用例应该具有最高等级的测试用例优先级。中间等级的风险主要由正向测试用例覆盖。
随着互联网高度发展的今天，伴随着CICD、Devops的开展，质量和效率则成为一组追求更好目标的关键点，如何在保证质量的情况下更快的交付有价值的可工作的软件，则成为每一个交付团队的人面临的问题。传统的基于风险的测试一方面过分依赖于人员经验及主观判断，另外非定量的分析可能导致的问题在于实际场景和分析结果的偏差，分析完后大量的测试用例不仅会造成测试时间长，成本大的问题，且可能出现不准确的问题，这成为基于风险的测试亟待解决的问题。
因此，本领域的技术人员致力于开发一种通用性强且成本低的方法，结合契约测试和基于风险的测试，将人工经验产出的定性的分析和技术手段得出的精准的定量分析相结合，针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围，提高测试效率及准确性。
发明内容
有鉴于现有技术的上述缺陷，本发明所要解决的技术问题是如何通过一种通用性强且成本低的方法，结合契约测试和基于风险的测试，将人工经验产出的定性的分析和技术手段得出的精准的定量分析相结合，针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围，提高测试效率及准确性。
为实现上述目的，本发明提供了一种基于契约测试下的风险应对的测试策略，结合了契约测试和基于风险的测试，包括以下步骤：
步骤(1)：使用所述基于风险的测试进行定性的分析；
步骤(2)：使用所述契约测试，针对风险识别高的业务进行整体服务间调用的定量分析；
步骤(3)：通过所述契约测试生成的准确服务业务调用关系，精准判断高风险处的范围对应的业务调用范围，进而再次判断识别范围是否准确，且针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围。
进一步地，步骤(1)中，所述基于风险的测试包括以下步骤：
步骤S1：列出软件的所有功能和特性；
步骤S2：确定每个所述功能出错的可能性；
步骤S3：确定每个所述功能出错或欠缺特征对用户的影响程度；
步骤S4：计算风险度；
步骤S5：依据可能出错的迹象，修改所述风险度；
步骤S6：决定测试的范围，编写测试方案。
进一步地，步骤S2中，影响所述可能性的属性包含使用频率、使用复杂度和实现复杂度。
进一步地，影响所述风险度结果的属性包含用户结果、业务结果和测试结果。
进一步地，步骤(2)中，使用开源工具pact_broker作为业务调用链的获取。
进一步地，步骤(2)中所述契约测试包括以下步骤：
步骤T1：消费者CI构建；
步骤T2：提供者CI构建；
步骤T3：返回消费者CI构建。
进一步地，步骤T1中，包括以下步骤：
步骤A1：使用者项目使用Pact库运行其测试以提供模拟服务；
步骤A2：测试运行时，所述模拟服务将请求和预期响应写入JSON“pact”文件，作为消费者契约；
步骤A3：将生成的协议发布到所述开源工具Pact Broker。
进一步地，步骤T2中，包括以下步骤：
步骤B1：提供程序具有验证任务，以检索自身与使用者之间的最新协议；
步骤B2：提供者构建运行pact验证任务，所述任务从所述开源工具Pact Broker检索pact，对所述提供者重放每个请求，并检查响应是否与预期响应匹配；
步骤B3：如果协议验证失败，则构建失败；
步骤B4：验证结果由契约验证工具发布回所述开源工具Pact Broker，以帮助消费者团队确定编写的代码是否可以在现实生活中使用。
进一步地，步骤T3中，包括以下步骤：
步骤C1：消费者CI确定该协议是否已通过运行进行验证pact-broker can-i-deploy--pacticipant CONSUMER_NAME--version CONSUMER_VERSION；
步骤C2：协议验证成功，继续部署。
进一步地，步骤B1中，所述任务使用URL进行配置。
本发明提供的一种基于契约测试下的风险应对的测试策略，通用性强且成本低，结合契约测试和基于风险的测试，将人工经验产出的定性的分析和技术手段得出的精准的定量分析相结合，针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围，提高测试效率及准确性。
以下将结合附图对本发明的构思、具体结构及产生的技术效果作进一步说明，以充分地了解本发明的目的、特征和效果。
附图说明
图1是本发明的一个较佳实施例的生成的不同服务的业务调用图；
图2是本发明的一个较佳实施例的Pact生成效果图。
具体实施方式
以下参考说明书附图介绍本发明的多个优选实施例，使其技术内容更加清楚和便于理解。本发明可以通过许多不同形式的实施例来得以体现，本发明的保护范围并非仅限于文中提到的实施例。
在附图中，结构相同的部件以相同数字标号表示，各处结构或功能相似的组件以相似数字标号表示。附图所示的每一组件的尺寸和厚度是任意示出的，本发明并没有限定每个组件的尺寸和厚度。为了使图示更清晰，附图中有些地方适当夸大了部件的厚度。
首先，进行基于风险的测试分析。
按照基于风险的测试分析开展分析，步骤如下：列出软件的所有功能和特性；确定每个功能出错的可能性；确定如果某个功能出错或欠缺某个特征，对用户的影响有多大；计算风险度；根据可能出错的迹象，来修改风险度；决定测试的范围，编写测试方案。
与可能性相关的属性包括使用频率、使用复杂度和实现复杂度。与风险的结果相关的属性包括：用户结果、业务结果和测试的结果。测试风险分析表的项目包含：风险特性、需求变更频繁、架构设计扩展性、编码人员经验欠缺、风险概率、用户影响、业务影响和测试策略等。
当分析完成后，则按照分析结果，开始具体的测试执行相关工作，每一个高风险必须被正向测试用例及负向测试用例所覆盖。另外，至少50％与高风险相关的测试用例应该具有最高等级的测试用例优先级。中间等级的风险主要由正向测试用例覆盖。
第二步，进行契约测试环境的搭建和使用，包含步骤1、步骤2和步骤3，具体如下：
步骤1：环境搭建及准备，包含步骤S1、步骤S2和步骤S3，具体如下：
步骤S1：消费者CI构建，包含以下步骤：
步骤S11：使用者项目使用Pact库运行其测试以提供模拟服务；
步骤S12：测试运行时，模拟服务将请求和预期响应写入JSON“pact”文件作为消费者契约；
步骤S13：然后将生成的协议发布到Pact Broker。大多数Pact库都会提供一个可以轻松完成此任务的任务，但是，最简单的是，它是一个PUT指定使用者名称和应用程序版本以及提供者名称的资源；
例如：
http://my-pact-broker/pacts/provider/Animal％20Service/consumer/Zoo％20App/version/1.0.0；
在URL中指定了消费者应用程序版本，而不是pact版本。当内容发生变化时，代理将负责在幕后对该协议进行版本控制。预计消费者应用程序版本将随每个CI增加建立；
步骤S14：发布协议时，如果协议内容自上一版本以来发生更改，则Pact Broker中的webhook将启动提供程序项目的构建。
步骤S2：提供者CI构建，包含以下具体步骤：
步骤S21：提供程序具有验证任务，该任务使用URL进行配置，以检索自身与使用者之间的最新协议；
例如：
http://my-pact-broker/pacts/provider/Animal％20Service/consumer/Zoo％20App/latest；
步骤S22：提供者构建运行pact验证任务，该任务从Pact Broker检索pact，对提供者重放每个请求，并检查响应是否与预期响应匹配；
步骤S23：如果协议验证失败，则构建失败；
步骤S24：验证结果由契约验证工具发布回Pact Broker，因此消费者团队将知道他们编写的代码是否可以在现实生活中使用。
步骤S3：返回Consumer CI构建，包含如下具体步骤：
步骤S31：消费者CI确定该协议是否已通过运行进行验证pact-brokercan-i-deploy--pacticipant CONSUMER_NAME--version CONSUMER_VERSION；
步骤S32：如果已验证协议，则可以继续部署。
步骤2：如图1和图2所示，使用Pact进行业务调用链生成，具体包含如下步骤：
步骤T1：安装ruby 2.2.0或更高版本以及bundler>＝1.12.0；
步骤T2：Windows用户从RailsInstaller获取Rails/Ruby安装程序并运行它；unix用户只需使用包管理器；
步骤T3：运行git clone git@github.com:pact-foundation/pact_broker.git&&cdpact_broker/example；
步骤T4：运行bundle install；
步骤T5：运行bundle exec rackup-p 8080；
步骤T6：打开http：//localhost：8080，看到一个包含Zoo App和Animal Service之间协议的列表；
步骤T7：单击箭头以查看生成的HTML文档；
步骤T8：单击任一服务以查看自动生成的网络图；
步骤T9：单击HAL Browser链接以了解API；
步骤T10：单击“docs”下的书籍图标可查看与给定关系相关的文档。
步骤3：进行最终分析，汇总成执行Testcase。当最终分析完成后，则按照分析结果，开始具体的测试执行相关工作，每一个高风险必须被正向测试用例及负向测试用例所覆盖。另外，至少50％与高风险相关的测试用例应该具有最高等级的测试用例优先级。中间等级的风险主要由正向测试用例覆盖。
以上详细描述了本发明的较佳具体实施例。应当理解，本领域的普通技术无需创造性劳动就可以根据本发明的构思作出诸多修改和变化。因此，凡本技术领域中技术人员依本发明的构思在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的实验可以得到的技术方案，皆应在由权利要求书所确定的保护范围内。
Claims (10)
1.一种基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，结合了契约测试和基于风险的测试，包括以下步骤：
步骤(1)：使用所述基于风险的测试进行定性的分析；
步骤(2)：使用所述契约测试，针对风险识别高的业务进行整体服务间调用的定量分析；
步骤(3)：通过所述契约测试生成的准确服务业务调用关系，精准判断高风险处的范围对应的业务调用范围，进而再次判断识别范围是否准确，且针对已识别高风险处可再次缩小实际执行范围。
2.如权利要求1所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤(1)中，所述基于风险的测试包括以下步骤：
步骤S1：列出软件的所有功能和特性；
步骤S2：确定每个所述功能出错的可能性；
步骤S3：确定每个所述功能出错或欠缺特征对用户的影响程度；
步骤S4：计算风险度；
步骤S5：依据可能出错的迹象，修改所述风险度；
步骤S6：决定测试的范围，编写测试方案。
3.如权利要求2所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤S2中，影响所述可能性的属性包含使用频率、使用复杂度和实现复杂度。
4.如权利要求3所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，影响所述风险度结果的属性包含用户结果、业务结果和测试结果。
5.如权利要求4所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤(2)中，使用开源工具pact_broker作为业务调用链的获取。
6.如权利要求5所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤(2)中所述契约测试包括以下步骤：
步骤T1：消费者CI构建；
步骤T2：提供者CI构建；
步骤T3：返回消费者CI构建。
7.如权利要求6所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤T1中，包括以下步骤：
步骤A1：使用者项目使用Pact库运行其测试以提供模拟服务；
步骤A2：测试运行时，所述模拟服务将请求和预期响应写入JSON“pact”文件，作为消费者契约；
步骤A3：将生成的协议发布到所述开源工具Pact Broker。
8.如权利要求7所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤T2中，包括以下步骤：
步骤B1：提供程序具有验证任务，以检索自身与使用者之间的最新协议；
步骤B2：提供者构建运行pact验证任务，所述任务从所述开源工具Pact Broker检索pact，对所述提供者重放每个请求，并检查响应是否与预期响应匹配；
步骤B3：如果协议验证失败，则构建失败；
步骤B4：验证结果由契约验证工具发布回所述开源工具Pact Broker，以帮助消费者团队确定编写的代码是否可以在现实生活中使用。
9.如权利要求8所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤T3中，包括以下步骤：
步骤C1：消费者CI确定该协议是否已通过运行进行验证pact-broker can-i-deploy--pacticipant CONSUMER_NAME--version CONSUMER_VERSION；
步骤C2：协议验证成功，继续部署。
10.如权利要求8所述的基于契约测试下的风险应对的测试策略，其特征在于，步骤B1中，所述任务使用URL进行配置。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202010797644.3A CN111949532A (zh) | 2020-08-10 | 2020-08-10 | 一种基于契约测试下的风险应对的测试策略 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202010797644.3A CN111949532A (zh) | 2020-08-10 | 2020-08-10 | 一种基于契约测试下的风险应对的测试策略 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN111949532A true CN111949532A (zh) | 2020-11-17 |
Family
ID=73333194
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN202010797644.3A Pending CN111949532A (zh) | 2020-08-10 | 2020-08-10 | 一种基于契约测试下的风险应对的测试策略 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN111949532A (zh) |
Citations (12)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2003050723A (ja) * | 2001-08-03 | 2003-02-21 | Toshiba Corp | 計算機プログラム品質管理装置、計算機プログラムエディタ、プログラム、計算機プログラム品質管理方法、計算機プログラムエディット方法 |
| US20060117388A1 (en) * | 2004-11-18 | 2006-06-01 | Nelson Catherine B | System and method for modeling information security risk |
| CN101082876A (zh) * | 2006-05-30 | 2007-12-05 | 四川华智信息技术有限公司 | 软件自动测评工具包 |
| US20140380277A1 (en) * | 2013-06-19 | 2014-12-25 | Successfactors, Inc. | Risk-based Test Plan Construction |
| US20160004626A1 (en) * | 2014-07-03 | 2016-01-07 | Opshub, Inc. | System and method for analyzing risks present in a software program code |
| CN109508981A (zh) * | 2017-09-15 | 2019-03-22 | 富士通株式会社 | 用于测试智能合约的方法和装置 |
| CN109684189A (zh) * | 2017-10-18 | 2019-04-26 | 富士通株式会社 | 区块链智能合约的逻辑验证方法和装置及计算机存储介质 |
| CN110109820A (zh) * | 2019-03-19 | 2019-08-09 | 深圳壹账通智能科技有限公司 | 回归测试用例确定方法、装置、计算机设备及存储介质 |
| CN110633222A (zh) * | 2019-11-01 | 2019-12-31 | 中国银行股份有限公司 | 一种回归测试用例的确定方法及装置 |
| CN110990262A (zh) * | 2019-11-08 | 2020-04-10 | 安徽继远检验检测技术有限公司 | 一种基于微服务架构下测试方法及工具集成 |
| CN111352835A (zh) * | 2020-02-25 | 2020-06-30 | 腾讯科技（深圳）有限公司 | 一种智能合约的测试方法、装置、设备及存储介质 |
| CN111506505A (zh) * | 2020-04-13 | 2020-08-07 | 北京奇艺世纪科技有限公司 | 一种测试用例获取方法及装置 |
-
2020
- 2020-08-10 CN CN202010797644.3A patent/CN111949532A/zh active Pending
Patent Citations (13)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2003050723A (ja) * | 2001-08-03 | 2003-02-21 | Toshiba Corp | 計算機プログラム品質管理装置、計算機プログラムエディタ、プログラム、計算機プログラム品質管理方法、計算機プログラムエディット方法 |
| US20060117388A1 (en) * | 2004-11-18 | 2006-06-01 | Nelson Catherine B | System and method for modeling information security risk |
| CN101082876A (zh) * | 2006-05-30 | 2007-12-05 | 四川华智信息技术有限公司 | 软件自动测评工具包 |
| US20140380277A1 (en) * | 2013-06-19 | 2014-12-25 | Successfactors, Inc. | Risk-based Test Plan Construction |
| US20160004626A1 (en) * | 2014-07-03 | 2016-01-07 | Opshub, Inc. | System and method for analyzing risks present in a software program code |
| CN109508981A (zh) * | 2017-09-15 | 2019-03-22 | 富士通株式会社 | 用于测试智能合约的方法和装置 |
| JP2019053729A (ja) * | 2017-09-15 | 2019-04-04 | 富士通株式会社 | スマートコントラクトのテスト方法及びテスト装置 |
| CN109684189A (zh) * | 2017-10-18 | 2019-04-26 | 富士通株式会社 | 区块链智能合约的逻辑验证方法和装置及计算机存储介质 |
| CN110109820A (zh) * | 2019-03-19 | 2019-08-09 | 深圳壹账通智能科技有限公司 | 回归测试用例确定方法、装置、计算机设备及存储介质 |
| CN110633222A (zh) * | 2019-11-01 | 2019-12-31 | 中国银行股份有限公司 | 一种回归测试用例的确定方法及装置 |
| CN110990262A (zh) * | 2019-11-08 | 2020-04-10 | 安徽继远检验检测技术有限公司 | 一种基于微服务架构下测试方法及工具集成 |
| CN111352835A (zh) * | 2020-02-25 | 2020-06-30 | 腾讯科技（深圳）有限公司 | 一种智能合约的测试方法、装置、设备及存储介质 |
| CN111506505A (zh) * | 2020-04-13 | 2020-08-07 | 北京奇艺世纪科技有限公司 | 一种测试用例获取方法及装置 |
Non-Patent Citations (9)
| Title |
|---|
| CANIA CONSULTING: "Risk Based Testing", Retrieved from the Internet <URL:https://cania-consulting.com/2019/11/01/risk-based-testing/> * |
| INTELLIGENTX: "【合约测试】 Pact Broker是一个用于共享消费者驱动的合同和验证结果的应用程序。", pages 2 - 13, Retrieved from the Internet <URL:https://architect.pub/pact-broker-application-sharing-consumer-driven-contracts-and-verification-results> * |
| INTELLIGENTX: "【合约测试】pact Broker是一个用于共享消费者驱动的合同和验证结果的应用程序", Retrieved from the Internet <URL:https://architect.pub/pact-broker-application-sharing-consumer-driven-contracts-and-verification-results> * |
| K.KRISHNA MURTHY: "Leveraging Risk Based Testing in Enterprise Systems Security Validation", 2009 FIRST INTERNATIONAL CONFERENCE ON EMERGING NETWORK INTELLIGENCE, pages 111 - 116 * |
| SKYTECHFYH: "其他测试框架 微服务下的契约测试（CDC）解读", Retrieved from the Internet <URL:https://testerhome.com/topics/10806> * |
| 于海等: "基于风险分析的回归测试用例优先级排序", 《计算机学报》, vol. 42, no. 2019, pages 2127 - 2144 * |
| 倔强的潇洒小姐: "微服务模式下API测试要怎么做", pages 256 - 260, Retrieved from the Internet <URL:https://www.jianshu.com/p/df698a8f302a> * |
| 杨学明: "什么是基于风险的测试(RBT)?", pages 1 - 2, Retrieved from the Internet <URL:https://www.cnblogs.com/mikeyond/p/9347333.html> * |
| 维森特: "实例！用软件风险分析来实施测试", pages 2 - 6, Retrieved from the Internet <URL:https://www.cnblogs.com/yingyingja/p/9811627.html> * |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN111414172B (zh) | 应用软件自动部署发布系统及方法 | |
| US9009539B1 (en) | Identifying and grouping program run time errors | |
| CN111078274B (zh) | 一种代码开发方法、装置、电子设备和计算机存储介质 | |
| US7996840B2 (en) | Method, system, and apparatus for scheduling pattern based web services | |
| CN110471663B (zh) | 一种代码编译方法、装置及电子设备 | |
| CN112395202B (zh) | 接口自动化测试方法、装置、计算机设备和存储介质 | |
| CN106802814A (zh) | 用于软件版本升级的方法及装置 | |
| US7533383B2 (en) | Method, system, and apparatus for scheduling pattern based web services | |
| CN115904959A (zh) | 软件集成和部署方法以及软件开发管理系统 | |
| CN112667499A (zh) | 页面组件的测试方法、装置、计算机设备及存储介质 | |
| CN111538659A (zh) | 业务场景的接口测试方法、系统、电子设备和存储介质 | |
| CN111949532A (zh) | 一种基于契约测试下的风险应对的测试策略 | |
| CN114879942B (zh) | 分布式时间轮分组注册的校验方法、装置、介质和设备 | |
| CN115390861A (zh) | 资源部署方法、装置及设备和存储介质 | |
| CN109240667A (zh) | 一种应用软件的开发方法、装置、存储介质及终端 | |
| CN111382082B (zh) | 持续集成测试方法及装置 | |
| CN110618943B (zh) | 安防服务测试方法、装置、电子设备及可读存储介质 | |
| CN112667506A (zh) | 一种接口测试方法及相关装置 | |
| CN109634865B (zh) | 一种代码转测方法、装置及转测终端 | |
| CN111240981A (zh) | 一种接口测试方法、系统及平台 | |
| CN114116466B (zh) | 一种基于操作日志的单元测试方法、装置及介质 | |
| CN114812695B (zh) | 一种产品测试方法、装置、计算机设备和存储介质 | |
| CN117632539A (zh) | 面向规则引擎的适配中间件装置、配置方法及匹配方法 | |
| CN117632768A (zh) | 一种服务端测试方法、装置、设备和存储介质 | |
| CN110609791A (zh) | 招投标系统的接口测试方法、接口测试装置及存储介质 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination |