CN111047197A - 一种战略攻守决策评估方法及装置 - Google Patents

一种战略攻守决策评估方法及装置 Download PDF

Info

Publication number
CN111047197A
CN111047197A CN201911281961.3A CN201911281961A CN111047197A CN 111047197 A CN111047197 A CN 111047197A CN 201911281961 A CN201911281961 A CN 201911281961A CN 111047197 A CN111047197 A CN 111047197A
Authority
CN
China
Prior art keywords
index
decision
strategic
core service
indexes
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN201911281961.3A
Other languages
English (en)
Inventor
欧阳晔
宋勇
杨爱东
孟祥德
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Asiainfo Technologies China Inc
Original Assignee
Asiainfo Technologies China Inc
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Asiainfo Technologies China Inc filed Critical Asiainfo Technologies China Inc
Priority to CN201911281961.3A priority Critical patent/CN111047197A/zh
Publication of CN111047197A publication Critical patent/CN111047197A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0637—Strategic management or analysis, e.g. setting a goal or target of an organisation; Planning actions based on goals; Analysis or evaluation of effectiveness of goals

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

本申请提供了一种战略攻守决策评估方法及装置，基于所选核心业务指标，对指标进行权重分析和期望值设定，计算相应策略下的预期收益，通过与竞争对手博弈选取最佳战略攻守决策。其是基于有效数据分析计算，直观体现出不同决策下的预期收益情况；并且动态结合多个指标，根据指标在不同策略中的期望结果，定量确定不同策略下的预期收益；以及利用均衡策略与竞争对手进行博弈，根据竞争对手决策实时做出应对，选取最佳方案最大化自身收益。

Description

一种战略攻守决策评估方法及装置
技术领域
本发明涉及数据处理技术领域，更具体地说，涉及一种战略攻守决策评估方法及装置。
背景技术
随着机器学习算法的快速发展，其在数据处理分析与决策评估方面的应用越来越广，并展现出独有的高效性与准确性。
AlphaGo在机器学习算法的加持下经过短短数月训练便战胜了人类棋手，足以说明机器学习算法与数据结合后发挥出的巨大作用。
随着数据价值的不断被挖掘，各行业的发展与决策也逐渐放弃以人力经验制定主观策略，而是改为利用大数据分析推演，用科学的评价方法得到最优策略。
面对携号转网业务的推进，运营商采取何种竞争策略以最大化自身收益是其亟待解决的问题。
发明内容
有鉴于此，为解决上述问题，本发明提供一种战略攻守决策评估方法及装置，技术方案如下：
一种战略攻守决策评估方法，所述战略攻守决策评估方法包括：
选取核心业务指标；
计算所述核心业务指标的权重；
计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值；
制定所述指标期望值的得分标准；
依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值；
依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值；
依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
优选的，在上述战略攻守决策评估方法中，所述选取核心业务指标，包括：
筛选多项业务指标，得到与用户数量关系符合目标条件的业务指标作为所述核心业务指标；
其中，所述核心业务指标至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。
优选的，在上述战略攻守决策评估方法中，所述计算所述核心业务指标的权重，包括：
利用逐对比较法或古林法得到所述核心业务指标的权重。
优选的，在上述战略攻守决策评估方法中，所述计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值，包括：
所述不同营销策略包括主攻、主守和攻守兼备三种营销策略；
计算所述核心业务指标在所述不同营销策略下的指标期望值。
优选的，在上述战略攻守决策评估方法中，所述依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值，包括：
将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，即所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
优选的，在上述战略攻守决策评估方法中，所述依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案，包括：
采用纳什均衡法与竞争对手之间进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
一种战略攻守决策评估装置，所述战略攻守决策评估装置包括：
选取模块，用于选取核心业务指标；
第一计算模块，用于计算所述核心业务指标的权重；
第二计算模块，用于计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值；
制定模块，用于制定所述指标期望值的得分标准；
第三计算模块，用于依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值；
第四计算模块，用于依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值；
博弈模块，用于依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
优选的，在上述战略攻守决策评估装置中，所述选取模块具体用于：
筛选多项业务指标，得到与用户数量关系符合目标条件的业务指标作为所述核心业务指标；
其中，所述核心业务指标至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。
优选的，在上述战略攻守决策评估装置中，所述第一计算模块具体用于：
利用逐对比较法或古林法得到所述核心业务指标的权重。
优选的，在上述战略攻守决策评估装置中，所述第二计算模块具体用于：
所述不同营销策略包括主攻、主守和攻守兼备三种营销策略；
计算所述核心业务指标在所述不同营销策略下的指标期望值。
优选的，在上述战略攻守决策评估装置中，所述第四计算模块具体用于：
将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，即所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
优选的，在上述战略攻守决策评估装置中，所述博弈模块具体用于：
采用纳什均衡法与竞争对手之间进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
相较于现有技术，本发明实现的有益效果为：
该战略攻守决策评估方法，基于所选核心业务指标，对指标进行权重分析和期望值设定，计算相应策略下的预期收益，通过与竞争对手博弈选取最佳战略攻守决策，其是基于有效数据分析计算，直观体现出不同决策下的预期收益情况。
并且动态结合多个指标，根据指标在不同策略中的期望结果，定量确定不同策略下的预期收益。
以及利用均衡策略与竞争对手进行博弈，根据竞争对手决策实时做出应对，选取最佳方案最大化自身收益。
附图说明
为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本发明的实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据提供的附图获得其他的附图。
图1为本发明实施例提供的一种战略攻守决策评估方法的流程示意图；
图2为本发明实施例提供的一种战略攻守决策评估装置的结构示意图。
具体实施方式
下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。
在现有技术中受人主观性影响大，决策结果与决策人业务水平、经验水平关系密切，最终决策失误率较高。
并且，由于受人力制约，不能选取多个有效指标分析决策，对业务指标考虑不全面，当决策方案多于两个且结果相差不大时，定性分析难以抉择出最佳方案。
以及，现有技术中并未考虑竞争对手的决策对自己决策的影响，极有可能被竞争对手的决策克制，面临收益大幅度下滑的困境。
基于上述问题，本申请提供了一种战略攻守决策评估方法及装置，该战略攻守决策评估方法，基于所选核心业务指标，对指标进行权重分析和期望值设定，计算相应策略下的预期收益，通过与竞争对手博弈选取最佳战略攻守决策，其是基于有效数据分析计算，直观体现出不同决策下的预期收益情况。
并且，动态结合多个指标，根据指标在不同策略中的期望结果，定量确定不同策略下的预期收益。
以及，利用均衡策略与竞争对手进行博弈，根据竞争对手决策实时做出应对，选取最佳方案最大化自身收益。
首先，对于本申请下述实施例出现的名词进行解释：
1、关联矩阵法
关联矩阵法是常用的系统综合评价法，主要是用矩阵形式来表示各替代方案有关评价指标及其重要度与方案关于具体指标的价值评定量之间的关系。应用关联矩阵法的关键在于确定各评价指标的权重以及由评价主体给定的评价指标的评价尺度确定方案关于评价指标的价值评定量。目前确定权重和评价尺度还没有普遍适用的方法，较为常用的有逐对比较法和古林法，前者较为简便，后者在对各评价项目间的重要性要作出定量估计时显得更为有效。
2、逐对比较法
对所有要进行评价的项目进行两两比较，重要性较高者得1分，比较完成后将各项目所得分数相加，计算各项目得分所占所有项目得分总和的比例，即为该项目权重。
3、古林法
当对各评价项目间的重要性可以做出定量估计时，古林(A.I.Klee)法比逐对比较法要更为精确。实现方法如下：
a、正向依次比较相邻指标间的重要性，并确定重要性比例；
b、以最后一项指标为基准，根据重要性比例逆向计算各指标的得分，每项指标得分占所有指标得分和的比例即为该指标权重。
4、纳什均衡
纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡。
一个策略组合被称为纳什均衡，当每个博弈者的均衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值，与此同时，其他所有博弈者也遵循这样的策略。
为使本发明的上述目的、特征和优点能够更加明显易懂，下面结合附图和具体实施方式对本发明作进一步详细的说明。
本申请实施例提供的一种战略攻守决策评估方法适用于运营商携号转网攻守决策、金融市场交易决策和环境问题处罚决策等多个应用场景，下面以运营商携号转网攻守决策为例，对本申请实施例提供的战略攻守决策评估方法进行详细阐述。
为了使运营商在携号转网攻防战中最大化自身利益，提出一套自动决策算法，算法根据业务专家设定的营销目标和当前的市场状态，动态输出主攻(Max(IN))、主守(Min(OUT))和攻守兼备(Max(IN/OUT))的期望收益，同时结合概率分布，计算概率期望，输出最优攻守决策。
参考图1，图1为本发明实施例提供的一种战略攻守决策评估方法的流程示意图。
所述战略攻守决策评估方法包括：
S101：选取核心业务指标。
在该步骤中，筛选多项业务指标，得到与用户数量关系符合目标条件的业务指标作为所述核心业务指标；
其中，所述核心业务指标至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。
需要说明的是，核心业务指标可根据业务需要随时增减，合理变动。
S102：计算所述核心业务指标的权重。
S103：计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值。
S104：制定所述指标期望值的得分标准。
S105：依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值。
S106：依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
S107：依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
在该实施例中，基于所选核心业务指标，对指标进行权重分析和期望值设定，计算相应策略下的预期收益，通过与竞争对手博弈选取最佳战略攻守决策，其是基于有效数据分析计算，直观体现出不同决策下的预期收益情况。并且动态结合多个指标，根据指标在不同策略中的期望结果，定量确定不同策略下的预期收益。以及利用均衡策略与竞争对手进行博弈，根据竞争对手决策实时做出应对，选取最佳方案最大化自身收益。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述计算所述核心业务指标的权重，包括：
利用逐对比较法或古林法得到所述核心业务指标的权重。
在该实施例中，采用逐对比较法计算所述核心业务指标的权重具体如下：
针对特定运营商，抽取其私有指标和运营商共有指标作为核心业务指标，记为：X1、X2、X3……Xn，采用逐对比较法两两比较选取指标的重要性，将两者中更重要的记为1，重要程度偏低的记为0。
所有指标比较完成后，统计每个指标的得分，最后对每个指标得分作归一化，即为权重，如表1所示：
表1各指标权重逐对比较法
Figure BDA0002317001020000081
其中，表1中bi＝ai/T。
采用古林法计算所述核心业务指标的权重具体如下：
针对特定运营商，抽取其私有指标和运营商共有指标作为核心业务指标，记为：X1、X2、X3……Xn，按核心业务指标项目自上而下的方式，两两比较其重要性，记为Ri，前n-1个指标比较完成后，将最后一个指标重要度标准化得分记为1，依据重要度依次计算出前n-1个指标的重要度标准化得分，最后计算出每个指标的权重，如表2所示：
表2各指标权重古林法
Figure BDA0002317001020000082
其中，表2中重要度Ri表示指标Xi的重要性是指标Xi+1重要性的Ri倍。
ai＝ai+1·Ri
bi＝ai/T
进一步的，基于本发明上述实施例，所述计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值，包括：
所述不同营销策略包括主攻、主守和攻守兼备三种营销策略；
计算所述核心业务指标在所述不同营销策略下的指标期望值。
在该实施例中，针对提出的主攻、主守和攻守兼备三种营销策略，核心业务指标在不同营销策略下的期望值ci、di、ei，如表3所示：
表3不同营销策略下核心业务指标的指标期望值
Figure BDA0002317001020000091
进一步的，基于本发明上述实施例，制定所述指标期望值的得分标准。
在该实施例中，指定各项指标的期望值作0～5分基准处理时的得分标准，如表4所示：
表4指标期望值的得分标准
Figure BDA0002317001020000092
进一步的，基于本发明上述实施例，依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值。
在该实施例中，根据指标期望值和得分标准，得到核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值Ci、Di、Ei，如表5所示：
表5各核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值
Figure BDA0002317001020000101
进一步的，基于本发明上述实施例，所述依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值，包括：
将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，即所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
在该实施例中，将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，如表6所示：
表6各核心业务指标间关联矩阵评价表
Figure BDA0002317001020000102
在表6中，综合评价值的计算公式如下：
Figure BDA0002317001020000103
Figure BDA0002317001020000104
Figure BDA0002317001020000105
运营商采取不同策略时的综合评价值，如表7所示：
表7运营商的综合评价值
Figure BDA0002317001020000111
需要说明的是，运营商以中国移动、中国联通和中国电信为例进行说明。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案，包括：
采用纳什均衡法与竞争对手之间进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
在该实施例中，运营商之间进行两两博弈，计算期望收益，每个运营商有三种营销策略可选，因此共有3×3×3＝27种可能的组合。
例如，当中国移动选择了Max(IN)，中国联通选择了Min(OUT)，中国电信选择了Max(IN/OUT)，则中国移动的期望收益计算方式为： 2*CMCZIN-CUCZOUT-CTCZIN/OUT，中国联通的期望收益计算方式为： 2*CUCZOUT-CMCZIN-CTCZIN/OUT，中国电信的期望收益计算方式为： 2*CTCZIN/OUT-CUCZOUT-CMCZIN。进而计算出27种组合运营商各自的期望收益，如表8所示：
表8运营商的期望收益
Figure BDA0002317001020000112
Figure BDA0002317001020000121
根据表8中计算出的结果，结合对竞争对手决策的知情情况，统计运营商在每个营销策略下的预期收益，运营商结合市场环境、预期收益、公司战略等因素选取合适攻守策略，以达到在携号转网攻防战中最大化自身利益的目的。
下面以具体实例对本申请实施例再进行详细阐述。
(1)、关联矩阵的计算
筛选运营商各项指标，得到与用户数量关系密切的指标作为核心业务指标，至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。需要说明的是，核心业务指标可根据业务需要随时增减，合理变动。如表9所示，包含核心业务指标的某省份某月运营商经分报表：
表9核心业务指标的某省份某月运营商经分报表
Figure BDA0002317001020000122
根据表9中的数据对比，对各核心业务指标的重要性进行评估，采用逐对比较法两两比较上述核心业务指标，将重要的指标记为1，不重要的指标记为0，进一步求各核心业务指标的权重。
在不同的营销策略下，对核心业务指标的期望值做出合理预测，针对预测结果制定得分标准，以对预测得到的指标期望值进行打分，得到核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值。
依据基准得分值和权重，获得核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值，即关联矩阵评价表。
(2)计算该省份该月移动综合评价值
利用逐对比较法对核心业务指标两两比较，计算权重，如表10所示：
表10核心业务指标间关联矩阵
Figure BDA0002317001020000131
针对主攻、主守和攻守兼备三种营销策略，对核心业务指标做合理预估，如表11所示：
表11核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值
Figure BDA0002317001020000132
制定各指标期望值的得分标准，使各指标期望值的得分落在0～5分之间，如表12所示：
表12核心业务指标期望值的得分标准
Figure BDA0002317001020000141
对各项指标得分进行加权求和，权值为利用逐对比较法得到的各指标权重，得到各核心业务指标的综合评价值如表13所示：
表13移动公司在不同决策下的综合评价值
Figure BDA0002317001020000142
采用与移动公司相同的计算方式，得到联通公司各核心业务指标的综合评价值如表14所示：
表14联通公司在不同决策下的综合评价值
Figure BDA0002317001020000151
采用与移动公司相同的计算方式，得到电信公司各核心业务指标的综合评价值如表15所示：
表15电信公司在不同决策下的综合评价值
Figure BDA0002317001020000152
(3)纳什均衡决策
在某一运营商选择攻守策略时，其它运营商的策略对己方的选择影响很大，而其它运营商所选的策略通常难以获知。
因此，运营商需要在盲选的情况下做出最佳选择以最大化自身利益。
纳什均衡可以很好的解决这一问题，通过与其它运营商进行攻守策略博弈，计算得到自己选取某种策略时的预期收益，进而结合其它因素选择最佳的策略以使自己获益。
每个运营商有主攻、主守和攻守兼备三个营销策略可选，因此共有3×3 ×3＝27种可能的组合，如表16所示：
表16三大运营商不同决策下的博弈收益
Figure BDA0002317001020000153
Figure BDA0002317001020000161
Figure BDA0002317001020000171
表16是不同运营商采取不同策略时的纳什均衡推演结果，根据表16可以得到每个运营商在对竞争对手的策略选择知情、部分知情和完全不知情的情况下，本身所做不同策略选择时的期望收益。其中，表17为在对竞争对手的策略选择完全不知情的情况下运营商在选择不同策略时的期望收益，表17如下所示：
表17运营商采用不同决策时的收益情况
Figure BDA0002317001020000172
运营商根据表17所示结果，综合考虑在不同营销策略下的期望收益和核心业务指标的期望值，甄选出在当前市场环境下应当采取的策略，最大化自身利益。
例如，中国移动选择Max(IN)策略，在亏损成本的情况下大量积累用户，也可以选择Min(OUT)策略，在损失少量用户的情况下，节约成本，增加公司资金流。
需要说明的是，当对竞争对手的策略选择知情或部分知情时，表11中的统计数据会发生变化，运营商的决策也会随之改变。
基于本发明上述全部实施例，在本发明另一实施例中还提供了一种战略攻守决策评估装置，参考图2，图2为本发明实施例提供的一种战略攻守决策评估装置的结构示意图。
所述战略攻守决策评估装置包括：
选取模块21，用于选取核心业务指标；
第一计算模块22，用于计算所述核心业务指标的权重；
第二计算模块23，用于计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值；
制定模块24，用于制定所述指标期望值的得分标准；
第三计算模块25，用于依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值；
第四计算模块26，用于依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值；
博弈模块27，用于依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述选取模块21具体用于：
筛选多项业务指标，得到与用户数量关系符合目标条件的业务指标作为所述核心业务指标；
其中，所述核心业务指标至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述第一计算模块22具体用于：
利用逐对比较法或古林法得到所述核心业务指标的权重。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述第二计算模块23具体用于：
所述不同营销策略包括主攻、主守和攻守兼备三种营销策略；
计算所述核心业务指标在所述不同营销策略下的指标期望值。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述第四计算模块26具体用于：
将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，即所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
进一步的，基于本发明上述实施例，所述博弈模块27具体用于：
采用纳什均衡法与竞争对手之间进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
需要说明的是，本发明实施例提供的战略攻守决策评估装置与上述实施例提供的战略攻守决策评估方法的原理相同，在此不再赘述。
以上对本发明所提供的一种战略攻守决策评估方法及装置进行了详细介绍，本文中应用了具体个例对本发明的原理及实施方式进行了阐述，以上实施例的说明只是用于帮助理解本发明的方法及其核心思想；同时，对于本领域的一般技术人员，依据本发明的思想，在具体实施方式及应用范围上均会有改变之处，综上所述，本说明书内容不应理解为对本发明的限制。
需要说明的是，本说明书中的各个实施例均采用递进的方式描述，每个实施例重点说明的都是与其他实施例的不同之处，各个实施例之间相同相似的部分互相参见即可。对于实施例公开的装置而言，由于其与实施例公开的方法相对应，所以描述的比较简单，相关之处参见方法部分说明即可。
还需要说明的是，在本文中，诸如第一和第二等之类的关系术语仅仅用来将一个实体或者操作与另一个实体或操作区分开来，而不一定要求或者暗示这些实体或操作之间存在任何这种实际的关系或者顺序。而且，术语“包括”、“包含”或者其任何其他变体意在涵盖非排他性的包含，从而使得包括一系列要素的过程、方法、物品或者设备所固有的要素，或者是还包括为这些过程、方法、物品或者设备所固有的要素。在没有更多限制的情况下，由语句“包括一个……”限定的要素，并不排除在包括所述要素的过程、方法、物品或者设备中还存在另外的相同要素。
对所公开的实施例的上述说明，使本领域专业技术人员能够实现或使用本发明。对这些实施例的多种修改对本领域的专业技术人员来说将是显而易见的，本文中所定义的一般原理可以在不脱离本发明的精神或范围的情况下，在其它实施例中实现。因此，本发明将不会被限制于本文所示的这些实施例，而是要符合与本文所公开的原理和新颖特点相一致的最宽的范围。

Claims (12)

1.一种战略攻守决策评估方法，其特征在于，所述战略攻守决策评估方法包括：
选取核心业务指标；
计算所述核心业务指标的权重；
计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值；
制定所述指标期望值的得分标准；
依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值；
依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值；
依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
2.根据权利要求1所述的战略攻守决策评估方法，其特征在于，所述选取核心业务指标，包括：
筛选多项业务指标，得到与用户数量关系符合目标条件的业务指标作为所述核心业务指标；
其中，所述核心业务指标至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。
3.根据权利要求1所述的战略攻守决策评估方法，其特征在于，所述计算所述核心业务指标的权重，包括：
利用逐对比较法或古林法得到所述核心业务指标的权重。
4.根据权利要求1所述的战略攻守决策评估方法，其特征在于，所述计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值，包括：
所述不同营销策略包括主攻、主守和攻守兼备三种营销策略；
计算所述核心业务指标在所述不同营销策略下的指标期望值。
5.根据权利要求1所述的战略攻守决策评估方法，其特征在于，所述依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值，包括：
将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，即所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
6.根据权利要求1所述的战略攻守决策评估方法，其特征在于，所述依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案，包括：
采用纳什均衡法与竞争对手之间进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
7.一种战略攻守决策评估装置，其特征在于，所述战略攻守决策评估装置包括：
选取模块，用于选取核心业务指标；
第一计算模块，用于计算所述核心业务指标的权重；
第二计算模块，用于计算所述核心业务指标在不同营销策略下的指标期望值；
制定模块，用于制定所述指标期望值的得分标准；
第三计算模块，用于依据所述指标期望值和所述得分标准，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的基准得分值；
第四计算模块，用于依据所述基准得分值和所述权重，获得所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值；
博弈模块，用于依据所述综合评价值，与竞争对手进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
8.根据权利要求7所述的战略攻守决策评估装置，其特征在于，所述选取模块具体用于：
筛选多项业务指标，得到与用户数量关系符合目标条件的业务指标作为所述核心业务指标；
其中，所述核心业务指标至少包括：利润环比变化、新增用户变化量、新增用户份额、存量变化量、存量用户份额。
9.根据权利要求7所述的战略攻守决策评估装置，其特征在于，所述第一计算模块具体用于：
利用逐对比较法或古林法得到所述核心业务指标的权重。
10.根据权利要求7所述的战略攻守决策评估装置，其特征在于，所述第二计算模块具体用于：
所述不同营销策略包括主攻、主守和攻守兼备三种营销策略；
计算所述核心业务指标在所述不同营销策略下的指标期望值。
11.根据权利要求7所述的战略攻守决策评估装置，其特征在于，所述第四计算模块具体用于：
将所述基准得分值和所述权重作概率加权和，得到所述核心业务指标之间的关联矩阵评价表，即所述核心业务指标在不同营销策略下的综合评价值。
12.根据权利要求7所述的战略攻守决策评估装置，其特征在于，所述博弈模块具体用于：
采用纳什均衡法与竞争对手之间进行战略攻守决策博弈，以获得最佳决策方案。
CN201911281961.3A 2019-12-11 2019-12-11 一种战略攻守决策评估方法及装置 Pending CN111047197A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201911281961.3A CN111047197A (zh) 2019-12-11 2019-12-11 一种战略攻守决策评估方法及装置

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201911281961.3A CN111047197A (zh) 2019-12-11 2019-12-11 一种战略攻守决策评估方法及装置

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN111047197A true CN111047197A (zh) 2020-04-21

Family

ID=70236108

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201911281961.3A Pending CN111047197A (zh) 2019-12-11 2019-12-11 一种战略攻守决策评估方法及装置

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN111047197A (zh)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN111582595A (zh) * 2020-05-13 2020-08-25 内蒙古工业大学 用于自然灾害的应急决策方法、装置及电子设备
CN112312458A (zh) * 2020-11-04 2021-02-02 中国联合网络通信集团有限公司 一种基站评分方法及装置
CN114819590A (zh) * 2022-04-20 2022-07-29 平安科技（深圳）有限公司 策略智能推荐方法、装置、设备及存储介质

Cited By (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN111582595A (zh) * 2020-05-13 2020-08-25 内蒙古工业大学 用于自然灾害的应急决策方法、装置及电子设备
CN111582595B (zh) * 2020-05-13 2023-09-26 内蒙古工业大学 用于自然灾害的应急决策方法、装置及电子设备
CN112312458A (zh) * 2020-11-04 2021-02-02 中国联合网络通信集团有限公司 一种基站评分方法及装置
CN112312458B (zh) * 2020-11-04 2022-11-11 中国联合网络通信集团有限公司 一种基站评分方法及装置
CN114819590A (zh) * 2022-04-20 2022-07-29 平安科技（深圳）有限公司 策略智能推荐方法、装置、设备及存储介质
CN114819590B (zh) * 2022-04-20 2023-07-18 平安科技（深圳）有限公司 策略智能推荐方法、装置、设备及存储介质

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN111047197A (zh) 一种战略攻守决策评估方法及装置
CN108364190B (zh) 结合信誉更新的移动群智感知在线激励方法
US20030078829A1 (en) System and method for forecasting uncertain events with adjustments for participants characteristics
CN111324862A (zh) 贷中行为监控的方法及系统
CN112396211B (zh) 一种数据预测方法及装置、设备和计算机存储介质
Cui et al. Max-linear regression models with regularization
Castelnuovo et al. Model uncertainty, optimal monetary policy and the preferences of the Fed
Cabral et al. Collateral damage? Labour market effects of competing with China—at home and abroad
CN107749006A (zh) 游戏评估方法、装置及设备
Isopi et al. Aid allocation and aid effectiveness: an empirical analysis
CN114881547A (zh) 一种互联网项目的团队绩效评估方法及装置
Auer et al. Can cooperative game theory solve the low‐risk puzzle?
Banal-Estañol et al. Performance-based research funding: Evidence from the largest natural experiment worldwide
Ray et al. Bayesian rapid optimal adaptive design (broad): Method and application distinguishing models of risky choice
CN112612207B (zh) 不确定环境下多目标博弈求解方法及系统
Freeman et al. No-regret and incentive-compatible prediction with expert advice
Bornhorst et al. How do people play a repeated trust game?: Experimental evidence
Kloker et al. Analyzing prediction market trading behaviour to select Delphi-experts
Deák et al. Designing robust monetary policy using prediction pools
CN113313582A (zh) 拒客回捞模型训练方法、装置及电子设备
CN107168967B (zh) 目标知识点的获取方法及装置
Humphreys A practical guide to measuring competitive balance
O’Shaughnessy On the value of AFL player draft picks
Nagarajan et al. Effective NBA player signing strategies based on salary cap and statistics analysis
Kovalchik ‘In search of lost time’: Identifying the causative role of cumulative competition load and competition time-loss in professional tennis using a structural nested mean model

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination
RJ01 Rejection of invention patent application after publication
RJ01 Rejection of invention patent application after publication

Application publication date: 20200421