CN107220168B - 一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法 - Google Patents
一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法 Download PDFInfo
- Publication number
- CN107220168B CN107220168B CN201710478708.1A CN201710478708A CN107220168B CN 107220168 B CN107220168 B CN 107220168B CN 201710478708 A CN201710478708 A CN 201710478708A CN 107220168 B CN107220168 B CN 107220168B
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- maturity
- technology
- level
- subsystem
- information system
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Fee Related
Links
- 230000010354 integration Effects 0.000 title claims abstract description 75
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 title claims abstract description 49
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 claims abstract description 176
- 238000000034 method Methods 0.000 claims abstract description 31
- 230000008569 process Effects 0.000 claims abstract description 15
- 230000006855 networking Effects 0.000 claims abstract description 6
- 238000013139 quantization Methods 0.000 claims abstract description 5
- 239000013598 vector Substances 0.000 claims description 46
- 230000019771 cognition Effects 0.000 claims description 44
- 238000013210 evaluation model Methods 0.000 claims description 29
- 238000011161 development Methods 0.000 claims description 14
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 claims description 12
- 230000002776 aggregation Effects 0.000 claims description 7
- 238000004220 aggregation Methods 0.000 claims description 7
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 claims description 7
- 239000002131 composite material Substances 0.000 claims description 6
- 230000002452 interceptive effect Effects 0.000 claims description 6
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 claims description 6
- 238000009826 distribution Methods 0.000 claims description 5
- 239000011162 core material Substances 0.000 claims description 4
- 230000000694 effects Effects 0.000 claims description 4
- 230000003993 interaction Effects 0.000 claims description 4
- 230000004931 aggregating effect Effects 0.000 claims description 3
- 230000010365 information processing Effects 0.000 claims description 3
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 claims description 3
- 238000004132 cross linking Methods 0.000 claims description 2
- 239000000203 mixture Substances 0.000 claims description 2
- 230000000737 periodic effect Effects 0.000 claims description 2
- 238000010276 construction Methods 0.000 abstract description 8
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 abstract description 3
- 230000033772 system development Effects 0.000 abstract description 3
- 238000012360 testing method Methods 0.000 abstract description 3
- 230000018109 developmental process Effects 0.000 description 8
- 230000004927 fusion Effects 0.000 description 5
- 230000007123 defense Effects 0.000 description 3
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 2
- 230000009897 systematic effect Effects 0.000 description 2
- 230000003044 adaptive effect Effects 0.000 description 1
- 238000013473 artificial intelligence Methods 0.000 description 1
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 description 1
- 230000001149 cognitive effect Effects 0.000 description 1
- 230000007547 defect Effects 0.000 description 1
- 230000003111 delayed effect Effects 0.000 description 1
- 238000013461 design Methods 0.000 description 1
- 238000013507 mapping Methods 0.000 description 1
- 230000007246 mechanism Effects 0.000 description 1
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 1
- 238000011002 quantification Methods 0.000 description 1
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
- G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
- G06F11/30—Monitoring
- G06F11/34—Recording or statistical evaluation of computer activity, e.g. of down time, of input/output operation ; Recording or statistical evaluation of user activity, e.g. usability assessment
- G06F11/3409—Recording or statistical evaluation of computer activity, e.g. of down time, of input/output operation ; Recording or statistical evaluation of user activity, e.g. usability assessment for performance assessment
Landscapes
- Engineering & Computer Science (AREA)
- General Engineering & Computer Science (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- Computer Hardware Design (AREA)
- Quality & Reliability (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
- Other Investigation Or Analysis Of Materials By Electrical Means (AREA)
Abstract
本发明涉及信息系统评价技术领域，公开的一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法，是通过互操作、互认知和系统技术的三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项分系统的互操作、互认知和技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度；对各个层次的成熟度分别采用分级量化形式进行评估，其等级分别相对于相应的风险，成熟度等级越高，风险越低；其中分系统之间分系统权重采用网络化层次分析法进行计算，通过对互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和技术成熟度等级进行聚合表示；本发明能够在集成生产、试验与评价使用、保障等阶段及体系发展演化等预期建设目标的水平或层级，对信息系统的成熟性进行评估。
Description
技术领域
本发明涉及信息系统评价技术领域，尤其涉及一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法。
背景技术
信息系统的体系成熟度是指在集成生产、试验与评价、使用保障等阶段，体系发展演化等预期建设目标的实现水平或层级；体系成熟度评价就是估计信息系统对预期建设目标的满足程度。目前的技术成熟度、系统成熟度很少考虑信息系统组成分系统之间的集成特性，难以对信息系统的成熟性进行评估。
发明内容
为克服现有技术的不足，本发明针对组成分系统之间的集成特性，提供一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法。
为实现上述发明目的，本发明采用如下技术方案：
一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法，其步骤如下：是通过互操作成熟度、互认知成熟度和系统技术成熟度的三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项的分系统互操作成熟度、分系统互认知成熟度和分系统技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度；对各个层次的成熟度分别采用分级量化形式进行评估，其等级分别相对于相应的风险，成熟度等级越高，风险越低；反之也成立；
评价模型中成熟度等级的表示符号为：体系成熟度等级、互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和系统技术成熟度等级，分别利用ISRL、IORL、MKRL和STRL进行表示；分系统互操作成熟度等级、分系统互认知成熟度等级、分系统技术成熟度等级和分系统集成成熟度等级分别利用SIORL、SMKRL、SSTRL和SSIRL进行表示；
采用的信息系统由n项分系统组成，分系统之间存在两两交互关系，基于多层次评价框架，信息系统体系成熟度基于互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度三者的相对重要性：其中分系统之间分系统权重采用网络化层次分析法进行计算，通过对互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和技术成熟度等级进行聚合表示；这三种成熟度等级又在考虑分系统集成成熟度的基础上，通过对下层分系统互操作、互认知和技术成熟度等级的聚合进行表示；分系统技术成熟度等级又通过单项技术成熟度等级和技术集成成熟度等级进行聚合表示；信息系统体系成熟度评价步骤如下：
①确定信息系统的分系统组成，②分析信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度和系统技术成熟度之间的相对重要性，基于网络化层次分析法求解分系统权重向量，③分析各分系统内部技术结构及集成关系，基于成熟度标准制定分系统的集成成熟度和技术成熟度等级标准，④依据定义的等级标准，确定各分系统的单项技术成熟度与技术之间的集成成熟度，⑤计算各分系统的技术成熟度，确定各分系统的互操作成熟度和互认知成熟度，⑥计算分系统之间的集成成熟度，⑦计算信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度，⑧计算信息系统的体系成熟度；
其中的集成成熟度等级决定了体系成熟度的高低，将集成成熟度等级模型分为技术集成成熟度模型和系统集成成熟度模型；
技术集成成熟度等级模型，表征了两项技术之间的可集成状态，通常将技术集成成熟度划分为多级；从小到大，技术集成成熟度水平越来越高；
假设信息系统第i(i＝1,2,…,n)项分系统共涉及到j项关键技术步骤，进行两两关键技术步骤之间的集成成熟度分析，相同技术步骤之间完全集成，则建立第i项分系统的技术集成成熟度等级矩阵；
式中
取为9级；
系统集成成熟度等级模型，表示了信息系统分系统之间的可集成状态和水平，通常将系统集成成熟度划分为9级；从小到大，系统集成成熟度水平越来越高；
进行两两分系统之间的集成成熟度分析，相同分系统之间可完全集成，则建立n项分系统的集成成熟度等级矩阵
式中SSIRLhl＝SSIRLlh，SSIRLhh取为9级；
其中的分系统成熟度评价模型，表征了分系统发展演化的状态和水平，是表征体系互操作、互认知和系统技术等三种成熟度，乃至体系成熟度评价的基础；
技术成熟度等级及评价，采用单项技术成熟度进行信息系统体系的成熟度分析，单项技术成熟度等级在相当程度上决定了体系成熟度的高低，通常将单项技术成熟度划分为9级；从小到大，技术成熟度水平越来越高；
假设已知信息系统第i(i＝1,2,…,n)项分系统第j项关键技术的技术成熟度等级，则有归一化技术成熟度等级矢量；
则可以计算第i项分系统的技术成熟度矢量
第i项分系统中每一项关键技术所集成的技术数量不同，假设第k(k＝1,2,…,j)项技术所集成的技术数量为ik，则有第i项分系统的标准化技术成熟度矢量；
则第i项分系统的技术成熟度表示为
互操作成熟度等级及评价，互操作是信息系统最为核心的物质基础，针对信息系统之间交互的复杂性、交互特点以及互操作需求，采用增强型互操作成熟度模型评估信息系统的互操作成熟度，
通过其中的结构属性用于评价信息系统体系结构方法的成熟度，通过应用属性用于评价软件互操作能力，通过设施属性用于评价网络互操作能力，通过运维属性用于评价信息资源调度能力，通过安全属性用于评价安全保密成熟度，通过数据属性用于评价数据结构建模的成熟度；
假设第i项分系统关于结构、应用、设施、安全、运维、数据等属性的成熟度等级分别为
上述属性成熟度对互操作成熟度的贡献权重分别为
则第i项分系统的归一化互操作成熟度表示为
互认知成熟度等级及评价，利用互认知成熟度描述信息系统的互认知能力发展演化的实现水平或层级，借鉴互理解和互遵循成熟度模型，建立6个级别的互认知成熟度等级模型评价信息系统的互认知能力，互认知成熟度等级模型及含义要素；
其中制度/规则属性用于评价信息系统知识表征等规范的落实范围和程度，态势属性用于评价信息系统表征战场态势的知识结构基准性、一致性、关联性等程度，决策属性用于评价信息系统准确表征决策知识的相关决策要素基准性、一致性、关联性等程度，指控属性用于评价信息系统准确表征指挥控制过程的指控基准知识，监察/评估属性用于评价信息系统各种能力和措施落实的成熟度；
假设第i项分系统制度/规则、态势、决策、指控、监察/评估等属性的成熟度等级分别为
上述属性成熟度对互认知成熟度的贡献权重分别为
则第i项分系统的归一化互认知成熟度表示为
其中的体系成熟度评价模型，是将信息系统体系成熟度分解为体系互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度，基于系统集成成熟度对信息系统分系统互操作成熟度、分系统互认知成熟度、分系统技术成熟度进行聚合后，最终求取体系成熟度；
互操作成熟度评价模型
信息系统n项分系统的互操作成熟度矢量为
DSIORL＝(SIORL1,SIORL2,…,SIORLn)T (9)
则信息系统互操作成熟度矢量为
假设分系统之间的相对重要性为
则由信息系统互操作成熟度等级矢量计算综合的互操作成熟度评估值为
互认知成熟度评价模型
信息系统n项分系统的互认知成熟度矢量为
DSMKRL＝(SMKRL1,SMKRL2,…,SMKRLn)T (12)
则信息系统互认知成熟度等级矢量为
则由信息系统互认知成熟度等级矢量计算综合的互认知成熟度评估值为
技术成熟度评价模型，信息系统n项分系统的技术成熟度矢量为
DSSTRL＝(SSTRL1,SSTRL2,…,SSTRLn)T (15)
则信息系统技术成熟度等级矢量为
则由信息系统技术成熟度等级矢量计算综合的技术成熟度评估值为
体系成熟度评价模型
信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度、技术成熟度的相对重要性，利用权重集(w1,w2,w3)利用层次分析法求解表示，基于加权求和的方法，则有信息系统体系成熟度等级评价模型
ISRL＝w1IORL+w2MKRL+w3STRL (18)
式中ISRL的取值范围为[0,1]。
由于采用如上所述的技术方案，本发明具有如下优越性：
一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法，是通过互操作、互认知和系统技术的三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项分系统的互操作、互认知和技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度；对各个层次的成熟度分别采用分级量化形式进行评估，其等级分别相对于相应的风险，成熟度等级越高，风险越低；其中分系统之间分系统权重采用网络化层次分析法进行计算，通过对互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和技术成熟度等级进行聚合表示；本发明能够在集成生产、试验与评价、使用、保障等阶段，及体系发展演化等预期建设目标的水平或层级，对信息系统的成熟性进行评估。
附图说明
图1为基于集成的信息系统体系成熟度评价框架图；
图2为信息侦察分系统技术成熟度分布图。
具体实施方式
如图1、2所示，一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法，是通过互操作、互认知和系统技术的三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项分系统的互操作、互认知和技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度；对各个层次的成熟度分别采用分级量化形式进行评估。
1、信息系统体系成熟度评价框架
1.1体系成熟度评价框架，信息系统是由信息收集、信息处理、信息分发等多个复杂系统组成的“系统体系”，其复杂度高、综合性强，系统与系统之间的交联横跨物理、信息、认知、社会等领域，各个分系统的论证、研制是一系列不同步的周期模型，信息系统的论证、研制是一项复杂的系统工程。因此，随着时间的推移，体系成熟度模型需要涵盖、综合物理、信息、认知、社会等领域的特点和要求来描述信息系统的成熟度水平层级。在考虑信息系统体系成熟度的不同层次构建，建立体系成熟度评价框架如图1所示。
图中假设信息系统由n项分系统组成，共涉及到m项关键技术，关键技术基于多对多的映射关系对分系统支撑，图中的“×”表示关键技术对相应分系统的支撑关系。从单项技术成熟度到分系统技术成熟度、再到信息系统的体系成熟度，从分系统互操作成熟度和分系统集成成熟度到互操作成熟度，从分系统互认知成熟度和分系统集成成熟度到互认知成熟度，都是一种逐层支撑的关系。
1.2体系成熟度的评价，根据图1所示的信息系统体系成熟度评价框架，信息系统体系成熟度主要通过互操作、互认知和系统技术等三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项分系统的互操作、互认知和技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度。
对各个层次的成熟度分别采用目前的分级量化形式进行评估，其等级分别相对于相应的风险，成熟度等级越高，风险越低；反之也成立。本文评价模型中成熟度等级的表示符号为，体系成熟度等级、互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和系统技术成熟度等级分别利用ISRL、IORL、MKRL和STRL进行表示；分系统互操作成熟度等级、分系统互认知成熟度等级、分系统技术成熟度等级和分系统集成成熟度等级分别利用SIORL、SMKRL、SSTRL和SSIRL进行表示；目前的技术成熟度等级和集成成熟度等级分别利用TRL和IRL进行表示。
信息系统由n项分系统组成，分系统之间存在两两交互关系，基于图1所示的多层次评价框架，信息系统体系成熟度基于互操作、互认知和技术成熟度三者的相对重要性(分系统之间权重可以采用网络化层次分析法进行计算)，通过对互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和技术成熟度等级进行聚合表示；这三种成熟度等级又在考虑分系统集成成熟度的基础上，通过对下层分系统互操作、互认知和技术成熟度等级的聚合进行表示；分系统技术成熟度等级又可以通过单项技术成熟度等级和技术集成成熟度等级进行聚合表示。
根据上述体系成熟度评价框架，进行评价，信息系统体系成熟度评价可分为如下8个主要步骤：①确定信息系统的主要分系统组成及关键技术。②分析信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度和系统技术成熟度之间的相对重要性，基于网络化层次分析法求解权重向量。③分析各分系统内部技术结构及集成关系，基于目前的9级成熟度标准制定分系统的集成成熟度和技术成熟度等级标准。④依据定义的等级标准，确定各分系统的单项技术成熟度与技术之间的集成成熟度。⑤计算各分系统的技术成熟度，确定各分系统的互操作成熟度和互认知成熟度。⑥计算分系统之间的集成成熟度。⑦计算信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度。⑧计算信息系统的体系成熟度。
2、集成成熟度等级模型，集成成熟度是信息系统体系成熟度分析的基础之一，集成成熟度等级在一定程度上决定了体系成熟度的高低。本文将集成成熟度分为技术集成成熟度和系统集成成熟度2种。
2.1技术集成成熟度等级模型，技术集成成熟度表征了两项技术之间的可集成状态，通常将技术集成成熟度划分为9级[5](从小到大，技术集成成熟度水平越来越高)，其含义如表1所示。
表1技术集成成熟度等级及含义
假设信息系统第i(i＝1,2,…,n)项分系统共涉及到j项关键技术，进行两两关键技术之间的集成成熟度分析，相同技术之间可完全集成，则建立第i项分系统的技术集成成熟度等级矩阵
式中
取为9级。
2.2系统集成成熟度等级模型，信息系统是多个分系统按照一定的体系结构形式而集成的统一整体，分系统集成的状态和水平直接决定了信息系统的整体功能状态与水平。本文选用系统集成成熟度表示信息系统分系统之间的可集成状态和水平，通常将系统集成成熟度划分为9级[5](从小到大，系统集成成熟度水平越来越高)，其含义如表2所示。
表2系统集成成熟度等级及含义
进行两两分系统之间的集成成熟度分析，相同分系统之间可完全集成，则建立n项分系统的集成成熟度等级矩阵
式中SSIRLhl＝SSIRLlh，SSIRLhh取为9级。
3、分系统成熟度评价模型，信息系统分系统成熟度表征了分系统发展演化的状态和水平，是表征体系互操作、互认知和系统技术等三种成熟度，乃至体系成熟度评价的基础。
3.1技术成熟度等级及评价，单项技术成熟度也是信息系统体系成熟度分析的基础之一，单项技术成熟度等级在相当程度上决定了体系成熟度的高低。目前通常将单项技术成熟度划分为9级[5](从小到大，技术成熟度水平越来越高)，其含义如表3所示。
表3技术成熟度等级及含义
假设已知信息系统第i(i＝1,2,…,n)项分系统第j项关键技术的技术成熟度等级，则有归一化技术成熟度等级矢量
则可以计算第i项分系统的技术成熟度矢量
第i项分系统中每一项关键技术所集成的技术数量不同，假设第k(k＝1,2,…,j)项技术所集成的技术数量为ik，则有第i项分系统的标准化技术成熟度矢量
则第i项分系统的技术成熟度表示为
3.2互操作成熟度等级及评价，互操作是信息系统最为核心的物质基础，国内外关于互操作性概念的定义不一样。美国国防部在2001年指出，互操作性是指系统、单位或军事力量之间相互提供和接受服务，以使他们能够有效共同运作的能力，并建立了5个等级的信息系统之间交互和共享信息“成熟度”的描述模型；我国GJB/Z144-2004认为，互操作性是两个或两个以上系统或应用之间交换信息并利用所交换信息的能力，并提出了指挥自动化系统互操作成熟度的5级评价模型。但是上述2个定义的内涵是一致的，都强调了两个或两个以上系统的信息共享和信息利用能力。
针对信息系统之间交互的复杂性、交互特点以及互操作需求，曹江等提出了军事信息系统6个级别的增强型互操作成熟度参考模型。该模型更易于理解信息系统的军事活动载体特征以及基于信息系统的体系作战能力本质。本文采用6个级别的增强型互操作成熟度模型评估信息系统的互操作成熟度，其模型及含义要素如表4[8]所示。表中结构属性用于评价信息系统体系结构方法的成熟度，应用属性用于评价软件互操作能力，设施属性用于评价网络互操作能力，运维属性用于评价信息资源调度能力，安全属性用于评价安全保密成熟度，数据属性用于评价数据结构建模的成熟度。
表4增强型互操作成熟度等级及含义
假设第i项分系统关于结构、应用、设施、安全、运维、数据等属性的成熟度等级分别为
上述属性成熟度对互操作成熟度的贡献权重分别为
则第i项分系统的归一化互操作成熟度表示为
3.3互认知成熟度等级及评价，信息系统承载覆盖了物理、信息、认知、社会等领域的军事活动，多领域知识的认知与共享已成为信息系统的重要发展方向。认知是指了解、领会、懂得的一种心理判断与决策过程，是对事物或现象的一种结构化表达；互认知就是指军事活动者共享信息和共享知识的认知过程。信息系统为丰富经验、智慧共享、对事物或现象的一致性认知等创造了条件，信息系统的互认知不仅关注其信息、知识的处理，而且使信息处理能力延伸到认知、社会等领域。
在军事活动与信息系统建立相适应制度、规则和机制的基础上，信息系统获取的信息越来越丰富，利用网络技术、人工智能等加工这些信息，促进军事活动者对它们的指挥控制、共享认知等成为问题的关键。本文利用互认知成熟度描述信息系统的互认知能力发展演化的实现水平或层级，借鉴文献[8]的互理解和互遵循成熟度模型，建立6个级别的互认知成熟度等级模型评价信息系统的互认知能力，互认知成熟度等级模型及含义要素如表5所示。
表5互认知成熟度等级及含义
表5中制度/规则属性用于评价信息系统知识表征等规范的落实范围和程度，态势属性用于评价信息系统表征战场态势的知识结构基准性、一致性、关联性等程度，决策属性用于评价信息系统准确表征决策知识的相关决策要素基准性、一致性、关联性等程度，指控属性用于评价信息系统准确表征指挥控制过程的指控基准知识，监察/评估属性用于评价信息系统各种能力和措施落实的成熟度。
假设第i项分系统制度/规则、态势、决策、指控、监察/评估等属性的成熟度等级分别为
上述属性成熟度对互认知成熟度的贡献权重分别为
则第i项分系统的归一化互认知成熟度表示为
4、体系成熟度评价模型，图1中将信息系统体系成熟度分解为体系互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度，基于系统集成成熟度对信息系统分系统互操作成熟度、分系统互认知成熟度、分系统技术成熟度进行聚合后，最终可以求取体系成熟度。
4.1互操作成熟度评价模型，信息系统n项分系统的互操作成熟度矢量为
DSIORL＝(SIORL1,SIORL2,…,SIORLn)T (9)
则信息系统互操作成熟度矢量为
假设分系统之间的相对重要性为
则由信息系统互操作成熟度等级矢量计算综合的互操作成熟度评估值为
4.2互认知成熟度评价模型，信息系统n项分系统的互认知成熟度矢量为
DSMKRL＝(SMKRL1,SMKRL2,…,SMKRLn)T (12)
则信息系统互认知成熟度等级矢量为
则由信息系统互认知成熟度等级矢量计算综合的互认知成熟度评估值为
4.3技术成熟度评价模型，信息系统n项分系统的技术成熟度矢量为
DSSTRL＝(SSTRL1,SSTRL2,…,SSTRLn)T (15)
则信息系统技术成熟度等级矢量为
则由信息系统技术成熟度等级矢量计算综合的技术成熟度评估值为
4.4体系成熟度评价模型，信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度、技术成熟度的相对重要性利用权重集(w1,w2,w3)(利用层次分析法求解)表示，基于加权求和的思路，则有信息系统体系成熟度等级评价模型
ISRL＝w1IORL+w2MKRL+w3STRL (18)
式中ISRL的取值范围为[0,1]。
体系成熟度评价模型的具体应用，下面以一防空装备信息系统建设为例，说明文中方法的应用。在此防空装备信息系统中，共包括信息侦察、收集、融合、指控、分发等5个分系统，涉及到的关键技术包括系统总体设计技术、雷达技术、数据融合技术、目标识别技术、作战对象规划技术、火力指控技术等，各项关键技术成熟度等级及对各分系统的支撑关系如表6所示。
表6关键技术对分系统的支撑关系
评价结果的计算，假设基于专家评估方法，已经得到技术集成成熟度、分系统集成成熟度、分系统互操作属性成熟度、分系统互认知属性成熟度的等级评估值；并取分系统、分系统互操作属性、分系统互认知属性之间的相对重要性为等权。其中信息侦察分系统的技术集成成熟度等级为
信息收集分系统的技术集成成熟度等级为
信息融合分系统的技术集成成熟度等级为
信息指控分系统的技术集成成熟度等级为
信息分发分系统的技术集成成熟度等级为
分系统互操作属性成熟度等级为
分系统互认知属性成熟度等级为
按照本文提出的评价模型，计算5个分系统的互操作成熟度等级矢量为
DSIORL＝(0.933,0.900,0.867,0.900,0.900)T
计算5个分系统的互认知成熟度等级矢量为
DSMKRL＝(0.920,0.880,0.880,0.920,0.960)T
计算5个分系统的技术成熟度等级矢量为
DSSTRL＝(0.799,0.840,0.741，0.762，0.820)T
其中5个分系统的标准化技术成熟度等级矢量分别为(0.852,0.775,0.778,0.793)T、(0.833,0.846)T、(0.716,0.765,0.683,0.798)T、(0.704,0.772,0.775,0.701，0.857，0.763)T和(0.852,0.794，0.815)T。
从而计算信息系统的互操作、互认知和技术成熟度分别为IORL＝0.900、MKRL＝0.912和STRL＝0.792，信息系统的体系成熟度为ISRL＝0.868。
评价结果的分析，综观上述评估流程及计算结果，可以进行下述各种分析。
①体系成熟度ISRL表征了信息系统潜在的成熟水平，通过该值可以比较不同信息系统的成熟度大小。
②通过比较IORL、MKRL、STRL与ISRL的大小，查找影响信息系统建设状态水平的关键问题。本例中由于STRL＜ISRL，可以认为信息系统技术成熟度是影响信息系统整体建设的瓶颈问题。
③分系统互操作、互认知、技术成熟度等级矢量进行类似的大小比较，分别可以查找影响其建设状态水平的关键分系统。如对于本例中分系统互认知成熟度等级矢量，由于有MKRL2＜MKRL和MKRL3＜MKRL，则认为信息收集、信息融合2个分系统的互认知成熟度发展状态滞后；对信息侦察分系统的标准化技术成熟度等级矢量，成熟度等级分布图如图2所示，可以分析雷达技术、数据融合技术、目标识别技术是影响分系统建设的瓶颈问题。
Claims (1)
1.一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法，其特征是：其步骤如下：是通过互操作成熟度、互认知成熟度和系统技术成熟度的三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项的分系统互操作成熟度、分系统互认知成熟度和分系统技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度；对各个层次的成熟度分别采用分级量化形式进行评估，其等级分别相对于相应的风险，成熟度等级越高，风险越低；反之也成立；
评价模型中成熟度等级的表示符号为：体系成熟度等级、互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和系统技术成熟度等级，分别利用ISRL、IORL、MKRL和STRL进行表示；分系统互操作成熟度等级、分系统互认知成熟度等级、分系统技术成熟度等级和分系统集成成熟度等级分别利用SIORL、SMKRL、SSTRL和SSIRL进行表示；
采用的信息系统由n项分系统组成，分系统之间存在两两交互关系，基于多层次评价框架，信息系统体系成熟度基于互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度三者的相对重要性：其中分系统之间分系统权重采用网络化层次分析法进行计算，通过对互操作成熟度等级、互认知成熟度等级和技术成熟度等级进行聚合表示；这三种成熟度等级又在考虑分系统集成成熟度的基础上，通过对下层分系统互操作、互认知和技术成熟度等级的聚合进行表示；分系统技术成熟度等级又通过单项技术成熟度等级和技术集成成熟度等级进行聚合表示；信息系统体系成熟度评估步骤如下：
①确定信息系统的分系统组成，②分析信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度和系统技术成熟度之间的相对重要性，基于网络化层次分析法求解分系统权重向量，③分析各分系统内部技术结构及集成关系，基于成熟度标准制定分系统的集成成熟度和技术成熟度等级标准，④依据定义的等级标准，确定各分系统的单项技术成熟度与技术之间的集成成熟度，⑤计算各分系统的技术成熟度，确定各分系统的互操作成熟度和互认知成熟度，⑥计算分系统之间的集成成熟度，⑦计算信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度，⑧计算信息系统的体系成熟度；
其中的集成成熟度等级决定了体系成熟度的高低，将集成成熟度等级模型分为技术集成成熟度模型和系统集成成熟度模型；
技术集成成熟度等级模型，表征了两项技术之间的可集成状态，通常将技术集成成熟度划分为多级；从小到大，技术集成成熟度水平越来越高；
当信息系统第i项分系统共涉及到j项关键技术步骤，其中 i ＝ 1,2, … ,n ， 进行两两关键技术步骤之间的集成成熟度分析，相同技术步骤之间完全集成，则建立第i项分系统的技术集成成熟度等级矩阵；
式中
取为9级；
系统集成成熟度等级模型，表示了信息系统分系统之间的可集成状态和水平，将系统集成成熟度划分为多级；从小到大，系统集成成熟度水平越来越高；
进行两两分系统之间的集成成熟度分析，相同分系统之间能够完全集成，则建立n项分系统的集成成熟度等级矩阵
式中SSIRLhl＝SSIRLlh，SSIRLhh取为9级；
其中的分系统成熟度评价模型，表征了分系统发展演化的状态和水平，是表征体系互操作、互认知和系统技术的三种成熟度，乃至体系成熟度评价的基础；
技术成熟度等级及评价，采用单项技术成熟度进行信息系统体系的成熟度分析，单项技术成熟度等级决定了体系成熟度的高低，将单项技术成熟度划分为多级；从小到大，技术成熟度水平越来越高；
假设已知信息系统第i项分系统第j项关键技术的技术成熟度等级，其中 i ＝ 1,2,… ,n ， 则有归一化技术成熟度等级矢量；
则计算第i项分系统的技术成熟度矢量
第i项分系统中每一项关键技术所集成的技术数量不同，假设第k项技术所集成的技术数量为ik，其中 k ＝ 1,2, … ,j ， 则有第i项分系统的标准化技术成熟度矢量；
则第i项分系统的技术成熟度表示为
互操作成熟度等级及评价，互操作是信息系统最为核心的物质基础，针对信息系统之间交互的复杂性、交互特点以及互操作需求，采用增强型互操作成熟度模型评估信息系统的互操作成熟度，通过其中的结构属性用于评价信息系统体系结构方法的成熟度，通过应用属性用于评价软件互操作能力，通过设施属性用于评价网络互操作能力，通过运维属性用于评价信息资源调度能力，通过安全属性用于评价安全保密成熟度，通过数据属性用于评价数据结构建模的成熟度；
当第i项分系统关于结构、应用、设施、安全、运维、数据的属性的成熟度等级分别为
上述属性成熟度对互操作成熟度的贡献权重分别为
则第i项分系统的归一化互操作成熟度表示为
互认知成熟度等级及评价，利用互认知成熟度描述信息系统的互认知能力发展演化的实现水平或层级，借鉴互理解和互遵循成熟度模型，建立6个级别的互认知成熟度等级模型评价信息系统的互认知能力，互认知成熟度等级模型及含义要素；
其中制度/规则属性用于评价信息系统知识表征规范的落实范围和程度，态势属性用于评价信息系统表征战场态势的知识结构基准性、一致性、关联性的程度，决策属性用于评价信息系统准确表征决策知识的相关决策要素基准性、一致性、关联性程度，指控属性用于评价信息系统准确表征指挥控制过程的指控基准知识，监察/评估属性用于评价信息系统各种能力和措施落实的成熟度；
当第i项分系统制度/规则、态势、决策、指控、监察/评估的属性的成熟度等级分别为
上述属性成熟度对互认知成熟度的贡献权重分别为
则第i项分系统的归一化互认知成熟度表示为
其中的体系成熟度评价模型，是将信息系统体系成熟度分解为体系互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度，基于系统集成成熟度对信息系统分系统互操作成熟度、分系统互认知成熟度、分系统技术成熟度进行聚合后，最终求取体系成熟度；
互操作成熟度评价模型
信息系统n项分系统的互操作成熟度矢量为
DSIORL＝(SIORL1,SIORL2,…,SIORLn)T (9)
则信息系统互操作成熟度矢量为
假设分系统之间的相对重要性为
则由信息系统互操作成熟度等级矢量计算综合的互操作成熟度评估值为
互认知成熟度评价模型
信息系统n项分系统的互认知成熟度矢量为
DSMKRL＝(SMKRL1,SMKRL2,…,SMKRLn)T (12)
则信息系统互认知成熟度等级矢量为
则由信息系统互认知成熟度等级矢量计算综合的互认知成熟度评估值为
技术成熟度评价模型，信息系统n项分系统的技术成熟度矢量为
DSSTRL＝(SSTRL1,SSTRL2,…,SSTRLn)T (15)
则信息系统技术成熟度等级矢量为
则由信息系统技术成熟度等级矢量计算综合的技术成熟度评估值为
体系成熟度评价模型
信息系统的互操作成熟度、互认知成熟度、技术成熟度的相对重要性，利用权重集(w1,w2,w3)利用层次分析法求解表示，基于加权求和的方法，则有信息系统体系成熟度等级评价模型
ISRL＝w1IORL+w2MKRL+w3STRL (18)
式中ISRL的取值范围为[0,1]；
其中，体系成熟度评价框架，信息系统是由信息收集、信息处理、信息分发多个复杂系统组成的“系统体系”，其复杂度高、综合性强，系统与系统之间的交联横跨物理、信息、认知、社会领域，各个分系统的论证、研制是一系列不同步的周期模型，信息系统的论证、研制是一项复杂的系统工程；
信息系统体系成熟度评价框架，信息系统体系成熟度通过互操作、互认知和系统技术三种成熟度进行表征，这三种成熟度取决于n项分系统的互操作、互认知和技术成熟度，分系统技术成熟度又取决于相应支撑的单项技术成熟度和技术集成成熟度；
其中，集成成熟度等级模型，集成成熟度是信息系统体系成熟度分析的基础之一，集成成熟度等级决定了体系成熟度的高低；
技术集成成熟度表征了两项技术之间的可集成状态，将技术集成成熟度划分为9级从小到大，技术集成成熟度水平越来越高；
系统集成成熟度表示信息系统分系统之间的可集成状态和水平，将系统集成成熟度划分为9级从小到大，系统集成成熟度水平越来越高；
其中，分系统成熟度评价模型，信息系统分系统成熟度表征了分系统发展演化的状态和水平，是表征体系互操作、互认知和系统技术三种成熟度，乃至体系成熟度评价的基础；
技术成熟度等级及评价，单项技术成熟度也是信息系统体系成熟度分析的基础之一，单项技术成熟度等级决定了体系成熟度的高低；
互操作成熟度等级及评价，互操作是信息系统最为核心的物质基础，用于评价信息系统体系结构方法的成熟度，应用属性用于评价软件互操作能力，设施属性用于评价网络互操作能力，运维属性用于评价信息资源调度能力，安全属性用于评价安全保密成熟度，数据属性用于评价数据结构建模的成熟度；
互认知成熟度等级及评价，信息系统承载覆盖了物理、信息、认知、社会领域的军事活动，多领域知识的认知与共享已成为信息系统的重要发展方向；互认知就是指军事活动者共享信息和共享知识的认知过程；
体系成熟度评价模型，是将信息系统体系成熟度分解为体系互操作成熟度、互认知成熟度和技术成熟度，基于系统集成成熟度对信息系统分系统互操作成熟度、分系统互认知成熟度、分系统技术成熟度进行聚合后，最终用于求取体系成熟度。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201710478708.1A CN107220168B (zh) | 2017-06-22 | 2017-06-22 | 一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201710478708.1A CN107220168B (zh) | 2017-06-22 | 2017-06-22 | 一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法 |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN107220168A CN107220168A (zh) | 2017-09-29 |
| CN107220168B true CN107220168B (zh) | 2021-11-05 |
Family
ID=59950119
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN201710478708.1A Expired - Fee Related CN107220168B (zh) | 2017-06-22 | 2017-06-22 | 一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN107220168B (zh) |
Families Citing this family (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN108764735B (zh) * | 2018-05-31 | 2022-07-22 | 中国人民解放军战略支援部队航天工程大学 | 一种基于置信水平的信息系统体系成熟度定性评价方法 |
| CN109063411A (zh) * | 2018-06-29 | 2018-12-21 | 中国电子科技集团公司第二十八研究所 | 一种基于体系互操作成熟度评估的应用、设施、数据属性指标树计算方法 |
| CN111915136B (zh) * | 2020-06-30 | 2024-08-02 | 华南理工大学 | 一种智能装备带电作业预期效能评估方法 |
| CN112835784B (zh) * | 2021-01-07 | 2022-01-11 | 中国人民解放军军事科学院战争研究院 | 一种复杂巨系统互操作能力评估及优化方法 |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN102890753A (zh) * | 2012-10-24 | 2013-01-23 | 北京信息控制研究所 | 一种基于技术成熟属性的技术成熟度等级确定方法 |
| CN103646147A (zh) * | 2013-12-23 | 2014-03-19 | 中国空间技术研究院 | 一种宇航元器件的成熟度综合评价方法 |
| CN104820771A (zh) * | 2015-04-10 | 2015-08-05 | 北京信息控制研究所 | 一种航天工程制造成熟度等级确定方法 |
Family Cites Families (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US20130166459A1 (en) * | 2011-12-22 | 2013-06-27 | Tata Consultancy Services Limited | Invention valuation and scoring system |
-
2017
- 2017-06-22 CN CN201710478708.1A patent/CN107220168B/zh not_active Expired - Fee Related
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN102890753A (zh) * | 2012-10-24 | 2013-01-23 | 北京信息控制研究所 | 一种基于技术成熟属性的技术成熟度等级确定方法 |
| CN103646147A (zh) * | 2013-12-23 | 2014-03-19 | 中国空间技术研究院 | 一种宇航元器件的成熟度综合评价方法 |
| CN104820771A (zh) * | 2015-04-10 | 2015-08-05 | 北京信息控制研究所 | 一种航天工程制造成熟度等级确定方法 |
Non-Patent Citations (2)
| Title |
|---|
| 系统成熟度评估矩阵计算模型在机载制导武器研制中的应用;王方;《航空兵器》;20140615(第3期);59-63 * |
| 航天工程系统技术成熟度评估方法研究;李存金等;《航天器工程》;20140215;第23卷(第1期);124-129 * |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| CN107220168A (zh) | 2017-09-29 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN107220168B (zh) | 一种基于集成的信息系统体系成熟度评价方法 | |
| CN104881609A (zh) | 一种复杂软件系统软件单元可信性评估方法 | |
| CN103646354A (zh) | 基于有效指标fcm和rbf神经网络的变电站负荷特性分类方法 | |
| CN107239908A (zh) | 一种信息系统的体系成熟度评价方法 | |
| CN109685386A (zh) | 基于数据信息的多目标作业车间的复杂网络模型构建方法 | |
| CN109670653A (zh) | 一种基于工业模型预测引擎进行预测的方法及装置 | |
| Sokolov et al. | Theoretical and technological foundations of complex objects proactive monitoring management and control | |
| Plakhotnikov et al. | The use of artificial intelligence in cyber-physical systems | |
| CN116090757A (zh) | 一种情报保障体系能力需求满足度评估方法 | |
| Zhang et al. | A novel large group decision-making method via normalized alternative prediction selection | |
| Chandrayan et al. | Atmospheric weather fluctuation prediction using machine learning | |
| CN114970086A (zh) | 一种基于数据空间的复杂系统级数字孪生构建方法 | |
| Brom et al. | Cognitive modeling of digital production factors | |
| Li et al. | Application of combination forecasting model in aircraft failure rate forecasting | |
| Lu-ping et al. | Particle swarm optimization model of distributed network planning | |
| Yang | [Retracted] Evaluation and Analysis of Multimedia Collaborative Building Design Relying on Particle Swarm Optimization Algorithm | |
| Ni et al. | An integrated architecture design method for multi-platform avionics system | |
| Maharatha et al. | Employing Sequence-to-Sequence Stacked LSTM Autoencoder Architecture to Forecast Indian Weather | |
| Geng et al. | Project Cost Prediction of Overhead Line Based on Big Data Analysis of Power Grid Engineering | |
| CN103870882A (zh) | 一种基于模型的作战能力指标体系分析系统及其方法 | |
| Zhang et al. | Effectiveness Evaluation Method of the Unmanned Aerial Vehicle Swarm Considering Mission Process | |
| Liu et al. | Research on Tactical Communication Network Traffic Prediction Method Based on Deep Learning | |
| Borky et al. | Analyzing Requirements in an Operational Viewpoint | |
| Weijie et al. | Research on the big data construction of equipment support | |
| Zhang et al. | A review of the mathematical evaluation model of contribution rate of weapon equipment system |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| GR01 | Patent grant | ||
| GR01 | Patent grant | ||
| CP02 | Change in the address of a patent holder |
Address after: 102206 Bayi Road, Huairou District, Beijing Patentee after: EQUIPMENT ACADEMY OF PLA Address before: 471003 No. 516, PO Box 061, Luoyang City, Henan Province Patentee before: EQUIPMENT ACADEMY OF PLA |
|
| CP02 | Change in the address of a patent holder | ||
| CF01 | Termination of patent right due to non-payment of annual fee |
Granted publication date: 20211105 |
|
| CF01 | Termination of patent right due to non-payment of annual fee |