CN106709792A - 药品在线交易信任度的评价方法及装置 - Google Patents

药品在线交易信任度的评价方法及装置 Download PDF

Info

Publication number
CN106709792A
CN106709792A CN201710046080.8A CN201710046080A CN106709792A CN 106709792 A CN106709792 A CN 106709792A CN 201710046080 A CN201710046080 A CN 201710046080A CN 106709792 A CN106709792 A CN 106709792A
Authority
CN
China
Prior art keywords
information
service
medicine
evaluation
belief
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN201710046080.8A
Other languages
English (en)
Inventor
宋美娜
鄂海红
王赟
贾蜜蜜
赵雪君
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Bo Motomori Wo Information Technology (beijing) Co Ltd
Beijing University of Posts and Telecommunications
Original Assignee
Bo Motomori Wo Information Technology (beijing) Co Ltd
Beijing University of Posts and Telecommunications
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Bo Motomori Wo Information Technology (beijing) Co Ltd, Beijing University of Posts and Telecommunications filed Critical Bo Motomori Wo Information Technology (beijing) Co Ltd
Priority to CN201710046080.8A priority Critical patent/CN106709792A/zh
Publication of CN106709792A publication Critical patent/CN106709792A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/06—Buying, selling or leasing transactions
    • G06Q30/0601—Electronic shopping [e-shopping]
    • G06Q30/0609—Buyer or seller confidence or verification

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Accounting & Taxation (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

本发明公开了一种药品在线交易信任度的评价方法及装置，其中，方法包括以下步骤：采集多项评价指标，其中，评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息；对多项评价指标进行归纳整理，以确定多项评价指标中每项评价指标的得分值；根据每项指标的得分值对多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值；呈现卖家的信任度评价值。该评价方法可以根据多项评价指标得到卖家的信任度评价值，提高了信任度评价值的公信度，增强了评价体系及评价结果的可信性，有效地保证可信度评价体系的可靠性。

Description

药品在线交易信任度的评价方法及装置
技术领域
本发明涉及互联网技术领域，特别涉及一种药品在线交易信任度的评价方法及装置。
背景技术
对药品在线交易平台进行信任度的评价可以解决买家在面临多个可供选择的卖家时，如何确定一个可信、可靠的卖家并与之交易的决策难题。目前，有关信任度评价的体系及方法已经广泛应用于在线交易平台的领域当中。常见的用于评价卖家信任度的方法有：通过制定相关的标准定性或定量体现卖家的好评率及交易次数，进而利用不同的计算方法拟合这两项指标的数据，最终得出统一的信任度评价值来评定不同的在线交易平台的可信度。
相关技术中，例如基于互联网的信誉评价方法，该方法将信誉评价中的两个重要指标，即集合中个体做出的评价值和买家与卖家的交易次数(即买家的评价次数)，进行量化统一，从而计算卖家的最终信誉评价值，以简化信誉评价的程序，提高网络交易的公信度。又例如用互联网反映商家信用程度的方法，其构建了一种信用管理系统，该系统在原有信任度评价体系的基础上特别加强了对评价用户的管理。因为有些商家为达到私利目的，提高好评率，难免会存在虚夸自己、诋毁竞争对手的现象发生，这就使得如何提高商家信任度评价系统的真实性成为一个非常关键的因素。
具体而言，在已有的在线交易平台信任度评价的方法及体系装置中，虽然对商家的好评率及交易次数这两个重要指标的体现过程做了非常多的计算与处理，以保证其可信度评价体系的可靠性，但不可否认的是，其信任度评价体系中所包含的指标过于片面，从而导致最终得出的信任度评价值也缺乏公信度。实际上，在药品在线交易平台中还存在很多其他的相关因素都与卖家的信任度评估息息相关，因此，想要得出更加具有说服力、更可信、更可靠的信任度评价值，就必须对评价体系中的指标进行扩展，而将这些扩展性指标考虑到评价体系中，也有助于更全面地体现对商家信任度评价的过程，从而增强评价体系及评价结果的可信性。最后，则需要将扩展后的评价指标进行拟合和量化统一，计算出卖家最终的信任度评价值，以更直观和简化的方式为买家呈现信任度评价的结果。
发明内容
本发明旨在至少在一定程度上解决相关技术中的技术问题之一。
为此，本发明的一个目的在于提出一种药品在线交易信任度的评价方法，该方法可以提高信任度评价值的公信度，且增强评价体系及评价结果的可信性。
本发明的另一个目的在于提出一种药品在线交易信任度的评价装置。
为达到上述目的，本发明一方面实施例提出了一种药品在线交易信任度的评价方法，包括以下步骤：采集多项评价指标，其中，所述评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息；对所述多项评价指标进行归纳整理，以确定所述多项评价指标中每项评价指标的得分值；根据所述每项指标的得分值对所述多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值；呈现所述卖家的信任度评价值。
本发明实施例的药品在线交易信任度的评价方法，可以采集多项评价指标，包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息，从而根据多项评价指标得到卖家的信任度评价值，提高了信任度评价值的公信度，增强了评价体系及评价结果的可信性，有效地保证可信度评价体系的可靠性，在一定程度解决了没有参与交易的用户参与评价，而导致信任度评价值畸变的问题，简单易实现。
另外，根据本发明上述实施例的药品在线交易信任度的评价方法还可以具有以下附加的技术特征：
其中，在本发明的一个实施例中，所述服务资质信息包括资质证明、平台运营与资本状况，所述服务品质信息包括药品质量、交易平台声誉、交易平台规模和交互感知，所述服务水平信息包括服务质量和资质保障，所述服务保障信息包括社会保证机制、备案保证机制和监管保证机制。
进一步地，在本发明的一个实施例中，所述资质证明包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证、卫生许可证、药品GSP(Good Supply Practice，药品经营质量管理规范)认证、GMP(GOOD MANUFACTURING PRACTICES，药品生产质量管理规范)认证、ISO(International Organization for Standardization，国际标准化组织)系列的体系认证、自愿性产品认证和HACCP认证，所述平台运营包括药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴、运营时长、注册用户量、从业人员数和是否上市，所述资本状况包括注册资本、融资金额、融资轮数、年盈利、流动资金和固定资产，所述药品质量包括药品疗效和药品描述符实度，所述交易平台声誉包括外界荣誉和药品好评率，所述交易平台规模包括药品类别、药品数日和库存数量，所述交互感知包括交易量、收藏量、交易纠纷率和违法违规行为，所述服务质量包括配送服务、在线客服、药师服务和售后服务，所述资质保障包括正品保障、物流保障、安全保障和授权保障，所述社会保证机制包括统一社会信用代码、法定代表人、营业期限、登记机关、主要人员信息、省份、互联网药品信息服务资格证书发证日期和互联网药品信息服务资格证书截止日期，所述备案保证机制包括ICP 备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息、网站运行监控和网站篡改监控，所述监管保证机制包括行政处罚信息、经营异常信息和严重违法信息。
进一步地，在本发明的一个实施例中，通过层次分析法确定评价指标权重对所述每项指标的得分值进行拟合和统一量化。
进一步地，在本发明的一个实施例中，所述呈现所述卖家的信任度评价值还包括：对所述服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息进行数据标准化，以呈现所述卖家的信任度评价值。
为达到上述目的，本发明另一方面实施例提出了一种药品在线交易信任度的评价装置，包括：采集模块，用于采集多项评价指标，其中，所述评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息；分析模块，用于对所述多项评价指标进行归纳整理，以确定所述多项评价指标中每项评价指标的得分值；拟合模块，用于根据所述每项指标的得分值对所述多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值；呈现模块，用于呈现所述卖家的信任度评价值。
本发明实施例的药品在线交易信任度的评价装置，可以采集多项评价指标，包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息，从而根据多项评价指标得到卖家的信任度评价值，提高了信任度评价值的公信度，增强了评价体系及评价结果的可信性，有效地保证可信度评价体系的可靠性，在一定程度解决了没有参与交易的用户参与评价，而导致信任度评价值畸变的问题，简单易实现。
另外，根据本发明上述实施例的药品在线交易信任度的评价装置还可以具有以下附加的技术特征：
其中，在本发明的一个实施例中，所述服务资质信息包括资质证明、平台运营与资本状况，所述服务品质信息包括药品质量、交易平台声誉、交易平台规模和交互感知，所述服务水平信息包括服务质量和资质保障，所述服务保障信息包括社会保证机制、备案保证机制和监管保证机制。
进一步地，在本发明的一个实施例中，所述资质证明包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证、卫生许可证、药品GSP认证、GMP认证、ISO系列的体系认证、自愿性产品认证和HACCP认证，所述平台运营包括药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴、运营时长、注册用户量、从业人员数和是否上市，所述资本状况包括注册资本、融资金额、融资轮数、年盈利、流动资金和固定资产，所述药品质量包括药品疗效和药品描述符实度，所述交易平台声誉包括外界荣誉和药品好评率，所述交易平台规模包括药品类别、药品数日和库存数量，所述交互感知包括交易量、收藏量、交易纠纷率和违法违规行为，所述服务质量包括配送服务、在线客服、药师服务和售后服务，所述资质保障包括正品保障、物流保障、安全保障和授权保障，所述社会保证机制包括统一社会信用代码、法定代表人、营业期限、登记机关、主要人员信息、省份、互联网药品信息服务资格证书发证日期和互联网药品信息服务资格证书截止日期，所述备案保证机制包括ICP备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息、网站运行监控和网站篡改监控，所述监管保证机制包括行政处罚信息、经营异常信息和严重违法信息。
进一步地，在本发明的一个实施例中，所述拟合模块还用于通过层次分析法确定评价指标权重对所述每项指标的得分值进行拟合和统一量化。
进一步地，在本发明的一个实施例中，所述呈现模块还用于对所述服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息进行数据标准化，以呈现所述卖家的信任度评价值。
本发明附加的方面和优点将在下面的描述中部分给出，部分将从下面的描述中变得明显，或通过本发明的实践了解到。
附图说明
本发明上述的和/或附加的方面和优点从下面结合附图对实施例的描述中将变得明显和容易理解，其中：
图1为根据本发明实施例的药品在线交易信任度的评价方法的流程图；
图2为根据本发明一个实施例的资质证明模块的方框示意图；
图3为根据本发明一个实施例的平台运营模块的方框示意图；
图4为根据本发明一个实施例的资本状况模块的方框示意图；
图5为根据本发明一个实施例的药品质量模块的方框示意图；
图6为根据本发明一个实施例的交易平台声誉模块的方框示意图；
图7为根据本发明一个实施例的交易平台规模模块的方框示意图；
图8为根据本发明一个实施例的交互感知模块的方框示意图；
图9为根据本发明一个实施例的服务质量模块的方框示意图；
图10为根据本发明一个实施例的资质保障模块的方框示意图；
图11为根据本发明一个实施例的社会保证机制模块的方框示意图；
图12为根据本发明一个实施例的备案保证机制模块的方框示意图；
图13为根据本发明一个实施例的监管保证机制模块的方框示意图；
图14为根据本发明一个实施例的药品在线交易信任度评价指标体系中各维度的可信度展示示意图；
图15为根据本发明一个实施例的各维度在各平台间的对比示意图；
图16为根据本发明一个实施例的两个平台的数据的展示示意图；
图17为根据本发明实施例的药品在线交易信任度的评价装置的结构示意图。
具体实施方式
下面详细描述本发明的实施例，所述实施例的示例在附图中示出，其中自始至终相同或类似的标号表示相同或类似的元件或具有相同或类似功能的元件。下面通过参考附图描述的实施例是示例性的，旨在用于解释本发明，而不能理解为对本发明的限制。
下面在描述根据本发明实施例提出的药品在线交易信任度的评价方法及装置之前，先来简单描述一下评价交易信任度的重要性。
随着商品经济的逐步发展，商品以及服务的交易活动越来越频繁，交易的双方，即买家和卖家对相互之间的信任越来越重要，而对于药品在线交易平台的交易活动更是如此。当买家对药品进行搜索进而面临多个可供选择的卖家时，如何确定一个可信、可靠的卖家并与之交易，是买家始终面临的决策难题。而由于网络特有的虚拟性，又使得药品在线交易平台的信任度评价值在在线交易过程中对卖家的选择决策起到了非常关键的主导作用。
常见的用于评价卖家信任度的方法，绝大部分仅仅是通过制定相关的标准定性或定量体现卖家的好评率及交易次数，进而利用不同的计算方法拟合这两项指标的数据，最终得出统一的信任度评价值来评定不同的在线交易平台的可信度。但是，这样的信任度评价体系中所包含的指标过于片面，从而导致最终得出的信任度评价值也缺乏公信度。为了使信任度评价的结果更具可信性，就需要对信任度评价体系中的指标进行扩展。庆幸的是，由于网络的开放性，一些与药品在线交易平台的信任度相关的重要指标通过网络系统有了更加便利的收集手段，这使得根据这些指标对卖家的信任度作出更加切合实际的评价有了可能。最后，则需要将扩展后的评价指标进行拟合和量化统一，计算出卖家最终的信任度评价值，以更直观和简化的方式为买家呈现信任度评价的结果，为买家的决策行为提供更直接有效的信息依据。
也就是说，在现有在线交易平台信任度评价的方法中，绝大部分的评价体系包含的指标过于片面，从而导致最终得出的信任度评价值也缺乏可靠性与公信度。如果在药品在线交易平台中，对商家信任度评价体系中的指标进行扩展，并将扩展后的指标通过一定的计算方法进行拟合和统一量化，将更有可能提高商家信任度评价结果的可信性。比如，仅仅考虑商家的好评率及交易次数这两个重要指标并不能全面的体现其可信度的高低，而如果将资质保障、药品质量、声誉等扩展指标加入到信任度评价体系中，其产生的最终信任度评价值则会具有更高的可信度与可靠性，从而形成一套药品在线交易信任度评价的方法及装置，解决买家在面临多个可供选择的卖家时，如何确定一个可信、可靠的卖家并与之交易的决策难题。
本发明正是基于上述问题，而提出了一种药品在线交易信任度的评价方法与一种药品在线交易信任度的评价装置。
下面参照附图描述根据本发明实施例提出的药品在线交易信任度的评价方法及装置，首先将参照附图描述根据本发明实施例提出的药品在线交易信任度的评价方法。
图1是本发明实施例的药品在线交易信任度的评价方法的流程图。
如图1所示，该药品在线交易信任度的评价方法包括以下步骤：
在步骤S101中，采集多项评价指标，其中，评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息。
其中，在本发明的一个实施例中，服务资质信息包括资质证明、平台运营与资本状况，服务品质信息包括药品质量、交易平台声誉、交易平台规模和交互感知，服务水平信息包括服务质量和资质保障，服务保障信息包括社会保证机制、备案保证机制和监管保证机制。
进一步地，在本发明的一个实施例中，资质证明包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证、卫生许可证、药品GSP认证、GMP认证、ISO系列的体系认证、自愿性产品认证和HACCP认证，平台运营包括药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴、运营时长、注册用户量、从业人员数和是否上市，资本状况包括注册资本、融资金额、融资轮数、年盈利、流动资金和固定资产，药品质量包括药品疗效和药品描述符实度，交易平台声誉包括外界荣誉和药品好评率，交易平台规模包括药品类别、药品数日和库存数量，交互感知包括交易量、收藏量、交易纠纷率和违法违规行为，服务质量包括配送服务、在线客服、药师服务和售后服务，资质保障包括正品保障、物流保障、安全保障和授权保障，社会保证机制包括统一社会信用代码、法定代表人、营业期限、登记机关、主要人员信息、省份、互联网药品信息服务资格证书发证日期和互联网药品信息服务资格证书截止日期，备案保证机制包括ICP备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息、网站运行监控和网站篡改监控，监管保证机制包括行政处罚信息、经营异常信息和严重违法信息。
具体地，首先建立药品交易信任度评价指标体系。其中，药品在线交易信任度评价指标体系的四个维度、十二大模块分别定义如下：
·服务资质：
△资质证明模块：该模块描述药品在线交易平台需要具备的基本资质证书，主要包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证息等指标。
△平台运营模块：该模块描述药品在线交易平台的基本运营状况，同时也成为影响可信度的指标之一，主要包括运营时长、注册用户量、从业人员数等因素。
△资本状况模块：作为一个药品在线交易平台，其资本状况也会对其信任度的评价产生间接的影响，主要包括注册资本、融资金额、年盈利等因素。
·服务品质：
△药品质量模块：该模块描述在线交易平台中所交易药品的质量状况，包括的指标有药品疗效、药品描述符实度。
△交易平台声誉模块：该模块描述外界及买家对药品在线交易平台及所交易药品的评价如何，以反映该平台及相关药品的声誉情况，包括买家对药品的好评率、外界荣誉等指标。
△交易平台规模模块：该模块描述在线交易平台中所交易药品的规模大小，具体包括药品类别、药品数目、库存数量等指标。
△交互感知模块：该模块描述药品在线交易平台与用户交互过程中涉及的信任度评价指标，主要有交易量、收藏量、交易纠纷率、违法违规行为次数。
·服务水平：
△服务质量模块：该模块主要反映药品在线交易平台所提供的各项服务的实施状况，进而影响其信任度的最终值，主要包括配送服务、在线客服、药师服务、售后服务等影响因素。
△资质保障模块：作为药品在线交易平台，需要为其交易行为作出多方面的保障，才能提高相应的信任度评价值，正确指引买家作出决策，该模块包括的评价指标主要有正品保障、物流保障、安全保障等因素。
·服务保障：
△社会保证机制模块：该模块描述药品在线交易平台的各项社会保证因素，从而体现其可信度的高低，主要包括健全的统一社会信用代码、法定代表人、登记机关等信息。
△备案保证机制模块：该模块描述药品在线交易平台的各项备案保证因素，主要包括ICP备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息等。
△监管保证机制模块：该模块描述药品在线交易平台的各项监管保证因素，主要包括行政处罚信息、经营异常信息、严重违法信息等。
可以理解的是，依据以上总结出的药品在线交易信任度评价指标体系，可以分别对每个模块中的指标信息所需数据进行采集，进而归纳整理，为评价方法的后续流程提供数据并建立基础。
在步骤S102中，对多项评价指标进行归纳整理，以确定多项评价指标中每项评价指标的得分值。
也就是说，将采集的数据进行归纳整理，分析出每个指标最终应该由怎样的形式进入数据拟合模块的计算当中
在步骤S103中，根据每项指标的得分值对多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值。
进一步地，在本发明的一个实施例中，通过层次分析法确定评价指标权重对每项指标的得分值进行拟合和统一量化。
也就是说，将采集并分析好的各项指标数据通过一定的计算方法进行拟合和统一量化，计算出卖家最终的信任度评价值。
在步骤S104中，呈现卖家的信任度评价值。
进一步地，在本发明的一个实施例中，呈现卖家的信任度评价值还包括：对服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息进行数据标准化，以呈现卖家的信任度评价值。
可以理解的是，药品在线交易平台通过信任度评价值以更直观和简化的方式为买家呈现信任度评价的统一结果，为买家的决策行为提供更直接有效的信息依据。
具体地，根据完善的评价指标体系从数据采集到最终的数据呈现共分为四大模块，分别定义如下：数据采集模块、数据分析模块、数据拟合模块和数据呈现模块，下面一个具体实施例进行详细描述。
对于数据采集模块，首先，根据药品在线交易信任度评价指标体系中的四个维度、十二大模块涉及的各项指标信息进行数据采集，需要采集的具体数据及采集方式如下所示：
·服务资质：
(1)资质证明模块如图2所示，数据采集：该模块的评价指标需要药品在线交易平台自行提供，可以由1、0表示，分别代表有、无相关资质证明，同时也表示该项指标所得分数。
(2)平台运营模块如图3所示，数据采集：该模块的评价指标需要从网络中自行提取数据。其中，药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴三项信息由1、0表示，分别代表有、无相关合作对象，同时也表示该项指标所得分数。
(3)资本状况模块如图4所示，数据采集：该模块的评价指标需要从网络中自行提取数据。
·服务品质：
(1)药品质量模块如图5所示，数据采集：该模块的评价指标需要从相应的药品在线交易平台中提取数据。
a.药品疗效：需根据平台中的“商品质量满意度”的类似标签中提取。由相应值表示。
b.药品描述符实度：需根据平台中的“宝贝与描述相符程度”的类似标签中提取。由相应值表示。
(2)交易平台声誉模块如图6所示，数据采集：该模块的评价指标需要从相应的药品在线交易平台中提取数据。
a.外界荣誉：需根据平台中的“荣耀和资质”的类似标签中提取。由1、0表示，分别代表有、无相关外界荣誉，同时也表示该项指标所得分数。
b.药品评价：需根据平台中的“好评率”的类似标签中提取。由相应值表示。
(3)交易平台规模模块如图7所示，数据采集：该模块的评价指标需要从相应的药品在线交易平台中提取数据。
a.药品类别：需根据平台中的“全部商品分类”的类似标签中提取。由相应值表示。
b.药品数目：需根据平台中的“药品数目”的类似标签中提取。由相应值表示。
c.库存数量：需根据平台中的“库存件数”的类似标签中提取。由相应值表示。
(4)交互感知模块如图8所示，数据采集：该模块的评价指标需要从相应的药品在线交易平台中提取数据。
a.交易量：需根据平台中的“月销量”的类似标签中提取。由相应值表示。
b.收藏量：需根据平台中的“收藏商品(**人气)”的类似标签中提取。由相应值表示。
c.交易纠纷率：需根据平台中的“交易纠纷率”的类似标签中提取。由相应值表示。
d.违法违规行为次数：需根据平台中的“店铺违法违规信息：*次”的类似标签中提取。
由相应值表示。
·服务水平：
(1)服务质量模块如图9所示，数据采集：该模块的评价指标需要从相应的药品在线交易平台中提取数据。均由1、0表示，分别代表有、无相应服务，同时也表示该项指标所得分数。
(2)资质保障模块如图10所示，数据采集：该模块的评价指标需要从相应的药品在线交易平台中提取数据，可以由1、0表示，分别代表有、无相应保障，同时也表示该项指标所得分数。
·服务保障：
(1)社会保证机制模块如图11所示，数据采集：该模块的评价指标需要从“全国企业信用信息公示系统”及“国家食品药品监督管理总局数据查询系统”两个网站中根据“统一社会信用代码”查询并获取相关数据，可以由1、0表示，分别代表有、无相应信息，同时也表示该项指标所得分数。
需要说明的是，若“营业期限”或“互联网药品信息服务资格证书有效截止日期”过期，则由-1表示，同时也表示该项指标所得分数。
(2)备案保证机制模块如图12所示，数据采集：该模块的评价指标需要从“中网可信网站权威数据库”网站中根据“ICP备案号”查询并获取相关数据。均由1、0表示，分别代表有、无相应信息，同时也表示该项指标所得分数。
(3)监管保证机制模块如图13所示，数据采集：该模块的评价指标需要从“全国企业信用信息公示系统”网站中根据“统一社会信用代码”查询并获取相关数据。均由-1、0表示，分别代表有、无相应信息，同时也表示该项指标所得分数。
进一步地，对于数据分析模块，首先，想要获得最终的信任度评价值，就需要计算出药品在线交易信任度评价指标体系中各项指标的具体得分值，再通过一定的算法将其拟合和统一量化从而得出。该模块的目的，就是为数据拟合做好准备：计算出各项指标的具体得分值。
通过数据采集模块，可以得到药品在线交易信任度评价指标体系中的所有相关指标的具体数据。而对于其中的部分指标(即除带*后缀的指标)已经对其得分值进行了相关处理，即直接以1、0或-1、0表示，分别代表有、无相应信息，同时也表示该项指标所得分数值。而带有*后缀的指标则需进一步通过计算该指标的行业平均水平，进而通过一定的算法来制定相应的打分规则。具体方法如下：
假设准备获取M个药品在线交易平台的指标，而实际获取到了N个平台的指标数据Tn(N<＝M)
(1)对这N个平台的指标数据Tn进行统一格式化处理；
(2)计算具体指标Tn的行业平均水平Taverage
Taverage＝∑Tn/N；
(3)计算具体药品在线交易平台的指标T的最终得分值Scoret(例如：1至5分)
前提条件：将基于药品相关指标T的样本足够大，并符合高斯正态分布假设的基础上，对指标T进行数值拟合的过程。该过程依据正态分布的特点，以具体指标T的行业平均水平Taverage为中心，同时按照行业平均水平增减均衡，具体步骤如下：
①确定95％置信区间
在统计学中，一个概率样本的置信区间(Confidence interval)是对这个样本的某个总体参数的区间估计。置信区间展现的是这个参数的真实值有一定概率落在测量结果的周围的程度。置信区间给出的是被测量参数的测量值的可信程度，即前面所要求的“一定概率”。
首先，需要计算一个样本的均值，即上文中的行业平均水平Taverage；下一步，计算出抽样误差；最后：用第一步求出的“行业平均水平”加、减第二步计算的“抽样误差”，得出置信区间的两个端点。
②在置信区间内计算指标T的最终得分值Scoret
在置信区间内，依据0-20％-40％-60％-80％-100％的分位数确定判定指标T最终得分的标准，沿X轴正向分数以此增大，例如五个分位段依次为1至5分。
③在置信区间外计算指标T的最终得分值Scoret
将置信区间外的指标T的最终得分值Scoret均设置为1分。
需要说明的是，在数据采集模块所统计的评价指标中，当计算出具体指标T的最终得分值Scoret后，带红色*后缀的指标为增项，带黑色*后缀的指标为减项。
另外，本发明实施例的评价方法具有很强的独立性，尤其是在信息采集过程中，当出现信息确实或难以采集的情况，可以通过其他的模块对当前纬度进行阐述，从而弥补信息确实对评价体系的冲击，提高了评价的可靠性和稳定性。
具体而言，首先，例如模块内出现个别指标缺失的情况，则在模块得分的计算结果上，利用标准化过程，促使缺失值最小限度影响。
其次，当模块信息缺失的冲击下，可通过链路预测乃至决策树等决策方法计算得到该模块的得分。举例而言，以链路预测为主，以服务品质维度中的药品质量模块信息缺失为例，可以利用该维度下的其它模块信息(交易平台声誉模块，交易平台规模模块以及交互感知模块)以及其它维度(服务资质信息、服务水平信息和服务保障信息)的信息的引用，达到对当前模块进行补充的目的。
链路预测方法中，给定一种相似度度量方法，可以表示为相似性函数s(x,y),其中x和y是任意两个节点。一个假设是两个节点之间是否存在一条连边的概率p(x,y)是与S呈单调正相关的函数，可以表示为p(x,y)＝p(S)。这是能够利用相似性进行链路预测的基本假设，当然，该假设对于实际情况只是一种非常粗糙的描述，因为对于任何已知的相似性指标，都会出现很多相似性大的节点对之间反而没有连边的情况。
用邻接矩阵A表示模块间的关系，同一维度下的模块间是并列关系，不同维度下的模块是独立关系。结合链路预测方法，并列关系表明这两份模块的邻接关系Aij＝1，独立关系表明这两份模块间的邻接关系为Aij＝0。考虑简单无向网络的的情况(复杂情况类推)，注意到相似性函数给定且只依赖于网络结构时，相似性矩阵S实际上由A决定的，于是A的似然(likelihood)可以写作：
其中
给定相似性函数S，使的Q(p,s)最大的p说对应的Q为给定s下的网络A的最大似然，记为：
通过Q*(S)刻画出空缺的模块得分，最终达到其他的模块对当前纬度进行阐述，从而实现了独立性。进一步地，对于数据拟合模块，通过数据分析模块，可以得到药品在线交易信任度评价指标体系中的所有相关指标的具体得分值。接下来，将通过“层次分析法确定评价指标权重”对所得每项指标的得分值进行拟合和统一量化，得出该药品在线交易平台的最终信任度评价值。具体方法如下：
由以上分析已知，在药品在线交易信任度评价指标体系中共有四个维度、十二大模块，现针对每个模块，将其中对应的各项指标Ti的具体得分值Scoreti进行相加拟合，从而得出每个模块的最终得分值Scoremodule
Scoremodule＝∑Scoreti；
(1)针对各维度，根据“AHP(层次分析法)”对其中对应的每个模块的权重Weightmi进行分析和确定。AHP(层次分析法)实质上不是一个完全的定量分析法，因为在设置对比矩阵的时候，依然依靠评分者的客观评分，但是它依然在实际应用中发挥很好的作用。
现在将以“服务品质”维度为例(其余三个维度同理)，其中，假设某药品在线交易平台在“服务品质”维度中已经确定有以下四个模块：
A1药品质量模块(描述在线交易平台中所交易药品的质量状况，包括的指标有药品疗效、药品描述符实度。)
A2交易平台声誉模块(描述外界及买家对药品在线交易平台及所交易药品的评价如何，以反映该平台及相关药品的声誉情况，包括买家对药品的好评率、外界荣誉等指标。)
A3交易平台规模模块(描述在线交易平台中所交易药品的规模大小，具体包括药品类别、药品数目、库存数量等指标。)
A4交互感知模块(描述药品在线交易平台与用户交互过程中涉及的信任度评价指标，主要有交易量、收藏量、交易纠纷率、违法违规行为次数。)
现在要确定这四个模块之间的相对权重。按照AHP计算权重的步骤，下面将简要概述AHP在确定各个模块权重时的具体方法。
①构建四个模块对比矩阵。顾名思义，就是这四个模块两两相互比较，形成一个4阶矩阵，以下度量表即是其进行比较的标准：
aij＝1，元素i与元素j的重要性相同；
aij＝3，元素i比元素j略重要；
aij＝5，元素i比元素j重要；
aij＝7，元素i比元素j重要得多；
aij＝9，元素i比元素j极其重要；
aij＝2n，n＝1,2,3,4，元素i与j的重要性介于aij＝2n-1与aij＝2n+1之间；
反之则：aji＝1/aij；
如果第i个模块比第j个模块重要，即aij＝3。如果第j个模块比第i个模块重要，即aij＝1/3。
那么现在可以按照以上的度量表，对以上四个模块进行两两评判，得到一个矩阵：
需要说明的是，这里对四个模块两两相互比较的结果仅限于本文对四个模块重要性的考虑，实际中，针对不同的应用场景，其重要性的比较可随不同考量的改变而改变，但其思路不变。
A A1 A2 A3 A4
A1 1 9 7 5
A2 1/9 1 1/3 1/5
A3 1/7 3 1 1/3
A4 1/5 5 3 1
②计算矩阵的特征向量和各模块的权重。
计算出矩阵的特征向量后，就可以计算出A1,A2,A3,A4四个模块的相对权重。
1)对矩阵的各列求和
A A1 A2 A3 A4
A1 1 9 7 5
A2 1/9 1 1/3 1/5
A3 1/7 3 1 1/3
A4 1/5 5 3 1
SUM 1.454 18.000 11.333 6.533
2)对矩阵中的每一列进行归一化处理，公式如下：
Bij＝Aij/∑Aij
其中，∑Aij的值为各列的和，如上表中的SUM行，即用各列的元素除以各列的和。
得到的结果为一个新的矩阵，将其命名为B矩阵：
3)对B矩阵的每一行进行求和，即得出特征向量：
B B1 B2 B3 B4 SUM
B1 0.688 0.500 0.618 0.765 2.571
B2 0.076 0.055 0.029 0.031 0.191
B3 0.098 0.167 0.088 0.051 0.404
B4 0.138 0.278 0.265 0.153 0.834
SUM 1.000 1.000 1.000 1.000 4.000
如上述矩阵所示，最右一列的和即为特征向量。
4)计算各模块的权重：对特征向量进行归一化处理，其公式为：
Wi＝Bj/∑Bj
此时，就可以得出这四个模块的权重：
B B1 B2 B3 B4 SUM W W％
B1 0.688 0.500 0.618 0.765 2.571 0.643 64.30％
B2 0.076 0.055 0.029 0.031 0.191 0.048 4.80％
B3 0.098 0.167 0.088 0.051 0.404 0.101 10.10％
B4 0.138 0.278 0.265 0.153 0.834 0.208 20.80％
SUM 1.000 1.000 1.000 1.000 4.000 1.000 100％
简单的说，对矩阵进行归一化处理就可以得出各模块的权重。但是这个权重不一定就是有效、可取的，需要对其检验，检验矩阵的一致性。
③矩阵一致性检验。
在对比几个模块的时候，需要对四个模块进行两两比较，如果得出一个结果：A>B，B>C，必须得出A>C，反之则一致性不成立。更精细点，如果：A比B重要值为3，B比C重要值也为3，那么A与B比较，值应该为6，但是如果最终不是6，是5，或者7之类，也会在某种程度上影响一致性。因此，需要检验对比矩阵的一致性，确保两两比较的时候，没有出现以上的一致性错误。
(3)根据各个模块的权重Weightmi和得分值Scoremi确定该药品在线交易平台在“服务品质”维度上的最终得分值Scoredim
Scoredim＝∑(Weightmi*Scoremi)；
注意：在第二步中提到过，这里所计算的各个模块的权重值仅限于本文对四个模块重要性的考虑结果，实际中，针对不同的应用场景，其重要性的比较可随不同考量的改变而改变，但其算法的思路不变。
(4)通过以上分析已经得到了某药品在线交易平台的四个维度的最终得分值Scoredi，想要得到其最终信任度评价值Represult，需要根据实际情况，对四个维度的权重Weightdi进行适当的分配(这里的分配方法可利用上文中的层次分析法，也可自行分配)，从而计算出该药品在线交易平台的最终信任度评价值Represult
Represult＝∑(Weightdi*Scoredi)。
进一步地，对于数据呈现模块，在该模块中，可以有多种方式将以上分析结果呈现给用户。但在展示数据之前，还需对各维度的最终得分做进一步的处理：
由于各个维度所包含的模块，各模块所包含的指标各不相同，故导致每个维度的满分是不同的，因此不能将各维度的最终得分直接在图中展示并呈现给用户，这样将无法体现它们之间信任度评价的优劣程度，即不具有可比性。因此，需要先将各维度的满分做“数据标准化”的处理，再将其真正的得分做相应的转变，使得四个维度的得分可以真正体现出其可信程度，并且相互之间具有可比性。这样得到的呈现图也将具有更直观的展示效果。
注意：在以下的举例中将各维度的满分均数据标准化为100分。
(1)针对某个具体的药品在线交易平台，可以将其四大维度(服务资质、服务品质、服务水平、服务保障)的最终得分情况以饼状图的方式展示给用户。
假设，现有某药品在线交易平台的四个维度的得分已经经过了数据标准化处理，其饼状图如图14所示。
(2)在数据采集模块中，获取多个药品在线交易平台的所有相关指标，为了为用户提供更加一目了然的呈现方式，可以将用户所关心的药品在线交易平台的四个维度的数据进行整合，在各平台间有对比性的将其呈现出来，效果柱状图如图15所示。
(3)除此之外，还可以通过雷达图将各药品在线交易平台的四大维度展示给用户，这种呈现方式的好处在于：用户可根据四边形面积的大小直观的感受到该药品在线交易平台最终信任度评价值的大小。
即用户一方面可以观察到平台各维度的可信度；另一方面也可以从中获取其综合信任度的结果；与此同时，还可以将用户所关心的不同药品在线交易平台的四大维度数据展现在同一张雷达图中，以便用户在各平台间有对比性的获取数据。现将两个平台的数据进行展示作为举例，具体呈现效果如图16所示。
另外，数据采集模块中，可以采用spark streaming的流式处理，设立数据收集时间窗口，动态采集数据指标，建立完善的数据采集模块，提高用户的使用体验。
在已有在线交易平台信任度评价的方法中，常见的用于评价卖家信任度的方法即通过制定相关的标准，定性或定量体现卖家的好评率及交易次数，进而利用不同的计算方法拟合这两项指标的数据，最终得出统一的信任度评价值来评定不同的在线交易平台的可信度。可以看出，已有方法虽然对商家的好评率及交易次数这两个重要指标的体现过程做了非常多的计算与处理，以保证其可信度评价体系的可靠性，但不可否认的是，其信任度评价体系中所包含的指标过于片面，从而导致最终得出的信任度评价值也缺乏公信度。
实际上，在药品在线交易平台中还存在很多其他的相关因素都与卖家的信任度评估息息相关，因此，本发明实施例即是对药品在线交易信任度评价体系中的指标进行扩展，一方面得出更加具有说服力、更可信的信任度评价值，另一方面，也有助于更全面地体现对商家信任度评价的过程，从而增强评价体系及评价结果的可信度与可靠性。而后将扩展后的评价指标进行拟合和量化统一，计算出卖家最终的信任度评价值，以更直观和简化的方式为买家呈现信任度评价的结果，从而形成一套药品在线交易信任度评价的方法及装置，解决买家在面临多个可供选择的卖家时，如何确定一个可信、可靠的卖家并与之交易的决策难题。
需要强调的是，本发明实施例的评价方法对卖家的信任度评价值具有很强的客观性，在本发明的实施例中，指标可以与卖家自发给出的评价进行良好的对比，对消费者的决定具有更为良好的指导意义；同时，指标对卖家的信誉保护也具有更强的意义，特别是在卖家遭遇恶性竞争以及无理买家的情形下，有效保证卖家与买家的共同利益。
根据本发明实施例的药品在线交易信任度的评价方法，通过将更全面的指标加入到药品在线交易信任度评价体系当中，并将扩展后的指标经一定的计算方法进行拟合和统一量化，形成一套完善的信任度评价体系，其中，药品在线交易信任度评价指标体系分为四个维度共十二大模块，进而根据完善的评价指标体系从数据采集到最终的数据呈现共分为四大模块，采集数据后会对各项指标进行分析、拟合和统一量化，从而以更直观、简化的方式为买家呈现最终信任度评价的结果，通过可以采集多项评价指标，包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息，从而根据多项评价指标得到卖家的信任度评价值，提高了信任度评价值的公信度，增强了评价体系及评价结果的可信性，有效地保证可信度评价体系的可靠性，在一定程度解决了没有参与交易的用户参与评价，而导致信任度评价值畸变的问题，简单易实现。
其次参照附图描述根据本发明实施例提出的药品在线交易信任度的评价装置。
图17是本发明实施例的药品在线交易信任度的评价装置的结构示意图。
如图17所示，该药品在线交易信任度的评价装置10包括：采集模块100、分析模块200、拟合模块300和呈现模块400。
其中，采集模块100(相当于上述数据采集模块)用于采集多项评价指标，其中，评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息。分析模块(相当于上述数据分析模块)用于对多项评价指标进行归纳整理，以确定多项评价指标中每项评价指标的得分值。拟合模块(相当于上述数据拟合模块)用于根据每项指标的得分值对多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值。呈现模块(相当于上述数据呈现模块)用于呈现卖家的信任度评价值。本发明实施例的评价装置10可以根据多项评价指标得到卖家的信任度评价值，提高了信任度评价值的公信度，增强了评价体系及评价结果的可信性，有效地保证可信度评价体系的可靠性。
其中，在本发明的一个实施例中，服务资质信息包括资质证明、平台运营与资本状况，服务品质信息包括药品质量、交易平台声誉、交易平台规模和交互感知，服务水平信息包括服务质量和资质保障，服务保障信息包括社会保证机制、备案保证机制和监管保证机制。
进一步地，在本发明的一个实施例中，资质证明包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证、卫生许可证、药品GSP认证、GMP认证、ISO系列的体系认证、自愿性产品认证和HACCP认证，平台运营包括药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴、运营时长、注册用户量、从业人员数和是否上市，资本状况包括注册资本、融资金额、融资轮数、年盈利、流动资金和固定资产，药品质量包括药品疗效和药品描述符实度，交易平台声誉包括外界荣誉和药品好评率，交易平台规模包括药品类别、药品数日和库存数量，交互感知包括交易量、收藏量、交易纠纷率和违法违规行为，服务质量包括配送服务、在线客服、药师服务和售后服务，资质保障包括正品保障、物流保障、安全保障和授权保障，社会保证机制包括统一社会信用代码、法定代表人、营业期限、登记机关、主要人员信息、省份、互联网药品信息服务资格证书发证日期和互联网药品信息服务资格证书截止日期，备案保证机制包括ICP备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息、网站运行监控和网站篡改监控，监管保证机制包括行政处罚信息、经营异常信息和严重违法信息。
进一步地，在本发明的一个实施例中，拟合模块300还用于通过层次分析法确定评价指标权重对每项指标的得分值进行拟合和统一量化。
进一步地，在本发明的一个实施例中，呈现模块400还用于对服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息进行数据标准化，以呈现卖家的信任度评价值。
需要说明的是，前述对药品在线交易信任度的评价方法实施例的解释说明也适用于该实施例的药品在线交易信任度的评价装置，此处不再赘述。
根据本发明实施例的药品在线交易信任度的评价装置，通过将更全面的指标加入到药品在线交易信任度评价体系当中，并将扩展后的指标经一定的计算方法进行拟合和统一量化，形成一套完善的信任度评价体系，其中，药品在线交易信任度评价指标体系分为四个维度共十二大模块，进而根据完善的评价指标体系从数据采集到最终的数据呈现共分为四大模块，采集数据后会对各项指标进行分析、拟合和统一量化，从而以更直观、简化的方式为买家呈现最终信任度评价的结果，通过可以采集多项评价指标，包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息，从而根据多项评价指标得到卖家的信任度评价值，提高了信任度评价值的公信度，增强了评价体系及评价结果的可信性，有效地保证可信度评价体系的可靠性，在一定程度解决了没有参与交易的用户参与评价，而导致信任度评价值畸变的问题，简单易实现。
在本发明的描述中，需要理解的是，术语“中心”、“纵向”、“横向”、“长度”、“宽度”、“厚度”、“上”、“下”、“前”、“后”、“左”、“右”、“竖直”、“水平”、“顶”、“底”“内”、“外”、“顺时针”、“逆时针”、“轴向”、“径向”、“周向”等指示的方位或位置关系为基于附图所示的方位或位置关系，仅是为了便于描述本发明和简化描述，而不是指示或暗示所指的装置或元件必须具有特定的方位、以特定的方位构造和操作，因此不能理解为对本发明的限制。
此外，术语“第一”、“第二”仅用于描述目的，而不能理解为指示或暗示相对重要性或者隐含指明所指示的技术特征的数量。由此，限定有“第一”、“第二”的特征可以明示或者隐含地包括至少一个该特征。在本发明的描述中，“多个”的含义是至少两个，例如两个，三个等，除非另有明确具体的限定。
在本发明中，除非另有明确的规定和限定，术语“安装”、“相连”、“连接”、“固定”等术语应做广义理解，例如，可以是固定连接，也可以是可拆卸连接，或成一体；可以是机械连接，也可以是电连接；可以是直接相连，也可以通过中间媒介间接相连，可以是两个元件内部的连通或两个元件的相互作用关系，除非另有明确的限定。对于本领域的普通技术人员而言，可以根据具体情况理解上述术语在本发明中的具体含义。
在本发明中，除非另有明确的规定和限定，第一特征在第二特征“上”或“下”可以是第一和第二特征直接接触，或第一和第二特征通过中间媒介间接接触。而且，第一特征在第二特征“之上”、“上方”和“上面”可是第一特征在第二特征正上方或斜上方，或仅仅表示第一特征水平高度高于第二特征。第一特征在第二特征“之下”、“下方”和“下面”可以是第一特征在第二特征正下方或斜下方，或仅仅表示第一特征水平高度小于第二特征。
在本说明书的描述中，参考术语“一个实施例”、“一些实施例”、“示例”、“具体示例”、或“一些示例”等的描述意指结合该实施例或示例描述的具体特征、结构、材料或者特点包含于本发明的至少一个实施例或示例中。在本说明书中，对上述术语的示意性表述不必须针对的是相同的实施例或示例。而且，描述的具体特征、结构、材料或者特点可以在任一个或多个实施例或示例中以合适的方式结合。此外，在不相互矛盾的情况下，本领域的技术人员可以将本说明书中描述的不同实施例或示例以及不同实施例或示例的特征进行结合和组合。
尽管上面已经示出和描述了本发明的实施例，可以理解的是，上述实施例是示例性的，不能理解为对本发明的限制，本领域的普通技术人员在本发明的范围内可以对上述实施例进行变化、修改、替换和变型。

Claims (10)

1.一种药品在线交易信任度的评价方法，其特征在于，包括以下步骤：
采集多项评价指标，其中，所述评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息；
对所述多项评价指标进行归纳整理，以确定所述多项评价指标中每项评价指标的得分值；
根据所述每项指标的得分值对所述多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值；以及
呈现所述卖家的信任度评价值。
2.根据权利要求1所述的药品在线交易信任度的评价方法，其特征在于，所述服务资质信息包括资质证明、平台运营与资本状况，所述服务品质信息包括药品质量、交易平台声誉、交易平台规模和交互感知，所述服务水平信息包括服务质量和资质保障，所述服务保障信息包括社会保证机制、备案保证机制和监管保证机制。
3.根据权利要求2所述的药品在线交易信任度的评价方法，其特征在于，所述资质证明包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证、卫生许可证、药品GSP认证、GMP认证、ISO系列的体系认证、自愿性产品认证和HACCP认证，所述平台运营包括药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴、运营时长、注册用户量、从业人员数和是否上市，所述资本状况包括注册资本、融资金额、融资轮数、年盈利、流动资金和固定资产，所述药品质量包括药品疗效和药品描述符实度，所述交易平台声誉包括外界荣誉和药品好评率，所述交易平台规模包括药品类别、药品数日和库存数量，所述交互感知包括交易量、收藏量、交易纠纷率和违法违规行为，所述服务质量包括配送服务、在线客服、药师服务和售后服务，所述资质保障包括正品保障、物流保障、安全保障和授权保障，所述社会保证机制包括统一社会信用代码、法定代表人、营业期限、登记机关、主要人员信息、省份、互联网药品信息服务资格证书发证日期和互联网药品信息服务资格证书截止日期，所述备案保证机制包括ICP备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息、网站运行监控和网站篡改监控，所述监管保证机制包括行政处罚信息、经营异常信息和严重违法信息。
4.根据权利要求1所述的药品在线交易信任度的评价方法，其特征在于，通过层次分析法确定评价指标权重对所述每项指标的得分值进行拟合和统一量化。
5.根据权利要求1所述的药品在线交易信任度的评价方法，其特征在于，所述呈现所述卖家的信任度评价值还包括：
对所述服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息进行数据标准化，以呈现所述卖家的信任度评价值。
6.一种药品在线交易信任度的评价装置，其特征在于，包括：
采集模块，用于采集多项评价指标，其中，所述评价指标包括服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息；
分析模块，用于对所述多项评价指标进行归纳整理，以确定所述多项评价指标中每项评价指标的得分值；
拟合模块，用于根据所述每项指标的得分值对所述多项评价指标进行拟合和统一量化，以得到卖家的信任度评价值；以及
呈现模块，用于呈现所述卖家的信任度评价值。
7.根据权利要求6所述的药品在线交易信任度的评价装置，其特征在于，所述服务资质信息包括资质证明、平台运营与资本状况，所述服务品质信息包括药品质量、交易平台声誉、交易平台规模和交互感知，所述服务水平信息包括服务质量和资质保障，所述服务保障信息包括社会保证机制、备案保证机制和监管保证机制。
8.根据权利要求7所述的药品在线交易信任度的评价装置，其特征在于，所述资质证明包括营业执照、互联网药品信息服务资格证书、药品经营许可证、卫生许可证、药品GSP认证、GMP认证、ISO系列的体系认证、自愿性产品认证和HACCP认证，所述平台运营包括药企合作情况、政府合作情况、战略伙伴、运营时长、注册用户量、从业人员数和是否上市，所述资本状况包括注册资本、融资金额、融资轮数、年盈利、流动资金和固定资产，所述药品质量包括药品疗效和药品描述符实度，所述交易平台声誉包括外界荣誉和药品好评率，所述交易平台规模包括药品类别、药品数日和库存数量，所述交互感知包括交易量、收藏量、交易纠纷率和违法违规行为，所述服务质量包括配送服务、在线客服、药师服务和售后服务，所述资质保障包括正品保障、物流保障、安全保障和授权保障，所述社会保证机制包括统一社会信用代码、法定代表人、营业期限、登记机关、主要人员信息、省份、互联网药品信息服务资格证书发证日期和互联网药品信息服务资格证书截止日期，所述备案保证机制包括ICP备案号、网站信用信息、域名注册信息、工商登记信息、身份证明信息、网站运行监控和网站篡改监控，所述监管保证机制包括行政处罚信息、经营异常信息和严重违法信息。
9.根据权利要求6所述的药品在线交易信任度的评价装置，其特征在于，所述拟合模块还用于通过层次分析法确定评价指标权重对所述每项指标的得分值进行拟合和统一量化。
10.根据权利要求6所述的药品在线交易信任度的评价装置，其特征在于，所述呈现模块还用于对所述服务资质信息、服务品质信息、服务水平信息和服务保障信息进行数据标准化，以呈现所述卖家的信任度评价值。
CN201710046080.8A 2017-01-22 2017-01-22 药品在线交易信任度的评价方法及装置 Pending CN106709792A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201710046080.8A CN106709792A (zh) 2017-01-22 2017-01-22 药品在线交易信任度的评价方法及装置

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201710046080.8A CN106709792A (zh) 2017-01-22 2017-01-22 药品在线交易信任度的评价方法及装置

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN106709792A true CN106709792A (zh) 2017-05-24

Family

ID=58909461

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201710046080.8A Pending CN106709792A (zh) 2017-01-22 2017-01-22 药品在线交易信任度的评价方法及装置

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN106709792A (zh)

Cited By (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN107609962A (zh) * 2017-10-31 2018-01-19 周蔓 一种企业团购电子交易平台和交易方法
CN108470307A (zh) * 2018-03-29 2018-08-31 燕山大学 一种基于卖方信用积分值的在线动态信用评价方法
CN108629034A (zh) * 2018-05-10 2018-10-09 北京鼎泰智源科技有限公司 一种大数据公信度分析方法
CN110472885A (zh) * 2019-08-22 2019-11-19 华南师范大学 一种网站评估系统及其工作方法
CN112116221A (zh) * 2020-09-01 2020-12-22 上海康诚建设工程咨询有限公司 一种综合评估的评标方法、系统、电子设备及存储介质
CN112561293A (zh) * 2020-12-08 2021-03-26 爱信诺征信有限公司 采购商对供应商进行评价的系统以及电子设备
CN113034153A (zh) * 2021-03-26 2021-06-25 支付宝(杭州)信息技术有限公司 一种基于共享学习的被欺诈风险识别方法、装置及设备
CN116069573A (zh) * 2022-11-16 2023-05-05 北京东方通科技股份有限公司 一种基于api测试平台的测试方法及系统

Cited By (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN107609962A (zh) * 2017-10-31 2018-01-19 周蔓 一种企业团购电子交易平台和交易方法
CN108470307A (zh) * 2018-03-29 2018-08-31 燕山大学 一种基于卖方信用积分值的在线动态信用评价方法
CN108629034A (zh) * 2018-05-10 2018-10-09 北京鼎泰智源科技有限公司 一种大数据公信度分析方法
CN110472885A (zh) * 2019-08-22 2019-11-19 华南师范大学 一种网站评估系统及其工作方法
CN112116221A (zh) * 2020-09-01 2020-12-22 上海康诚建设工程咨询有限公司 一种综合评估的评标方法、系统、电子设备及存储介质
CN112561293A (zh) * 2020-12-08 2021-03-26 爱信诺征信有限公司 采购商对供应商进行评价的系统以及电子设备
CN113034153A (zh) * 2021-03-26 2021-06-25 支付宝(杭州)信息技术有限公司 一种基于共享学习的被欺诈风险识别方法、装置及设备
CN116069573A (zh) * 2022-11-16 2023-05-05 北京东方通科技股份有限公司 一种基于api测试平台的测试方法及系统
CN116069573B (zh) * 2022-11-16 2023-09-22 北京东方通科技股份有限公司 一种基于api测试平台的测试方法及系统

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN106709792A (zh) 药品在线交易信任度的评价方法及装置
Fetzer et al. Tariffs and politics: evidence from Trump’s trade wars
Arif The influence of electronic word of mouth (eWOM), brand image, and price on re-purchase intention of airline customers
Dai et al. Frontiers in service science: integrating ESG measures and supply chain management: research opportunities in the postpandemic era
Cadot et al. Deep regional integration and non-tariff measures: A methodology for data analysis
US8473354B2 (en) Evaluating public records of supply transactions
Davidavičienė et al. Measuring quality of e-commerce web sites: Case of Lithuania
Cheng et al. The influences of relationship marketing strategy and transaction cost on customer satisfaction, perceived risk, and customer loyalty
CN112734559B (zh) 企业信用风险评价方法、装置及电子设备
CN101151635A (zh) 用于保险产品的搜索和解决系统
García‐Martínez et al. Measuring the social responsibility of European companies: a goal programming approach
Ramana et al. Evaluation of performance metrics of leagile supply chain through fuzzy MCDM
Ma et al. New driving force for China’s import growth: Assessing the role of cross‐border e‐commerce
Chun et al. Corporate competence determining factors in china telecom industry in achieving customer satisfaction
CN112396433A (zh) 基于留评人行为识别虚假商品评论的方法及系统
Steingress Market size and entry in international trade: Product versus firm fixed costs
Anh et al. Exploring factors influencing on organizational repurchases intention in B2B tourism context
Lang An empirical study on the exploration of factors influencing customer satisfaction in logistics distribution service
Hadi et al. C2C E-commerce trust level measurement and analysis in Indonesia
Intyaswati The role of consumer privacy and security on brand loyalty
Kiruthika et al. Evaluation of service quality of banks–a fuzzy approach
Duhaut Government Analytics Using Customs Data
Ogbanufe et al. Confirmatory Influence of Trust in E-commerce: A Data Collection Bias and Suggestion.
Urvashi et al. Examining the impact of intangible product features and e-commerce institutional mechanics on consumer trust and repurchase intention
Aghekyan The role of product brand image and online store image on Perceived risks and online purchase intentions

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
RJ01 Rejection of invention patent application after publication
RJ01 Rejection of invention patent application after publication

Application publication date: 20170524