CN105426653A - 一种基于ahp-模糊评价分析法的质量评估方法 - Google Patents

Abstract

本发明公开了一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，具有如下步骤：为待评估目标确定评价体系下的多级评价指标和参与给出所述多级评价指标初始值的一个或多个群体，每个群体包含多个评估个体；所述群体为每个评价指标给出评价；统计所述评价指标的初始值，根据九级标度法构造各个级别中评价指标的判断矩阵，对每个按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重；对权重赋值后的评价指标进行两两比较，列出各项评价指标的优先顺序及权重系数。

Description

一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法

技术领域

本发明涉及一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法。

背景技术

通过由中国知网检索研究生培养质量评估的相关论文，AHP-模糊评价分析法尚属首次运用到工科专业学位研究生教育培养评价领域。在本次检索到的国内外公开发表的专利及非专利文献中，AHP方法有两个与教育相关的专利应用，分别为《一种基于AHP的模糊综合远程教育教学质量评估方法》和《面向全过程的在线教育服务质量评估方法》，但是本专利与他们的研究内容不同，应用对象不同，且设定指标体系不同，目前专利应用未见有与本项目整体研发内容相同的报道。

发明内容

本发明针对以上问题的提出，而研制的一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征在于具有如下步骤：

—为待评估目标确定评价体系下的多级评价指标和参与给出所述多级评价指标初始值的一个或多个群体，每个群体包含多个评估个体；所述群体为每个评价指标给出评价；

—统计所述评价指标的初始值，根据九级标度法构造各个级别中评价指标的判断矩阵，对每个按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重；

—对权重赋值后的评价指标进行两两比较，列出各项评价指标的优先顺序及权重系数。

还在于所述步骤“统计所述评价指标的初始值，取平均值后进行权重赋值”具体包括如下步骤：

—首先，设定A_i层对目标层的判断矩阵，根据该矩阵，设定评价指标的权重系数；权重系数的计算公式如下所示：

指标归一化得分值为：

式中，可基于专家评分表得出，进一步求得各项评价指标的权重为W_i；

—然后，根据九级标度法，构造各个层次的测评指标判断矩阵，对各表按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重。

还在于具有一致性检验步骤：

设定一致性的指标为：

式中，λ_max为判断矩阵的最大特征值，n为所述判断矩阵的矩阵阶数。

若经过计算，一致性的指标CR＜0.1，即可确认所述的A_i层对目标层的判断矩阵具有满意的一致性。

所述的待评估目标的评语论域为P＝{p₁,p₂,…,p_m}，其中p_i，i＝1,2,…,4，分别代表优秀、良好、合格和不合格。

各第三级评价指标的权重；

由于评价矩阵R_A.s同权重矩阵W_A都与A的评价有相应的模糊相关，则

同理，可得其它群体的模糊评价矩阵，分别为：N＝[N₁,N₂,N₃,N₄]和D＝[D₁,D₂,D₃,D₄]

考虑到各评价群体对培养质量评价影响的非一致性，其对应的权重为(评价群体为3个)：

W_A＝(ω₁',ω'₂,ω'₃)(10)

同样的，可得评价群体对全日制工科专业学位硕士研究生教育质量的整体模糊综合评价为：

由此可计算处三类评价人员对专业硕士教育质量的综合评价质量得分。可以具体规定“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”各等级对应的代表分数为：G₁、G₂、G₃、G₄。由其构成的等级分矩阵为

C＝(G₁,G₂,G₃,G₄)(12)

则全日制工科专业硕士研究生教育培养质量的综合评价值可用下式进行计算，即为综合评价得分为。

由于采用了上述技术方案，本发明有机的结合了工科全日制专业学位硕士研究生培养模式的研究和实践，根据全日制专业硕士培养目标特征，设计了对应分级指标体系，基于层次分析法、模糊综合评判法及九级标度法建立了一种全日制工科专业学位硕士研究生教育培养质量评估模型算法，并对交通运输工程专业全日制专业学位研究生培养进行了质量评估应用研究。所设计建立的指标体系、模型方法可为各培养单位的工科全日制专业学位研究生教育质量评估工作提供参考和借鉴。

具体实施方式

为使本发明的实施例的目的、技术方案和优点更加清楚，下面对本发明实施例中的技术方案进行清楚完整的描述：

全日制专业学位硕士研究生教育质量评估指标体系与权重的确定。

依据全日制专业学位硕士研究生教育培养质量指标评估体系建立的原则，本专利把影响专业学位研究生教育质量的多种因素进行综合考虑，其客观性避免了个人的主观臆断的缺点，可较好的保证评估工作中的公正性和可操作性。

主要包括如下步骤：

首先，确定评价指标，为各评价指标设定初始值。在本实施例中，所述的初始值为相关专家为所述的各评价指标给出的建议值。建议值为评价一级指标的权重赋值，从而形成判断矩阵进行后面的运算。

然后，统计所述的初始值，取平均值，对一个群体进行评价的学生,老师和领导有很多位，就学生这一评价来说，把学生进行的评价值相加然后再取平均值。

进行下一步的权重赋值。在本实施例中两级指标的指标权重的来源一致，均来自来自专家建议和来自纯九级标度计算。后面的归一和求和计算是一样的。最后，对评价指标进行两两比较计算，根据列出各项评价指标的优先顺序及权重系数。

具体的，

表1Ai层对目标层的判断矩阵，

评价指标的权重系数的计算公式如下所示：

具体的，指标归一化得分值为：

式中，可基于专家评分表得出。进一步求得各项评价指标的权重为Wi。

然后，进行一致性检验来确定所述的各评价指标之间是否存在逻辑上的混乱，一致性的指标为：

式中，λ_max为判断矩阵的最大特征值，n为矩阵阶数。

表2矩阵阶数n对应的R_I值

所示为矩阵阶数n时对应的平均随机一致性指标R_I标准取值，本文R_I取0.58.

如果经计算，一致性的指标CR＜0.1，即可确认所述的Ai层对目标层的判断矩阵具有满意的一致性。

同样的，根据九级标度法，构造各个层次的测评指标判断矩阵，对各表按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重。

被评个体的评语论域为P＝{p₁,p₂,…,p_m}，其中p_i(i＝1,2,…,4)，与下表表达的相关评语情况。经统计计算，可得各评估个体的模糊关系矩阵。

表3评语等级论域与评语的对应的情况

设计的评价人员对各项二级指标评定的等级信息调查表，使评价者(所述的二级指标，在本实施例中，分别指同学、导师、领导三类人员按等级评价教育质量所属各指标分人数进行的评价)

作为可选的实施方式，采用调查问卷的方式，在评定的等级栏中划“√”对各指标作出等级评定。得出评价人员评定第三级各指标的人数，从而得出占学生总数的百分比数，见表4。

表4同学、导师、领导按等级评价教育质量所属各指标分人数统计表

该表即为所述的专家评分表。

依据上表可写出同学、导师和领导分别对课程学习、科研能力、社会实践的评价矩阵。其中同学对指标体系的评价为

式中，R为模糊集，下脚标“A_1.s、A_2.s、A_3.s”分别为同学对指标A₁、A₂、A₃的评价。

各第二级评价指标的权重

则同学对课程学习的模糊综合评价为R_A1.s与W_A1的模糊关系的合成B，

即

式中，“B₁₁”为“优秀”，“B₁₂”为“良好”，“B₁₃”为“合格”，“B₁₄”为“不合格”。

然后，再构造第一级指标的评价矩阵；

从而对第一级指标进行模糊综合评价。

其中，A₁、A₂、A₃、A₄对A的权重集为

W_A＝(ω₁,ω₂,ω₃)(8)

由于评价矩阵R_A.s同权重矩阵W_A都与A的评价有相应的模糊相关，则

同理，可得导师和领导对全日制工科专业硕士研究生教育培养质量模糊评价矩阵，分别为：N＝[N₁,N₂,N₃,N₄]和D＝[D₁,D₂,D₃,D₄]。

同样，考虑到同学、导师和领导对培养质量评价影响的非一致性，其对应的权重为：

W_A＝(ω₁',ω'₂,ω'₃)(10)

ω‘₁、ω’₂，ω’₃分别为学生、导师和领导的权重；

同样的，可得同学、导师和领导对全日制工科专业学位硕士研究生教育质量的整体模糊综合评价为：

由此可计算处三类评价人员对专业硕士教育质量的综合评价质量得分。可以具体规定“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”各等级对应的代表分数为：G₁、G₂、G₃、G₄。由其构成的等级分矩阵为

C＝(G₁,G₂,G₃,G₄)(12)

则全日制工科专业硕士研究生教育培养质量的综合评价值可用下式进行计算，即为综合评价得分为：

以上所述，仅为本发明较佳的具体实施方式，但本发明的保护范围并不局限于此，任何熟悉本技术领域的技术人员在本发明揭露的技术范围内，根据本发明的技术方案及其发明构思加以等同替换或改变，都应涵盖在本发明的保护范围之内。

Claims (6)

1.一种基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征在于具有如下步骤：

—为待评估目标确定评价体系下的多级评价指标和参与给出所述多级评价指标初始值的一个或多个群体，每个群体包含多个评估个体；所述群体为每个评价指标给出评价；

—统计所述评价指标的初始值，根据九级标度法构造各个级别中评价指标的判断矩阵，对每个按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重；

—对权重赋值后的评价指标进行两两比较，列出各项评价指标的优先顺序及权重系数。

2.根据权利要求1所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于所述步骤“统计所述评价指标的初始值，取平均值后进行权重赋值”具体包括如下步骤：

—首先，设定A_i层对目标层的判断矩阵，根据该矩阵，设定评价指标的权重系数；权重系数的计算公式如下所示：

指标归一化得分值为：

式中，可基于专家评分表得出，表示各个指标基于专家对各群体或个体的进行的打分表得出的归一化指标值，进一步求得各项评价指标的权重为W_i；

—然后，根据九级标度法，构造各个层次的测评指标判断矩阵，对各表按列进行归一化，之后按列求和，再一次按列归一化得到各级指标权重。

3.根据权利要求2所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于具有一致性检验步骤：

设定一致性的指标为：

式中，λ_max为判断矩阵的最大特征值，n为所述判断矩阵的矩阵阶数。

若经过计算，一致性的指标CR＜0.1，即可确认所述的A_i层对目标层的判断矩阵具有满意的一致性。

4.根据上述任意权利要求所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于：

所述的待评估目标的评语论域为P＝{p₁,p₂,…,p_m}，其中p_i，i＝1,2,…,4，分别代表优秀、良好、合格和不合格。

5.根据权利要求1所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于：

各第三级评价指标的权重；

由于评价矩阵R_A.s同权重矩阵W_A都与A的评价有相应的模糊相关，则

同理，可得其它群体的模糊评价矩阵，分别为：N＝[N₁,N₂,N₃,N₄]和D＝[D₁,D₂,D₃,D₄]。

6.根据权利要求5所述的基于AHP-模糊评价分析法的质量评估方法，其特征还在于：考虑到各评价群体对培养质量评价影响的非一致性，其对应的权重为(评价群体为3个)：

W_A＝(ω′_1,ω'₂,ω'₃)(10)

同样的，可得评价群体对全日制工科专业学位硕士研究生教育质量的整体模糊综合评价为：

由此可计算处三类评价人员对专业硕士教育质量的综合评价质量得分。可以具体规定“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”各等级对应的代表分数为：

G₁、G₂、G₃、G₄，由其构成的等级分矩阵为

C＝(G₁,G₂,G₃,G₄)(12)

则全日制工科专业硕士研究生教育培养质量的综合评价值可用下式进行计算，即为综合评价得分为。

。