CN104063612B - 一种隧道工程风险态势模糊评估方法及评估系统 - Google Patents
一种隧道工程风险态势模糊评估方法及评估系统 Download PDFInfo
- Publication number
- CN104063612B CN104063612B CN201410312602.0A CN201410312602A CN104063612B CN 104063612 B CN104063612 B CN 104063612B CN 201410312602 A CN201410312602 A CN 201410312602A CN 104063612 B CN104063612 B CN 104063612B
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- fuzzy
- risk
- expert
- layer
- value
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
Abstract
本发明公开了一种隧道工程风险态势模糊评估方法及系统，方法包括以下步骤：根据隧道工程实际建设环境，按照建设条件、勘察设计、施工技术和运营管理因素，确定隧道工程风险评价指标；并构建隧道工程风险评价指标层；结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；根据专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中经效度修正处理后的权重；根据专家评价意见，构建底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的经效度修正后的模糊评判矩阵；计算隧道工程风险态势指数。本发明通过引入模糊数学和模糊层次法评估隧道工程的风险态势，从而解决了隧道工程风险态势评估中数据不确定性及其对评估结果影响的问题。
Description
技术领域
本发明涉及建筑工程技术领域，尤其涉及一种隧道工程风险态势模糊评估方法。
背景技术
随着隧道工程建设环境的复杂性日渐增多，各类风险事件时有发生，对隧道工程建设和使用造成巨大危害。常见的隧道工程安风险控制措施如突水涌泥风险控制、爆炸风险控制、岩爆风险控制、垮塌风险控制等，得到的隧道风险信息仅能对单个隧道风险事件预警和防范，其难以描述从勘察设计到施工运营隧道工程整个建设期的风险程度。隧道工程风险程度是指由建设条件、勘察设计、施工技术、运营管理等因素所构成的隧道工程总体风险在不同隧道工程建设时期的状态和变化过程。值得注意的是，态势强调动态性以及多风险因素间的关系，是一种状态、过程、总体的概念，任何单一的风险事件不是态势。为了帮助隧道工程建设人员对所承建的隧道工程风险情况有一个清楚、全面的认识，需要对隧道工程的风险态势进行评估。这样做，一方面便于建设者从大量的勘察、设计、专项资料中能够直观的了解隧道工程的风险状态；另一方面，便于建设者及时发现影响隧道安全的主要要素，做到有的放矢，做好风险控制 措施。
现有的隧道风险态势评估方法中，定量评估能够提高隧道工程风险评估的准确性，并对基于主动防范的隧道工程安全技术具有重大意义。传统的隧道工程风险态势评估主要采用定性或半定量半定性评估的方法，许多文献的隧道工程风险态势评价以某一风险等级来表述，这种确定某一等级的方式过于简单，带有很强的主观性。
对隧道工程风险态势的评估类似于复杂系统的多属性决策问题，涉及到大量的不确定因素。引起不确定性的因素主要来自以下几个方面：(1)属性数据的不确定性：比如同一风险因素对不同隧道，或同一风险因素在隧道工程建设的不同时期，再或者同一风险因素对采用了不同设计方案和施工方法的隧道，其对隧道工程安全的危害程度和风险发生概率之间没有明确的对应关系，只能是一种模糊性的判断。实际上，安全与危险之间并没有绝对的界限，安全和危险之间存在一个过渡区，这个过渡区即体现了安全与危险评判的模糊性。(2)属性之间重要性的不确定性：针对评价指标体系中各种风险因素之间的重要性也存在不确定性。很难对所有属性的权重直接给出一个确定的值。(3)某些影响隧道工程安全的因素具有偶然性，如施工不当导致的爆炸等，往往很难预测。由此，隧道建设者很难掌握进行风险评估所需要的准确信息。
专家调查法是一种被广泛应用于隧道工程设计安全风险评价的方法。在采用专家调查法进行工程风险评价时，由于专家个体经验的局限性和差异，会导致评判结果的不确定性，极有可能使得高风险项目被评定成低风险，从而不能引起足够重视，导致严重后果。因此，在基于专家调查法的工程风险评价中，如何更真实地体现专家判断的模糊性以及专家个体经验差异对隧道工程设计安全风险评价结果的影响是十分重要的。由于隧道工程风险评价指标繁多，并且评价指标间关联性复杂，因此在采用专家调查法进行隧道工程风险评价时，多采取简单直接的专家评判方式，国内外还没有在隧道工程设计安全风险评价时同时考虑专家判断的模糊性、以及专家个体经验差异导致的评判效度差异的方法。
鉴于现有隧道风险态势评价方法的缺陷，以及评价体系设计大量不确定性的事实，因此仅由专家根据勘察设计资料以及检测到的属性直接对属性进行确定性赋值并给出相应的风险等级使得主观因素对计算结果影响较大，从而导致有时得到的评估结果与实际情况并不十分吻合。也即，在多层次隧道风险态势评估方法中，各风险因素与隧道风险态势之间的关联以及各风险因素之间重要性的确定是一种动态、多变量、人为因素起主要作用的评估。并且，现有方法虽然结合客观统计数据和主观经验知识给出了一个风险评价集中某一具体等级，但是其忽略了属性数据与隧道风险状态之间的模糊性。
发明内容
本发明要解决的技术问题在于针对现有技术中的缺陷，提供一种基于不确定数据的隧道工程风险态势模糊评估方法，通过引入模糊数学和模糊层次法来评估隧道工程的风险态势，从而很好的解决了隧道工程风险态势评估中数据不确定性及其对评估结果影响的问题。
本发明解决其技术问题所采用的技术方案是：一种隧道工程风险态势模糊评估方法，包括以下步骤：
1)根据隧道工程实际建设环境，按照建设条件、勘察设计、施工技术和运营管理因素，确定隧道工程风险评价指标；并构建隧道工程风险评价指标层；其中指标层的底层节点为能够直接获得到属性数据的节点；
2)结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；所述层次模型由目标层、准则层、指标层组成，其中，目标层节点为隧道工程建设的工程风险状态；准则层为隧道风险状态评价的指标，包括风险发生概率指数、风险损失程度指数；
3)根据专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重；
4)根据专家评价意见，构建底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵；
5)在上述构建底层指标层节点属于风险发生概率评价集的模糊评判矩阵、 属于风险损失程度评价集的模糊评判矩阵和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重，计算出最终的以向量形式表现的隧道工程风险态势指数。
按上述方案，步骤3)中定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重的具体步骤如下：
3.1)根据步骤1)中确定的隧道工程风险评价指标，设计专家调查问卷，所述专家调查问卷包括“隧道工程风险具体评价指标之间的相对重要性专家打分表”、“相对重要性度量标准”以及“相对重要性专家打分的模糊评判规则”；
3.2)将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(al，ij，am，ij，au，ij)的模糊评判值，数组(al，ij，am，ij，au，ij)中三个元素分别表示子节点i与子节点j对其上层节点的相对重要性值的下限、相对重要性值的最可能值、相对重要性值的上限。
3.3)构建由数组中第二个元素am,ij组成的模糊判断矩阵，引入模糊层次法对其一致性进行检验，通过一致性检验的为有效的重要性模糊评判值，对没有通过一致性检验的模糊评判值需要由专家重新进行评判，直到通过一致性检验。
3.4)对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am，ij相同的个数，为最可能值为第t位专家 的am，ij的模糊值的效度；
3.5)在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用进行模糊评判值修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl，ij，bm，ij，bn，ij)；
其中，表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的下限；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的最可能值；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的上限；
3.6)根据修正后的专家调查模糊评判值，构建各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵，采用公式
计算各子节点对其上层节点重要性权重，其中n为属于评估因素集的子节点的个数；
3.7)在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点重要性权重后，计算底层指标层子节点对目标层节点重要性权重。
按上述方案，步骤4)中根据专家评价意见，构建底层指标层节点属于风险发生概率评价集的模糊评判矩阵的具体步骤如下：
4.1)设计专家调查问卷，包括“隧道工程风险具体指标风险发生概率专家打分表”、“隧道工程风险具体指标风险损失程度专家打分表”；由他们对该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生概率进行判断，
4.2)将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(vl，i，vm，i，vu，i)的模糊评判值；数组(vl，i，vm，i，vu，i)中元素表示风险发生概率评价集的五个等级，映射风险指标i所属风险评价集中等级j的发生概率rj,i；三个元素vl,i、vm,i、vu,i分别表示属于评价集风险等级的下限、风险等级的最可能值、风险等级的上限，数组(vl，i，vm，i，vu，i)中三个元素取值为{1，2，3，4，5}，大小关系满足1≤wl，i≤wm，i≤wu，i≤5，且为整数；
4.3)提供一种梯形隶属度函数，将专家经验的不确性模糊化，通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级j(其中，j＝1,2,3,4,5)的概率rj,i，具体如下：
(i)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj)，
(ii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+1)，
(iii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+2)，
(iv)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+1)，
(v)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+2)，
(vi)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+3)，
(vii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+2)，
(viii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+3)，
4.4)在通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级的概率后，构建隧道工程风险评价指标底层指标层i节点属于评价集评价等级专家模糊评判矩阵。
4.5)在收集该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生概率和风险损失程度评价集中评价等级的专家调查的模糊评判数值后，计算专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度方法与步骤3.4)相同；
4.6)在确定专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度后，本发明采 用进行底层指标层各节点属于风险评价集的模糊值修正，构建得到修正后的底层指标层i节点属于风险评价集的专家调查模糊评价矩阵A＝(r1，i，r2，i，r3，i，r4，i，r5，i)n×5，其中n为底层指标层节点个数。
本发明还提供一种隧道工程风险态势模糊评估评估系统，包括，
指标层模块，用于根据用户输入的隧道工程风险评价指标建立隧道工程风险评价指标层；
评估层次模型模块，用于结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；所述层次模型由目标层、准则层、指标层组成，其中，目标层节点为隧道工程建设的工程风险状态；准则层为隧道风险状态评价的指标，包括风险发生概率指数、风险损失程度指数；
指标层权重模块，用于根据采集的专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重；
模糊评判矩阵模块，用于根据采集的专家评价意见，构建底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵；
风险态势指数计算模块，用于根据各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重，计算出最终的以向量 形式表现的隧道工程风险态势指数。
按上述方案，所述指标层权重模块包括：
专家问卷生成单元，用于根据隧道工程风险评价指标，设计专家调查问卷，所述专家调查问卷包括“隧道工程风险具体评价指标之间的相对重要性专家打分表”、“相对重要性度量标准”以及“相对重要性专家打分的模糊评判规则”；
专家问卷转换单元，用于将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(al,ij,am,ij,au,ij)的模糊评判值，数组(al,ij,am,ij,au,ij)中三个元素分别表示子节点i与子节点j对其上层节点的相对重要性值的下限、相对重要性值的最可能值、相对重要性值的上限；
一致性检验单元，用于构建由数组中第二个元素am,ij组成的模糊判断矩阵，引入模糊层次法对其一致性进行检验，通过一致性检验的为有效的重要性模糊评判值；对没有通过一致性检验的模糊评判值需要提示由专家重新进行评判，直到通过一致性检验。
效度计算单元，用于对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，效度计算使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家 的am,ij的模糊值的效度；
模糊评判值修正单元，用于在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用公式：
对模糊评判值进行修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl,ij,bm,ij,bn,ij)；
权重计算单元，用于根据修正后的专家调查模糊评判值，构建各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵，采用公式 计算各子节点对其上层节点重要性权重，其中n为属于评估因素集的子节点的个数；
还用于在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点重要性权重后，计算底层指标层子节点对目标层节点重要性权重。
按上述方案，所述模糊评判矩阵模块包括：
问卷生成单元，用于设计专家调查问卷，包括“隧道工程风险具体指标风险发生概率专家打分表”、“隧道工程风险具体指标风险损失程度专家打分表”；采集专家对该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生的概率判断结果；
问卷转换单元，用于将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式 (vl,i,vm,i,vu,i)的模糊评判值；数组(vl,i,vm,i,vu,i)中元素表示风险发生概率评价集的五个等级，映射风险指标i所属风险评价集中等级j的发生概率rj,i；三个元素vl,i、vm,i、vu,i分别表示属于评价集风险等级的下限、风险等级的最可能值、风险等级的上限，数组(vl,i,vm,i,vu,i)中三个元素取值为{1，2，3，4，5}，大小关系满足1≤wl，i≤wm，i≤wu，i≤5，且为整数；
概率计算单元，用于通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级j(其中，j＝1,2,3,4,5)的概率rj,i；
通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级j(其中，j＝1,2,3,4,5)的概率rj,i如下：
(i)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj)，
(ii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+1)，
(iii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+2)，
(iv)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+1)，
(v)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+2)，
(vi)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+3)，
(vii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+2)，
(viii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+3)，
模糊评判矩阵生成单元，用于在通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级的概率后，构建隧道工程风险评价指标底层指标层i节点属于评价集评价等级专家模糊评判矩阵。
模糊评判值修正单元，用于在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用公式：
对模糊评判值进行修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl,ij，bm,ij，bu,ij)；其中，表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的下限；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的最可能值；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的上限；
模糊评判矩阵修正单元，用于在确定专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度后，采用公式
进行底层指标层各节点属于风险评价集的模糊值修正，构建得到修正后的底层指标层i节点属于风险评价集的专家调查模糊评价矩阵A＝(r1,i,r2,i,r3,i,r4,i,r5,i)n×1，其中n为底层指标层节点个数。
本发明产生的有益效果是：通过将不确定性信息的表示贯穿在评估方法之中，针对使用数据或自然语言来表达的定性指标，使用模糊集理论把指标的信息转化为易于机器处理的模糊数学表达式，很好的解决了隧道工程风险态势评估中数据不确定性的问题。
附图说明
下面将结合附图及实施例对本发明作进一步说明，附图中：
图1是本发明实施例的隧道工程风险态势量化评估模型；
图2是本发明实施例计算隧道工程风险评价指标权重的步骤流程图；
图3是本发明实施例处理隧道工程风险评价指标权重专家调查模糊评判数据的步骤流程图；
图4是本发明实施例计算隧道工程风险属于评价集评价等级模糊评判矩阵的步骤流程图；
图5是本发明实施例处理隧道工程风险属于评价集评价等级专家调查模糊评判数据的步骤流程图；
图6是本发明实施例计算隧道工程风险态势指数的步骤流程图；
图7是本发明实施例评估方法的方法流程图。
具体实施方式
为了使本发明的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合实施例，对本发明进行进一步详细说明。应当理解，此处所描述的具体实施例仅用以解释本发明，并不用于限定本发明。
如图7所示，一种隧道工程风险态势模糊评估方法，包括以下步骤：
1)根据隧道工程实际建设环境，按照建设条件、勘察设计、施工技术和运营管理因素，确定隧道工程风险评价指标；并构建隧道工程风险评价指标层；其中指标层的底层节点为能够直接获得到属性数据的节点；
2)结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；所述层次模型由目标层、准则层、指标层组成，其中，目标层节点为隧道工程建设的工程风险状态；准则层为隧道风险状态评价的指标，包括风险发生 概率指数、风险损失程度指数；
3)根据专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重；
4)根据专家评价意见，构建底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵；
5)在上述构建底层指标层节点属于风险发生概率评价集的模糊评判矩阵、属于风险损失程度评价集的模糊评判矩阵和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重，计算出最终的隧道工程风险态势指数。
如图1所示，该模型包括三个层次，分别是：目标层、准则层、指标层；其中目标层为最终风险评估目标节点，指标层包括顶层节点的顶层指标层、中间层子节点的中间指标层和底层子节点的底层指标层。其中，每个节点表示该隧道工程风险指标体系的一个属性，如图1所示，目标层节点为隧道工程建设者所关心的工程风险状态，用以向量表示的风险指数来衡量；准则层为隧道风险状态评价的两个指标：风险发生概率指数、风险损失程度指数，其评价集均包括五个评价等级；指标层的顶层节点为目标节点的下级节点组成，底层节点为能够直接获得到属性数据的节点。
上述层次模型仅为示例性的，模型中的指标层不限于三层结构，还可以包括例如两层指标层、四层指标层等层次模型。
隧道工程风险态势评估的方法也就是隧道工程风险指标的计算过程，其计算过程分为三步，包括隧道工程评价指标权重的模糊计算过程，隧道工程评价指标风险属于评价集评价等级模糊评判矩阵的计算过程，隧道工程风险态势指数的计算过程。
图2是计算隧道工程风险评价指标权重的步骤。
如图2所示，本发明隧道工程风险评价指标体系中各指标节点重要性权重的模糊计算过程为：首先定义专家调查问卷，包括“隧道工程风险具体指标之间的相对重要性专家打分表”、“相对重要性度量标准”以及“相对重要性专家打分的模糊评判规则”，将它们发给有关专家，由他们对各子节点对其上层节点的相对重要性进行打分，给出模糊评判值。收集相对重要度的专家调查问卷，处理专家的模糊评判数据，计算指标层节点重要性权重。
本发明提供一种用1～9之间的数值进行相对重要度的标度aij，数值越大，表明子节点i比子节点j对其上层节点的贡献度更大，设aii＝1，且aji＝1/aij。
本发明提供一个具有三个元素的数组形式(al,ij,am,ij,au,ij)的模糊评判值，来表述相对重要性专家打分的模糊评判规则，合理客观地评估隧道风险指标体系层次模型中各子节点对其上层节点的贡献度，以及克服专家主观评评判的不确定性。数组(al,ij,am,ij,au,ij)中三个元素分别表示相对重要性值的下限、相对重要性值的最可能值、相对重要性值的上限。
图3是处理隧道工程风险评价指标权重专家调查模糊评判数据的步骤。
图3给出了处理隧道工程风险评价指标权重专家调查模糊评判数据的具体方法，具体步骤如下：
(1)在收集相对重要性以数组形式表现的专家调查的模糊评判数值后，构建由数组中第二个元素am,ij组成的模糊判断矩阵，引入模糊层次法对其一致性进行检验，通过一致性检验的为有效的重要性模糊评判值，对没有通过一致性检验的模糊评判值需要由专家重新进行评判，直到通过一致性检验。
(2)在获得通过了一致性检验的以数组形式表现相对重要性专家调查的模糊评判数值后，本发明提供一种用计算专家的相对重要度模糊评判值的效度，体现专家个体经验知识的不确定性，其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家的am,ij的模糊值的效度；
(3)在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用进行模糊评判值修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl,ij,bm,ij,bn,ij)，在此基础上构建各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵。
(4)在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵后，采用公式
计算各子节点对其上层节点重要性权重，其中n为属于评估因素集的子节点的个数。
(5)在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点重要性权重后，采用底层指标层子节点对其中间层指标层子节点的相对重要性权重，乘以其中间层指标层子节点对其顶层指标层子节点相对重要性权重，再乘以其顶层指标层子节点相对目标层节点重要性权重，计算得到底层指标层子节点对目标层节点重要性权重
图4是计算隧道工程风险属于评价集评价等级模糊评判矩阵的步骤。
如图4所示，隧道工程风险评价指标体系指标层节点属于评价集评价等级模糊评判矩阵的计算过程：首先定义专家调查问卷，包括“隧道工程风险具体指标风险发生概率专家打分表”、“隧道工程风险具体指标风险损失程度专家打分表”、“定义风险发生概率评价集”、“定义风险损失程度评价集”、以及“属于风险评价集中某一等级专家打分的模糊评判规则”，将它们发给有关专家，由他们对该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生概率和风险损失程度评价集中某一评价等级进行判断，给出模糊评判值。收集属于风险评价集中某一评价等级的专家调查问卷，处理专家的模糊评判数据，并计算底层指标层各节点属于风险发生概率和风险损失程度评价集的模糊评判矩阵。
本发明中选取五个等级的模糊表达式方式V＝{v1,v2,v3,v4,v5}＝{1，2，3，4，5}，风险发生概率评价集的五个等级对应在数量要素上分别表示的含义为：{很不可能、不可能、偶然、可能、很可能}，映射风险指标发生的概率；风险损失程度评价集的五个等级对应在数量要素上分别表示的含义为：{轻微的、较大的、严重的、很严重的、灾难性的}，映射风险指标发生后造成的各类损失程度：经济损失、人员伤亡数量、工期延误时间、环境污染程度。
本发明提供一个具有三个元素的数组形式(vl,i,vm,i,vu,i)的模糊评判值，来表述属于风险评价集的某一等级专家打分的模糊评判规则，以克服专家主观评评判的不确定性。数组(vl,i,vm,i,vu,i)中三个元素分别表示属于评价集风险等级的下限、风险等级的最可能值、风险等级的上限，三个元素的大小关系满足1≤wl，i≤wm，i≤wu，i≤5，且为整数。
图5是处理隧道工程风险属于评价集评价等级专家调查模糊评判数据的步骤。
图5给出了处理隧道工程风险评价指标属于评价集评价等级专家调查模糊评判数据的具体方法，具体步骤如下：
(1)本发明提供一种梯形隶属度函数，主要作用在于将专家经验的不确性模糊化，通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级的概率。V＝{v1,v2,v3,v4,v5}中vj的隶属度函数rj,i(vl,i,vm,i,vu,i)由以数组形式表示的模糊数值的 三个元素vl,i,vm,i,vu,i确定：
(i)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj)，
(ii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+1)，
(iii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+2)，
(iv)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+1)，
(v)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+2)，
(vi)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+3)，
(vii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+2)，
(viii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+3)，
(2)在通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级的概率后，构建隧道工程风险评价指标底层指标层i节点属于评价集评价等级专家模糊评判矩阵。
(3)在收集该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道 风险发生概率和风险损失程度评价集中评价等级的专家调查的模糊评判数值后，本发明提供一种效度计算方法，用于对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，效度计算使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家的am,ij的模糊值的效度；
(4)在确定专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度后，本发明采用进行底层指标层各节点属于风险评价集的模糊值修正，构建得到修正后的底层指标层i节点属于风险评价集的专家调查模糊评价矩阵A＝(r1,i,r2,i,r3,i,r4,i,r5,i)n×1，其中n为底层指标层节点个数。
图6是计算隧道工程风险态势指数的步骤。
图6给出了计算隧道工程风险评价指标体系目标层目标节点风险指数的具体方法：在上述构建底层指标层节点属于风险发生概率评价集的模糊评判矩阵、属于风险损失程度评价集的模糊评判矩阵，分别和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重的基础上进行模糊计算，得到目标层目标节点属于风险发生概率评价集的模糊指数向量、属于风险损失程度评价集的模糊指数向量，通 过这两个向量加运算，计算出最终的以向量形式表现的隧道工程风险态势指数。
本发明方法的应用是提出相应的隧道工程风险控制措施、减小隧道工程风险态势的直接依据。
我们还提供一种隧道工程风险态势模糊评估系统，其特征在于，包括，
指标层模块，用于根据用户输入的隧道工程风险评价指标建立隧道工程风险评价指标层；
评估层次模型模块，用于结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；所述层次模型由目标层、准则层、指标层组成，其中，目标层节点为隧道工程建设的工程风险状态；准则层为隧道风险状态评价的指标，包括风险发生概率指数、风险损失程度指数；
指标层权重模块，用于根据采集的专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重；
指标层权重模块包括：
专家问卷生成单元，用于根据隧道工程风险评价指标，设计专家调查问卷，所述专家调查问卷包括“隧道工程风险具体评价指标之间的相对重要性专家打分表”、“相对重要性度量标准”以及“相对重要性专家打分的模糊评判规则”；
专家问卷转换单元，用于将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(al,ij,am,ij,au,ij)的模糊评判值，其中aij用于表示子节点i与子节点j对其上层节点的贡献度比较，即子节点i与子节点j的相对重要性值，数组(al,ij,am,ij,au,ij)中三个元素分别表示相对重要性值的下限、相对重要性值的最可能值、相对重要性值的上限；
一致性检验单元，用于构建由数组中第二个元素am,ij组成的模糊判断矩阵，引入模糊层次法对其一致性进行检验，通过一致性检验的为有效的重要性模糊评判值；对没有通过一致性检验的模糊评判值需要提示由专家重新进行评判，直到通过一致性检验。
效度计算单元，用于对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，效度计算使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家的am,ij的模糊值的效度；
模糊评判值修正单元，用于在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用公式：
对模糊评判值进行修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl,ij,bm,ij,bn,ij)；
权重计算单元，用于根据修正后的专家调查模糊评判值，构建各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵，采用公式 计算各子节点对其上层节点重要性权重，其中n为属于评估因素集的子节点的个数；
权重计算单元还用于在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点重要性权重后，计算底层指标层子节点对目标层节点重要性权重。
模糊评判矩阵模块，用于根据采集的专家评价意见，构建底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵；
模糊评判矩阵模块包括：
问卷生成单元，用于设计专家调查问卷，包括“隧道工程风险具体指标风险发生概率专家打分表”、“隧道工程风险具体指标风险损失程度专家打分表”；采集专家对该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生的概率判断结果；
问卷转换单元，用于将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(vl,i,vm,i,vu,i)的模糊评判值；数组(vl,i,vm,i,vu,i)中元素表示风险发生概率评价集的五个等级，映射风险指标i所属风险评价集中等级j的发生概率rj,i；三个元素vl,i、vm,i、vu,i分别表示属于评价集风险等级的下限、风险等级的最可能值、风险等 级的上限，数组(vl,i,vm,i,vu,i)中三个元素取值为{1，2，3，4，5}，大小关系满足0≤vl,i≤vm,i≤vu,i≤5，且为整数；
概率计算单元，用于通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级j(其中，j＝1,2,3,4,5)的概率rj,i；
通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级j(其中，j＝1,2,3,4,5)的概率rj,i如下：
(i)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj)，
(ii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+1)，
(iii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+2)，
(iv)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+1)，
(v)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+2)，
(vi)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+3)，
(vii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+2)，
(viii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+3)，
模糊评判矩阵生成单元，用于在通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级的概率后，构建隧道工程风险评价指标底层指标层i节点属于评价集评价等级专家模糊评判矩阵。
效度计算单元，用于对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，效度计算使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家的am,ij的模糊值的效度；
模糊评判矩阵修正单元，用于在确定专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度后，采用公式
进行底层指标层各节点属于风险评价集的模糊值修正，构建得到修正后的底层指标层i节点属于风险评价集的专家调查模糊评价矩阵A＝(r1，i，r2，i，r3，i，r4，i，r5，i)n×5，其中n为底层指 标层节点个数。
风险态势指数计算模块，用于根据各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重，计算出最终的以向量形式表现的隧道工程风险态势指数。
应当理解的是，对本领域普通技术人员来说，可以根据上述说明加以改进或变换，而所有这些改进和变换都应属于本发明所附权利要求的保护范围。
Claims (3)
1.一种隧道工程风险态势模糊评估方法，其特征在于，包括以下步骤：
1)检测隧道工程实际建设环境，根据隧道工程实际建设环境，按照建设条件、勘察设计、施工技术和运营管理因素，确定隧道工程风险评价指标；并构建隧道工程风险评价指标层；其中指标层的底层节点为能够直接获得到属性数据的节点；
2)结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；所述层次模型由目标层、准则层、指标层组成，其中，目标层节点为隧道工程建设的工程风险状态；准则层为隧道风险状态评价的指标，包括风险发生概率指数、风险损失程度指数；
3)根据专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中的经效度修正处理后的权重；
4)根据专家评价意见，确定底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的经效度修正处理后的模糊评判矩阵；
5)在上述步骤构建的底层指标层节点属于风险发生概率评价集的模糊评判矩阵、属于风险损失程度评价集的模糊评判矩阵和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重，计算出最终的以向量形式表现的隧道工程风险态势指数；
步骤3)中确定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重的具体步骤如下：
3.1)根据步骤1)中确定的隧道工程风险评价指标，设计专家调查问卷，所述专家调查问卷包括“隧道工程风险具体评价指标之间的相对重要性专家打分表”、“相对重要性度量标准”以及“相对重要性专家打分的模糊评判规则”；
3.2)将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(al,ij,am,ij,au,ij)的模糊评判值，数组(al,ij,am,ij,au,ij)中三个元素分别表示子节点i与子节点j对其上层节点的相对重要性值的下限、相对重要性值的最可能值、相对重要性值的上限；
3.3)构建由数组中第二个元素am,ij组成的模糊判断矩阵，引入模糊层次法对其一致性进行检验，通过一致性检验的为有效的重要性模糊评判值，对没有通过一致性检验的模糊评判值需要由专家重新进行评判，直到通过一致性检验；
3.4)对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家的am,ij的模糊值的效度；
3.5)在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用 进行模糊评判值修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl,ij，bm,ij，bu,ij)；其中，表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的下限；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的最可能值；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的上限；
3.6)根据修正后的专家调查模糊评判值，构建各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵，采用公式
计算各子节点对其上层节点重要性权重，其中n为属于评估因素集的子节点的个数；
3.7)在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点重要性权重后，计算底层指标层子节点对目标层节点重要性权重。
2.根据权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤4)中根据专家评价意见，构建底层指标层节点属于风险发生概率评价集的模糊评判矩阵的具体步骤如下：
4.1)设计专家调查问卷，包括“隧道工程风险具体指标风险发生概率专家打分表”、“隧道工程风险具体指标风险损失程度专家打分表”；由他们对该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生概率进行判断，
4.2)将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(vl,i,vm,i,vu,i)的模糊评判值；数组(vl,i,vm,i,vu,i)中元素表示风险发生概率评价集的五个等级，映射风险指标i所属风险评价集中等级j的发生概率rj,i；三个元素vl,i、vm,i、vu,i分别表示属于评价集风险等级的下限、风险等级的最可能值、风险等级的上限，数组(vl,i,vm,i,vu,i)中三个元素取值为{1，2，3，4，5}，大小关系满足1≤vl,i≤vm,i≤vu,i≤5，且为整数；
4.3)使用梯形隶属度函数，将专家经验的不确性模糊化，通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级j的概率rj,i，其中，j＝1,2,3,4,5；具体如下：
(i)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj)，
(ii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+1)，
(iii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj,vj+2)，
(iv)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+1)，
(v)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+2)，
(vi)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+1,vj+3)，
(vii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+2)，
(viii)当(vl,i,vm,i,vu,i)＝(vj,vj+2,vj+3)，
4.4)在通过隶属度函数计算出底层指标层i节点属于不同评价等级的概率后，构建隧道工程风险评价指标底层指标层i节点属于评价集评价等级专家模糊评判矩阵；
4.5)在收集该评价指标体系中底层指标层各节点对目标层节点的属于隧道风险发生概率和风险损失程度评价集中评价等级的专家调查的模糊评判数值后，计算专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度方法与步骤3.4)相同；
4.6)在确定专家的属于评价集中评价等级模糊评判值的效度后，采用公式进行底层指标层各节点属于风险评价集的模糊值修正，构建得到修正后的底层指标层i节点属于风险评价集的专家调查模糊评价矩阵A＝(r1，i，r2，i，r3，i，r4，i，r5，i)n×5，其中n为底层指标层节点个数。
3.一种隧道工程风险态势模糊评估系统，其特征在于，包括，
指标层模块，用于根据用户输入的隧道工程风险评价指标建立隧道工程风险评价指标层；
评估层次模型模块，用于结合隧道工程风险评价指标层，构建隧道工程风险态势模糊评估层次模型；所述层次模型由目标层、准则层、指标层组成，其中，目标层节点为隧道工程建设的工程风险状态；准则层为隧道风险状态评价的指标，包括风险发生概率指数、风险损失程度指数；
指标层权重模块，用于根据采集的专家评价意见，确定隧道工程风险评价指标在指标层中的权重；
模糊评判矩阵模块，用于根据采集的专家评价意见，构建底层指标层节点属于准则层各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵；
风险态势指数计算模块，用于根据各风险状态评价指标评价集的模糊评判矩阵和已经确定的底层指标层各节点对目标层节点权重，计算出最终的以向量形式表现的隧道工程风险态势指数；
其中，所述指标层权重模块包括：
专家问卷生成单元，用于根据隧道工程风险评价指标，设计专家调查问卷，所述专家调查问卷包括“隧道工程风险具体评价指标之间的相对重要性专家打分表”、“相对重要性度量标准”以及“相对重要性专家打分的模糊评判规则”；
专家问卷转换单元，用于将专家打分结果转换成具有三个元素的数组形式(al,ij,am,ij,au,ij)的模糊评判值，数组(al,ij,am,ij,au,ij)中三个元素分别表示子节点i与子节点j对其上层节点的相对重要性值的下限、相对重要性值的最可能值、相对重要性值的上限；
一致性检验单元，用于构建由数组中第二个元素am,ij组成的模糊判断矩阵，引入模糊层次法对其一致性进行检验，通过一致性检验的为有效的重要性模糊评判值；对没有通过一致性检验的模糊评判值需要提示由专家重新进行评判，直到通过一致性检验；
效度计算单元，用于对一致性检验后的模糊评判值，计算每个模糊评判值的效度，效度计算使用以下公式：
其中，k为相对重要度专家调查的模糊值总个数，sa为所有模糊值数组中的模糊值中最可能值与第t位专家的am,ij相同的个数，为最可能值为第t位专家的am,ij的模糊值的效度；
模糊评判值修正单元，用于在计算出相对重要度专家调查的模糊评判值的效度基础上，采用公式：
对模糊评判值进行修正，得到修正后的专家调查模糊评判值(bl,ij，bm,ij，bu,ij)；其中，表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的下限；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的最可能值；表示第t个专家给出的模糊评判值的效度乘以第t个专家给出的模糊评判值相对重要性值的上限；
权重计算单元，用于根据修正后的专家调查模糊评判值，构建各子节点对其上层节点相对重要度的模糊评判矩阵，采用公式
计算各子节点对其上层节点重要性权重，其中n为属于评估因素集的子节点的个数；
还用于在确定隧道工程评价指标体系中各子节点对其上层节点重要性权重后，计算底层指标层子节点对目标层节点重要性权重。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201410312602.0A CN104063612B (zh) | 2014-07-02 | 2014-07-02 | 一种隧道工程风险态势模糊评估方法及评估系统 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201410312602.0A CN104063612B (zh) | 2014-07-02 | 2014-07-02 | 一种隧道工程风险态势模糊评估方法及评估系统 |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN104063612A CN104063612A (zh) | 2014-09-24 |
| CN104063612B true CN104063612B (zh) | 2017-09-29 |
Family
ID=51551322
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN201410312602.0A Active CN104063612B (zh) | 2014-07-02 | 2014-07-02 | 一种隧道工程风险态势模糊评估方法及评估系统 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN104063612B (zh) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN107622349A (zh) * | 2017-09-20 | 2018-01-23 | 北华大学 | 一种土木工程健康监测系统及方法 |
Families Citing this family (14)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN105302969A (zh) * | 2015-11-04 | 2016-02-03 | 北京市市政工程研究院 | 一种地铁隧道综合技术状况评定方法 |
| CN105631198B (zh) * | 2015-12-22 | 2018-11-06 | 中国船舶重工集团公司第七一五研究所 | 一种基于模糊层次分析的海洋噪声场处理性能评估方法 |
| CN106651138A (zh) * | 2016-11-17 | 2017-05-10 | 三峡大学 | 一种利用边坡生态修复工程综合评价指导边坡生态修复人工调控的动态反馈调节方法 |
| CN107741269B (zh) * | 2017-09-19 | 2020-08-28 | 江苏大学 | 一种基于模糊识别的称重传感器测试补偿方法 |
| CN108280568A (zh) * | 2018-01-05 | 2018-07-13 | 定西市林业局 | 一种北京勾天牛风险分析方法 |
| CN109828028B (zh) * | 2019-03-28 | 2021-11-30 | 烟台中凯检测科技有限公司 | 一种超声检测缺陷定性系统和定性方法 |
| CN110378551A (zh) * | 2019-06-05 | 2019-10-25 | 交通运输部公路科学研究所 | 一种基于大数据的公路隧道设施服役性能评价方法 |
| CN110378619A (zh) * | 2019-07-26 | 2019-10-25 | 中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司 | 基于模糊综合评价的隧道钻爆法施工风险分析方法 |
| CN111401653A (zh) * | 2020-03-25 | 2020-07-10 | 华中科技大学 | 一种隧道渗漏水风险空间相依性预测方法及预测系统 |
| CN112036734B (zh) * | 2020-08-27 | 2022-10-21 | 同济大学 | 一种隧道主体结构健康状态评价及养护对策确定方法 |
| CN113408871A (zh) * | 2021-05-31 | 2021-09-17 | 上海宝冶集团有限公司 | 基于状态-时间双变权的隧道施工安全动态风险评估方法 |
| CN114066183A (zh) * | 2021-11-02 | 2022-02-18 | 山东康威大数据科技有限公司 | 一种基于大数据分析的隧道监控系统 |
| CN115062881B (zh) * | 2022-08-19 | 2022-11-25 | 深圳市城市交通规划设计研究中心股份有限公司 | 隧道结构性状预测方法、装置、计算机设备和存储介质 |
| CN116070919B (zh) * | 2023-04-06 | 2023-07-04 | 山东科技大学 | 一种用于隧道施工的专项风险等级评估方法 |
Citations (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN103198218A (zh) * | 2013-04-01 | 2013-07-10 | 中铁工程设计咨询集团有限公司 | 近接隧道对高速铁路路基的风险评估方法和装置 |
| CN103523676A (zh) * | 2013-09-23 | 2014-01-22 | 华中科技大学 | 一种地铁盾构隧道门吊作业安全风险实时监控预警系统及其工作方法 |
-
2014
- 2014-07-02 CN CN201410312602.0A patent/CN104063612B/zh active Active
Patent Citations (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN103198218A (zh) * | 2013-04-01 | 2013-07-10 | 中铁工程设计咨询集团有限公司 | 近接隧道对高速铁路路基的风险评估方法和装置 |
| CN103523676A (zh) * | 2013-09-23 | 2014-01-22 | 华中科技大学 | 一种地铁盾构隧道门吊作业安全风险实时监控预警系统及其工作方法 |
Non-Patent Citations (3)
| Title |
|---|
| 基于模糊层次的地铁盾构隧道工程坍塌风险分析;蔡业华等;《施工技术》;20110630;第40卷;222页第1.1-1.2节，223-224页第2节 * |
| 山岭隧道坍塌风险模糊层次分析;陈洁金等;《岩土力学》;20090831;第30卷(第8期);2365-2370 * |
| 现浇桥梁施工安全风险评估的模糊层次分析法;俞素平;《四川理工学院学报(自然科学版)》;20140630;第27卷(第3期);70-74 * |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN107622349A (zh) * | 2017-09-20 | 2018-01-23 | 北华大学 | 一种土木工程健康监测系统及方法 |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| CN104063612A (zh) | 2014-09-24 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN104063612B (zh) | 一种隧道工程风险态势模糊评估方法及评估系统 | |
| CN107480341B (zh) | 一种基于深度学习的大坝安全综合评判方法 | |
| Andrić et al. | Risk assessment of bridges under multiple hazards in operation period | |
| CN105046402B (zh) | 一种应用于智能变电站二次设备的状态评估方法 | |
| CN104102762A (zh) | 云模型模糊层次分析法在铁路信号系统风险分析中的应用 | |
| CN106204392A (zh) | 环境风险源预警系统 | |
| CN107491694B (zh) | 用于量化评估scada系统信息安全脆弱性的方法 | |
| CN108399340A (zh) | 基于改进fahp和云模型的机载网络安全风险评估方法 | |
| CN106850254A (zh) | 一种电力通信网中关键节点识别方法 | |
| CN103268420A (zh) | 一种岩石高边坡的危险性评价方法 | |
| CN104537211A (zh) | 一种基于层次分析法及灰色理论的企业安全风险预警方法 | |
| CN105205329A (zh) | 一种大坝安全综合评价方法 | |
| CN113971463A (zh) | 一种供热管线风险分布分析方法与巡检路径规划系统 | |
| CN105913196A (zh) | 一种航道整治社会稳定风险自动分析方法及系统 | |
| CN103793854A (zh) | 多重组合优化的架空输电线路运行风险信息化评估方法 | |
| CN106230773A (zh) | 基于模糊矩阵层次分析法的风险评估系统 | |
| CN106549826A (zh) | 智能变电站交换机网络性能测试评估方法 | |
| CN102393881A (zh) | 一种实时多传感温度数据融合的高精度检测方法 | |
| CN105718658A (zh) | 大型桥梁在线评估体系 | |
| CN107295537A (zh) | 一种测评无线传感器网络可靠性的方法及系统 | |
| Li et al. | Real-time warning and risk assessment of tailings dam disaster status based on dynamic hierarchy-grey relation analysis | |
| CN105912857A (zh) | 一种配电设备状态监测传感器的选配方法 | |
| CN107862433A (zh) | 一种特高压直流输电线路带电作业安全评估方法和系统 | |
| CN115018384A (zh) | 一种建筑工地安全风险评估方法及系统 | |
| CN114881396A (zh) | 一种基于ahp和topsis的隧道坍塌风险评估方法 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| C06 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| C10 | Entry into substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| GR01 | Patent grant | ||
| GR01 | Patent grant |