JP2005234638A - It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method - Google Patents

It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method Download PDF

Info

Publication number
JP2005234638A
JP2005234638A JP2004039548A JP2004039548A JP2005234638A JP 2005234638 A JP2005234638 A JP 2005234638A JP 2004039548 A JP2004039548 A JP 2004039548A JP 2004039548 A JP2004039548 A JP 2004039548A JP 2005234638 A JP2005234638 A JP 2005234638A
Authority
JP
Japan
Prior art keywords
investment
diagnosis support
information system
analysis
effectiveness
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
JP2004039548A
Other languages
Japanese (ja)
Inventor
Norihiro Kimura
典宏 木村
Makoto Aono
誠 青野
Hideki Otake
秀喜 大竹
Takanobu Hashimoto
隆信 橋本
Satoshi Ogi
諭 御木
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Japan Research Institute Ltd
Original Assignee
Japan Research Institute Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Japan Research Institute Ltd filed Critical Japan Research Institute Ltd
Priority to JP2004039548A priority Critical patent/JP2005234638A/en
Publication of JP2005234638A publication Critical patent/JP2005234638A/en
Pending legal-status Critical Current

Links

Images

Landscapes

  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

<P>PROBLEM TO BE SOLVED: To visualize in a short time a situation under which IT investments are made, thereby assisting a corporate manager, a system utilization department and a system management department in creating common understanding. <P>SOLUTION: An IT investment diagnosis support device that supports an investment diagnosis about an organization information system includes an input part 201 for accepting the input of information about the result of a questionnaire about an existing information system; an analysis part 202 (fitness-for-purpose analyzing part 204, an effectiveness analyzing part 205) that analyzes the fitness for purpose and the effectiveness of the existing information system on the basis of the information inputted by the input part 201 about the result of the questionnaire; and a display part 203 for displaying the result analyzed by the analysis part 202. <P>COPYRIGHT: (C)2005,JPO&NCIPI

Description

この発明は、ＩＴ投資診断支援装置、ＩＴ投資診断支援方法およびその方法をコンピュータに実行させるＩＴ投資診断支援プログラムに関し、特に、企業などの組織の情報システムに関する投資診断を支援するＩＴ投資診断支援装置、ＩＴ投資診断支援方法およびその方法をコンピュータに実行させるＩＴ投資診断支援プログラムに関する。   The present invention relates to an IT investment diagnosis support apparatus, an IT investment diagnosis support method, and an IT investment diagnosis support program that causes a computer to execute the method, and more particularly, an IT investment diagnosis support apparatus that supports investment diagnosis related to an information system of an organization such as a company. The present invention relates to an IT investment diagnosis support method and an IT investment diagnosis support program for causing a computer to execute the method.

近年、企業などの組織においては、業務遂行の上で情報システムが欠かせない存在となってきている。また、ＩＴ関連の技術の進歩に加え、顧客への満足なサービスを提供するために、多くの組織においてＩＴ投資が経営の中心的役割を果たしているのが現状である。したがって、組織ごとにＩＴ投資を迅速かつ的確に評価することが必要である。   In recent years, in an organization such as a company, an information system has become indispensable for business execution. In addition to the advancement of IT-related technology, IT investment plays a central role in management in many organizations in order to provide satisfactory services to customers. Therefore, it is necessary to evaluate IT investment quickly and accurately for each organization.

従来、ＩＴ投資の代表的な評価の方法としては、たとえば、会計分析（予算管理、会計指標）、価値分析（金融工学、バランス・スコア・カード）、内容分析（経営管理目標、顧客満足度、経営の意思決定）などが一般的に知られている。   Conventionally, typical IT investment evaluation methods include, for example, accounting analysis (budget management, accounting indicators), value analysis (financial engineering, balance score card), content analysis (business management goals, customer satisfaction, Management decision making) is generally known.

しかしながら、上記従来技術にかかる評価の方法では、結論を得るまでに多くの時間を必要とする場合が多い。組織の規模、ＩＴ投資の規模にもよるが、通常、最低でも、導入に数ヶ月、評価結果を得るには、６ヶ月から１年以上必要となるため、適切な経営判断を実行することができないという問題があった。   However, the evaluation method according to the conventional technique often requires a lot of time to reach a conclusion. Although it depends on the size of the organization and the size of IT investment, it usually takes at least a few months for introduction, and it takes 6 months to a year or more to obtain evaluation results. There was a problem that I could not.

また、上記従来技術にかかる評価の方法は、それぞれメリット・デメリットを抱えており、情報システム部門担当者はそれら評価方法の選定に苦慮しているという問題点もある。   In addition, the above-described conventional evaluation methods have both merits and demerits, and there is also a problem that the person in charge of the information system department has difficulty in selecting these evaluation methods.

さらにまた、上記の評価方法は新規ＩＴ投資（情報システム稼働前の）がほとんどであり、稼働後の情報システムについて定性的、定量的の両面から評価する手法は少ないという問題点があった。バランス・スコア・カードは財務、顧客、内部業務プロセス、学習と成長という視点に基づく価値算出手法（定性および定量）で稼働後のシステム評価も可能であるが、業務プロセスや人の視点まで含み範囲が広く、導入するまでのプロセスにはより多くの時間がかかるという問題があった。   Furthermore, most of the above evaluation methods involve new IT investments (before the information system is in operation), and there is a problem that there are few methods for evaluating the information system after operation from both the qualitative and quantitative aspects. The balance score card can be used to evaluate the system after operation with a value calculation method (qualitative and quantitative) based on the viewpoints of finance, customers, internal business processes, learning and growth, but it also includes the scope of business processes and people However, there was a problem that it took more time to install the process.

この発明は、上述した従来技術による問題点を解消するため、ＩＴ投資の状況を短期間で可視化し、経営者、システム利用部門、システム管理部門でも共通認識の形成を支援することが可能なＩＴ投資診断支援装置、ＩＴ投資診断支援方法およびその方法をコンピュータに実行させるＩＴ投資診断支援プログラムを提供することを目的とする。   In order to solve the above-mentioned problems caused by the prior art, the present invention makes it possible to visualize the status of IT investment in a short period of time, and to support the formation of a common awareness among managers, system use departments, and system management departments. An object of the present invention is to provide an investment diagnosis support apparatus, an IT investment diagnosis support method, and an IT investment diagnosis support program for causing a computer to execute the method.

上述した課題を解決し、目的を達成するため、請求項１に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、組織の情報システムに関する投資診断を支援するＩＴ投資診断支援装置において、既存の情報システムに対するアンケートの結果に関する情報の入力を受け付ける入力手段と、前記入力手段によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する分析手段と、前記分析手段によって分析された結果を表示する表示手段と、を備えたことを特徴とする。   In order to solve the above-described problems and achieve the object, an IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 1 is an IT investment diagnosis support apparatus that supports investment diagnosis related to an organization information system. Input means for accepting input of information related to the result of the questionnaire for, analysis means for analyzing the suitability and effectiveness of the existing information system based on the information related to the result of the questionnaire input by the input means, Display means for displaying a result analyzed by the analysis means.

また、請求項２に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項１に記載の発明において、前記分析手段が、前記アンケートの作成者の役割ごとに発生する結果の差分を分析することによって、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする。   The IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 2 is characterized in that, in the invention according to claim 1, the analysis means analyzes a difference between results generated for each role of the questionnaire creator. To analyze the suitability and effectiveness of the existing information system.

また、請求項３に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項１または２に記載の発明において、前記分析手段が、前記アンケートのうちの成熟度モデルとの対比結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする。   An IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 3 is the IT investment diagnosis support apparatus according to claim 1 or 2, wherein the analysis means is based on information on a comparison result with a maturity model in the questionnaire. And analyzing the suitability and effectiveness of the existing information system.

また、請求項４に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項１〜３のいずれか一つに記載の発明において、前記有効性が、前記既存の情報システムの信頼性、安全性および効率性からなることを特徴とする。   An IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 4 is the invention according to any one of claims 1 to 3, wherein the effectiveness is reliability and safety of the existing information system. And consisting of efficiency.

また、請求項５に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項４に記載の発明において、前記信頼性が、前記既存の情報システムの正確性、適時性および準拠性からなることを特徴とする。   An IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 5 is the IT investment diagnosis support apparatus according to claim 4, wherein the reliability includes accuracy, timeliness and compliance of the existing information system. Features.

また、請求項６に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項４または５に記載の発明において、前記安全性が、前記既存の情報システムの機密性、保全性および可用性からなることを特徴とする。   The IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 6 is the IT investment diagnosis support apparatus according to claim 4 or 5, wherein the safety comprises confidentiality, integrity, and availability of the existing information system. It is characterized by.

また、請求項７に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項４〜６のいずれか一つに記載の発明において、前記効率性が、前記既存の情報システムの生産性および拡張性からなることを特徴とする。   An IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 7 is the IT investment diagnosis support apparatus according to any one of claims 4 to 6, wherein the efficiency is the productivity and expandability of the existing information system. It is characterized by comprising.

また、請求項８に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項１〜７のいずれか一つに記載の発明において、前記分析手段が、前記入力手段によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、さらに前記既存の情報システムのコストを分析することを特徴とする。   According to an eighth aspect of the present invention, there is provided an IT investment diagnosis support apparatus according to any one of the first to seventh aspects, wherein the analysis means relates to a result of a questionnaire input by the input means. The cost of the existing information system is further analyzed based on the information.

また、請求項９に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項１〜８のいずれか一つに記載の発明において、前記分析手段が、現行資産をＩＴ投資種別ごとに分析することを特徴とする。   An IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 9 is the invention according to any one of claims 1 to 8, wherein the analysis means analyzes the current assets for each IT investment type. It is characterized by.

また、請求項１０に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援装置は、請求項９に記載の発明において、前記ＩＴ投資種別が、経営や業務の意思決定に必要となる戦略的投資、業務作業の支援に必要となる業務的投資、および共通的にシステム運用上必要となる基盤的投資からなることを特徴とする。   An IT investment diagnosis support apparatus according to the invention described in claim 10 is the IT investment diagnosis support apparatus according to claim 9, wherein the IT investment type is a strategic investment or business work required for management or business decision making. It consists of business investment required for support and basic investment required for system operation in common.

また、請求項１１に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、組織の情報システムに関する投資診断をコンピュータを用いておこなうＩＴ投資診断支援方法において、既存の情報システムに対するアンケートの結果に関する情報の入力を受け付ける入力工程と、前記入力工程によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する分析工程と、前記分析工程によって分析された結果を表示する表示工程と、を含んだことを特徴とする。   The IT investment diagnosis support method according to the invention described in claim 11 is an IT investment diagnosis support method for performing an investment diagnosis on an information system of an organization using a computer, and inputs information on a result of a questionnaire for an existing information system. An analysis process for analyzing the suitability and effectiveness of the existing information system based on the information related to the result of the questionnaire input by the input process, and the result analyzed by the analysis process. And a display step of displaying.

また、請求項１２に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、請求項１１に記載の発明において、前記分析工程が、前記アンケートの作成者の役割ごとに発生する結果の差分を分析することによって、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする。   An IT investment diagnosis support method according to claim 12 is the method according to claim 11, wherein the analysis step analyzes a difference between results generated for each role of the questionnaire creator. To analyze the suitability and effectiveness of the existing information system.

また、請求項１３に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、請求項１１または１２に記載の発明において、前記分析工程が、前記アンケートのうちの成熟度モデルとの対比結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする。   The IT investment diagnosis support method according to claim 13 is the method according to claim 11 or 12, wherein the analysis step is based on information on a comparison result with a maturity model in the questionnaire. And analyzing the suitability and effectiveness of the existing information system.

また、請求項１４に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、請求項１１〜１３のいずれか一つに記載の発明において、前記有効性が、前記既存の情報システムの信頼性、安全性および効率性からなることを特徴とする。   The IT investment diagnosis support method according to the invention described in claim 14 is the invention according to any one of claims 11 to 13, wherein the effectiveness is reliability and safety of the existing information system. And consisting of efficiency.

また、請求項１５に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、請求項１１〜１４のいずれか一つに記載の発明において、前記分析工程が、前記入力工程によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、さらに前記既存の情報システムのコストを分析することを特徴とする。   An IT investment diagnosis support method according to the invention described in claim 15 is the invention according to any one of claims 11 to 14, wherein the analysis step relates to a result of a questionnaire input by the input step. The cost of the existing information system is further analyzed based on the information.

また、請求項１６に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、請求項１１〜１５のいずれか一つに記載の発明において、前記分析工程が、現行資産をＩＴ投資種別ごとに分析することを特徴とする。   The IT investment diagnosis support method according to the invention of claim 16 is the invention according to any one of claims 11 to 15, wherein the analysis step analyzes the current assets for each IT investment type. It is characterized by.

また、請求項１７に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援方法は、請求項１６に記載の発明において、前記ＩＴ投資種別が、経営や業務の意思決定に必要となる戦略的投資、業務作業の支援に必要となる業務的投資、および共通的にシステム運用上必要となる基盤的投資からなることを特徴とする。   The IT investment diagnosis support method according to the invention described in claim 17 is the IT investment diagnosis support method according to the invention described in claim 16, wherein the IT investment type is a strategic investment or business work required for management or business decision making. It consists of business investment required for support and basic investment required for system operation in common.

また、請求項１８に記載の発明にかかるＩＴ投資診断支援プログラムは、前記請求項１１〜１７のいずれか一つに記載の方法をコンピュータに実行させることを特徴とする。   An IT investment diagnosis support program according to the invention described in claim 18 causes a computer to execute the method according to any one of claims 11 to 17.

本発明によれば、短期間で社内のＩＴ資産の有効性を把握させることができ、また、優勢の改善の方向性を確認させることができ、これによって、経営者、システム利用部門、システム管理部門でも共通認識の形成を支援することが可能なＩＴ投資診断支援装置、ＩＴ投資診断支援方法およびその方法をコンピュータに実行させるＩＴ投資診断支援プログラムが得られるという効果を奏する。   According to the present invention, the effectiveness of in-house IT resources can be grasped in a short period of time, and the direction of improvement of superiority can be confirmed, whereby managers, system utilization departments, system management An IT investment diagnosis support apparatus, an IT investment diagnosis support method, and an IT investment diagnosis support program for causing a computer to execute the method can be obtained.

以下に添付図面を参照して、この発明にかかるＩＴ投資診断支援装置、ＩＴ投資診断支援方法およびその方法をコンピュータに実行させるＩＴ投資診断支援プログラムの好適な実施の形態を詳細に説明する。   Exemplary embodiments of an IT investment diagnosis support apparatus, an IT investment diagnosis support method, and an IT investment diagnosis support program for causing a computer to execute the method will be described below in detail with reference to the accompanying drawings.

（ＩＴ投資診断支援装置のハードウエア構成）
まず、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置のハードウエア構成について説明する。図１は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置を構成するサーバおよびクライアント装置のハードウエア構成を示す説明図である。 (Hardware configuration of IT investment diagnosis support device)
First, the hardware configuration of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention will be described. FIG. 1 is an explanatory diagram showing a hardware configuration of a server and a client device constituting the IT investment diagnosis support apparatus according to the present embodiment of the present invention.

ＩＴ投資診断支援装置は、ＣＰＵ１０１と、ＲＯＭ１０２と、ＲＡＭ１０３と、ＨＤＤ（ハードディスクドライブ）１０４と、ＨＤ（ハードディスク）１０５と、ＦＤＤ（フレキシブルディスクドライブ）１０６と、着脱可能な記録媒体の一例としてのＦＤ（フレキシブルディスク）１０７と、ディスプレイ１０８と、Ｉ／Ｆ（インタフェース）１０９と、キーボード１１０と、マウス１１１と、スキャナ１１２と、プリンタ１１３と、を備えている。そして、上記各構成部はバス１００によってそれぞれ接続されている。   The IT investment diagnosis support apparatus includes a CPU 101, a ROM 102, a RAM 103, an HDD (hard disk drive) 104, an HD (hard disk) 105, an FDD (flexible disk drive) 106, and an FD as an example of a removable recording medium. (Flexible disk) 107, display 108, I / F (interface) 109, keyboard 110, mouse 111, scanner 112, and printer 113. The components are connected to each other by a bus 100.

ここで、ＣＰＵ１０１は、ＩＴ投資診断支援装置の全体の制御を司る。ＲＯＭ１０２は、ブートプログラムなどのプログラムを記憶している。ＲＡＭ１０３は、ＣＰＵ１０１のワークエリアとして使用される。ＨＤＤ１０４は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＨＤ１０５に対するデータのリード／ライトを制御する。ＨＤ１０５は、ＨＤＤ１０４の制御で書き込まれたデータを記憶する。   Here, the CPU 101 controls the entire IT investment diagnosis support apparatus. The ROM 102 stores a program such as a boot program. The RAM 103 is used as a work area for the CPU 101. The HDD 104 controls reading / writing of data with respect to the HD 105 according to the control of the CPU 101. The HD 105 stores data written under the control of the HDD 104.

ＦＤＤ１０６は、ＣＰＵ１０１の制御にしたがってＦＤ１０７に対するデータのリード／ライトを制御する。ＦＤ１０７は、ＦＤＤ１０６の制御で書き込まれたデータを記憶したり、ＦＤ１０７に記録されたデータを情報処理装置へ読み取らせたりする。着脱可能な記録媒体として、ＦＤ１０７のほか、ＣＤ−ＲＯＭ（ＣＤ−Ｒ、ＣＤ−ＲＷ）、ＭＯ、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｋ）、メモリーカードなどであってもよい。ディスプレイ１０８は、カーソル、アイコンあるいはツールボックスをはじめ、文書、画像、機能情報などのデータを表示する。たとえば、ＣＲＴ、ＴＦＴ液晶ディスプレイ、プラズマディスプレイなどである。   The FDD 106 controls reading / writing of data with respect to the FD 107 according to the control of the CPU 101. The FD 107 stores data written under the control of the FDD 106 or causes the information processing apparatus to read data recorded on the FD 107. In addition to the FD 107, the removable recording medium may be a CD-ROM (CD-R, CD-RW), MO, DVD (Digital Versatile Disk), memory card, or the like. The display 108 displays data such as a document, an image, and function information as well as a cursor, an icon, or a tool box. For example, CRT, TFT liquid crystal display, plasma display and the like.

Ｉ／Ｆ（インタフェース）１０９は、通信回線を通じてネットワーク１５０に接続され、ネットワーク１５０を介して、他のサーバやクライアント装置に接続される。そして、Ｉ／Ｆ１０９は、ネットワーク１００と内部とのインタフェースを司り、他のサーバや情報端末装置からのデータの入出力を制御する。Ｉ／Ｆ１０９は、たとえばモデムやＬＡＮアダプタなどである。   The I / F (interface) 109 is connected to the network 150 through a communication line, and is connected to other servers and client devices via the network 150. The I / F 109 controls an interface between the network 100 and the inside, and controls data input / output from other servers and information terminal devices. The I / F 109 is, for example, a modem or a LAN adapter.

キーボード１１０は、文字、数字、各種指示などの入力のためのキーを備え、データの入力をおこなう。タッチパネル式の入力パッドやテンキーなどであってもよい。マウス１１１は、カーソルの移動や範囲選択、あるいはウインドウの移動やサイズの変更などをおこなう。ポインティングデバイスとして同様の機能を備えるものであれば、トラックボール、ジョイスティック、十字キー、ジョグダイヤルなどであってもよい。   The keyboard 110 includes keys for inputting characters, numbers, various instructions, and the like, and inputs data. A touch panel type input pad or a numeric keypad may be used. The mouse 111 is used to move the cursor, select a range, move the window, change the size, and the like. A track ball, a joystick, a cross key, a jog dial, or the like may be used as long as it has the same function as a pointing device.

スキャナ１１２は、画像を光学的に読み取り、情報処理装置内に画像データを取り込む。スキャナ１１２は、ＯＣＲやＯＭＲ機能を備えていてもよい。また、プリンタ１１３は、画像データや文書データを印刷する。たとえば、レーザプリンタ、インクジェットプリンタなどである。   The scanner 112 optically reads an image and takes in the image data into the information processing apparatus. The scanner 112 may have an OCR or OMR function. The printer 113 prints image data and document data. For example, a laser printer or an ink jet printer.

（ＩＴ投資診断支援装置の機能的構成）
つぎに、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の機能的構成について説明する。図２は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の機能的構成を示すブロック図である。 (Functional configuration of IT investment diagnosis support device)
Next, the functional configuration of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention will be described. FIG. 2 is a block diagram showing a functional configuration of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention.

図２において、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置は、入力部２０１と、分析部２０２と、表示部２０３とを含む構成となっている。そして、分析部２０２は、目的適合性分析部２０４と、有効性分析部２０５と、ギャップ（ＧＡＰ）分析部２０６と、成熟度モデル分析部２０７と、コスト分析部２０８とから構成される。   In FIG. 2, the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention includes an input unit 201, an analysis unit 202, and a display unit 203. The analysis unit 202 includes a purpose suitability analysis unit 204, an effectiveness analysis unit 205, a gap (GAP) analysis unit 206, a maturity model analysis unit 207, and a cost analysis unit 208.

入力部２０１は、既存の情報システムに対するアンケートの結果に関する情報の入力を受け付ける。入力部２０１は、具体的には、たとえば図１に示したＩ／Ｆ１０９、キーボード１１０またはマウス１１１、ＯＣＲやＯＭＲ機能を備えたスキャナ１１２などによってその機能を実現する。   The input unit 201 accepts input of information related to a questionnaire result for an existing information system. Specifically, the input unit 201 realizes its functions by, for example, the I / F 109, the keyboard 110 or the mouse 111, and the scanner 112 having an OCR or OMR function shown in FIG.

分析部２０２は、入力部２０１によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する。分析部２０２は、具体的には、たとえば図１に示したＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５，ＦＤ１０７などに記憶されたプログラムをＣＰＵ１０１が実行することによってその機能を実現する。   The analysis unit 202 analyzes the suitability and effectiveness of the existing information system based on the information regarding the result of the questionnaire input by the input unit 201. Specifically, the analysis unit 202 realizes its function by the CPU 101 executing a program stored in the ROM 102, RAM 103, HD 105, FD 107, etc. shown in FIG.

表示部２０３は、分析部２０２によって分析された結果を表示する。具体的には、たとえば図１に示したディスプレイ１０８、およびＲＯＭ１０２、ＲＡＭ１０３、ＨＤ１０５、ＦＤ１０７などに記憶されたプログラムをＣＰＵ１０１が実行することによってその機能を実現する。   The display unit 203 displays the result analyzed by the analysis unit 202. Specifically, for example, the CPU 101 executes a program stored in the display 108, the ROM 102, the RAM 103, the HD 105, the FD 107, and the like illustrated in FIG.

分析部２０２において、目的適合性分析部２０４は、目的適合性、具体的には既存の情報システムの上位層の経営戦略や事業戦略に対する適合性・貢献度などを分析する。また、有効性分析部２０５は、有効性、具体的には、既存の情報システムの信頼性、安全性および効率性などを分析する。   In the analysis unit 202, the purpose relevance analysis unit 204 analyzes the purpose relevance, specifically, suitability / contribution to the business strategy and business strategy of the upper layer of the existing information system. Further, the effectiveness analysis unit 205 analyzes the effectiveness, specifically, the reliability, safety and efficiency of an existing information system.

ここで信頼性は、既存の情報システムの正確性、適時性および準拠性からなり、安全性は、既存の情報システムの機密性、保全性および可用性からなる。また、効率性は、既存の情報システムの生産性および拡張性からなる。図３は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の診断内容における評価指標とその内容を示す説明図である。   Here, reliability consists of the accuracy, timeliness and compliance of existing information systems, and security consists of the confidentiality, integrity and availability of existing information systems. Efficiency also consists of the productivity and expandability of existing information systems. FIG. 3 is an explanatory diagram showing the evaluation index and the contents in the diagnosis contents of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention.

図３において、たとえば評価指標は、「目的適合性」と、有効性の具体的な指標として、「信頼性」、「安全性」、「効率性」と、「コスト」に分けられる。さらに、「信頼性」は、「正確性」、「適時性」、「準拠性」の項目からなり、「安全性」は、「機密性」、「保全性」、「可用性」の項目からなり、「効率性」は、「生産性」、「拡張性」の項目からなる。   In FIG. 3, for example, the evaluation index is divided into “reliability”, “safety”, “efficiency”, and “cost” as specific indexes of “objectiveness suitability” and effectiveness. Furthermore, “Reliability” consists of items of “Accuracy”, “Timeliness”, and “Compliance”, and “Safety” consists of items of “Confidentiality”, “Maintenance”, and “Availability”. “Efficiency” consists of “Productivity” and “Scalability”.

「目的適合性」の測定内容は、たとえば情報システムの上位層の経営戦略や事業戦略に対する適合性・貢献度などである。また「正確性」の測定内容は、たとえば処理結果の正確性などである。また「適時性」の測定内容は、たとえば情報提供・出力のタイミングなどである。また「準拠性」の測定内容は、たとえば業務に関する手続・規則の順守などである。   The measurement content of “objectiveness suitability” is, for example, suitability / contribution to the management strategy and business strategy of the upper layer of the information system. The measurement content of “accuracy” is, for example, the accuracy of the processing result. The measurement content of “timeliness” is, for example, information provision / output timing. The measurement content of “compliance” is, for example, compliance with procedures and rules concerning business.

また「機密性」の測定内容は、たとえば利用者のアクセス対策などである。また「保全性」の測定内容は、たとえばシステムの障害・回復対策などである。また「可用性」の測定内容は、たとえばサービス環境などである。また「生産性」の測定内容は、たとえばメンテナンス性などである。また「拡張性」の測定内容は、たとえばリソースの活用などである。また「コスト」の測定内容は、たとえば年間コストなどである。   Further, the measurement content of “confidentiality” is, for example, a countermeasure for user access. The measurement content of “maintenance” is, for example, system failure / recovery measures. The measurement content of “availability” is, for example, a service environment. The measurement content of “productivity” is, for example, maintainability. The measurement content of “extensibility” is, for example, utilization of resources. The measurement content of “cost” is, for example, an annual cost.

また、分析部２０２は、現行資産をＩＴ投資種別ごとに分析する。図４は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の診断内容におけるＩＴ投資の種別ごとの内容を示す説明図であり、図５〜図７は、図４に示したＩＴ投資種別の具体的な内容を示す説明図である。図４において、ＩＴ投資種別は、経営や業務の意思決定に必要となる戦略的投資（図５）、業務作業の支援に必要となる業務的投資（図６）、および共通的にシステム運用上必要となる基盤的投資（図７）からなる。このように社内のＩＴ資産を論理的な資産単位で整理する。   The analysis unit 202 analyzes the current asset for each IT investment type. FIG. 4 is an explanatory diagram showing the contents for each type of IT investment in the diagnosis contents of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention, and FIGS. 5 to 7 are the IT investments shown in FIG. It is explanatory drawing which shows the specific content of a classification. In FIG. 4, IT investment types are strategic investment required for management and business decision making (FIG. 5), business investment required for support of business work (FIG. 6), and common system operation. Consists of the necessary basic investment (Figure 7). In this way, internal IT resources are organized in logical asset units.

図５において、戦略的投資は、情報システム、特に詳細な顧客データベースの活用により、企業が顧客と長期的に良好な関係を維持するための総合的な経営手法であるＣＲＭ（Ｃｕｓｔｏｍｅｒ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）、個人の経験に基づくノウハウなど、組織内に偏在する知識や情報を組織全体で共有し、企業経営や業務の遂行に活かす知識管理であるＫＭ（Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）、企業が業務において集積した大量のデータから、統計や分析などのためにまとめた巨大なデータ・ストラクチャであるＤＷＨ（Ｄａｔａ Ｗａｒｅ Ｈｏｕｓｅ）などの経営や業務の意思決定に必要となる業務支援のシステムからなる。   In FIG. 5, strategic investment refers to CRM (Customer Relationship Management), which is a comprehensive management method for companies to maintain good relationships with customers in the long term by utilizing an information system, particularly a detailed customer database. KM (Knowledge Management), which is knowledge management that shares knowledge and information that is unevenly distributed within the organization, such as know-how based on personal experience, and is used for business management and business execution, and a large amount of data accumulated by businesses Therefore, it consists of a business support system required for management and business decision making, such as DWH (Data Wear House) which is a huge data structure compiled for statistics and analysis.

図６において、業務的投資は、販売管理、生産管理、財務会計、人事給与などの業務作業の支援に必要となる基幹業務システムからなる。また図７において、基盤的投資は、共通的にシステム運用上必要となる情報インフラからなる。これには、パソコン／プリンタのネットワークによる情報共有や電子メールなども含まれる。   In FIG. 6, the business investment includes a core business system necessary for supporting business operations such as sales management, production management, financial accounting, and personnel salary. In FIG. 7, the basic investment consists of an information infrastructure that is commonly required for system operation. This includes information sharing and electronic mail via a personal computer / printer network.

また、ギャップ（ＧＡＰ）分析部２０６は、アンケートの作成者の役割ごとに発生する結果の差分を分析することによって、既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する。ギャップ（ＧＡＰ）分析の具体的な処理の内容については後述する。   In addition, the gap (GAP) analysis unit 206 analyzes the object suitability and effectiveness of the existing information system by analyzing the difference between the results generated for each role of the questionnaire creator. Specific processing contents of the gap (GAP) analysis will be described later.

また、成熟度モデル分析部２０７は、アンケートのうちの成熟度モデルとの対比結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する。図８は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の成熟度モデル分析部２０７による成熟度モデル分析の内容を示す説明図である。   In addition, the maturity model analysis unit 207 analyzes the suitability and effectiveness of the existing information system based on the information regarding the comparison result with the maturity model in the questionnaire. FIG. 8 is an explanatory diagram showing the contents of the maturity model analysis performed by the maturity model analysis unit 207 of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention.

図８において、目的適合性は、戦略評価として、目的達成度と業務貢献度とからなる。目的達成度は、システム開発計画時に策定した目標を現時点でどれほど達成できたかを評価する。また業務貢献度は、システム開発計画時に策定した期待効果を現時点でどれほど達成できたかを評価する。   In FIG. 8, purpose suitability includes a degree of achievement and a degree of business contribution as a strategy evaluation. The degree of goal achievement evaluates how much the goal established at the time of system development planning has been achieved at the present time. In addition, the degree of business contribution evaluates how much the expected effect established at the time of system development planning has been achieved at the present time.

また有効性は、業務評価として、信頼性、安全性、効率性とからなる。信頼性は、信頼性の高いシステムであるかを評価する。また安全性は、システム運用上、必要な安全性が保たれているかを評価する。また効率性は、システムサービスが効率的に利用できる環境となっているかを評価する。   Effectiveness consists of reliability, safety, and efficiency as business evaluation. Reliability is evaluated whether it is a highly reliable system. In addition, safety is evaluated as to whether necessary safety is maintained in system operation. In addition, the efficiency is evaluated as to whether the system service can be used efficiently.

このように成熟度モデルにおいて想定される基準レベルを設けることによって、絶対評価を可能とし、定性的に判断することができる。   Thus, by providing a reference level assumed in the maturity model, absolute evaluation can be made and qualitative determination can be made.

また、コスト分析部２０８は、入力部２０１によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、既存の情報システムのコストを分析する。図９は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置のコスト分析部２０８によるコスト分析の内容を示す説明図である。   Further, the cost analysis unit 208 analyzes the cost of the existing information system based on the information related to the questionnaire result input by the input unit 201. FIG. 9 is an explanatory diagram showing the contents of the cost analysis performed by the cost analysis unit 208 of the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention.

図９において、コストは、直接コストと間接コストからなる。直接コストは、システム運用で直接的に必要なコストとして評価し、間接コストは、システム運用で間接的（利用部門での負担）に必要なコストとして評価する。コストの具体的な一例として、たとえば、サーバ資産コスト、クライアントコスト、周辺機器コスト、ＬＡＮ機器コスト、ＩＳ用資産コスト、運用コスト、管理コストなどが挙げられる。また、システム規模とは、システム利用者数を示す。   In FIG. 9, the cost includes a direct cost and an indirect cost. The direct cost is evaluated as a cost that is directly necessary for system operation, and the indirect cost is evaluated as a cost that is indirectly required for system operation (a burden on the user department). Specific examples of the cost include server asset cost, client cost, peripheral device cost, LAN device cost, IS asset cost, operation cost, management cost, and the like. The system scale indicates the number of system users.

このように、システム規模とコストの対比によって相対評価を可能とし、既存のシステムの各システムのコスト・システム規模を把握することができる。   In this way, relative evaluation is possible by comparing the system scale with the cost, and the cost and system scale of each system of the existing system can be grasped.

（ＩＴ投資診断のフレームワークの内容）
つぎに、ＩＴ投資診断のフレームワークについて説明する。図１０は、この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置を用いるＩＴ投資診断サービスのフレームワークを示す説明図である。 (Content of IT investment diagnosis framework)
Next, the IT investment diagnosis framework will be described. FIG. 10 is an explanatory diagram showing a framework of an IT investment diagnosis service using the IT investment diagnosis support apparatus according to this embodiment of the present invention.

図１０において、既存の情報システム１０００について、管理者１０１１に対してヒアリングを実施し（Ｓ１０２０）、その結果に基づいて、システムフレームワーク１００１を実行する。具体的には、既存の情報システム１０００全体をいくつかのシステムに分類する。その後、経営者１０１０、管理者１０１１および利用者１０１２にそれぞれアンケートを実施し（Ｓ１０３０）、アンケートの結果をＩＴ投資診断支援装置に入力する。   In FIG. 10, the administrator 1011 is interviewed for the existing information system 1000 (S1020), and the system framework 1001 is executed based on the result. Specifically, the entire existing information system 1000 is classified into several systems. Thereafter, a questionnaire is conducted on each of the manager 1010, the manager 1011 and the user 1012 (S1030), and the result of the questionnaire is input to the IT investment diagnosis support apparatus.

そして、入力されたアンケートの結果に基づいて、目的適合性・有効性フレームワーク１００２、コストフレームワーク１００３をそれぞれ実行する。目的適合性・有効性フレームワーク１００２では、具体的には利用者と管理者との間のギャップ分析および成熟度モデルを用いた分析をおこなう。   Then, based on the inputted questionnaire results, the object suitability / effectiveness framework 1002 and the cost framework 1003 are executed. Specifically, the object suitability / effectiveness framework 1002 performs a gap analysis between a user and an administrator and an analysis using a maturity model.

一方、コストフレームワーク１００３では、ＴＣＯ（Ｔｏｔａｌ Ｃｏｓｔ ｏｆ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ）モデルを用いた分析をおこなう。ここで、ＴＣＯとは、コンピュータやシステムの導入から維持・管理など、コンピュータのライフサイクル全体にかかる費用総額であり、ソフトウェアのアップグレード、セキュリティの設定、ユーザの教育からシステムやハードウエアのトラブルへの対処まで含めたコンピュータ維持コストであるＴＣＯの評価をおこなう。   On the other hand, the cost framework 1003 performs an analysis using a TCO (Total Cost of Ownership) model. Here, the TCO is the total cost of the entire computer life cycle, from the introduction to maintenance and management of computers and systems, and from software upgrades, security settings, and user education to system and hardware problems. Evaluate TCO, which is the computer maintenance cost including handling.

そして、目的適合性・有効性フレームワーク１００２の実行による結果と、コストフレームワーク１００３の実行による結果とを、ＩＴポートフォリオ１００４として出力する。ＩＴポートフォリオ１００４には、たとえば、有効性とコストとの関係を示したものや、目的適合性と有効性との関係を示したものがある。ＩＴポートフォリオに関する詳細な内容については後述する。   Then, the result of executing the suitability / effectiveness framework 1002 and the result of executing the cost framework 1003 are output as an IT portfolio 1004. The IT portfolio 1004 includes, for example, a relationship between effectiveness and cost, and a relationship between suitability and effectiveness. Details regarding the IT portfolio will be described later.

（ＩＴポートフォリオの内容）
つぎに、ＩＴポートフォリオの内容について説明する。図１１〜図１５は、この発明の実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置によって作成されるＩＴポートフォリオの一例を示す説明図である。 (Contents of IT portfolio)
Next, the contents of the IT portfolio will be described. FIGS. 11-15 is explanatory drawing which shows an example of the IT portfolio produced by the IT investment diagnosis support apparatus concerning embodiment of this invention.

図１１は、有効性と目的適合性との関係を示すＩＴポートフォリオである。図１１において、縦軸に有効性をとり、横軸に目的適合性をとる。図１１において、たとえば、１１０１は財務管理システムであり、１１０２は人事管理システムであり、１１０３は販売管理システムであり、１１０４は営業管理システムである。円の大きさは投資規模を示しており、大きいほど投資規模が大きい。   FIG. 11 is an IT portfolio showing the relationship between effectiveness and fitness for purpose. In FIG. 11, the vertical axis indicates effectiveness, and the horizontal axis indicates suitability. In FIG. 11, for example, 1101 is a financial management system, 1102 is a personnel management system, 1103 is a sales management system, and 1104 is a sales management system. The size of the circle indicates the scale of investment. The larger the yen, the larger the investment scale.

また図１２は、有効性とコストとの関係を示すＩＴポートフォリオである。図１２において、縦軸に有効性をとり、横軸にコストをとる。図１２において、たとえば、１２０１は財務管理システムであり、１２０２は人事管理システムであり、１２０３は販売管理システムであり、１２０４は営業管理システムであり、１２０５は基盤システムである。図１１と同様に、円の大きさは投資規模を示している。   FIG. 12 is an IT portfolio showing the relationship between effectiveness and cost. In FIG. 12, the vertical axis represents effectiveness and the horizontal axis represents cost. In FIG. 12, for example, 1201 is a financial management system, 1202 is a personnel management system, 1203 is a sales management system, 1204 is a sales management system, and 1205 is a base system. As in FIG. 11, the size of the circle indicates the investment scale.

また図１３および図１４は、ＩＴポートフォリオ上での管理者と利用者のギャップを示す説明図である。図１３においては、縦軸に有効性をとり、横軸に目的適合性をとる。また図１４においては、縦軸に有効性をとり、横軸にコストをとる。図１３において、たとえば、１３０１は財務管理システム（管理者）であり、１３０２は財務管理システム（利用者）であり、１３０３は人事管理システム（管理者）であり、１３０４は人事管理システム（利用者）であり、１３０５は販売管理システム（管理者）であり、１３０６は販売管理システム（利用者）であり、１３０７は営業管理システム（管理者）であり、１３０８は営業管理システム（利用者）である。図１１と同様に、円の大きさは投資規模を示している。   FIGS. 13 and 14 are explanatory diagrams showing the gap between the administrator and the user on the IT portfolio. In FIG. 13, the vertical axis represents the effectiveness, and the horizontal axis represents the fitness for purpose. In FIG. 14, the vertical axis represents effectiveness and the horizontal axis represents cost. In FIG. 13, for example, 1301 is a financial management system (administrator), 1302 is a financial management system (user), 1303 is a personnel management system (administrator), and 1304 is a personnel management system (user). 1305 is a sales management system (administrator), 1306 is a sales management system (user), 1307 is a sales management system (administrator), and 1308 is a sales management system (user). is there. As in FIG. 11, the size of the circle indicates the investment scale.

図１４において、たとえば、１４０１は財務管理システム（管理者）であり、１４０２は財務管理システム（利用者）であり、１４０３は人事管理システム（管理者）であり、１４０４は人事管理システム（利用者）であり、１４０５は販売管理システム（管理者）であり、１４０６は販売管理システム（利用者）であり、１４０７は営業管理システム（管理者）であり、１４０８は営業管理システム（利用者）であり、１４０９は、基盤システムである。図１１と同様に、円の大きさは投資規模を示している。   In FIG. 14, for example, 1401 is a financial management system (administrator), 1402 is a financial management system (user), 1403 is a personnel management system (administrator), and 1404 is a personnel management system (user). 1405 is a sales management system (administrator), 1406 is a sales management system (user), 1407 is a sales management system (administrator), and 1408 is a sales management system (user). Yes, 1409 is a base system. As in FIG. 11, the size of the circle indicates the investment scale.

また図１５は、有効性と１ユーザに対するコストとの関係を示すＩＴポートフォリオである。図１５において、縦軸に有効性をとり、横軸に１ユーザに対するコストをとる。図１５において、たとえば、１５０１は財務管理システムであり、１５０２は人事管理システムであり、１５０３は販売管理システムであり、１５０４は営業管理システムであり、１５０５は基盤システムである。図１１と同様に、円の大きさは投資規模を示している。図１２のＩＴポートフォリオと比較することにより、コストと有効性との関係がより明確になる。   FIG. 15 is an IT portfolio showing the relationship between effectiveness and cost for one user. In FIG. 15, the vertical axis represents the effectiveness, and the horizontal axis represents the cost for one user. In FIG. 15, for example, 1501 is a financial management system, 1502 is a personnel management system, 1503 is a sales management system, 1504 is a sales management system, and 1505 is a base system. As in FIG. 11, the size of the circle indicates the investment scale. By comparing with the IT portfolio of FIG. 12, the relationship between cost and effectiveness becomes clearer.

また、図１６は目的適合性評価基準の一例を示す説明図であり、図１７は、有効性評価基準の一例を示す説明図である。図１６において、目的適合性評価基準について、戦略的投資である場合は４．０（効果を定量的に把握）以上が望ましく、業務的投資である場合は３．０（効果を定性的に把握）以上が望ましいと設定することができる。また図１７において、有効性評価基準について、３．０以上を基準とするが、４．０以上が望ましいと設定することができる。   FIG. 16 is an explanatory diagram showing an example of the objective suitability evaluation criterion, and FIG. 17 is an explanatory diagram showing an example of the effectiveness evaluation criterion. In FIG. 16, it is desirable that the objective suitability evaluation criterion is 4.0 (quantitatively grasp the effect) or more when it is a strategic investment, and 3.0 (qualitatively grasp the effect) when it is a business investment. ) The above can be set as desirable. In FIG. 17, the effectiveness evaluation criterion is set to 3.0 or more, but 4.0 or more is desirable.

（具体例）
つぎに、ＩＴ投資診断支援装置の具体例について説明する。図１８は、ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかるＩＴ投資種別の設定の内容を示す説明図である。これは、図１０に示したシステムフレームワーク１００１における既存の情報システム１０００全体をいくつかのシステムの分類に該当する。 (Concrete example)
Next, a specific example of the IT investment diagnosis support apparatus will be described. FIG. 18 is an explanatory diagram showing the contents of the IT investment type setting according to a specific example of the IT investment diagnosis support apparatus. This corresponds to the classification of several systems in the entire existing information system 1000 in the system framework 1001 shown in FIG.

図１８において、分類されたシステムは、「ＩＴ投資名」と「ＩＴ投資種別」と具体的な「評価対象システム」に関する内容と、「利用者としてのアンケート部署」に関する内容をそれぞれ設定する。   In FIG. 18, the classified system sets “IT investment name”, “IT investment type”, contents relating to a specific “evaluation target system”, and contents relating to “a questionnaire department as a user”.

また、図１９〜図２１は、ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる目的適合性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図である。目的適合性は、戦略的適合性（図１９）と経済性（図２０）の２つの評価軸で分析をしている。図１９は財務管理システムの戦略的適合性を示す内容であり、設定された項目ごとの０〜５レベルの評価を棒グラフで示している。同様に図２０は財務管理システムの経済性を示す内容であり、設定された項目ごとの０〜５レベルの評価を棒グラフで示している。   FIG. 19 to FIG. 21 are explanatory diagrams showing the contents related to the analysis result of the questionnaire on the suitability for purposes according to the specific example of the IT investment diagnosis support apparatus. The fitness for purpose is analyzed on two evaluation axes: strategic suitability (FIG. 19) and economic efficiency (FIG. 20). FIG. 19 shows the contents indicating the strategic suitability of the financial management system, and shows 0 to 5 levels of evaluation for each set item as a bar graph. Similarly, FIG. 20 shows the contents showing the economic efficiency of the financial management system, and the bar graph shows the evaluation of 0 to 5 levels for each set item.

これらを総合し、全体の平均をとって、目的適合性レベルを示したのが図２１である。図２１のグラフから、財務管理システムの目的適合性の成熟度レベルは「３．２」であり、ＩＴ投資種別が業務的投資（レベル３．０以上）であることを考えれば、目的に適合したシステムになっていることが判断できるようになっている。   FIG. 21 shows the target suitability level by combining these and taking the average of the whole. From the graph in FIG. 21, the maturity level of the suitability of the financial management system is “3.2” and the IT investment type is business investment (level 3.0 or higher). It is possible to judge that the system has been changed.

また、図２２は、ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる利用者の有効性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図であり、有効性の各評価軸に対する成熟度レベルを示している。成熟度レベルの左欄は正確性（「３．１」）、適時性（「４．４」）、準拠性（「２．９」）、可用性（「３．８」）、生産性（「３．６」）の各レベルを示しており、中央欄は、信頼性の総合レベル（「３．８」）を示しており、正確性、適時性、準拠性の平均値である。中央欄は、同様に、安全性の総合レベル（「３．８」）、効率性の総合レベル（「３．６」）を示している。また、右欄は、有効性の総合レベル（「３．７」）を示しており、信頼性、安全性、効率性の平均値である。また図２３は、図２２の分析結果をグラフ化したものである。   FIG. 22 is an explanatory diagram showing the contents related to the analysis result of the questionnaire on the effectiveness of the user according to the specific example of the IT investment diagnosis support apparatus, and shows the maturity level for each evaluation axis of effectiveness. The left column of maturity level is accuracy (“3.1”), timeliness (“4.4”), compliance (“2.9”), availability (“3.8”), productivity (“ 3.6 ”), and the central column indicates the overall level of reliability (“ 3.8 ”), which is the average value of accuracy, timeliness, and compliance. Similarly, the central column indicates the overall level of safety (“3.8”) and the overall level of efficiency (“3.6”). The right column indicates the overall level of effectiveness (“3.7”), which is an average value of reliability, safety, and efficiency. FIG. 23 is a graph of the analysis result of FIG.

図２４−１〜図２４−３は、ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかるアンケート情報の具体的な内容を示す説明図である。図２４−１〜図２４−３は、質問ごとに、「指標」コード、「質問分類」、管理者の「項番」、「回答（レベル情報）」、利用者の「項番」、「回答（レベル情報）」に関する情報が格納されている。ただし、図２４−２に示す安全性に関する質問の一部あるいは図２４−３の効率性に関する質問の一部については、利用者への回答は求めず、管理者のみの回答結果を格納する。上記情報から、「指標」コードに基づいて、管理者、利用者ごとにアンケートを分析し、各評価指標ごとのレベルを算出する。   FIGS. 24-1 to 24-3 are explanatory diagrams illustrating specific contents of questionnaire information according to a specific example of the IT investment diagnosis support apparatus. FIGS. 24-1 to 24-3 show, for each question, an “index” code, “question classification”, an administrator “item number”, “answer (level information)”, a user “item number”, “ Stores information related to “answer (level information)”. However, for some of the safety questions shown in FIG. 24-2 or some of the efficiency questions in FIG. 24-3, the answer to the user is not sought, but only the administrator's answer results are stored. From the above information, based on the “index” code, the questionnaire is analyzed for each administrator and user, and the level for each evaluation index is calculated.

図２５は、ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる全体の有効性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図である。また図２６は、図２５の分析結果をグラフ化したものである。   FIG. 25 is an explanatory diagram showing the contents related to the analysis result of the questionnaire regarding the overall effectiveness according to the specific example of the IT investment diagnosis support apparatus. FIG. 26 is a graph of the analysis result of FIG.

図２５および図２６の結果から、財務管理システムの利用者における有効レベルは「３．７」であり、現行業務にとって有効性の高いシステムになっていると判断することができる。また、財務管理システムの管理者における有効性レベルは「４．１」であり、現行業務にとっても、有効性の高いシステムになっていると判断することができる。さらに、財務管理システムの全体の有効レベルは、「３．９」であり、現行業務にとって、利用者、管理者の双方の立場からも有効性の高いシステムになっていると判断することができる。   From the results of FIGS. 25 and 26, the effective level for the user of the financial management system is “3.7”, and it can be determined that the system is highly effective for the current business. Further, the effectiveness level of the manager of the financial management system is “4.1”, and it can be determined that the system is highly effective for the current business. Furthermore, the overall effective level of the financial management system is “3.9”, and it can be judged that the current business is a highly effective system from the standpoint of both the user and the administrator. .

図２７は、ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる総合分析結果のＩＴポートフォリオを示す説明図である。図２７の結果から、システムの評価レベルは総じて標準レベルよりも高く有効に活用されていると判断できる。改善が望まれる要注意システムは営業管理システムであり、コスト負担が大きく、評価も比較的低い状態であると判断することができる。また、人事管理システムも比較的評価が低い状態であり注意が必要であると判断することができる。   FIG. 27 is an explanatory diagram showing an IT portfolio of a comprehensive analysis result according to a specific example of the IT investment diagnosis support apparatus. From the result of FIG. 27, it can be determined that the evaluation level of the system is generally higher than the standard level and effectively utilized. The system requiring attention that should be improved is a business management system, and it can be determined that the cost burden is large and the evaluation is relatively low. Moreover, it can be judged that the personnel management system is also in a relatively low evaluation state and needs attention.

また、基盤システムはコスト負担が大きく、有効性も低い状態であり、改善の方向性としては、基盤システムという位置づけから有効性を高めるよりもコスト削減に重点をおいた方がより改善効果が期待できると判断することができる。それらを示すために、図２７において営業管理システム、人事管理システム、基盤システムについてそれぞれ矢印を表示し、改善の方向性を示している。   In addition, the cost of the infrastructure system is high and the effectiveness is low, and the improvement direction is expected to focus on cost reduction rather than increasing the effectiveness from the position of infrastructure system. It can be judged that it is possible. In order to show them, arrows are displayed for the business management system, personnel management system, and infrastructure system in FIG. 27 to indicate the direction of improvement.

以上説明したように、本実施の形態によれば、組織の情報システムに関する投資診断を支援するＩＴ投資診断支援装置において、既存の情報システム１０００に対するアンケートの結果に関する情報の入力を受け付ける入力部２０１と、入力部２０１によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、既存の情報システム１０００の目的適合性および有効性を分析する分析部２０２（目的適合性分析部２０４，有効性分析部２０５）と、分析部２０２によって分析された結果を表示する表示部２０３と、を備えたので、短期間で社内のＩＴ資産の有効性を把握させることができ、また、優勢の改善の方向性を確認させることができる。これによって、経営者、システム利用部門、システム管理部門でも共通認識の形成を支援することができる。   As described above, according to the present embodiment, in the IT investment diagnosis support apparatus that supports the investment diagnosis related to the information system of the organization, the input unit 201 that receives input of information related to the result of the questionnaire for the existing information system 1000; An analysis unit 202 (objective suitability analysis unit 204, effectiveness analysis unit 205) that analyzes the suitability and effectiveness of the existing information system 1000 based on information on the result of the questionnaire input by the input unit 201; And the display unit 203 for displaying the result analyzed by the analysis unit 202, so that the effectiveness of the IT resources in the company can be grasped in a short period of time, and the direction of improvement of the superiority can be confirmed. be able to. As a result, the management, system utilization department, and system management department can support the formation of common awareness.

また、本実施の形態によれば、ギャップ（ＧＡＰ）分析部２０６が、アンケートの作成者の役割ごとに発生する結果の差分を分析することによって、既存の情報システム１０００の目的適合性および有効性を分析するため、各立場でのギャップを明確化し、利用者と管理者の認識の違いを把握させることができる。   In addition, according to the present embodiment, the gap (GAP) analysis unit 206 analyzes the difference between the results generated for each role of the questionnaire creator, thereby relevance and effectiveness of the existing information system 1000. Therefore, the gap in each position can be clarified and the difference in recognition between users and managers can be grasped.

また、本実施の形態によれば、成熟度モデル分析部２０７が、アンケートのうちの成熟度モデルとの対比結果に関する情報に基づいて、既存の情報システム１０００の目的適合性および有効性を分析するため、定性評価を可能とすることができ、導き出したいアウトプット（改善ポイント）から遡って検討させることができる。   Further, according to the present embodiment, the maturity model analysis unit 207 analyzes the suitability and effectiveness of the existing information system 1000 based on the information regarding the comparison result with the maturity model in the questionnaire. Therefore, qualitative evaluation can be made possible, and it is possible to examine retrospectively from the output (improvement point) to be derived.

また、本実施の形態によれば、コスト分析部２０８が、入力部２０１によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、さらに既存の情報システム１０００のコストを分析するため、各システムのコストおよびシステム規模を把握させることができる。   In addition, according to the present embodiment, the cost analysis unit 208 further analyzes the cost of the existing information system 1000 based on the information on the questionnaire result input by the input unit 201. The system scale can be grasped.

このように本実施の形態によれば、「コスト」、「有効性」、「目的適合性」の観点で既存の情報システムを客観的に評価でき、コンサルティング全体プロセスのうち、極めて重要な前半の工程を自動化・省力化することができる。既存システムについて、独自に作成した汎用的なアンケートをもとに自動的にＩＴポートフォリオを作成し、その結果、既存システム診断・分析が可能となる。   As described above, according to the present embodiment, an existing information system can be objectively evaluated from the viewpoints of “cost”, “effectiveness”, and “relevance of purpose”. The process can be automated and labor-saving. For existing systems, an IT portfolio is automatically created based on a general-purpose questionnaire created independently, and as a result, diagnosis and analysis of existing systems becomes possible.

なお、本実施の形態で説明したＩＴ投資診断支援方法は、あらかじめ用意されたプログラムをパーソナル・コンピュータやワークステーション等のコンピュータで実行することにより実現することができる。このプログラムは、ハードディスク、フレキシブルディスク、ＣＤ−ＲＯＭ、ＭＯ、ＤＶＤ等のコンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録され、コンピュータによって記録媒体から読み出されることによって実行される。またこのプログラムは、インターネット等のネットワークを介して配布することが可能な伝送媒体であってもよい。   The IT investment diagnosis support method described in the present embodiment can be realized by executing a program prepared in advance on a computer such as a personal computer or a workstation. This program is recorded on a computer-readable recording medium such as a hard disk, a flexible disk, a CD-ROM, an MO, and a DVD, and is executed by being read from the recording medium by the computer. The program may be a transmission medium that can be distributed via a network such as the Internet.

以上のように、本発明にかかるＩＴ投資診断支援装置、ＩＴ投資診断支援方法およびその方法をコンピュータに実行させるＩＴ投資診断支援プログラムは、ＩＴ投資診断、特に企業などの組織の情報システムに関する将来のＩＴ投資の意思決定に用いるのに適している。   As described above, the IT investment diagnosis support apparatus, the IT investment diagnosis support method, and the IT investment diagnosis support program for causing a computer to execute the method according to the present invention are the IT investment diagnosis, in particular, the future related to the information system of an organization such as a company. Suitable for IT investment decision making.

この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置のハードウエア構成を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the hardware constitutions of the IT investment diagnosis support apparatus concerning this Embodiment of this invention. この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の機能的構成を示すブロック図である。It is a block diagram which shows the functional structure of the IT investment diagnosis assistance apparatus concerning this Embodiment of this invention. この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の診断内容における評価指標とその内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the evaluation index in the diagnostic content of the IT investment diagnostic assistance apparatus concerning this Embodiment of this invention, and its content. この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の診断内容におけるＩＴ投資の種別とその内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the classification and the content of IT investment in the diagnostic content of the IT investment diagnostic assistance apparatus concerning this Embodiment of this invention. 図４に示したＩＴ投資種別の具体的な内容を示す説明図（その１）である。It is explanatory drawing (the 1) which shows the specific content of the IT investment classification shown in FIG. 図４に示したＩＴ投資種別の具体的な内容を示す説明図（その２）である。It is explanatory drawing (the 2) which shows the specific content of IT investment classification shown in FIG. 図４に示したＩＴ投資種別の具体的な内容を示す説明図（その３）である。It is explanatory drawing (the 3) which shows the specific content of the IT investment classification shown in FIG. この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置の成熟度モデル分析部２０７による成熟度モデル分析の内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the content of the maturity model analysis by the maturity model analysis part 207 of the IT investment diagnosis support apparatus concerning this Embodiment of this invention. この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置のコスト分析部２０８によるコスト分析の内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the content of the cost analysis by the cost analysis part 208 of the IT investment diagnosis assistance apparatus concerning this Embodiment of this invention. この発明の本実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置を用いるＩＴ投資診断サービスのフレームワークの関連を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the relationship of the framework of IT investment diagnostic service using the IT investment diagnostic support apparatus concerning this Embodiment of this invention. この発明の実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置によって作成されるＩＴポートフォリオの一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows an example of the IT portfolio created by the IT investment diagnosis support apparatus concerning embodiment of this invention. この発明の実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置によって作成されるＩＴポートフォリオの別の一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows another example of the IT portfolio created by the IT investment diagnosis support apparatus concerning embodiment of this invention. この発明の実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置によって作成されるＩＴポートフォリオの別の一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows another example of the IT portfolio created by the IT investment diagnosis support apparatus concerning embodiment of this invention. この発明の実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置によって作成されるＩＴポートフォリオの別の一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows another example of the IT portfolio created by the IT investment diagnosis support apparatus concerning embodiment of this invention. この発明の実施の形態にかかるＩＴ投資診断支援装置によって作成されるＩＴポートフォリオの別の一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows another example of the IT portfolio created by the IT investment diagnosis support apparatus concerning embodiment of this invention. 目的適合性評価基準の一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows an example of the objective suitability evaluation criteria. 有効性評価基準の一例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows an example of an effectiveness evaluation standard. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかるＩＴ投資種別の設定の内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the content of the setting of IT investment classification concerning the specific example of an IT investment diagnosis support apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる目的適合性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図（グラフ）である。It is explanatory drawing (graph) which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the objective suitability concerning the specific example of IT investment diagnosis support apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる目的適合性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図（グラフ）である。It is explanatory drawing (graph) which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the objective suitability concerning the specific example of IT investment diagnosis support apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる目的適合性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図（グラフ）である。It is explanatory drawing (graph) which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the objective suitability concerning the specific example of IT investment diagnosis support apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる利用者の有効性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the effectiveness of the user concerning the specific example of IT investment diagnosis support apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる利用者の有効性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図（グラフ）である。It is explanatory drawing (graph) which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the effectiveness of the user concerning the specific example of IT investment diagnosis support apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかるアンケート情報の具体的な内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific content of the questionnaire information concerning the specific example of IT investment diagnosis assistance apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかるアンケート情報の具体的な内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific content of the questionnaire information concerning the specific example of IT investment diagnosis assistance apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかるアンケート情報の具体的な内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific content of the questionnaire information concerning the specific example of IT investment diagnosis assistance apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる全体の有効性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the whole effectiveness concerning the specific example of IT investment diagnosis assistance apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる全体の有効性に関するアンケートの分析結果に関する内容を示す説明図（グラフ）である。It is explanatory drawing (graph) which shows the content regarding the analysis result of the questionnaire regarding the whole effectiveness concerning the specific example of IT investment diagnosis assistance apparatus. ＩＴ投資診断支援装置の具体例にかかる総合分析結果のＩＴポートフォリオを示す説明図である。It is explanatory drawing which shows IT portfolio of the comprehensive analysis result concerning the specific example of IT investment diagnosis assistance apparatus.

符号の説明Explanation of symbols

２０１ 入力部
２０２ 分析部
２０３ 表示部
２０４ 目的適合性分析部
２０５ 有効性分析部
２０６ ギャップ（ＧＡＰ）分析部
２０７ 成熟度モデル分析部
２０８ コスト分析部
１００１ システムフレームワーク
１００２ 目的適合性・有効性フレームワーク
１００３ コストフレームワーク
１００４ ＩＴポートフォリオ
１０１１ 管理者
１０１２ 利用者
DESCRIPTION OF SYMBOLS 201 Input part 202 Analysis part 203 Display part 204 Purpose suitability analysis part 205 Effectiveness analysis part 206 Gap (GAP) analysis part 207 Maturity model analysis part 208 Cost analysis part 1001 System framework 1002 Purpose suitability / effectiveness framework 1003 Cost framework 1004 IT portfolio 1011 Administrator 1012 User

Claims (18)

組織の情報システムに関する投資診断を支援するＩＴ投資診断支援装置において、
既存の情報システムに対するアンケートの結果に関する情報の入力を受け付ける入力手段と、
前記入力手段によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する分析手段と、
前記分析手段によって分析された結果を表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とするＩＴ投資診断支援装置。 In an IT investment diagnosis support apparatus that supports investment diagnosis related to an information system of an organization
An input means for accepting input of information related to a questionnaire result for an existing information system;
Analysis means for analyzing the suitability and effectiveness of the existing information system based on information on the result of the questionnaire input by the input means;
Display means for displaying results analyzed by the analysis means;
An IT investment diagnosis support apparatus characterized by comprising: 前記分析手段は、前記アンケートの作成者の役割ごとに発生する結果の差分を分析することによって、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする請求項１に記載のＩＴ投資診断支援装置。   The analysis means analyzes the object suitability and effectiveness of the existing information system by analyzing a difference between results generated for each role of the questionnaire creator. IT investment diagnosis support equipment. 前記分析手段は、前記アンケートのうちの成熟度モデルとの対比結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする請求項１または２に記載のＩＴ投資診断支援装置。   3. The analysis unit according to claim 1, wherein the analysis unit analyzes the suitability and effectiveness of the existing information system based on information on a comparison result with a maturity model in the questionnaire. IT investment diagnosis support equipment. 前記有効性は、前記既存の情報システムの信頼性、安全性および効率性からなることを特徴とする請求項１〜３のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援装置。   The IT investment diagnosis support apparatus according to any one of claims 1 to 3, wherein the effectiveness includes reliability, safety, and efficiency of the existing information system. 前記信頼性は、前記既存の情報システムの正確性、適時性および準拠性からなることを特徴とする請求項４に記載のＩＴ投資診断支援装置。   The IT investment diagnosis support apparatus according to claim 4, wherein the reliability includes accuracy, timeliness and compliance of the existing information system. 前記安全性は、前記既存の情報システムの機密性、保全性および可用性からなることを特徴とする請求項４または５に記載のＩＴ投資診断支援装置。   The IT investment diagnosis support apparatus according to claim 4 or 5, wherein the security includes confidentiality, maintainability, and availability of the existing information system. 前記効率性は、前記既存の情報システムの生産性および拡張性からなることを特徴とする請求項４〜６のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援装置。   The IT investment diagnosis support apparatus according to any one of claims 4 to 6, wherein the efficiency includes productivity and expandability of the existing information system. 前記分析手段は、前記入力手段によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、さらに前記既存の情報システムのコストを分析することを特徴とする請求項１〜７のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援装置。   The said analysis means further analyzes the cost of the said existing information system based on the information regarding the result of the questionnaire input by the said input means, The one of Claim 1 characterized by the above-mentioned. IT investment diagnosis support equipment. 前記分析手段は、現行資産をＩＴ投資種別ごとに分析することを特徴とする請求項１〜８のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援装置。   9. The IT investment diagnosis support apparatus according to claim 1, wherein the analysis unit analyzes a current asset for each IT investment type. 前記ＩＴ投資種別は、経営や業務の意思決定に必要となる戦略的投資、業務作業の支援に必要となる業務的投資、および共通的にシステム運用上必要となる基盤的投資からなることを特徴とする請求項９に記載のＩＴ投資診断支援装置。   The IT investment type is composed of strategic investment necessary for decision making of management and business, business investment necessary for supporting business work, and basic investment necessary for system operation in common. The IT investment diagnosis support apparatus according to claim 9. 組織の情報システムに関する投資診断をコンピュータを用いておこなうＩＴ投資診断支援方法において、
既存の情報システムに対するアンケートの結果に関する情報の入力を受け付ける入力工程と、
前記入力工程によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析する分析工程と、
前記分析工程によって分析された結果を表示する表示工程と、
を含んだことを特徴とするＩＴ投資診断支援方法。 In an IT investment diagnosis support method for performing an investment diagnosis on an information system of an organization using a computer,
An input process for accepting input of information on the results of a questionnaire for an existing information system;
An analysis process for analyzing the suitability and effectiveness of the existing information system based on information on the result of the questionnaire input by the input process;
A display step for displaying a result analyzed by the analysis step;
IT investment diagnosis support method characterized by including. 前記分析工程は、前記アンケートの作成者の役割ごとに発生する結果の差分を分析することによって、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする請求項１１に記載のＩＴ投資診断支援方法。   12. The analysis according to claim 11, wherein the analyzing step analyzes the suitability and effectiveness of the existing information system by analyzing a difference between results generated for each role of the questionnaire creator. IT investment diagnosis support method. 前記分析工程は、前記アンケートのうちの成熟度モデルとの対比結果に関する情報に基づいて、前記既存の情報システムの目的適合性および有効性を分析することを特徴とする請求項１１または１２に記載のＩＴ投資診断支援方法。   13. The analysis according to claim 11, wherein the analysis step analyzes suitability and effectiveness of the existing information system based on information on a comparison result with a maturity model in the questionnaire. IT investment diagnosis support method. 前記有効性は、前記既存の情報システムの信頼性、安全性および効率性からなることを特徴とする請求項１１〜１３のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援方法。   The IT investment diagnosis support method according to any one of claims 11 to 13, wherein the effectiveness includes reliability, safety, and efficiency of the existing information system. 前記分析工程は、前記入力工程によって入力されたアンケートの結果に関する情報に基づいて、さらに前記既存の情報システムのコストを分析することを特徴とする請求項１１〜１４のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援方法。   The said analysis process further analyzes the cost of the said existing information system based on the information regarding the result of the questionnaire input by the said input process, The any one of Claims 11-14 characterized by the above-mentioned. IT investment diagnosis support method. 前記分析工程は、現行資産をＩＴ投資種別ごとに分析することを特徴とする請求項１１〜１５のいずれか一つに記載のＩＴ投資診断支援方法。   The IT investment diagnosis support method according to any one of claims 11 to 15, wherein the analysis step analyzes a current asset for each IT investment type. 前記ＩＴ投資種別は、経営や業務の意思決定に必要となる戦略的投資、業務作業の支援に必要となる業務的投資、および共通的にシステム運用上必要となる基盤的投資からなることを特徴とする請求項１６に記載のＩＴ投資診断支援方法。   The IT investment type is composed of strategic investment necessary for decision making of management and business, business investment necessary for supporting business work, and basic investment necessary for system operation in common. The IT investment diagnosis support method according to claim 16. 前記請求項１１〜１７のいずれか一つに記載の方法をコンピュータに実行させることを特徴とするＩＴ投資診断支援プログラム。   An IT investment diagnosis support program for causing a computer to execute the method according to any one of claims 11 to 17.
JP2004039548A 2004-02-17 2004-02-17 It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method Pending JP2005234638A (en)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2004039548A JP2005234638A (en) 2004-02-17 2004-02-17 It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2004039548A JP2005234638A (en) 2004-02-17 2004-02-17 It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method

Publications (1)

Publication Number Publication Date
JP2005234638A true JP2005234638A (en) 2005-09-02

Family

ID=35017563

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
JP2004039548A Pending JP2005234638A (en) 2004-02-17 2004-02-17 It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method

Country Status (1)

Country Link
JP (1) JP2005234638A (en)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2009175945A (en) * 2008-01-23 2009-08-06 Nec Corp Service evaluation device, method, and program
JP2010198194A (en) * 2009-02-24 2010-09-09 Nomura Research Institute Ltd Security management support system
US11429909B2 (en) 2017-03-03 2022-08-30 Mitsubishi Electric Corporation Information-technology utilization evaluation device and information-technology utilization evaluation method

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2009175945A (en) * 2008-01-23 2009-08-06 Nec Corp Service evaluation device, method, and program
JP2010198194A (en) * 2009-02-24 2010-09-09 Nomura Research Institute Ltd Security management support system
US11429909B2 (en) 2017-03-03 2022-08-30 Mitsubishi Electric Corporation Information-technology utilization evaluation device and information-technology utilization evaluation method

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Garousi et al. Usage and usefulness of technical software documentation: An industrial case study
Rossi et al. Characterizing big data management
JP4717945B2 (en) Business analysis program and business analysis device
JP5405921B2 (en) Task management system and security management support system
Mockus Succession: Measuring transfer of code and developer productivity
US20150081396A1 (en) System and method for optimizing business performance with automated social discovery
JP2006506743A (en) Method, system, and recording medium for generating and managing an enterprise architecture
Ossadnik et al. Evaluation of AHP software from a management accounting perspective
Freitas et al. Towards a maturity model for learning analytics adoption an overview of its levels and areas
JP2010198194A (en) Security management support system
Adekunle et al. Challenges confronting construction information management
Ying Liu et al. Developing an organizational learning‐based model for risk management in Chinese construction firms: A research agenda
Wong Modern Software Review: Techniques and Technologies: Techniques and Technologies
Fukushima et al. A hybrid performance measurement framework for optimal decisions
Shabani et al. A Study of Big Data Analytics in Internal Auditing
US20230186219A1 (en) System and method for enterprise change management evaluation
JP2005234638A (en) It investment diagnosis support device and method and it investment diagnosis support program for making computer implement this method
Tembhekar Human Resource Information Systems: Implementing Data Analytics Techniques in Human Resource Functions
Bartlett et al. A Review on Business Process Management System Design: The Role of Virtualization and Work Design
Tan Human capital requirements in Singapore's international financial centre
Márquez-Gutiérrez et al. A logistic process immaturity model proposal
Nissen Development and handling of procedure models for the selection and implementation of business software
JP4722381B2 (en) Financial analysis apparatus, financial analysis method, and financial analysis program
Elmegaard The Role of Artificial Intelligence in Accounting-New Perspectives on Empirical Research
Edberg Creating and Implementing a Balanced Measurement Program