WO2018095491A1 - Vorrichtung und verfahren zum überprüfen einer funktionsfähigkeit eines sensors - Google Patents

Vorrichtung und verfahren zum überprüfen einer funktionsfähigkeit eines sensors Download PDF

Info

Publication number
WO2018095491A1
WO2018095491A1 PCT/DE2017/200121 DE2017200121W WO2018095491A1 WO 2018095491 A1 WO2018095491 A1 WO 2018095491A1 DE 2017200121 W DE2017200121 W DE 2017200121W WO 2018095491 A1 WO2018095491 A1 WO 2018095491A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
data
sensor
predetermined
rate
processor
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/DE2017/200121
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Ralph GREWE
Enno Kelling
Klaus Rink
Ulrich STÄHLIN
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Continental Teves AG and Co OHG
Original Assignee
Continental Teves AG and Co OHG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Continental Teves AG and Co OHG filed Critical Continental Teves AG and Co OHG
Publication of WO2018095491A1 publication Critical patent/WO2018095491A1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60W—CONJOINT CONTROL OF VEHICLE SUB-UNITS OF DIFFERENT TYPE OR DIFFERENT FUNCTION; CONTROL SYSTEMS SPECIALLY ADAPTED FOR HYBRID VEHICLES; ROAD VEHICLE DRIVE CONTROL SYSTEMS FOR PURPOSES NOT RELATED TO THE CONTROL OF A PARTICULAR SUB-UNIT
    • B60W50/00—Details of control systems for road vehicle drive control not related to the control of a particular sub-unit, e.g. process diagnostic or vehicle driver interfaces
    • B60W50/04—Monitoring the functioning of the control system
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60W—CONJOINT CONTROL OF VEHICLE SUB-UNITS OF DIFFERENT TYPE OR DIFFERENT FUNCTION; CONTROL SYSTEMS SPECIALLY ADAPTED FOR HYBRID VEHICLES; ROAD VEHICLE DRIVE CONTROL SYSTEMS FOR PURPOSES NOT RELATED TO THE CONTROL OF A PARTICULAR SUB-UNIT
    • B60W50/00—Details of control systems for road vehicle drive control not related to the control of a particular sub-unit, e.g. process diagnostic or vehicle driver interfaces
    • B60W50/02—Ensuring safety in case of control system failures, e.g. by diagnosing, circumventing or fixing failures
    • B60W50/0205—Diagnosing or detecting failures; Failure detection models
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60W—CONJOINT CONTROL OF VEHICLE SUB-UNITS OF DIFFERENT TYPE OR DIFFERENT FUNCTION; CONTROL SYSTEMS SPECIALLY ADAPTED FOR HYBRID VEHICLES; ROAD VEHICLE DRIVE CONTROL SYSTEMS FOR PURPOSES NOT RELATED TO THE CONTROL OF A PARTICULAR SUB-UNIT
    • B60W50/00—Details of control systems for road vehicle drive control not related to the control of a particular sub-unit, e.g. process diagnostic or vehicle driver interfaces
    • B60W50/02—Ensuring safety in case of control system failures, e.g. by diagnosing, circumventing or fixing failures
    • B60W50/0205—Diagnosing or detecting failures; Failure detection models
    • B60W2050/0215—Sensor drifts or sensor failures

Definitions

  • the present invention relates to a device and a method for checking a functionality of a sensor, in particular a sensor of a vehicle.
  • Environmental sensors are increasingly used in modern motor vehicles. Only with the information gained from them from the environment of a vehicle modern driver assistance systems (ADAS) or systems to increase vehicle safety are possible. Furthermore, they are important for automated driving. Along with this, however, is the ever greater dependence of the vehicle on environmental information. However, this also leads to ever greater demands on the accuracy of the environmental information. It is sometimes difficult to plausibilize the information of one sensor via other sensors, since other sensors usually can not detect this information because of the physical principle of operation. For example, a radar sensor typically can not detect colors and thus also does not make plausibility of color information from a camera. In addition, it becomes increasingly difficult to systematically check all possible states, situations and input data in advance. In particular, learning or adaptive systems typically elude this review for principled reasons.
  • the object is achieved by a device for checking a functionality of a sensor of a vehicle.
  • the sensor is configured to provide sensor data at a first rate.
  • the apparatus comprises a memory in which predetermined test data are stored, and a processor configured to associate the predetermined test data with the sensor data to obtain manipulated data to process the manipulated data at a second rate according to a processing rule. to obtain processed data and compare the processed data with predetermined reference data to check the operability of the sensor.
  • the senor is an environment sensor, a camera sensor, a radar sensor, an ultrasound sensor or a laser-based sensor.
  • the second rate is greater than the first rate.
  • the predetermined test data comprises synthetically generated data, the synthetically generated data being generated according to predetermined synthesis rules.
  • the predetermined reference data is stored in the memory.
  • the processor is further configured to process the sensor data according to the processing rule.
  • the processor is further configured to determine a deviation between the processed data and the reference data to obtain a deviation measure.
  • the processor is further configured to compare the deviation measure with a predetermined threshold value and to discard the sensor data if the deviation measure exceeds the predetermined threshold value.
  • a time stamp is associated with the manipulated data, and the processor is further configured to change the time stamp in order to check the operability of the sensor.
  • the device can be used in cars, in aircraft or in ships.
  • the object is achieved by a method for checking a functionality of a sensor of a vehicle, wherein the sensor is designed to provide sensor data at a first rate.
  • the method comprises the steps of providing predetermined test data, associating the predetermined test data with the sensor data to obtain manipulated data, processing the manipulated data at a second rate according to a processing rule to obtain processed data, and comparing the processed data with predetermined reference data to check the operability of the sensor.
  • the method may be performed by the device. Further features of the method result directly from the functionality and / or the features of the device.
  • the object is achieved by a computer program having a program code for carrying out the method according to the second aspect, when the program code is executed on a computer.
  • the device may be program-programmed to execute the program code.
  • the invention can be implemented in hardware and / or software.
  • FIG. 1 shows a schematic illustration of a device for checking a functionality of a sensor in a vehicle according to an embodiment
  • FIG. 2 shows a schematic representation of a method for checking a functionality of a sensor in a vehicle according to an embodiment.
  • FIG. 1 shows a schematic of a device 100 for checking a functionality of a sensor 102 in a vehicle according to
  • the device 100 comprises the sensor 102, which is designed to provide sensor data at a first rate, a memory 104, in which predetermined test data are stored, and
  • a processor 106 configured to associate the predetermined check data with the sensor data to obtain manipulated data, process the manipulated data at a second rate according to a processing rule to obtain processed data, and to supply the processed data with predetermined reference data compare to check the operability of the sensor 102.
  • the device 100 achieves the advantage that the functionality of the sensor 102, e.g. an environment sensor, can be checked continuously during operation, since it is possible to systematically check the sensor data processing with state-of-the-art information.
  • the sensor data processing according to the processing rule may run at a larger sampling rate than data provided by the sensor.
  • sensor data processing can run at 18 Hz if the sensor supplies data at 16 Hz.
  • information can be simulated as an input whose output is known at the end of the sensor data processing. This can be used to check whether, for example, the sensor data processing system has become unstable or has deteriorated in performance due to an incorrect adaptation.
  • the data of the last normal pass of the sensor 102 are taken, but manipulated at certain points. This may be, for example, an additional sign or lane marker in a video image or a street where there is none, or additional radar reflections in a radar receive patter or echoes from an ultrasound or lidar sensor.
  • the data can be recorded at different levels of abstraction, eg at the lowest level image data with a camera or radar peaks with a radar sensor.
  • a modified disparity map or image may be used for a camera or cluster for a radar sensor, eg, by edge detection or optical flow calculation in image sequences.
  • the data for the manipulation can come from a sensor-local database or memory, which are already fixed at delivery.
  • synthetically generated data can be used, which are created according to fixed rules, or it is possible to use stored test input data, which are already determined on delivery. If it is not possible to use additional computing power (ie the computing power is sufficient only for processing the input data of the sensor), situation-dependent data can also be injected. For example, parts of the input data are changed, but filtered out again in the later chain.
  • additional objects can be integrated, for example, whereby the data comes from a local database or a memory and is already fixed upon delivery. During generally uncritical situations synthetic data can be recorded for a short time, but after the situation interpretation the processing can be aborted. Furthermore, data can be added that does not fit the context and therefore should be filtered out. For example, on a highway, a pedestrian can be recorded.
  • the processing of the sensor data and the processing of the manipulated data are separated from each other.
  • no filters for tracking, etc.
  • data can be integrated at later stages of processing.
  • critical objects may be injected at an object interface and evaluated in parallel to the sensor data. These may be other road users (eg high braking dynamics or short distance vehicles) or pedestrians, but other objects such as injected traffic signs, lane markings or edge structures may also be used.
  • a context-dependent assessment can be examined that can not be easily checked with synthetic or predefined situations. Another possibility is the modification of time stamps before an association.
  • the timestamps of the sensor data or normal objects are changed or objects are injected that have slightly inappropriate timestamps. This makes it possible to check the time synchronization as well as the association or the tracking.
  • the trailing errors should systematically check the behavior of the system. Above all, the limits of the system are checked. For example, in a load situation, dangerous objects are introduced into test frames and it is checked whether the system still masters the situation "full-load situation" (eg, the evaluation and prioritization, tracking of objects, etc. functions.) Fig.
  • the sensor 102 is configured to provide sensor data at a first rate
  • the method 200 includes the steps of providing 202 predetermined test data, associating 204 the predetermined test data with the first tester Sensor data to obtain manipulated data, processing 206 the manipulated data at a second rate according to a processing rule to obtain processed data, and comparing 208 the processed data with predetermined reference data to verify the operability of the sensor 102.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Human Computer Interaction (AREA)
  • Transportation (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Traffic Control Systems (AREA)
  • Radar Systems Or Details Thereof (AREA)

Abstract

Die vorliegende Erfindung betrifft eine Vorrichtung und ein Verfahren zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors (102) eines Fahrzeugs, wobei der Sensor (102) ausgebildet ist, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen. Die Vorrichtung (100) umfasst einen Speicher (104), in welchem vorbestimmte Prüfdaten gespeichert sind, und einen Prozessor (106), welcher ausgebildet ist, die vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten zu verknüpfen, um manipulierte Daten zu erhalten, die manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift zu verarbeiten, um verarbeitete Daten zu erhalten, und die verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten zu vergleichen, um die Funktionsfähigkeit des Sensors (102) zu überprüfen.

Description

Vorrichtung und Verfahren zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors TECHNISCHES GEBIET
Die vorliegende Erfindung betrifft eine Vorrichtung und ein Verfahren zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors, insbesondere eines Sensors eines Fahrzeugs. TECHNISCHER HINTERGRUND
Umfeldsensoren werden in modernen Kraftfahrzeugen immer häufiger benutzt. Erst mit den durch sie gewonnenen Informationen aus einem Umfeld eines Fahrzeugs werden moderne Fahrerassistenzsysteme (ADAS) bzw. Systeme zur Erhöhung der Fahrzeugsicherheit möglich. Weiterhin sind sie für das automatisierte Fahren von Bedeutung. Damit einhergehend ist aber auch die immer größere Abhängigkeit des Fahrzeugs von Umfeldinformationen. Das führt jedoch auch zu immer größeren Anforderungen an die Richtigkeit der Umfeldinformationen. Teilweise ist es schwierig, die Informationen eines Sensors über andere Sensoren zu plausibilisieren, da andere Sensoren diese Information aufgrund des physikalischen Wirkprinzips zumeist nicht detektieren können. Beispielsweise kann ein Radarsensor typischerweise keine Farben erkennen und damit Farbinformationen aus einer Kamera auch nicht plausibilisieren. Zusätzlich wird es immer schwieriger, sämtliche möglichen Zustände, Situationen und Eingangsdaten im Vorfeld systematisch abzuprüfen. Vor allem lernende oder adaptive Systeme entziehen sich dieser Überprüfung typischerweise aus prinzipiellen Gründen.
BESCHREIBUNG DER ERFINDUNG
Es ist daher eine Aufgabe der vorliegenden Erfindung, eine Vorrichtung und ein Verfahren zum
Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors eines Fahrzeugs zur Verfügung zu stellen.
Diese Aufgabe wird durch die Gegenstände der unabhängigen Ansprüche gelöst. Bevorzugte Ausführungsformen der Erfindung sind Gegenstand der abhängigen Ansprüche, der Beschreibung sowie der Figuren. Gemäß einem ersten Aspekt wird die Aufgabe durch eine Vorrichtung zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors eines Fahrzeugs gelöst. Der Sensor ist ausgebildet, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen. Weiterhin umfasst die Vorrichtung einen Speicher, in welchem vorbestimmte Prüfdaten gespeichert sind, und einen Prozessor, welcher ausgebildet ist, die vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten zu verknüpfen, um manipulierte Daten zu erhalten, die manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift zu verarbeiten, um verarbeitete Daten zu erhalten, und die verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten zu vergleichen, um die Funktionsfähigkeit des Sensors zu überprüfen.
Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung ist der Sensor ein Umfeldsensor, ein Kamerasensor, ein Radarsensor, ein Ultraschallsensor oder ein laserbasierter Sensor.
Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung ist die zweite Rate größer als die erste Rate.
Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung umfassen die vorbestimmten Prüfdaten synthetisch erzeugte Daten, wobei die synthetisch erzeugten Daten nach vorbestimmten Synthese-Regeln erzeugt sind. Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung sind die vorbestimmten Referenzdaten in dem Speicher gespeichert.
Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung ist der Prozessor ferner ausgebildet, die Sensordaten gemäß der Verarbeitungsvorschrift zu verarbeiten.
Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung ist der Prozessor ferner ausgebildet, eine Abweichung zwischen den verarbeiteten Daten und den Referenzdaten zu bestimmen, um ein Abweichungsmaß zu erhalten. Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung ist der Prozessor ferner ausgebildet, das Abweichungsmaß mit einem vorbestimmten Schwellwert zu vergleichen, und die Sensordaten zu verwerfen, falls das Abweichungsmaß den vorbestimmten Schwellwert überschreitet. Gemäß einer Ausführungsform der Vorrichtung ist den manipulierten Daten ein Zeitstempel zugeordnet, und ist der Prozessor ferner ausgebildet, den Zeitstempel zu verändern, um die Funktionsfähigkeit des Sensors zu überprüfen. Die Vorrichtung kann in Autos, in Flugzeugen oder in Schiffen eingesetzt werden.
Gemäß einem zweiten Aspekt wird die Aufgabe durch ein Verfahren zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors eines Fahrzeugs gelöst, wobei der Sensor ausgebildet ist, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen. Das Verfahren umfasst die folgenden Schritte: Bereitstellen von vorbestimmten Prüfdaten, Verknüpfen der vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten, um manipulierte Daten zu erhalten, Verarbeiten der manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift, um verarbeitete Daten zu erhalten, und Vergleichen der verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten, um die Funktionsfähigkeit des Sensors zu überprüfen.
Das Verfahren kann durch die Vorrichtung ausgeführt werden. Weitere Merkmale des Verfahrens resultieren unmittelbar aus der Funktionalität und/oder den Merkmalen der Vorrichtung.
Gemäß einem dritten Aspekt wird die Aufgabe durch ein Computerprogramm mit einem Programmcode zum Ausführen des Verfahrens nach dem zweiten Aspekt gelöst, wenn der Programmcode auf einem Computer ausgeführt wird.
Die Vorrichtung kann programmtechnisch eingerichtet sein, um den Programmcode auszuführen.
Die Erfindung kann in Hardware und/oder Software realisiert werden.
BESCHREIBUNG DER FIGUREN
Weitere Ausführungsbeispiele werden bezugnehmend auf die beiliegenden Figuren näher erläutert:
Fig. 1 zeigt eine schematische Darstellung einer Vorrichtung zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors in einem Fahrzeug gemäß einer Ausführungsform; und
Fig. 2 zeigt eine schematische Darstellung eines Verfahrens zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors in einem Fahrzeug gemäß einer Ausführungsform.
DETAILLIERTE BESCHREIBUNG DER FIGUREN In der folgenden ausführlichen Beschreibung wird auf die beiliegenden Zeichnungen Bezug genommen, die einen Teil hiervon bilden und in denen als Veranschaulichung spezifische Ausführungsformen gezeigt sind, in denen die Erfindung ausgeführt werden kann. Es versteht sich, dass auch andere Ausführungsformen genutzt und strukturelle oder logische Änderungen vorgenommen werden können, ohne von dem Konzept der vorliegenden Erfindung abzuweichen. Die folgende ausführliche Beschreibung ist deshalb nicht in einem beschränkenden Sinne zu verstehen. Ferner versteht es sich, dass die Merkmale der verschiedenen hierin beschriebenen Ausführungsbeispiele miteinander kombiniert werden können, sofern nicht spezifisch etwas anderes angegeben ist.
Die Aspekte und Ausführungsformen werden unter Bezugnahme auf die Zeichnungen beschrieben, wobei gleiche Bezugszeichen sich im Allgemeinen auf gleiche Elemente beziehen. In der folgenden Beschreibung werden zu Erläuterungszwecken zahlreiche spezifische Details dargelegt, um ein eingehendes Verständnis von einem oder mehreren Aspekten der Erfindung zu vermitteln. Für einen Fachmann kann es jedoch offensichtlich sein, dass ein oder mehrere Aspekte oder Ausführungsformen mit einem geringeren Grad der spezifischen Details ausgeführt werden können. In anderen Fällen werden bekannte Strukturen und Elemente in schematischer Form dargestellt, um das Beschreiben von einem oder mehreren Aspekten oder Ausführungsformen zu erleichtern. Es versteht sich, dass andere Ausführungsformen genutzt und strukturelle oder logische Änderungen vorgenommen werden können, ohne von dem Konzept der vorliegenden Erfindung abzuweichen. Wenngleich ein bestimmtes Merkmal oder ein bestimmter Aspekt einer Ausführungsform bezüglich nur einer von mehreren Implementierungen offenbart worden sein mag, kann außerdem ein derartiges Merkmal oder ein derartiger Aspekt mit einem oder mehreren anderen Merkmalen oder Aspekten der anderen Implementierungen kombiniert werden, wie für eine gegebene oder bestimmte Anwendung erwünscht und vorteilhaft sein kann. Weiterhin sollen in dem Ausmaß, in dem die Ausdrücke „enthalten", „haben", „mit" oder andere Varianten davon entweder in der ausführlichen Beschreibung oder den Ansprüchen verwendet werden, solche Ausdrücke auf eine Weise ähnlich dem Ausdruck „umfassen" einschließend sein. Die Ausdrücke „gekoppelt" und „verbunden" können zusammen mit Ableitungen davon verwendet worden sein. Es versteht sich, dass derartige Ausdrücke dazu verwendet werden, um anzugeben, dass zwei Elemente unabhängig davon miteinander kooperieren oder interagieren, ob sie in direktem physischem oder elektrischem Kontakt stehen oder nicht in direktem Kontakt miteinander stehen. Außerdem ist der Ausdruck „beispielhaft" lediglich als ein Beispiel aufzufassen anstatt der Bezeichnung für das Beste oder Optimale. Die folgende Beschreibung ist deshalb nicht in einem einschränkenden Sinne zu verstehen. Fig. 1 zeigt eine schematische einer Vorrichtung 100 zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors 102 in einem Fahrzeug gemäß einer Ausführungsform. Die Vorrichtung 100 umfasst den Sensor 102, welcher ausgebildet ist, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen, einen Speicher 104, in welchem vorbestimmte Prüfdaten gespeichert sind, und
einen Prozessor 106, welcher ausgebildet ist, die vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten zu verknüpfen, um manipulierte Daten zu erhalten, die manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift zu verarbeiten, um verarbeitete Daten zu erhalten, und die verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten zu vergleichen, um die Funktionsfähigkeit des Sensors 102 zu überprüfen.
Durch die Vorrichtung 100 wird der Vorteil erreicht, dass die Funktionsfähigkeit des Sensors 102, z.B. eines Umfeldsensors, kontinuierlich während des Betriebs geprüft werden kann, da es möglich ist, die Sensordatenverarbeitung systematisch mit an sich bekannten Informationen auf ihren Zustand zu überprüfen. Beispielsweise kann die Sensordatenverarbeitung gemäß der Verarbeitungsvorschrift mit einer größeren Abtastrate laufen, als Daten vom Sensor bereitgestellt werden. So kann beispielsweise die Sensordatenverarbeitung mit 18 Hz laufen, falls der Sensor mit 16 Hz Daten liefert. In den zusätzlich zur Verfügung stehenden Abtastschritten können Informationen als Eingang simuliert werden, deren Ausgang am Ende der Sensordatenverarbeitung bekannt ist. Damit kann überprüft werden, ob beispielsweise durch eine fehlerhafte Adaption das Sensordatenverarbeitungssystem instabil geworden ist bzw. sich in seiner Performance verschlechtert hat.
Als Eingangsdaten können bei diesen Prüfsequenzen folgende Varianten verwendet werden: es werden die Daten des letzten normalen Durchlaufs des Sensors 102 genommen, jedoch an bestimmten Stellen manipuliert. Das kann beispielsweise ein zusätzliches Schild oder eine Fahrstreifenmarkierung in einem Videobild oder eine Straße, wo keine sein dürfte, oder zusätzliche Radarreflektionen in einem Radarempfangspattern oder Echos von einem Ultraschall- oder Lidarsensor sein. Je nach Sensor können die Daten auf verschiedenen Abstraktionsniveaus eingespielt werden, z.B. auf niedrigster Ebene Bilddaten bei einer Kamera oder Radar-Peaks bei einem Radar-Sensor. Auf höherer Ebene kann eine modifizierte Disparitätskarte oder ein anders vorverarbeitetes Bild, z.B. durch Kantendetektion oder Berechnung eines optischen Flusses in Bildsequenzen, für eine Kamera oder Cluster für einen Radarsensor verwendet werden. Die Daten für die Manipulation können dabei aus einer sensorlokalen Datenbank oder Speicher kommen, die bereits bei Auslieferung feststehen. Weiterhin können synthetisch erzeugten Daten verwendet werden, die nach festen Regeln erstellt werden, oder es können gespeicherte Testeingangsdaten verwendet werden, die bereits bei der Auslieferung feststehen. Falls es nicht möglich ist, zusätzliche Rechenleistung zu verbauen (d.h. die Rechenleistung reicht nur für die Verarbeitung der Eingangsdaten des Sensors), können auch situationsabhängige Daten injiziert werden. Beispielsweise werden Teile der Eingangsdaten geändert, in der späteren Kette jedoch wieder herausgefiltert. Weiterhin können z.B. zusätzliche Objekte integriert werden, wobei die Daten dabei aus einer lokalen Datenbank oder einem Speicher kommen und bereits bei der Auslieferung feststehen. Während generell unkritischer Situationen können kurzzeitig synthetische Daten eingespielt werden, jedoch kann nach der Situationsinterpretation die Verarbeitung abgebrochen werden. Weiterhin können Daten ergänzt werden, die nicht zum Kontext passen und daher herausgefiltert werden sollten. Beispielsweise kann auf einer Autobahn ein Fußgänger eingespielt werden.
Gemäß einer Ausführungsform werden die Verarbeitung der Sensordaten und die Verarbeitung der manipulierten Daten voneinander getrennt. So kann erreicht werden, dass keine Filter (für Tracking, etc.) dejustiert werden oder sich falsch einschwingen. Ebenso wie direkt an den Sensoren können auch Daten an späteren Stellen der Verarbeitung integriert werden. Beispielsweise können kritische Objekte an einer Objektschnittstelle injiziert werden und parallel zu den Sensordaten bewerten werden. Diese können andere Verkehrsteilnehmer (z.B. Fahrzeuge mit hoher Bremsdynamik oder geringem Abstand) oder Fußgänger sein, aber es können auch andere Objekten, wie beispielsweise injizierte Verkehrsschilder, Fahrstreifenmarkierungen oder Randbebauungen verwendet werden. So kann vor allem eine kontextabhängige Bewertung geprüft werden, die mit synthetischen oder vorab festgelegten Situationen nicht ohne weiteres überprüft werden kann. Eine weitere Möglichkeit stellt die Veränderung von Zeitstempeln vor einer Assoziation dar. Es werden die Zeitstempel der Sensordaten oder normalen Objekten verändert oder es werden Objekte injiziert, die geringfügig unpassende Zeitstempel haben. Damit ist es möglich, die Zeitsynchronisation sowie die Assoziation bzw. das Tracking zu prüfen. Die nachgestellten Fehler sollten dabei systematisch das Verhalten des Systems abprüfen. Dabei werden vor allem die Grenzen des Systems abgeprüft. Beispielsweise können, in einer Last-Situation, gefährliche Objekte in Test-Frames einbracht werden und geprüft werden, ob das System die Situation „Voll-Last-Situation" noch beherrscht (z.B. funktioniert die Bewertung und Priorisierung, Tracking von Objekten, usw.). Fig. 2 zeigt eine schematische Darstellung eines Verfahrens 200 zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors 102 in einem Fahrzeug gemäß einer Ausführungsform. Der Sensor 102 ist ausgebildet, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen. Das Verfahren 200 umfasst die folgenden Schritte: Bereitstellen 202 von vorbestimmten Prüfdaten, Verknüpfen 204 der vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten, um manipulierte Daten zu erhalten, Verarbeiten 206 der manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift, um verarbeitete Daten zu erhalten, und Vergleichen 208 der verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten, um die Funktionsfähigkeit des Sensors 102 zu überprüfen. Durch das beschriebene Verfahren wird der Vorteil erreicht, dass eine Selbstdiagnose des Sensors 102 bzw. Umfeldsensors und/oder weiterer Verarbeitungsschritte der entsprechenden Informationskette möglich ist.
BEZUGSZEICHENLISTE
100 Vorrichtung
102 Sensor
104 Speicher
106 Prozessor
200 Verfahren
202 Bereitstellen 204 Verknüpfen
206 Verarbeiten
208 Vergleichen

Claims

PATENTANSPRÜCHE
1. Vorrichtung (100) zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors (102) eines Fahrzeugs, wobei der Sensor (102) ausgebildet ist, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen, mit: einem Speicher (104), in welchem vorbestimmte Prüfdaten gespeichert sind; und einem Prozessor (106), welcher ausgebildet ist, die vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten zu verknüpfen, um manipulierte Daten zu erhalten, die manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift zu verarbeiten, um verarbeitete Daten zu erhalten, und die verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten zu vergleichen, um die Funktionsfähigkeit des Sensors (102) zu überprüfen.
2. Vorrichtung (100) nach Anspruch 1 , wobei der Sensor (102) ein Umfeldsensor, ein Kamerasensor, ein Radarsensor, ein Ultraschallsensor oder ein laserbasierter Sensor ist.
3. Vorrichtung (100) nach Anspruch 1 oder 2, wobei die zweite Rate größer als die erste Rate ist.
4. Vorrichtung (100) nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei die vorbestimmten Prüfdaten synthetisch erzeugte Daten umfassen, wobei die synthetisch erzeugten Daten nach vorbestimmten Synthese-Regeln erzeugt sind.
5. Vorrichtung (100) nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei die vorbestimmten Referenzdaten in dem Speicher gespeichert sind.
6. Vorrichtung (100) nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei der Prozessor ferner ausgebildet ist, die Sensordaten gemäß der Verarbeitungsvorschrift zu verarbeiten.
7. Vorrichtung (100) nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei der Prozessor ferner ausgebildet ist, eine Abweichung zwischen den verarbeiteten Daten und den Referenzdaten zu bestimmen, um ein Abweichungsmaß zu erhalten.
8. Vorrichtung (100) nach Anspruch 7, wobei der Prozessor ferner ausgebildet ist, das Abweichungsmaß mit einem vorbestimmten Schwellwert zu vergleichen, und die Sensordaten zu verwerfen, falls das Abweichungsmaß den vorbestimmten Schwellwert überschreitet.
9. Vorrichtung (100) nach einem der vorstehenden Ansprüche, wobei den manipulierten Daten ein Zeitstempel zugeordnet ist, und wobei der Prozessor ferner ausgebildet ist, den Zeitstempel zu verändern, um die Funktionsfähigkeit des Sensors zu überprüfen.
10. Verfahren (200) zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors (102) eines Fahrzeugs, wobei der Sensor ausgebildet ist, Sensordaten mit einer ersten Rate bereitzustellen, mit:
Bereitstellen (202) von vorbestimmten Prüfdaten;
Verknüpfen (204) der vorbestimmten Prüfdaten mit den Sensordaten, um manipulierte Daten zu erhalten;
Verarbeiten (206) der manipulierten Daten mit einer zweiten Rate gemäß einer Verarbeitungsvorschrift, um verarbeitete Daten zu erhalten; und
Vergleichen (208) der verarbeiteten Daten mit vorbestimmten Referenzdaten, um die Funktionsfähigkeit des Sensors (102) zu überprüfen.
1 1 . Computerprogramm mit einem Programmcode zum Ausführen des Verfahrens (200) nach Anspruch 10, wenn der Programmcode auf einem Computer ausgeführt wird.
PCT/DE2017/200121 2016-11-28 2017-11-28 Vorrichtung und verfahren zum überprüfen einer funktionsfähigkeit eines sensors Ceased WO2018095491A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102016223581.8A DE102016223581A1 (de) 2016-11-28 2016-11-28 Vorrichtung und Verfahren zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines Sensors
DE102016223581.8 2016-11-28

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2018095491A1 true WO2018095491A1 (de) 2018-05-31

Family

ID=60997218

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/DE2017/200121 Ceased WO2018095491A1 (de) 2016-11-28 2017-11-28 Vorrichtung und verfahren zum überprüfen einer funktionsfähigkeit eines sensors

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102016223581A1 (de)
WO (1) WO2018095491A1 (de)

Families Citing this family (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102017218607A1 (de) * 2017-10-18 2019-04-18 Conti Temic Microelectronic Gmbh Vorrichtung und Verfahren zum Absichern einer Verarbeitungskette für eine Fahrerassistenzfunktion mittels situationsabhängiger Prüfmuster für ein Kraftfahrzeug
DE102019214345B4 (de) 2018-12-20 2022-08-25 Volkswagen Aktiengesellschaft Verfahren zur Dejustageerkennung wenigstens eines Sensors eines Kraftfahrzeugs
DE102021003582A1 (de) 2020-08-28 2022-03-03 Sew-Eurodrive Gmbh & Co Kg Programmierbare Signalverarbeitungseinheit und Verfahren zum Betrieb einer programmierbaren Signalverarbeitungseinheit
CN114248790B (zh) * 2022-03-02 2022-05-03 北京鉴智科技有限公司 一种视觉报警方法、装置及系统

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2015161022A2 (en) * 2014-04-16 2015-10-22 Texas Instruments Incorporated Ensuring imaging subsystem integrity in camera based safety systems

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102004057947B4 (de) * 2004-11-30 2009-10-29 Audi Ag Verfahren zur Funktionsprüfung eines kraftfahrzeugseitig integrierten Fahrerassistenzsystems
DE102005048547A1 (de) * 2005-10-11 2007-04-12 Robert Bosch Gmbh Sensor, Steuergerät zur Ansteuerung von Personenschutzmitteln und Verfahren zur Verarbeitung von aufeinander folgenden Sensorwerten
DE102010013943B4 (de) * 2010-04-06 2018-02-22 Audi Ag Verfahren und Vorrichtung für eine Funktionsprüfung einer Objekt-Erkennungseinrichtung eines Kraftwagens

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2015161022A2 (en) * 2014-04-16 2015-10-22 Texas Instruments Incorporated Ensuring imaging subsystem integrity in camera based safety systems

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
ABDI LOTFI ET AL: "In-Vehicle Augmented Reality Traffic Information System: A New Type of Communication Between Driver and Vehicle", PROCEDIA COMPUTER SCIENCE, vol. 73, 31 December 2015 (2015-12-31), pages 242 - 249, XP029371282, ISSN: 1877-0509, DOI: 10.1016/J.PROCS.2015.12.024 *

Also Published As

Publication number Publication date
DE102016223581A1 (de) 2018-05-30

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102016218277B4 (de) Verfahren zur Funktionsprüfung eines Fahrassistenzsystems sowie Kontrolleinheit und Referenzeinrichtung für ein Fahrassistenzsystem
WO2018188877A1 (de) Fusion von daten mehrerer sensoren zur objekterkennung
DE102016220479A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Generieren eines Notrufs für ein Fahrzeug
WO2018095491A1 (de) Vorrichtung und verfahren zum überprüfen einer funktionsfähigkeit eines sensors
DE102015208429A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Erkennung und Bewertung von Fahrbahnreflexionen
DE102016003424A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Erkennen von Verkehrszeichen
DE102014201158A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Überprüfen eines von einer Objekterkennung erkannten relevanten Objekts
WO2018202552A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum klassifizieren von objekten im umfeld eines kraftfahrzeuges
DE102017010832A1 (de) Verfahren zur Bewertung einer erkannten Geschwindigkeitsbegrenzung
DE102015226116A1 (de) Verfahren zum Bewerten einer durch zumindest einen Sensor eines Fahrzeugs erfassten Gefahrensituation, Verfahren zum Steuern einer Wiedergabe einer Gefahrenwarnung und Verfahren zum Wiedergeben einer Gefahrenwarnung
DE102021004061A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Detektion einer Dekalibrierung eines Sensors zur Erfassung der Umgebung eines Fahrzeugs
DE102019211459B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Überprüfen einer Kalibrierung von Umfeldsensoren
DE102018206743A1 (de) Verfahren zum Betreiben eines Fahrerassistenzsystems eines Egofahrzeugs mit wenigstens einem Umfeldsensor zum Erfassen eines Umfelds des Egofahrzeugs, Computer-lesbares Medium, System, und Fahrzeug
DE102015208208A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Erkennen einer Müdigkeit eines Fahrers eines Fahrzeugs
DE102015213594A1 (de) Verfahren, computer-lesbares Medium, und System zum Erfassen einer Verkehrssituation eines oder mehrerer Fahrzeuge in einer Umgebung eines Egofahrzeugs
DE102009012887B4 (de) Verfahren zum Prüfen einer nicht korrekten Installation von Fahrzeugsensoren
DE102014209015A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Abstandsregelung für ein Fahrzeug
DE102018214462B4 (de) Verfahren und Steuereinheit zur Ermittlung des Parkzustands eines Fahrzeugs
DE102017216016A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Erkennen eines Umfelds eines Fahrzeugs
DE102020202811A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Fahrzeugsteuerung
DE102014206227A1 (de) Stereokamerasystem
EP3673234A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum bestimmen einer hochgenauen position und zum betreiben eines automatisierten fahrzeugs
DE102019115352A1 (de) Objekterkennungsvorrichtung
DE102016224573A1 (de) Radarsystem mit dynamischer Objekterfassung in einem Fahrzeug.
DE102016223290A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Kalibrieren eines Sensors für ein Fahrzeug

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 17829917

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WD Withdrawal of designations after international publication

Designated state(s): DE