WO2017174400A1 - Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees - Google Patents

Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees Download PDF

Info

Publication number
WO2017174400A1
WO2017174400A1 PCT/EP2017/057296 EP2017057296W WO2017174400A1 WO 2017174400 A1 WO2017174400 A1 WO 2017174400A1 EP 2017057296 W EP2017057296 W EP 2017057296W WO 2017174400 A1 WO2017174400 A1 WO 2017174400A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
reflectogram
signal
defect
cable
occurrence
Prior art date
Application number
PCT/EP2017/057296
Other languages
English (en)
Inventor
Wafa BEN HASSEN
Julien MOTTIN
Antoine Dupret
Miguel GALLEGO ROMAN
Suzanne Lesecq
Diego Puschini Pascual
Nicolas Ravot
Armando ZANCHETTA
Original Assignee
Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives filed Critical Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives
Priority to US16/092,129 priority Critical patent/US10935589B2/en
Priority to EP17713306.3A priority patent/EP3440472B1/fr
Publication of WO2017174400A1 publication Critical patent/WO2017174400A1/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01R—MEASURING ELECTRIC VARIABLES; MEASURING MAGNETIC VARIABLES
    • G01R31/00—Arrangements for testing electric properties; Arrangements for locating electric faults; Arrangements for electrical testing characterised by what is being tested not provided for elsewhere
    • G01R31/08—Locating faults in cables, transmission lines, or networks
    • G01R31/088—Aspects of digital computing
    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01R—MEASURING ELECTRIC VARIABLES; MEASURING MAGNETIC VARIABLES
    • G01R31/00—Arrangements for testing electric properties; Arrangements for locating electric faults; Arrangements for electrical testing characterised by what is being tested not provided for elsewhere
    • G01R31/08—Locating faults in cables, transmission lines, or networks
    • G01R31/11—Locating faults in cables, transmission lines, or networks using pulse reflection methods

Definitions

  • the invention relates to the field of wired diagnostic systems based on the principle of reflectometry. It relates to a method for detecting unprepared faults in a cable using a data fusion method to produce a unique diagnosis from the results produced by several methods of detecting independent flaws with each other.
  • Cables are ubiquitous in all electrical systems, for powering or transmitting information. These cables are subject to the same constraints as the systems they connect and may be subject to failures. It is therefore necessary to be able to analyze their state and to provide information on the detection of faults, but also their location and their type, in order to help maintenance. The usual reflectometry methods allow this type of test.
  • OTDR methods use a principle similar to that of radar: an electrical signal, the probe signal or reference signal, which is usually high frequency or broadband, is injected at one or more points of the cable to be tested.
  • the signal propagates in the cable or network and returns some of its energy when it encounters an electrical discontinuity.
  • An electrical discontinuity may result, for example, from a connection, the end of the cable or a defect or more generally a break in the conditions of propagation of the signal in the cable. It most often results from a fault that locally modifies the characteristic impedance of the cable by causing a discontinuity in its linear parameters.
  • the invention falls within the scope of OTDR methods for wireline diagnostics and applies to any type of electrical cable, in particular power transmission cables or communication cables, in fixed or mobile installations .
  • the cables concerned may be coaxial, two-wire, parallel lines, twisted pairs or other provided that it is possible to inject a reflectometry signal at a point of the cable and measure its reflection at the same point or another point .
  • a problem to be solved for the implementation of a method of detecting faults by reflectometry is the limitation, or even the cancellation, of false detections also called "false positives".
  • One common feature of many defect detection methods is the application of a particular postprocessing to the measured time reflectogram to amplify or isolate the signature of a defect, particularly a non-frank defect.
  • the search for the signature of the defect in the post-processed reflectogram sometimes leads to the detection of signatures that do not correspond to a defect but to a measurement artefact, the influence of noise or other inhomogeneities present in the cable.
  • An object of the present invention is to provide a defect detection method, applicable to non-straightforward defects, which generates a rate of false detections decreased compared to known methods.
  • TDR and FDR reflectometry methods as well as the methods derived from them such as the Multi-Carrier Time Domain Reflectometry (MCTDR) or Orthogonal Multi-tone Time Domain (OMTDR) method.
  • MCTDR Multi-Carrier Time Domain Reflectometry
  • ONTDR Orthogonal Multi-tone Time Domain
  • Reflectometry have proved their effectiveness in detecting and locating free defects, that is to say defects that significantly impact the local characteristic impedance of a cable, for example defects associated with deterioration of the dielectric material constituting the cable.
  • a non-straightforward defect generally introduces a local modification of the electrical characteristics of a transmission line, for example a cable.
  • the physical degradation, even superficial, of the line causes in particular a local modification of the characteristic impedance of the cable, which causes a change in the reflection coefficient at the location of the fault.
  • non-straightforward defect here refers to any fault superficially impacting a cable so as to generate a variation of the characteristic impedance locally.
  • defects include scuffing or wear of the sheath, the dielectric but also the beginning of the degradation of the metallic conductor, the compression of a cable, friction or corrosion.
  • These degradations can, at first sight, seem benign and without significant repercussions for the system.
  • the mechanical or environmental constraints or even the aging of the cable will change a non-straightforward defect towards a straightforward defect, whose consequences, both economic and material, can be considerable. Detecting incipient defects allows better maintenance management and therefore a reduction in repair costs.
  • FIG. 1 represents on a histogram, an example of average values of the amplitude of the signature of a defect in a reflectogram, as a function of the type of defect.
  • the types of defects are indexed from 1 to 14 and concern:
  • Faults 3 to 1 1 are considered as non-straightforward faults.
  • the list given above in support of Figure 1 is illustrative and not limiting, a non-frank defect may result from other damage not indicated above. It is understood that the characterization of a non-frank defect depends on the amplitude of the signal reflected on the impedance discontinuity generated by this defect. Several methods are known for detecting and / or locating defects that are particularly suited to non-free defects.
  • a common feature of all these methods is that, although they make it possible to improve the detection and the location of non-free faults, they all have the disadvantage of also generating false detection on artifacts of the temporal reflectogram that do not correspond to each other. to defects but measurement noise or inhomogeneities of the cable.
  • This disadvantage is due in particular to the fact that these methods generally aim to amplify the signature of a defect not frank on a reflectogram but they also lead to the amplification of other inhomogeneities. This disadvantage results in an ambiguity in the detection and location of non-free defects.
  • An object of the invention is to reduce the rate of false detection compared to the methods of the prior art by taking advantage of the diversity of existing methods that are independent of each other to apply a data fusion process to obtain a unified diagnosis from the results provided by several independent methods.
  • the subject of the invention is thus a method for detecting non-straightforward defects in a transmission line comprising the following steps:
  • the conversion of each transformed reflectogram into a measure of the probability of occurrence of a defect comprises the following steps:
  • the amplitude normalization of each transformed reflectogram is a normalization by the maximum of the absolute value of the samples of the transformed reflectogram.
  • the detection thresholds are defined by choosing an initial threshold s 0 of value at least greater than an average noise level and each successive threshold equal to the previous threshold incremented by a constant pitch.
  • the temporal discretization of each signal comprises: the temporal partition of the signal in a plurality of time intervals and,
  • the conversion of each discretized signal into a probability of occurrence of a defect comprises applying, to each discretized signal, an affine conversion function.
  • the applied data fusion method comprises
  • the method according to the invention further comprises a diagnostic step comprising comparing the unified value of the probability of occurrence of a fault with a detection threshold.
  • the acquisition of a time reflectogram comprises the correlation of the measurement of the characteristic signal of the reflection of a reference signal previously injected into the line and of said reference signal.
  • the subject of the invention is also a computer program comprising instructions for executing the method for detecting unfair defects in a cable according to the invention, when the program is executed by a processor as well as a support for processor-readable record on which is recorded a program including instructions for the execution of the method for detecting unfair defects in a cable according to the invention, when the program is executed by a processor.
  • FIG. 1 a histogram illustrating the amplitude of the signature of a defect in a reflectogram, according to the type of defect
  • FIG. 2 a diagram illustrating the known principle of time domain reflectometry and its application to the detection of a non-straightforward defect
  • FIG. 3 an example of a reflectogram illustrating the appearance of the signature of a non-straightforward defect
  • FIG. 4 is a flowchart detailing the steps of the method according to the invention.
  • FIG. 5 an example of a measurement result of the probability of appearance of a defect in a cable obtained by the method according to the invention
  • FIG. 6 an example of a reflectometry system capable of implementing the method according to the invention.
  • FIG. 2 schematizes, as a reminder, the operating principle of a method of diagnosis by reflectometry applied to a transmission line L having a non-free defect DNF.
  • the example described below corresponds to a time domain reflectometry method.
  • a reference signal S is injected into the transmission line at a point P.
  • the reflected signal R is measured at the same point P (or at another point of the line).
  • This signal propagates in the line and encounters, during its propagation, a first impedance discontinuity at the input of non-free DNF defect.
  • the signal is reflected on this discontinuity with a reflection coefficient ⁇ . If the characteristic impedance Z c2 in the area of the non-free defect DNF is less than the characteristic impedance Z cl before the appearance of the defect, then the reflection coefficient T is negative and results in a peak of negative amplitude in the reflected signal R. In the opposite case, the reflection coefficient is positive and results in a peak of positive amplitude in the reflected signal R.
  • the transmitted part T of the incident signal S continues to propagate in the line and then encounters a second impedance discontinuity creating a second reflection of the incident signal with a reflection coefficient r 2 of opposite sign to the first reflection coefficient I Si ⁇ ⁇ 0 then ⁇ 2 > 0. If I> 0 then ⁇ 2 ⁇ 0.
  • the signature of the non-free defect DNF is characterized by two successive peaks of inverted signs as shown in FIG.
  • FIG. 3 represents a temporal reflectogram which corresponds either directly to the measurement of the reflected signal R, or to the intercorrelation between the reflected signal R and the signal injected into the cable S.
  • the reflectogram may correspond directly to the measurement of the reflected signal R.
  • the reference signal injected is a more complex signal, for example for MCTDR or OMTDR type methods, then the reflectogram is obtained by inter-correlating the reflected signal R and the injected signal S.
  • FIG. 3 shows two reflectograms 201, 202 corresponding to two different pulse durations for the signal injected into the cable.
  • the curve 201 corresponds to a pulse duration 2. ⁇ much greater than the transit time, by the signal, of the non-free DNF defect.
  • the length of the fault being denoted Ld, this duration is worth Ld / V, with V the speed of propagation of the signal in the cable.
  • the curve 202 corresponds to a pulse duration 2. ⁇ much less than the transit time, by the signal, of the non-free DNF defect.
  • the signature 203 of the non-frank defect in the reflectogram is always composed of the succession of a first peak and a second peak whose signs are reversed.
  • the distance between the two peaks represents the length of the non-frank defect and their amplitude represents the severity of the non-frank defect. Indeed, the greater the variation in the characteristic impedance, the greater the amplitude of the signature of the non-frank defect in the reflectogram is also important.
  • the position ⁇ DNF of the non-straightforward defect on the cable ie its distance to the signal injection point P, can be directly obtained from the measurement, on the time reflectogram of FIG. 3, of the duration ⁇ DNF between the first amplitude peak recorded on the reflectogram (at the abscissa 0.5 in the example of FIG. 3) and the amplitude peak 203 corresponding to the signature. the defect not frank.
  • FIG. 4 schematizes on a flowchart, the steps of implementation of the method for detecting non-free faults according to the invention.
  • the method according to the invention is applied to a temporal reflectogram which reflects the reflections of a reference signal injected into the cable, on the impedance discontinuities it encounters during its propagation.
  • the nature of the reflectogram depends on the type of signal reference envisaged. In general, whatever the shape of the signal, the reflectogram can be obtained from a measurement of the signal retransmitted in the cable and then from an inter-correlation of this measurement with the reference signal that has been injected. in the cable. In the case where the reference signal used is a time pulse, for example a Gaussian-shaped pulse, the step of inter-correlation of the measurement with the reference signal is not necessary.
  • the method starts with the acquisition or construction 401 of a temporal reflectogram from at least one measurement of a signal retransmitted into the cable.
  • the difference between the time reflectogram obtained in the previous step 401 and a second temporal reflectance obtained previously is determined.
  • the second reflectogram may be obtained from a measurement made at the time of installation of the cable or at any time prior to the application of the method according to the invention.
  • the application of the difference 402 makes it possible to obtain a corrected reflectogram in which the amplitude peaks related to certain inhomogeneities existing natively in the cable are eliminated from the reflectogram.
  • the step 402 makes it possible to evacuate the permanent defects of the cable which do not correspond to defects appearing after the installation of the cable and which are due to damage.
  • the second reflectogram can also be measured on a separate cable that has the same physical characteristics (cable type, impedance, length, or RLCG parameters) as the cable to be tested, the measurement on this separate cable being made early in life. cable to guarantee the absence of defects on this cable.
  • the difference between the current reflectogram and a reflectogram obtained previously also makes it possible to monitor the evolution of defects impacting the cable over time.
  • the corrected reflectogram obtained after step 402 is then applied to several post-processing methods 403i, 403i, 403 N for modifying the reflectogram in order to amplify or isolate the signatures of non-free defects.
  • the post-processing methods implemented are independent of each other. In other words, each method applies a different algorithmic processing that is uncorrelated with the other processes.
  • the French patent application filed under the number FR1 159481 proposes a method which consists in applying to the reflectogram a particular time-frequency transform, based on the Wigner-Ville transform.
  • the application of this transform makes it possible to amplify the signature of nonferrous defects.
  • the French patent application filed under the number FR1355377 proposes another method which consists in estimating in the frequency domain, from the reflectogram, a characteristic parameter of the propagation of a signal propagating in the cable, among which the attenuation has (f), the phase factor ⁇ ( ⁇ ) or the reflection coefficient r in (f), and then transpose this estimate into the time domain.
  • This method also amplifies the signature of non-free defects.
  • the French patent application filed under the number FR1459402 proposes another method based on an inter-correlation calculation between the measurement of the reflected signal and the reference signal injected into the cable.
  • the inter-correlation is then normalized by a factor dependent on the energy of the reflected signal, which allows to amplify the signatures correlated with the injection signal with a higher gain for the low amplitude signatures which are representative defects not frank.
  • the French patent application filed under the number FR1554632 proposes an alternative method of identifying, in the reflectogram, the zero crossings, and then constructing a modified reflectogram in which the amplitude of the signatures of the non-straightforward defects is amplified.
  • a disadvantage of these methods is that they can cause false detections because they can also amplify artifacts related to inhomogeneities that are not defects that appeared after the installation of the cable.
  • the steps 403i, 403i, 403 N of the process according to the invention therefore consist in applying to the reflectogram several particular transformants that are independent of one another.
  • the following steps 404 to 407 of the method are performed for each transformed reflectogram obtained by applying the various post-processing methods. All the methods are independent of one another, that is to say that they do not implement correlated transformations with each other.
  • a windowing step (not shown in FIG. 4) may be applied to each transformed reflectogram to limit the reflectogram processing area to a zone in which unprepared faults are likely to occur.
  • the application of a windowing step makes it possible to eliminate, in the transformed reflectogram, the amplitude peaks due to the mismatch at the input and output of the cable that may lead to ambiguity in the detection and location of a non-straightforward defect.
  • the mismatch at the cable entry is generally due to a coupling problem between the measuring device (network analyzer, arbitrary wave generator and oscilloscope) and the cable under test. For example, performing a measurement on twisted pairs of characteristic impedance equal to 100 ⁇ with a characteristic impedance network analyzer equal to 50 ⁇ results in mismatch at the cable entry. Artifacts are thus present at the beginning of the reflectogram creating a blind zone for the detection and location of the non-frank defect. The number of samples of the reflectogram to be treated is thus reduced according to the width of the selected window.
  • the windowing step can be implemented just after the acquisition of the reflectogram 401 or be integrated in the post-processing steps 403 ⁇ , 403, 403 ⁇ .
  • the applied 403 ⁇ , 403, 403 ⁇ post-processing methods are inherently heterogeneous.
  • An object of the invention is to adapt the results provided by these various methods to make them homogeneous in order to apply to them a data fusion step 408.
  • the reflectograms transformed by the application of the methods of post-processing 403 ⁇ , 403,, 403 ⁇ are converted to a measure of the probability of occurrence of a defect, before being merged (step 408) to produce a unified measure of the probability of occurrence of a defect.
  • Steps 404, 405, 406, 407 describe an exemplary embodiment of this conversion function.
  • a step 404 the different transformed reflectograms are unified by applying to them a normalization step.
  • the normalization is, for example, performed with respect to the maximum value of the absolute values of the samples of a reflectogram as explained by the relation (1):
  • i is the time index of a sample of the reflectogram
  • y (i) is the amplitude of the sample of index i
  • max is the maximum amplitude in absolute value over all the samples of a reflectogram.
  • normalization functions may be applied, for example a normalization with respect to the mean of the absolute values of the samples or any other value derived from the average or the maximum amplitude in absolute value .
  • a dynamic detection threshold s (n) is determined which can be formulated via the following relation:
  • S 0 is the initial value of the threshold which is chosen to be greater than the mean level of the noise
  • p is a step of amplitude between two successive values of the threshold s (n)
  • N is the number of values of the dynamic threshold s (n ).
  • N distinct thresholds having progressive values between a minimum threshold s 0 and a maximum threshold s ma x-
  • the increment between two consecutive thresholds may be constant or variable.
  • the values of the thresholds are in particular configured according to the prior knowledge of the average values of the amplitude peaks associated with the signatures of non-straightforward faults that the user wishes to detect.
  • Step 405 then consists in converting each normalized reflectogram obtained at the end of step 404 into a signal representing, for each sample, the percentage of thresholds exceeded by this sample.
  • a time discretization is then applied to each signal obtained in step 405.
  • a signal obtained in step 405 is discretized by grouping the samples of the signal at time intervals. This step is necessary in order to homogenize the results resulting from the application of different post-processing methods. Indeed, depending on the transformation applied to the reflectogram, the amplitude peak corresponding to a non-straightforward defect can undergo a slight time shift.
  • step 406 allows the results to be unified by reasoning at time intervals in order to absorb the slight time offsets that may exist between the results obtained from different methodologies. post treatment.
  • the widths of the intervals may be identical to each other or not.
  • Each time interval corresponds, in the spatial domain, to a section of the cable analyzed.
  • the constraints to respect for the discretization of a signal are double.
  • the discretization must correspond to a complete partition, that is to say that two distinct time intervals must not overlap.
  • all samples of the signal must belong to a time interval. The number of intervals must be finished.
  • the widths of the intervals can be variable to allow a resolution of the representation adapted to the conduct of a wired diagnosis by increasing the number of intervals in the time zones corresponding to sections of the cable which are likely to constitute areas with defects not frank.
  • each time interval depends directly on the sensitivity of the methods of analysis, and in particular on the wavelength of the signal used for the construction of the reflectograms.
  • a discretized signal is obtained by summing the values of the samples of the non-discretized signal which belong to the same interval.
  • the different discretized signals are then each converted into a measurement of the probability of occurrence of a fault at a cable position corresponding to a time index of the reflectogram.
  • the objective of this step 407 is to produce a unifying representation of the different results obtained in step 406 in order to allow their subsequent aggregation in step 408 to achieve a merger of the different pieces of information.
  • step 407 consists of converting the discretized signals of step 406 into the probability of appearance of a fault per cable section, a section corresponding to a time interval on the abscissa of the discretized signals.
  • This probability is subsequently noted ⁇ ( ⁇ ⁇ / ⁇ ) with m an index making it possible to identify the post-processing method used among the methods applied in steps 403- ⁇ , 403, 403 ⁇ .
  • This value encodes the information that the two states of the section (defective and healthy) are equiprobable. In other words, if a section t presents this probability value, it is not possible to form a clear opinion in one direction or the other. This probability thus encodes the lack of reliable information on the section t ,.
  • the values of the samples of the discretized signals obtained at the end of step 406 are between two positive real values 0 and SMAX, SMAX varying according to the post-processing methods.
  • mapping function f m defined as follows is used:
  • mapping function f m must be strictly increasing.
  • the choice of the function can be adapted to each post-processing method to allow the most relevant probabilistic interpretation possible.
  • Pmin is the minimum value of the probability of appearance of a defect thus constructed.
  • Pmax is its maximum value.
  • the values of these two parameters are in particular determined with respect to the relative confidence that one wishes to associate with the results of each post-processing method.
  • a value close to 0 chosen for Pmin indicates a very high confidence that a very small amplitude peak does not correspond to a fault.
  • a value close to 1 chosen for Pmax indicates a very high confidence that a very high amplitude peak corresponds to a fault.
  • the parameters Pmin and Pmax may be different for each post-processing method and therefore for each signal discretized at the input of step 407.
  • Pmin and Pmax can also be the subject of a preliminary calibration phase.
  • the choice of Pmin can in particular be guided by the initial measurement step on a healthy cable at the time of installation.
  • a value of Pmin higher or lower may be chosen.
  • Pmin of the value 0.5 we can approach.
  • the value of Pmax can be adjusted according to the ability of the post-treatment method not to generate false positives. The more likely the method is to produce a false positive, the lower the value of Pmax.
  • a merger of the occurrence probabilities produced by step 407 is performed.
  • a data fusion or information fusion function is applied.
  • This merge function can then be iteratively called to merge the results of any number of independent methods.
  • N post-processing methods are called at steps 403i, 403i, 403 N .
  • function (4) is applied to the results of step 407 taken in pairs. Then, the method is iterated by again applying the function (4) to the results of the previous iteration taken two by two and so on until a single probability of appearance of a defect 409 is obtained.
  • the merge function given by the relation (4) has several interesting properties.
  • the fusion of P with 0.5 gives P: the absence of information does not modify the current estimate of the presence of a defect.
  • P1 and P2 are both greater than 0.5, the result of the merger will also be greater than 0.5 and even greater than P1 and P2.
  • Any other function of information fusion resulting from the work of the probabilistic fusion of the information can be used in place of the function (4).
  • FIG. 5 shows an example of a result obtained at the end of step 408.
  • the probability curve represented in FIG. 5 can be used as it is to identify the presence of a fault by observing the peaks of probability on the curve. . It can also be associated with an automated diagnostic step which consists in comparing the values of the probability curve with a detection threshold, for example set at the value 0.5. Probability values greater than 0.5 indicate a greater likelihood of a defect.
  • An important advantage of the method according to the invention compared with the methods of the prior art is that it makes it possible to reduce the rate of false detections by applying a data fusion applied to results from different treatments. independently applied to the same reflectogram.
  • the method according to the invention can be implemented as a computer program, the method being applied to a measurement of reflectometry r previously acquired using a conventional reflectometry device.
  • the invention can be implemented as a computer program comprising instructions for executing it.
  • the computer program can be recorded on a processor-readable recording medium.
  • the reference to a computer program which, when executed, performs any of the functions described above, is not limited to not to an application program running on a single host computer.
  • the terms computer program and software are used herein in a general sense to refer to any type of computer code (for example, application software, firmware, microcode, or any other form of computer code).
  • computer instruction that can be used to program one or more processors to implement aspects of the techniques described herein.
  • the means or computer resources can be distributed (“Cloud Computing"), possibly using peer-to-peer technologies.
  • the software code may be executed on any suitable processor (for example, a microprocessor) or a processor core or set of processors, whether provided in a single computing device or distributed among a plurality of computing devices (eg example as possibly accessible in the environment of the device).
  • the executable code of each program enabling the programmable device to implement the processes according to the invention can be stored, for example, in the hard disk or in read-only memory.
  • the program or programs may be loaded into one of the storage means of the device before being executed.
  • the central unit can control and direct the execution of instructions or portions of software code of the program or programs according to the invention, instructions that are stored in the hard disk or in the ROM or in the other storage elements mentioned above.
  • the invention can also be implemented by means of a processor embedded in a specific test device.
  • the processor may be a generic processor, a specific processor, an application-specific integrated circuit (also known as the ASIC for "Application-Specific Integrated Circuit") or a network of programmable gates in situ (also known as the English name of FPGA for "Field-Programmable Gate Array”).
  • the device according to the invention can use one or more dedicated electronic circuits or a circuit for use general.
  • the technique of the invention can be realized on a reprogrammable calculation machine (a processor or a microcontroller for example) executing a program comprising a sequence of instructions, or on a dedicated calculation machine (for example a set of logic gates). as an FPGA or an ASIC, or any other hardware module).
  • FIG. 6 schematizes, on a block diagram, an example of a reflectometry system capable of implementing the method according to the invention.
  • a reflectometry system comprises at least one signal generator GS, for generating a test signal s and injecting it into the cable to be analyzed CA which has a non-free defect DNF, a measuring equipment Ml for measuring the signal.
  • reflected signal in the AC cable and an integrated circuit type electronic component MC, such as a programmable logic circuit, for example of the FPGA type or a microcontroller, for example a digital signal processor, which receives the measurement of the reflected signal r (t) and is configured to perform the method according to the invention in order to detect and locate one or more non-free defects.
  • the electronic component MC may also comprise both an integrated circuit, for example to carry out the acquisition of the reflected signal, and a microcontroller for performing the processing steps required by the invention.
  • the injection of the test signal s into the cable may be performed by a coupling device (not shown in FIG. 6) which may be a capacitive or inductive effect coupler or else by means of an ohmic connection.
  • the coupling device can be made by physical connectors which connect the signal generator to the cable or by non-contact means, for example by using a metal cylinder whose internal diameter is substantially equal to the outer diameter of the cable and which produces an effect Capacitive coupling with the cable.
  • the acquisition of the signal reflected in the cable can also be achieved by means of a coupling device of the type described above.
  • the reflectometry system may also include a digital-to-analog converter disposed between the test signal generator, in the case where it is a digital signal, and the injection coupler.
  • the reflectometry system may also include an analog-to-digital converter disposed between the measuring coupler of the reflected signal and the measuring equipment M1 or the electronic component MC for digitizing the measured analog signal.
  • a processing unit (not shown in FIG. 6), of the computer, personal digital assistant or other type, is used to control the reflectometry system according to the invention and to display the measurement results on a human-machine interface.
  • the displayed results may include one or more reflectograms calculated using the method according to the invention and / or information relating to the existence and location of a defect on the cable also produced by the method according to the invention. .
  • the test signal can also be supplied to the MC component when the processing operations require knowledge of the injected signal, especially when these include a step of intercorrelation between the test signal s and the signal. reflected signal r.
  • the injection of the signal into the cable and the measurement of the reflected signal can be carried out by a single component but also by two distinct components, especially when the injection point and the measurement point are dissociated.
  • the system described in Figure 6 can be implemented by an electronic card on which are arranged the various components.
  • the card can be connected to the cable by a coupler.
  • a processing unit such as a computer, PDA or other electronic or computer device equivalent can be used to control the reflectometry device and display the results of the calculations performed by the MC component on a human-machine interface, in particular the cable fault detection and localization information.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Mathematical Physics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Testing Of Short-Circuits, Discontinuities, Leakage, Or Incorrect Line Connections (AREA)
  • Locating Faults (AREA)
  • Testing Relating To Insulation (AREA)
  • Measurement Of Resistance Or Impedance (AREA)

Abstract

Procédé de détection de défauts non francs dans une ligne de transmission comprenant les étapes suivantes : - Acquérir (401) une mesure, appelée réflectogramme temporel, d'un signal caractéristique de la réflexion d'un signal de référence préalablement injecté dans la ligne, - Déterminer (402) la différence entre ledit réflectogramme temporel et un réflectogramme temporel mesuré antérieurement pour la même ligne ou une ligne identique de caractéristiques similaires, afin d'obtenir un réflectogramme temporel corrigé, - Appliquer (4031, 403i, 403N) une pluralité de transformations indépendantes au réflectogramme temporel corrigé afin d'obtenir une pluralité de réflectogrammes transformés indépendants, - Convertir (404,405,406,407) les réflectogrammes transformés en une pluralité de probabilités d'occurrence d'un défaut indépendantes entre elles, - Appliquer (408) une méthode de fusion de données aux probabilités d'occurrence d'un défaut pour en déduire une valeur unifiée de la probabilité d'occurrence d'un défaut.

Description

Procédé de détection de défauts non francs dans un câble par fusion de données
L'invention concerne le domaine des systèmes de diagnostic filaires basés sur le principe de la réflectométrie. Elle a pour objet un procédé de détection de défauts non francs dans un câble utilisant une méthode de fusion de données afin de produire un diagnostic unique à partir des résultats produits par plusieurs méthodes de détection de défauts indépendantes entre elles.
Les câbles sont omniprésents dans tous les systèmes électriques, pour l'alimentation ou la transmission d'information. Ces câbles sont soumis aux mêmes contraintes que les systèmes qu'ils relient et peuvent être sujets à des défaillances. Il est donc nécessaire de pouvoir analyser leur état et d'apporter des informations sur la détection de défauts, mais aussi leur localisation et leur type, afin d'aider à la maintenance. Les méthodes de réflectométrie usuelles permettent ce type de tests.
Les méthodes de réflectométrie utilisent un principe proche de celui du radar : un signal électrique, le signal de sonde ou signal de référence, qui est le plus souvent de haute fréquence ou large bande, est injecté en un ou plusieurs endroits du câble à tester. Le signal se propage dans le câble ou le réseau et renvoie une partie de son énergie lorsqu'il rencontre une discontinuité électrique. Une discontinuité électrique peut résulter, par exemple, d'un branchement, de la fin du câble ou d'un défaut ou plus généralement d'une rupture des conditions de propagation du signal dans le câble. Elle résulte le plus souvent d'un défaut qui modifie localement l'impédance caractéristique du câble en provoquant une discontinuité dans ses paramètres linéiques.
L'analyse des signaux renvoyés au point d'injection permet d'en déduire des informations sur la présence et la localisation de ces discontinuités, donc des défauts éventuels. Une analyse dans le domaine temporel ou fréquentiel est habituellement réalisée. Ces méthodes sont désignées par les acronymes TDR venant de l'expression anglo-saxonne « Time Domain Reflectometry » et FDR venant de l'expression anglo- saxonne « Frequency Domain Reflectometry ».
L'invention entre dans le champ d'application des méthodes de réflectométrie pour le diagnostic filaire et s'applique à tout type de câble électrique, en particulier des câbles de transmission d'énergie ou des câbles de communication, dans des installations fixes ou mobiles. Les câbles concernés peuvent être coaxiaux, bifilaires, en lignes parallèles, en paires torsadées ou autre pourvu qu'il soit possible d'y injecter un signal de réflectométrie en un point du câble et de mesurer sa réflexion au même point ou en un autre point. Un problème à résoudre pour la mise en œuvre d'une méthode de détection de défauts par réflectométrie est la limitation, voire l'annulation, des fausses détections encore appelées « faux positifs ».
Un point commun à de nombreuses méthodes de détection de défauts est l'application d'un post-traitement particulier au réflectogramme temporel mesuré afin d'amplifier ou d'isoler la signature d'un défaut, en particulier un défaut non franc. La recherche de la signature du défaut dans le réflectogramme post-traité conduit parfois à détecter des signatures qui ne correspondent pas à un défaut mais à un artefact de mesure, à l'influence du bruit ou à d'autres inhomogénéités présentes dans le câble.
Un objectif de la présente invention est de proposer une méthode de détection de défauts, applicable aux défauts non francs, qui engendre un taux de fausses détections diminué par rapport aux méthodes connues.
Les méthodes de réflectométrie TDR et FDR ainsi que les méthodes dérivées de ces dernières telles que la méthode MCTDR (Multi-Carrier Time Domain Reflectometry) ou OMTDR (Orthogonal Multi-tone Time Domain Reflectometry) ont prouvé leur efficacité dans la détection et la localisation de défauts francs, c'est-à-dire des défauts qui impactent significativement l'impédance caractéristique locale d'un câble, par exemple des défauts associés à une détérioration du matériau diélectrique constituant le câble.
Au contraire, lorsqu'il s'agit de détecter et localiser la présence de défauts non francs, c'est-à-dire des défauts superficiels, ces méthodes sont relativement limitées. Cette difficulté est due au fait qu'un défaut non franc se traduit par une très faible variation d'impédance caractéristique et un coefficient de réflexion également très faible. Par conséquent, un signal se réfléchissant sur un tel défaut non franc engendrera une réflexion d'amplitude très faible par rapport à l'amplitude d'une réflexion identique sur un défaut franc. Le pic d'amplitude, encore appelé signature, du défaut non franc peut donc être noyé dans le bruit de mesure ou masqué par un défaut franc adjacent.
Un défaut non franc introduit généralement une modification locale des caractéristiques électriques d'une ligne de transmission, par exemple d'un câble. La dégradation physique, même superficielle, de la ligne entraine en particulier une modification locale de l'impédance caractéristique du câble, ce qui entraine une modification du coefficient de réflexion à l'endroit du défaut.
Le terme défaut non franc vise ici tout défaut impactant superficiellement un câble de sorte à engendrer une variation de l'impédance caractéristique localement. En particulier, de tels défauts incluent une éraflure ou une usure de la gaine, du diélectrique mais aussi le début de la dégradation du conducteur métallique, la compression d'un câble, le frottement ou encore la corrosion. Ces dégradations peuvent, au premier abord, sembler bénignes et sans répercussions notables pour le système. Cependant, si rien n'est fait, les contraintes mécaniques, environnementales ou encore le vieillissement du câble, feront évoluer un défaut non franc vers un défaut franc, dont les conséquences, tant économiques que matérielles, peuvent être considérables. Détecter les défauts naissants permet une meilleure gestion de la maintenance et donc une réduction des coûts de réparation. La figure 1 représente sur un histogramme, un exemple de valeurs moyennes de l'amplitude de la signature d'un défaut dans un réflectogramme, en fonction du type de défaut. Les types de défauts sont indicés de 1 à 14 et concernent :
- 1 : un défaut du au bruit des équipements de mesure,
- 2 : un défaut du au bruit généré par le mouvement du câble,
- 3 : une coupure du haut de la gaine du câble de l'ordre de 0.15mm,
- 4 : une coupure du haut de la gaine du câble de l'ordre de 0.45mm,
- 5 : une coupure du haut de la gaine du câble de l'ordre de 0.75mm,
- 6 : une coupure du côté de la gaine du câble de l'ordre de 0.15mm,
- 7 : une coupure du côté de la gaine du câble de l'ordre de 0.45mm,
- 8 : une coupure du côté de la gaine du câble de l'ordre de 0.75mm,
- 9 : un arrachement de l'isolant du câble,
- 10 : un défaut du à l'humidité,
- 1 1 : un défaut impactant le conducteur du câble,
- 12 : un défaut du à l'humidité sur une section du câble où l'isolant a été arraché,
- 13 : un circuit ouvert,
- 14 : un court-circuit. Les défauts 3 à 1 1 sont considérés comme des défauts non francs. La liste donnée ci-dessus à l'appui de la figure 1 est illustrative et non limitative, un défaut non franc pouvant résulter d'autres dégradations non indiquées ci- dessus. On comprend que la caractérisation d'un défaut non franc dépend de l'amplitude du signal réfléchi sur la discontinuité d'impédance engendrée par ce défaut. On connaît plusieurs méthodes de détection et/ou localisation de défauts particulièrement adaptées aux défauts non francs. On peut citer notamment les demandes de brevet français déposées par le Demandeur sous les numéros FR1 159481 , FR1355377, FR1459402, FR1554632, FR1 651702, ainsi que les méthodes décrites dans les publications scientifiques référencées [1 ] et [2].
Un point commun de toutes ces méthodes est que, bien qu'elles permettent d'améliorer la détection et la localisation de défauts non francs, elles présentent toutes l'inconvénient de générer également de fausses détection sur des artefacts du réflectogramme temporel qui ne correspondent pas à des défauts mais à du bruit de mesure ou des inhomogénéités du câble. Cet inconvénient est notamment dû au fait que ces méthodes visent généralement à amplifier la signature d'un défaut non franc sur un réflectogramme mais elles entraînent aussi l'amplification d'autres inhomogénéités. Cet inconvénient a pour conséquence une ambiguïté dans la détection et la localisation des défauts non francs.
Un objectif de l'invention est de diminuer le taux de fausses détection par rapport aux méthodes de l'art antérieur en tirant parti de la diversité des méthodes existantes qui sont indépendantes entre elles pour appliquer un processus de fusion de données permettant d'obtenir un diagnostic unifié à partir des résultats fournis par plusieurs méthodes indépendantes.
L'invention a ainsi pour objet un procédé de détection de défauts non francs dans une ligne de transmission comprenant les étapes suivantes :
- Acquérir une mesure, appelée réflectogramme temporel, d'un signal caractéristique de la réflexion d'un signal de référence préalablement injecté dans la ligne,
- Déterminer la différence entre ledit réflectogramme temporel et un réflectogramme temporel mesuré antérieurement pour la même ligne ou une autre ligne de caractéristiques similaires, afin d'obtenir un réflectogramme temporel corrigé,
- Appliquer une pluralité de transformations indépendantes au réflectogramme temporel corrigé afin d'obtenir une pluralité de réflectogrammes transformés indépendants,
- Convertir les réflectogrammes transformés en une pluralité de probabilités d'occurrence d'un défaut indépendantes entre elles,
- Appliquer une méthode de fusion de données aux probabilités d'occurrence d'un défaut pour en déduire une valeur unifiée de la probabilité d'occurrence d'un défaut.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, la conversion de chaque réflectogramme transformé en une mesure de la probabilité d'occurrence d'un défaut comprend les étapes suivantes :
- Normaliser en amplitude chaque réflectogramme transformé, - Définir une pluralité de seuils de détection et pour chaque réflectogramme normalisé, construire un signal représentant le pourcentage de seuils de détection dépassés par chaque échantillon,
- Discrétiser temporellement chaque signal,
- Convertir chaque signal discrétisé en une probabilité d'occurrence d'un défaut.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, la normalisation en amplitude de chaque réflectogramme transformé est une normalisation par le maximum de la valeur absolue des échantillons du réflectogramme transformé.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, les seuils de détection sont définis en choisissant un seuil initial s0 de valeur au moins supérieure à un niveau de bruit moyen et chaque seuil successif égal au seuil précédent incrémenté d'un pas constant.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, la discrétisation temporelle de chaque signal comprend : - la partition temporelle du signal en une pluralité d'intervalles temporels et,
- pour chaque intervalle temporel, la somme des nombres de seuils normalisés comptabilisés pour chaque échantillon appartenant audit intervalle temporel.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, la conversion de chaque signal discrétisé en une probabilité d'occurrence d'un défaut comprend l'application, à chaque signal discrétisé, d'une fonction de conversion affine.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, la méthode de fusion de données appliquée comprend
- Le regroupement des probabilités d'occurrence d'un défaut par couples,
- Une première application d'une fonction de fusion de données à chaque couple de probabilités,
- Une application itérative de la fonction de fusion de données aux résultats de la première application jusqu'à obtenir une unique valeur unifiée de probabilité d'occurrence d'un défaut.
Selon une variante de réalisation, le procédé selon l'invention comprend en outre une étape de diagnostic comprenant la comparaison de la valeur unifiée de probabilité d'occurrence d'un défaut à un seuil de détection.
Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, l'acquisition d'un réflectogramme temporel comprend la corrélation de la mesure du signal caractéristique de la réflexion d'un signal de référence préalablement injecté dans la ligne et dudit signal de référence.
L'invention a aussi pour objet un programme d'ordinateur comportant des instructions pour l'exécution du procédé de détection de défauts non francs dans un câble selon l'invention, lorsque le programme est exécuté par un processeur ainsi qu'un support d'enregistrement lisible par un processeur sur lequel est enregistré un programme comportant des instructions pour l'exécution du procédé de détection de défauts non francs dans un câble selon l'invention, lorsque le programme est exécuté par un processeur.
D'autres caractéristiques et avantages de la présente invention apparaîtront mieux à la lecture de la description qui suit en relation aux dessins annexés qui représentent :
- La figure 1 , un histogramme illustrant l'amplitude de la signature d'un défaut dans un réflectogramme, en fonction du type de défaut,
- La figure 2, un schéma illustrant le principe connu de la réflectométrie temporelle et son application à la détection d'un défaut non franc,
- La figure 3, un exemple de réflectogramme illustrant l'allure de la signature d'un défaut non franc,
- La figure 4, un organigramme détaillant les étapes du procédé selon l'invention,
- La figure 5, un exemple de résultat de mesure de la probabilité d'apparition d'un défaut dans un câble obtenu par le procédé selon l'invention,
- La figure 6, un exemple de système de réflectométrie apte à mettre en œuvre le procédé selon l'invention.
La figure 2 schématise, pour rappel, le principe de fonctionnement d'une méthode de diagnostic par réflectométrie appliquée à une ligne de transmission L présentant un défaut non-franc DNF. L'exemple décrit ci dessous correspond à une méthode de réflectométrie temporelle.
Un signal de référence S est injecté dans la ligne de transmission en un point P. Le signal réfléchi R est mesuré au même point P (ou en un autre point de la ligne). Ce signal se propage dans la ligne et rencontre, au cours de sa propagation, une première discontinuité d'impédance à l'entrée du défaut non franc DNF. Le signal se réfléchit sur cette discontinuité avec un coefficient de réflexion ΐ . Si l'impédance caractéristique Zc2 dans la zone du défaut non franc DNF est inférieure à l'impédance caractéristique Zcl avant l'apparition du défaut, alors le coefficient de réflexion T est négatif et se traduit par un pic d'amplitude négative dans le signal réfléchi R. Dans le cas inverse, le coefficient de réflexion l est positif et se traduit par un pic d'amplitude positive dans le signal réfléchi R.
La partie transmise T du signal incident S continue de se propager dans la ligne et rencontre ensuite une deuxième discontinuité d'impédance créant une deuxième réflexion du signal incident avec un coefficient de réflexion r2 de signe opposé au premier coefficient de réflexion I Si Ι < 0 alors Γ2 > 0. Si I > 0 alors Γ2 < 0.
Ainsi, en observant le signal réfléchi R, la signature du défaut non franc DNF est caractérisée par deux pics successifs de signes inversés comme le montre la figure 3.
La figure 3 représente un réflectogramme temporel qui correspond soit directement à la mesure du signal réfléchi R, soit à l'intercorrélation entre le signal réfléchi R et le signal injecté dans le câble S.
Dans le cas où le signal de référence injecté est une impulsion temporelle, ce qui correspond au cas d'une méthode de réflectométrie temporelle, le réflectogramme peut correspondre directement à la mesure du signal réfléchi R. Dans le cas où le signal de référence injecté est un signal plus complexe, par exemple pour des méthodes de type MCTDR ou OMTDR, alors le réflectogramme est obtenu en inter-corrélant le signal réfléchi R et le signal injecté S.
Sur la figure 3, on a représenté deux réflectogrammes 201 ,202 correspondants à deux durées d'impulsion différentes pour le signal injecté dans le câble. La courbe 201 correspond à une durée d'impulsion 2.ΔΤ très supérieure au temps de traversée, par le signal, du défaut non franc DNF. La longueur du défaut étant notée Ld, cette durée vaut Ld/V, avec V la vitesse de propagation du signal dans le câble. La courbe 202 correspond à une durée d'impulsion 2.ΔΤ très inférieure au temps de traversée, par le signal, du défaut non franc DNF. Dans les deux cas, la signature 203 du défaut non franc, dans le réflectogramme, est toujours composée de la succession d'un premier pic et d'un second pic dont les signes sont inversés.
La distance entre les deux pics représente la longueur du défaut non franc et leur amplitude représente la sévérité du défaut non franc. En effet, plus la variation de l'impédance caractéristique est importante, plus l'amplitude de la signature du défaut non franc dans le réflectogramme est également importante.
Comme cela est connu dans le domaine des méthodes de diagnostic par réflectométrie, la position ÙDNF du défaut non franc sur le câble, autrement dit sa distance au point P d'injection du signal, peut être directement obtenue à partir de la mesure, sur le réflectogramme temporel de la figure 3, de la durée ÎDNF entre le premier pic d'amplitude relevé sur le réflectogramme (à l'abscisse 0,5 sur l'exemple de la figure 3) et le pic d'amplitude 203 correspondant à la signature du défaut non franc.
Différentes méthodes connues sont envisageables pour déterminer la position ÙDNF- Une première méthode consiste à appliquer la relation liant distance et temps : ÔDNF = V.ÎDNF OÙ V est la vitesse de propagation du signal dans le câble. Une autre méthode possible consiste à appliquer une relation de proportionnalité du type dDNF ÎDNF = L/t0 où L est la longueur du câble et t0 est la durée, mesurée sur le réflectogramme, entre le pic d'amplitude correspondant à la discontinuité d'impédance au point d'injection et le pic d'amplitude correspondant à la réflexion du signal sur l'extrémité du câble.
La figure 4 schématise sur un organigramme, les étapes de mise en œuvre du procédé de détection de défauts non francs selon l'invention.
Le procédé selon l'invention est appliqué à un réflectogramme temporel qui traduit les réflexions d'un signal de référence injecté dans le câble, sur les discontinuités d'impédance qu'il rencontre lors de sa propagation. La nature du réflectogramme dépend du type de signal de référence envisagé. De façon générale, quelle que soit la forme du signal, le réflectogramme peut être obtenu à partir d'une mesure du signal rétro- propagé dans le câble puis d'une inter-corrélation de cette mesure avec le signal de référence qui a été injecté dans le câble. Dans le cas où le signal de référence utilisé est une impulsion temporelle, par exemple une impulsion de forme Gaussienne, l'étape d'inter-corrélation de la mesure avec le signal de référence n'est pas nécessaire.
Ainsi, le procédé débute par l'acquisition ou la construction 401 d'un réflectogramme temporel à partir d'au moins une mesure d'un signal rétro- propagé dans le câble.
Dans une étape suivante 402, on détermine la différence entre le réflectogramme temporel obtenu à l'étape précédente 401 et un second réflectogramme temporel obtenu antérieurement. Le second réflectogramme peut être obtenu à partir d'une mesure faite au moment de l'installation du câble ou à tout moment antérieur à l'application du procédé selon l'invention.
L'application de la différence 402 permet d'obtenir un réflectogramme corrigé dans lequel les pics d'amplitude liés à certaines inhomogénéités existant nativement dans le câble sont éliminés du réflectogramme. Autrement dit, l'étape 402 permet d'évacuer les défauts permanents du câble qui ne correspondent pas à des défauts apparaissant après l'installation du câble et qui sont dus à des dégradations.
Alternativement, le second réflectogramme peut aussi être mesuré sur un câble distinct qui présente les mêmes caractéristiques physiques (type de câble, impédance, longueur ou paramètres RLCG) que le câble à tester, la mesure sur ce câble distinct étant réalisée au début de la vie du câble permettant ainsi de garantir l'absence de défauts sur ce câble.
La différence entre le réflectogramme courant et un réflectogramme obtenu antérieurement, permet également d'effectuer un suivi de l'évolution des défauts impactant le câble au cours du temps. On applique ensuite au réflectogramme corrigé obtenu après l'étape 402, plusieurs méthodes de post-traitements 403i,403i,403N ayant pour but de modifier le réflectogramme afin d'amplifier ou d'isoler les signatures des défauts non francs. Les méthodes de post-traitements mises en œuvre sont indépendantes entre elles. Autrement dit, chaque méthode applique un traitement algorithmique différent et non corrélé avec les autres traitements.
On donne ici une liste non exhaustive des méthodes de posttraitements compatibles de l'invention, cette liste pouvant être étendue à toute autre méthode alternative et indépendante des méthodes citées.
La demande de brevet français déposée sous le numéro FR1 159481 propose une méthode qui consiste à appliquer au réflectogramme une transformée temps-fréquence particulière, basée sur la transformée de Wigner-Ville. L'application de cette transformée permet d'amplifier la signature des défauts non francs.
La demande de brevet français déposée sous le numéro FR1355377 propose une autre méthode qui consiste à estimer dans le domaine fréquentiel, à partir du réflectogramme, un paramètre caractéristique de la propagation d'un signal se propageant dans le câble, parmi lesquels l'atténuation a(f), le facteur de phase β(ί) ou le coefficient de réflexion rin(f), puis à transposer cette estimée dans le domaine temporel. Cette méthode permet également d'amplifier la signature des défauts non francs.
La demande de brevet français déposée sous le numéro FR1459402 propose une autre méthode basée sur un calcul d'inter-corrélation entre la mesure du signal réfléchi et le signal de référence injecté dans le câble. L'inter-corrélation est ensuite normalisée par un facteur dépendant de l'énergie du signal réfléchi, ce qui permet d'amplifier les signatures corrélées avec le signal d'injection avec un gain plus élevé pour les signatures d'amplitude faible qui sont représentatives de défauts non francs.
La demande de brevet français déposée sous le numéro FR1554632 propose une autre méthode consistant à identifier, dans le réflectogramme, les passages à zéro, puis à construire un réflectogramme modifié dans lequel l'amplitude des signatures des défauts non francs est amplifiée. Le réflectogramme modifié est déterminé à l'aide de la relation z(t0+t) = r(t0+t)- r(t0-t), où t0 est l'abscisse d'un passage à zéro.
La demande de brevet français déposée sous le numéro FR1 651702 propose encore une autre méthode qui est basée sur l'intégrale du réflectogramme.
Les publications [1 ] et [2] proposent encore d'autres méthodes de post-traitement.
Toutes les méthodes précitées présentent le point commun de mettre en œuvre une transformation particulière du réflectogramme dans le but d'amplifier les signatures des défauts non francs.
Un inconvénient de ces méthodes est qu'elles peuvent engendrer des fausses détections car elles peuvent également amplifier des artefacts liés à des inhomogénéités qui ne sont pas des défauts apparus après l'installation du câble.
Les étapes 403i,403i,403N du procédé selon l'invention consistent donc à appliquer au réflectogramme plusieurs transformées particulières indépendantes entre elles. Les étapes suivantes 404 à 407 du procédé sont exécutées pour chaque réflectogramme transformé obtenu par application des différentes méthodes de post-traitement. Toutes les méthodes sont indépendantes entre elles, c'est-à-dire qu'elles ne mettent pas en œuvre des transformations corrélées entre elles.
Une étape de fenêtrage (non représentée à la figure 4) peut être appliquée à chaque réflectogramme transformé afin de limiter la zone de traitement du réflectogramme à une zone dans laquelle des défauts non francs sont susceptibles d'apparaître.
En particulier, l'application d'une étape de fenêtrage permet d'éliminer, dans le réflectogramme transformé, les pics d'amplitude dus à la désadaptation à l'entrée et à la sortie du câble pouvant entraîner une ambiguïté dans la détection et la localisation d'un défaut non franc. La désadaptation à l'entrée du câble est due généralement à un problème de couplage entre l'appareil de mesure (analyseur du réseau, générateur d'onde arbitraire et oscilloscope) et le câble sous test. Par exemple, effectuer une mesure sur des paires torsadées d'impédance caractéristique égale à 100 Ω avec un analyseur de réseau d'impédance caractéristique égale à 50 Ω entraîne une désadaptation à l'entrée du câble. Des artéfacts sont ainsi présents au début du réflectogramme créant une zone aveugle pour la détection et la localisation du défaut non franc. Le nombre d'échantillons du réflectogramme à traiter est ainsi réduit selon la largeur de la fenêtre sélectionnée.
Alternativement, l'étape de fenêtrage peut être mise en œuvre juste après l'acquisition du réflectogramme 401 ou être intégrée dans les étapes de post-traitement 403ι ,403,,403Ν.
Les méthodes de post-traitement 403Ι ,403,,403Ν appliquées sont par nature hétérogènes. Un objectif de l'invention est d'adapter les résultats fournis par ces différentes méthodes pour les rendre homogènes en vue de leur appliquer une étape de fusion de données 408. En d'autres termes, les réflectogrammes transformés par l'application des méthodes de posttraitement 403Ι,403,,403Ν, sont convertis en une mesure de la probabilité d'occurrence d'un défaut, avant d'être fusionnées (étape 408) pour produire une mesure unifiée de la probabilité d'occurrence d'un défaut. Les étapes 404,405,406,407 décrivent un exemple de réalisation de cette fonction de conversion.
Dans une étape 404, on unifie les différents réflectogrammes transformés en leur appliquant une étape de normalisation. La normalisation est, par exemple, réalisée par rapport à la valeur maximale des valeurs absolues des échantillons d'un réflectogramme tel qu'explicité par la relation (1 ) :
y(Q (1 ) ynormS)-) ι ι >
\y \max
où i est l'indice temporel d'un échantillon du réflectogramme, y(i) est l'amplitude de l'échantillon d'indice i et |y|max est l'amplitude maximale en valeur absolue sur l'ensemble des échantillons d'un réflectogramme.
Sans sortir du cadre de l'invention, d'autres fonctions de normalisation peuvent être appliquées, par exemple une normalisation par rapport à la moyenne des valeurs absolues des échantillons ou toute autre valeur dérivée de la moyenne ou de l'amplitude maximale en valeur absolue.
Dans une étape 405, on détermine un seuil de détection dynamique s(n) qui peut être formulé via la relation suivante :
s (n) = s0 + n p, V n G [0, N] (2)
S0 est la valeur initiale du seuil qui est choisie pour être supérieure au niveau moyen du bruit, p est un pas d'amplitude entre deux valeurs successives du seuil s(n), N est le nombre de valeurs du seuil dynamique s(n).
Alternativement, on peut fixer N seuils distincts ayant des valeurs progressives comprises entre un seuil minimal s0 et un seuil maximal smax- L'incrément entre deux seuils consécutifs peut être constant ou variable. Les valeurs des seuils sont notamment configurées en fonction de la connaissance a priori des valeurs moyennes des pics d'amplitude associés aux signatures de défauts non francs que l'utilisateur souhaite détecter.
L'étape 405 consiste alors à convertir chaque réflectogramme normalisé obtenu à l'issue de l'étape 404 en un signal représentant, pour chaque échantillon, le pourcentage de seuils dépassés par cet échantillon. Dans une étape 406, on applique ensuite, à chaque signal obtenu à l'étape 405, une discrétisation temporelle. Autrement dit, un signal obtenu à l'étape 405 est discrétisé en regroupant les échantillons du signal par intervalles temporels. Cette étape est nécessaire afin d'homogénéiser les résultats issus de l'application de différentes méthodes de post-traitement. En effet, en fonction de la transformation appliquée au réflectogramme, le pic d'amplitude correspondant à un défaut non franc peut subir un léger décalage temporel. Dans l'optique finale de procéder à une fusion des données issues des différentes méthodes, l'étape 406 permet d'unifier les résultats en raisonnant par intervalles temporels afin d'absorber les décalages temporels légers pouvant exister entre les résultats issus de différentes méthodes de post-traitement.
Les largeurs des intervalles peuvent être identiques entre elles ou non. Chaque intervalle temporel correspond, dans le domaine spatial, à un tronçon du câble analysé.
Les contraintes à respecter pour la discrétisation d'un signal sont doubles. La discrétisation doit correspondre à une partition complète, c'est-à-dire que deux intervalles temporels distincts ne doivent pas se recouvrir. En outre, tous les échantillons du signal doivent appartenir à un intervalle temporel. Le nombre d'intervalles doit être fini.
Les largeurs des intervalles peuvent être variables pour permettre une résolution de la représentation adaptée à la conduite d'un diagnostic filaire en augmentant le nombre d'intervalles dans les zones temporelles correspondant à des tronçons du câble qui sont susceptibles de constituer des zones présentant des défauts non francs.
La taille minimale de chaque intervalle temporel dépend directement de la sensibilité des méthodes d'analyse, et en particulier de la longueur d'onde du signal utilisé pour la construction des réflectogrammes. Une fois les intervalles temporels définis, un signal discrétisé est obtenu en sommant les valeurs des échantillons du signal non discrétisé qui appartiennent au même intervalle. Dans une étape 407, les différents signaux discrétisés sont ensuite convertis chacun en une mesure de la probabilité d'occurrence d'un défaut en une position du câble correspondant à un indice temporel du réflectogramme.
L'objectif de cette étape 407 est de produire une représentation unifiant des différents résultats obtenus à l'étape 406 afin de permettre leur agrégation ultérieure à l'étape 408 pour réaliser une fusion des différentes informations.
Plus précisément, l'étape 407 consiste à convertir les signaux discrétisés de l'étape 406 en probabilité d'apparition d'un défaut par tronçon de câble, un tronçon correspondant à un intervalle temporel en abscisse des signaux discrétisés. Cette probabilité est notée par la suite Ρ(ϋέ/ηι) avec m un indice permettant d'identifier la méthode de post traitement utilisée parmi les méthodes appliquées aux étapes 403-Ι ,403,,403Ν.
On introduit pour cela les définitions et les hypothèses suivantes. Chaque tronçon ti du câble à analyser est soumis à une expérience aléatoire binaire E(ti) : « Etat du tronçon de câble t, ». Les issues possibles de cette expérience aléatoire sont :
• Di : le tronçon comporte un défaut non franc
• Sj = D j : le tronçon est sain (il ne comporte aucun défaut)
On détermine alors une mesure de la probabilité P(D£/m) de l'événement Di , de sorte que des probabilités proches de 1 indiqueront de façon quasi certaine la présence d'un défaut non-franc, alors que des probabilités proches de 0 indiqueront l'absence quasi certaine de défaut. Les valeurs de probabilités peuvent évoluer de façon continue dans l'intervalle [0 ;1 ] permettant ainsi de représenter la présence d'un défaut non franc avec un niveau de confiance précis et progressif.
Une valeur remarquable de la probabilité est la valeur
Figure imgf000020_0001
= 0.5. Cette valeur encode l'information selon laquelle les deux états du tronçon (défectueux et sain) sont équiprobables. En d'autres termes, si un tronçon t, présente cette valeur de probabilité, il n'est pas possible de se forger une opinion tranchée dans un sens ou dans l'autre. Cette probabilité encode ainsi le manque d'information fiable sur le tronçon t,.
On suppose que l'expérience aléatoire pour chaque tronçon est indépendante de celles des autres tronçons.
On propose alors de construire la probabilité Ρ(ϋέ/ηι) de l'événement Di à partir des signaux discrétisés de l'étape 406 de la façon suivante.
Les valeurs des échantillons des signaux discrétisés obtenus à l'issue de l'étape 406 sont comprises entre deux valeurs réelles positives 0 et SMAX, SMAX variant en fonction des méthodes de post-traitement.
Pour convertir un signal discrétisé S en probabilité d'apparition d'un défaut sur le tronçon t,, on utilise une fonction de mise en correspondance fm définie de la façon suivante :
fm: [0; SMAX] → [0; 1]
5(tf) → P(Di \m)
La fonction de mise en correspondance fm doit être strictement croissante. Le choix de la fonction peut être adapté à chaque méthode de post-traitement afin de permettre l'interprétation probabiliste la plus pertinente possible.
Un exemple de fonction possible est donné par la relation (3).
P i \m) = fm{S(td) = Pmin + Prna Pmin - S(td (3)
Il s'agit d'une fonction affine transformant l'intervalle [0 ; Smax] en l'intervalle [Pmin ; Pmax] avec Pmin et Pmax des paramètres vérifiant 0<Pmin<Pmax<1 . Pmin est la valeur minimale de la probabilité d'apparition d'un défaut ainsi construite. Pmax est sa valeur maximale. Les valeurs de ces deux paramètres sont notamment déterminées par rapport à la confiance relative que l'on souhaite associer aux résultats de chaque méthode de post- traitement. Une valeur proche de 0 choisie pour Pmin indique une confiance très élevée qu'un pic d'amplitude très faible ne correspond pas à un défaut. Une valeur proche de 1 choisie pour Pmax indique une confiance très élevée qu'un pic d'amplitude très élevée correspond à un défaut.
Ainsi, les paramètres Pmin et Pmax peuvent être différents pour chaque méthode de post-traitement et donc pour chaque signal discrétisé en entrée de l'étape 407.
Le choix des paramètres Pmin et Pmax peut aussi faire l'objet d'une phase de calibration préalable. Le choix de Pmin peut en particulier être guidé par l'étape initiale de prise de mesure sur un câble sain au moment de son installation. En fonction de la qualité de la mesure de référence (bruit de fond, inhomogénéité détectées dans le câble), une valeur de Pmin plus ou moins haute pourra être choisie. En particulier pour les câbles où le bruit de fond est très élevé, on pourra approcher Pmin de la valeur 0.5.
La valeur de Pmax peut être ajustée en fonction de la capacité de la méthode de post-traitement à ne pas engendrer de faux positifs. Plus la méthode est susceptible de produire un faux positif, moins la valeur de Pmax doit être haute.
Dans une étape finale 408, on opère une fusion des probabilités d'apparition de défauts produites par l'étape 407. Pour cela, on applique une fonction de fusion de données ou fusion d'information.
L'interprétation des résultats des méthodes de post-traitement sous la forme de probabilités d'apparition de défaut par tronçon telles que fournies par l'étape 407, permet de bénéficier de tous les travaux théoriques effectués dans le domaine de la fusion probabiliste de l'information. Ces travaux étant notamment décrits dans les références [3] et [4].
Une hypothèse du procédé selon l'invention est que les différentes méthodes de post-traitement 403-Ι,403,,403Ν sont exécutées séquentiellement sur le câble, et que l'effet d'une mesure n'impacte pas une mesure ultérieure. En notant Px = P(D|mx), où D est l'événement « apparition d'un défaut sur un tronçon » et mx identifie une méthode de post-traitement, cela signifie formellement que les probabilités Px et Py sont indépendantes dès que x≠ y. Par ailleurs, si on ne dispose d'aucune connaissance à priori sur le câble ni aucune mesure, on suppose que P(Di) = Ρ(ϋΊ) = 0.5.
Dans ces conditions on peut montrer que le résultat de la fusion de l'information issue de deux méthodes de post-traitement m-i et m2 peut être calculé à l'aide de la formule suivante :
Pl?2 (4)
P(D|mi, m2) = Pi P2 + (1 _ Pi) (1 _ p2)
Cette fonction de fusion peut ensuite être itérativement appelée pour fusionner les résultats d'un nombre quelconque de méthodes indépendantes. Autrement dit, si N méthodes de post-traitement sont appelées aux étapes 403i,403i,403N, alors on applique la fonction (4) aux résultats de l'étape 407 pris deux par deux. Puis, on itère le procédé en appliquant à nouveau la fonction (4) aux résultats de l'itération précédente pris deux par deux et ainsi de suite jusqu'à obtenir une unique probabilité d'apparition d'un défaut 409.
La fonction de fusion donnée par la relation (4) dispose de plusieurs propriétés intéressantes. Premièrement, la fusion de P avec 0.5 donne P : l'absence d'information ne modifie pas l'estimation courante de la présence d'un défaut. Deuxièmement, elle permet de renforcer les avis convergents. Ainsi, si P1 et P2 sont tous les deux supérieurs à 0.5, le résultat de la fusion sera lui aussi supérieur à 0.5 et même supérieur à P1 et P2. Toute autre fonction de fusion d'informations issues des travaux de la fusion probabiliste de l'information peut être utilisée à la place de la fonction (4). En particulier, il est aussi possible d'utiliser une fonction dont le nombre d'opérandes est supérieur à deux voire, d'utiliser une fonction unique pour fusionner les N résultats sans nécessiter de réaliser un processus itératif.
La figure 5 présente un exemple de résultat obtenu à l'issue de l'étape 408. La courbe de probabilité représentée à la figure 5 peut être utilisée tel quelle pour identifier la présence d'un défaut en observant les pics de probabilité sur la courbe. Elle peut également être associée à une étape de diagnostic automatisé qui consiste à comparer les valeurs de la courbe de probabilité à un seuil de détection, par exemple fixé à la valeur 0.5. Les valeurs de probabilité supérieures à 0.5 traduisent une plus grande vraisemblance de l'existence d'un défaut.
Un avantage important de la méthode selon l'invention par rapport aux méthodes de l'art antérieur est qu'elle permet de diminuer le taux de fausses détections grâce à l'application d'une fusion de données appliquée à des résultats issus de différents traitements indépendants appliqués à un même réflectogramme.
Le procédé selon l'invention peut être mis en œuvre en tant que programme d'ordinateur, le procédé étant appliqué à une mesure de réflectométrie r préalablement acquise à l'aide d'un dispositif de réflectométrie usuel. L'invention peut être mise en œuvre en tant que programme d'ordinateur comportant des instructions pour son exécution. Le programme d'ordinateur peut être enregistré sur un support d'enregistrement lisible par un processeur.
La référence à un programme d'ordinateur qui, lorsqu'il est exécuté, effectue l'une quelconque des fonctions décrites précédemment, ne se limite pas à un programme d'application s'exécutant sur un ordinateur hôte unique. Au contraire, les termes programme d'ordinateur et logiciel sont utilisés ici dans un sens général pour faire référence à tout type de code informatique (par exemple, un logiciel d'application, un micro logiciel, un microcode, ou toute autre forme d'instruction d'ordinateur) qui peut être utilisé pour programmer un ou plusieurs processeurs pour mettre en œuvre des aspects des techniques décrites ici. Les moyens ou ressources informatiques peuvent notamment être distribués {"Cloud Computing"), éventuellement selon des technologies de pair-à-pair. Le code logiciel peut être exécuté sur n'importe quel processeur approprié (par exemple, un microprocesseur) ou cœur de processeur ou un ensemble de processeurs, qu'ils soient prévus dans un dispositif de calcul unique ou répartis entre plusieurs dispositifs de calcul (par exemple tels qu'éventuellement accessibles dans l'environnement du dispositif). Le code exécutable de chaque programme permettant au dispositif programmable de mettre en œuvre les processus selon l'invention, peut être stocké, par exemple, dans le disque dur ou en mémoire morte. De manière générale, le ou les programmes pourront être chargés dans un des moyens de stockage du dispositif avant d'être exécutés. L'unité centrale peut commander et diriger l'exécution des instructions ou portions de code logiciel du ou des programmes selon l'invention, instructions qui sont stockées dans le disque dur ou dans la mémoire morte ou bien dans les autres éléments de stockage précités.
Alternativement, l'invention peut aussi être mise en œuvre au moyen d'un processeur embarqué dans un dispositif de test spécifique. Le processeur peut être un processeur générique, un processeur spécifique, un circuit intégré propre à une application (connu aussi sous le nom anglais d'ASIC pour « Application-Specific Integrated Circuit ») ou un réseau de portes programmables in situ (connu aussi sous le nom anglais de FPGA pour « Field-Programmable Gâte Array »). Le dispositif selon l'invention peut utiliser un ou plusieurs circuits électroniques dédiés ou un circuit à usage général. La technique de l'invention peut se réaliser sur une machine de calcul reprogrammable (un processeur ou un micro contrôleur par exemple) exécutant un programme comprenant une séquence d'instructions, ou sur une machine de calcul dédiée (par exemple un ensemble de portes logiques comme un FPGA ou un ASIC, ou tout autre module matériel).
La figure 6 schématise, sur un synoptique, un exemple de système de réflectométrie apte à mettre en œuvre le procédé selon l'invention.
Un système de réflectométrie, ou réflectomètre, comporte au moins un générateur de signal GS, pour générer un signal de test s et l'injecter dans le câble à analyser CA qui comporte un défaut non franc DNF, un équipement de mesure Ml pour mesurer le signal réfléchi r dans le câble CA et un composant électronique MC de type circuit intégré, tel un circuit à logique programmable, par exemple de type FPGA ou un micro-contrôleur, par exemple un processeur de signal numérique, qui reçoit la mesure du signal réfléchi r(t) et est configuré pour exécuter le procédé selon l'invention afin de détecter et localiser un ou plusieurs défauts non francs. Le composant électronique MC peut également comporter à la fois un circuit intégré, par exemple pour réaliser l'acquisition du signal réfléchi, et un micro-contrôleur pour exécuter les étapes de traitement requises par l'invention.
L'injection du signal de test s dans le câble peut être réalisée par un dispositif de couplage (non représenté à la figure 6) qui peut être un coupleur à effet capacitif ou inductif ou encore à l'aide d'une connexion ohmique. Le dispositif de couplage peut être réalisé par des connecteurs physiques qui relient le générateur de signal au câble ou par des moyens sans contact, par exemple en utilisant un cylindre métallique dont le diamètre interne est sensiblement égal au diamètre externe du câble et qui produit un effet de couplage capacitif avec le câble.
L'acquisition du signal réfléchi dans le câble peut également être réalisée au moyen d'un dispositif de couplage du type décrit précédemment. Le système de réflectométrie peut également comporter un convertisseur numérique-analogique disposé entre le générateur de signal de test, dans le cas où il s'agit d'un signal numérique, et le coupleur d'injection.
Le système de réflectométrie peut également comporter un convertisseur analogique-numérique disposé entre le coupleur de mesure du signal réfléchi et l'équipement de mesure Ml ou le composant électronique MC aux fins de numériser le signal analogique mesuré.
En outre, une unité de traitement (non représentée à la figure 6), de type ordinateur, assistant numérique personnel ou autre est utilisée pour piloter le système de réflectométrie selon l'invention et afficher les résultats des mesures sur une interface homme-machine.
Les résultats affichés peuvent comprendre un ou plusieurs réflectogrammes calculés à l'aide du procédé selon l'invention et/ou une information relative à l'existence et à la localisation d'un défaut sur le câble également produite par le procédé selon l'invention.
Selon un mode de réalisation particulier, le signal de test s injecté peut également être fourni au composant MC lorsque les traitements réalisés nécessitent la connaissance du signal injecté, notamment lorsque ceux-ci incluent une étape d'intercorrélation entre le signal de test s et le signal réfléchi r.
L'injection du signal dans le câble et la mesure du signal réfléchi peuvent être réalisées par un seul et même composant mais aussi par deux composants distincts, notamment lorsque le point d'injection et le point de mesure sont dissociés.
Le système décrit à la figure 6 peut être mis en œuvre par une carte électronique sur laquelle sont disposés les différents composants. La carte peut être connectée au câble par un coupleur.
En outre, une unité de traitement, de type ordinateur, assistant numérique personnel ou autre dispositif électronique ou informatique équivalent peut être utilisé pour piloter le dispositif de réflectométrie et afficher les résultats des calculs effectués par le composant MC sur une interface homme-machine, en particulier les informations de détection et localisation de défauts sur le câble.
Références
[1 ] Y. J. Shin et al. « Joint Time-Frequency Domain Reflectometry for Diagnostics of Coaxial Cables » . In 8th Joint NASA/FAA/DoD Conférence on Aging Aircraft. 2005.
[2] Lola El Sahmarany. « Méthodes d'amélioration pour le diagnostic de câble par réflectométrie ». Université Biaise Pascal - Clermont-Ferrand II, 2013.
[3] H. Moravec, « Sensor fusion in certainty grids for mobile robots » in Al Mag. Vol. 9, July 1988
[4] J. Berger, « Statistical décision theory and Bayesian analysis » 2nd édition, Springer, 1985

Claims

REVENDICATIONS
Procédé de détection de défauts non francs dans une ligne de transmission (L) comprenant les étapes suivantes :
- Acquérir (401 ) une mesure, appelée réflectogramme temporel, d'un signal (R) caractéristique de la réflexion d'un signal de référence (S) préalablement injecté dans la ligne (L),
- Déterminer (402) la différence entre ledit réflectogramme temporel et un réflectogramme temporel mesuré antérieurement pour la même ligne (L) ou une autre ligne de caractéristiques similaires, afin d'obtenir un réflectogramme temporel corrigé,
- Appliquer (403-I , 403,, 403N) une pluralité de transformations indépendantes au réflectogramme temporel corrigé afin d'obtenir une pluralité de réflectogrammes transformés indépendants,
- Convertir (404,405,406,407) les réflectogrammes transformés en une pluralité de probabilités d'occurrence d'un défaut indépendantes entre elles,
- Appliquer (408) une méthode de fusion de données aux probabilités d'occurrence d'un défaut pour en déduire une valeur unifiée de la probabilité d'occurrence d'un défaut.
Procédé de détection de défauts non francs selon la revendication 1 dans une ligne de transmission (L) dans lequel la conversion de chaque réflectogramme transformé en une mesure de la probabilité d'occurrence d'un défaut comprend les étapes suivantes :
- Normaliser (404) en amplitude chaque réflectogramme transformé,
- Définir (405) une pluralité de seuils de détection et pour chaque réflectogramme normalisé, construire (405) un signal représentant le pourcentage de seuils de détection dépassés par chaque échantillon, - Discrétiser (406) temporellement chaque signal,
- Convertir (407) chaque signal discrétisé en une probabilité d'occurrence d'un défaut. 3. Procédé de détection de défauts non francs selon la revendication 2 dans lequel la normalisation (404) en amplitude de chaque réflectogramme transformé est une normalisation par le maximum de la valeur absolue des échantillons du réflectogramme transformé. 4. Procédé de détection de défauts non francs selon l'une des revendications 2 ou 3 dans lequel les seuils de détection sont définis (405) en choisissant un seuil initial s0 de valeur au moins supérieure à un niveau de bruit moyen et chaque seuil successif égal au seuil précédent incrémenté d'un pas constant.
5. Procédé de détection de défauts non francs selon l'une des revendications 2 à 4 dans lequel la discrétisation temporelle (406) de chaque signal comprend :
- la partition temporelle du signal en une pluralité d'intervalles temporels et,
- pour chaque intervalle temporel, la somme des nombres de seuils normalisés comptabilisés pour chaque échantillon appartenant audit intervalle temporel. 6. Procédé de détection de défauts non francs selon l'une des revendications 2 à 5 dans lequel la conversion (407) de chaque signal discrétisé en une probabilité d'occurrence d'un défaut comprend l'application, à chaque signal discrétisé, d'une fonction de conversion affine.
7. Procédé de détection de défauts non francs selon l'une des revendications précédentes dans lequel la méthode de fusion de données appliquée (408) comprend :
- Le regroupement des probabilités d'occurrence d'un défaut par couples,
- Une première application d'une fonction de fusion de données à chaque couple de probabilités,
- Une application itérative de la fonction de fusion de données aux résultats de la première application jusqu'à obtenir une unique valeur unifiée de probabilité d'occurrence d'un défaut.
8. Procédé de détection de défauts non francs selon l'une des revendications précédentes comprenant en outre une étape de diagnostic comprenant la comparaison de la valeur unifiée de probabilité d'occurrence d'un défaut à un seuil de détection.
9. Procédé de détection de défauts non francs selon l'une des revendications précédentes dans lequel l'acquisition (401 ) d'un réflectogramme temporel comprend la corrélation de la mesure du signal (R) caractéristique de la réflexion d'un signal de référence (S) préalablement injecté dans la ligne (L) et dudit signal de référence (S).
10. Programme d'ordinateur comportant des instructions pour l'exécution du procédé de détection de défauts non francs dans un câble selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, lorsque le programme est exécuté par un processeur.
1 1 . Support d'enregistrement lisible par un processeur sur lequel est enregistré un programme comportant des instructions pour l'exécution du procédé de détection de défauts non francs dans un câble selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, lorsque le programme est exécuté par un processeur.
PCT/EP2017/057296 2016-04-08 2017-03-28 Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees WO2017174400A1 (fr)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US16/092,129 US10935589B2 (en) 2016-04-08 2017-03-28 Method for detecting soft faults in a cable by data fusion
EP17713306.3A EP3440472B1 (fr) 2016-04-08 2017-03-28 Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1653095 2016-04-08
FR1653095A FR3050036B1 (fr) 2016-04-08 2016-04-08 Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2017174400A1 true WO2017174400A1 (fr) 2017-10-12

Family

ID=56087409

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2017/057296 WO2017174400A1 (fr) 2016-04-08 2017-03-28 Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees

Country Status (4)

Country Link
US (1) US10935589B2 (fr)
EP (1) EP3440472B1 (fr)
FR (1) FR3050036B1 (fr)
WO (1) WO2017174400A1 (fr)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR3082947A1 (fr) * 2018-06-26 2019-12-27 Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives Procede de caracterisation d'un defaut dans un reseau de lignes de transmission de topologie inconnue
CN113033457A (zh) * 2021-04-08 2021-06-25 北京邮电大学 一种软故障识别模型训练和软故障识别方法、装置

Families Citing this family (10)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
GB2562508B (en) * 2017-05-17 2019-11-20 General Electric Technology Gmbh An electrical assembly
WO2020103009A1 (fr) * 2018-11-21 2020-05-28 深圳市大疆创新科技有限公司 Radar à micro-ondes et véhicule aérien sans pilote
FR3101427B1 (fr) * 2019-09-26 2021-10-08 Electricite De France Procédé de détermination d’une position d’un site de décharge partielle dans un câble haute tension en fonctionnement
CN111044843B (zh) * 2019-11-13 2023-09-19 广西电网有限责任公司 一种基于多源数据的输电线路故障定位方法
US11635457B2 (en) * 2020-08-17 2023-04-25 Rohde & Schwarz Gmbh & Co. Kg Apparatus and method for performing time domain reflectormetry
CN112763846B (zh) * 2020-12-23 2023-06-27 国网河南省电力公司电力科学研究院 基于多数据源信息融合的配电线路智能停电判断方法
CN112748317B (zh) * 2021-03-23 2022-03-25 国网河南省电力公司电力科学研究院 基于多种监测数据的开关柜局部放电故障检测方法及系统
WO2024176642A1 (fr) * 2023-02-22 2024-08-29 住友電気工業株式会社 Dispositif de détermination et procédé de détermination
CN116184124B (zh) * 2023-04-26 2023-07-07 华东交通大学 一种配电网故障类型识别方法
CN117092453B (zh) * 2023-10-19 2023-12-19 华南理工大学 三芯电缆的故障定位方法、装置、设备及存储介质

Citations (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR1159481A (fr) 1956-11-02 1958-06-27 Pistolet de projection chauffant
FR1355377A (fr) 1962-05-07 1964-03-13 Thomson Houston Comp Francaise Perfectionnements aux générateurs de balayage
FR1459402A (fr) 1965-10-29 1966-04-29 Allied Chem Dispositif de réfrigération à capacité variable
FR1554632A (fr) 1966-06-30 1969-01-24
US20050057880A1 (en) * 2003-09-15 2005-03-17 Bailey George R. System and method for locating and determining discontinuities and estimating loop loss in a communications medium using frequency domain
FR2981752A1 (fr) * 2011-10-20 2013-04-26 Commissariat Energie Atomique Procede de reflectometrie pour la detection de defauts non francs dans un cable electrique et systeme mettant en oeuvre le procede
GB2496121A (en) * 2011-10-31 2013-05-08 Kompetenzzentrum Das Virtuelle Fahrzeug Fault location in a vehicle electrical system by time domain reflectometry

Family Cites Families (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR2931323A1 (fr) * 2008-05-14 2009-11-20 Commissariat Energie Atomique Dispositif et procede de reflectometrie multiporteuse pour le diagnostic en ligne d'au moins une ligne de transmission
FR2937146B1 (fr) * 2008-10-15 2011-02-11 Commissariat Energie Atomique Dispositif et procede de reflectometrie distribuee pour le diagnostic d'un reseau de transmission
EP2464088B1 (fr) * 2010-12-07 2014-04-02 Alcatel Lucent Procédé et système d'essai pour tester un frontal analogique
FR2979994B1 (fr) * 2011-09-09 2013-10-11 Commissariat Energie Atomique Systeme et procede de reflectometrie temporelle pour la localisation non ambigue d'un defaut electrique dans un cable
US9042721B2 (en) * 2012-07-25 2015-05-26 Alcatel Lucent Stochastic reflectometer
US9366713B2 (en) * 2013-05-23 2016-06-14 Pentair Thermal Management Llc Arc fault detection system and method
FR3006769B1 (fr) 2013-06-11 2016-12-02 Commissariat Energie Atomique Procede de reflectometrie pour l'identification de defauts non francs impactant un cable
FR3026848B1 (fr) 2014-10-02 2018-01-05 Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives Procede d'analyse d'un cable, basee sur une correlation auto-adaptative, pour la detection de defauts non francs
FR3048511B1 (fr) 2016-03-01 2019-07-19 Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives Procede de detection de defauts non francs dans un cable, basee sur l'integrale d'un reflectogramme

Patent Citations (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR1159481A (fr) 1956-11-02 1958-06-27 Pistolet de projection chauffant
FR1355377A (fr) 1962-05-07 1964-03-13 Thomson Houston Comp Francaise Perfectionnements aux générateurs de balayage
FR1459402A (fr) 1965-10-29 1966-04-29 Allied Chem Dispositif de réfrigération à capacité variable
FR1554632A (fr) 1966-06-30 1969-01-24
US20050057880A1 (en) * 2003-09-15 2005-03-17 Bailey George R. System and method for locating and determining discontinuities and estimating loop loss in a communications medium using frequency domain
FR2981752A1 (fr) * 2011-10-20 2013-04-26 Commissariat Energie Atomique Procede de reflectometrie pour la detection de defauts non francs dans un cable electrique et systeme mettant en oeuvre le procede
GB2496121A (en) * 2011-10-31 2013-05-08 Kompetenzzentrum Das Virtuelle Fahrzeug Fault location in a vehicle electrical system by time domain reflectometry

Non-Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
H. MORAVEC: "Sensor fusion in certainty grids for mobile robots", AI MAG., vol. 9, July 1988 (1988-07-01)
J. BERGER: "Statistical décision theory and Bayesian analysis, 2nd ed.", 1985, SPRINGER
LOLA EL SAHMARANY, MÉTHODES D'AMÉLIORATION POUR LE DIAGNOSTIC DE CÂBLE PAR RÉFLECTOMÉTRIE, 2013
Y. J. SHIN ET AL.: "Joint Time-Frequency Domain Reflectometry for Diagnostics of Coaxial Cables", 8TH JOINT NASA/FAA/DOD CONFÉRENCE ON AGING AIRCRAFT, 2005

Cited By (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR3082947A1 (fr) * 2018-06-26 2019-12-27 Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives Procede de caracterisation d'un defaut dans un reseau de lignes de transmission de topologie inconnue
WO2020001966A1 (fr) * 2018-06-26 2020-01-02 Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives Procede de caracterisation d'un defaut dans un reseau de lignes de transmission de topologie inconnue
US11333699B2 (en) 2018-06-26 2022-05-17 Commissariat A L'energie Atomique Et Aux Energies Alternatives Method for characterising a fault in a transmission line network with unknown topology
CN113033457A (zh) * 2021-04-08 2021-06-25 北京邮电大学 一种软故障识别模型训练和软故障识别方法、装置
CN113033457B (zh) * 2021-04-08 2022-11-04 北京邮电大学 一种软故障识别模型训练和软故障识别方法、装置

Also Published As

Publication number Publication date
FR3050036A1 (fr) 2017-10-13
EP3440472B1 (fr) 2022-07-20
US10935589B2 (en) 2021-03-02
EP3440472A1 (fr) 2019-02-13
FR3050036B1 (fr) 2020-06-19
US20190107573A1 (en) 2019-04-11

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP3440472B1 (fr) Procede de detection de defauts non francs dans un cable par fusion de donnees
FR3048511B1 (fr) Procede de detection de defauts non francs dans un cable, basee sur l&#39;integrale d&#39;un reflectogramme
EP3201638B1 (fr) Procede d&#39;analyse d&#39;un cable, basee sur une correlation auto-adaptative, pour la detection de defauts non francs
WO2016156259A1 (fr) Procede de caracterisation d&#39;un tronçon d&#39;une ligne de transmission, en particulier tronçon correspondant a un connecteur ou une serie de connecteurs reliant un equipement de mesure a un cable
EP3814789B1 (fr) Procede de caracterisation d&#39;un defaut dans un reseau de lignes de transmission de topologie inconnue
EP3555645B1 (fr) Procede de calcul d&#39;un reflectogramme pour l&#39;analyse de defauts dans une ligne de transmission
WO2020221618A1 (fr) Procede de detection de defauts non francs dans un cable par analyse en composantes principales
EP3298419B1 (fr) Procede d&#39;analyse d&#39;un cable, impliquant un traitement d&#39;amplification de la signature d&#39;un defaut non franc
EP2820436A1 (fr) Procede de mesure du vieillissement de cables electriques
EP3259608B1 (fr) Procede de caracterisation d&#39;un defaut non franc dans un cable
EP3545319B1 (fr) Procede et dispositif d&#39;analyse de defaut dans un reseau de lignes de transmission
WO2018192939A1 (fr) Procede et systeme de detection d&#39;un defaut intermittent dans une ligne de transmission, par filtrage
FR3025320A1 (fr) Procede de determination de parametres lineiques d&#39;une ligne de transmission
WO2021023478A1 (fr) Procede et systeme de surveillance d&#39;un reseau de cables, par analyse en composantes principales
EP4001934B1 (fr) Méthode de caractérisation d&#39;une ligne de transmission par son profil d&#39;impédance caractéristique
EP3814786A1 (fr) Procede et systeme de caracterisation d&#39;un defaut dans un reseau de lignes de transmission, par retournement temporel
FR3070211B1 (fr) Procede, mis en œuvre par ordinateur, de reconstruction de la topologie d&#39;un reseau de cables
WO2021052750A1 (fr) Procede de detection de defauts dans un reseau de lignes de transmission
EP4350366A1 (fr) Méthode d&#39;évaluation d&#39;une ligne de transmission par analyse automatique d&#39;un réflectogramme
FR3137453A1 (fr) Procédé d’identification automatique d’une source acoustique a partir d’un signal acoustique produit
WO2012097932A1 (fr) Procede et dispositif d&#39;estimation de la reponse impulsionnelle d&#39;un reseau de cables par deconvolution myope

Legal Events

Date Code Title Description
NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2017713306

Country of ref document: EP

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2017713306

Country of ref document: EP

Effective date: 20181108

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 17713306

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1