WO2012113806A1 - Procede d'attribution d'identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues - Google Patents

Procede d'attribution d'identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues Download PDF

Info

Publication number
WO2012113806A1
WO2012113806A1 PCT/EP2012/052959 EP2012052959W WO2012113806A1 WO 2012113806 A1 WO2012113806 A1 WO 2012113806A1 EP 2012052959 W EP2012052959 W EP 2012052959W WO 2012113806 A1 WO2012113806 A1 WO 2012113806A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
objects
signature
sensitive
identifier
common
Prior art date
Application number
PCT/EP2012/052959
Other languages
English (en)
Inventor
Frédéric Rousseau
Céline THUILLET
David LACOURD
Original Assignee
Cassidian Sas
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Cassidian Sas filed Critical Cassidian Sas
Priority to EP12705296.7A priority Critical patent/EP2678793B1/fr
Publication of WO2012113806A1 publication Critical patent/WO2012113806A1/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F21/00—Security arrangements for protecting computers, components thereof, programs or data against unauthorised activity
    • G06F21/60—Protecting data
    • G06F21/62—Protecting access to data via a platform, e.g. using keys or access control rules

Definitions

  • the present invention relates to an allocation method
  • identifiers to objects, and discriminating said objects from the assigned identifiers. It also relates to a system for monitoring a set of objects implementing the method according to the invention.
  • the main purpose of the invention is to enable recognition
  • the invention relates to a method allowing the sole depositories of a verification tool to classify objects in at least two categories according to
  • the repositories of the verification tool are not able to forge false identities of objects and are not able, at a moment's notice given, to count the sensitive objects among
  • the present invention finds applications in particular in the field of air traffic control, allowing authorized air traffic controllers, and alone, to identify aircraft operating flights qualified as sensitive in the airspace where simultaneously operate commercial aircraft and
  • the method according to the invention can be used to prevent a third party from discriminating normal flows and encrypted sensitive streams, or from discriminating voice streams, video streams, data streams, originating from sensitive organizations.
  • the present invention also has applications in the field of logistics, allowing the discrete discrimination of fragile or valuable or dangerous objects (radioactivity) in an environment where they co-exist with common objects.
  • IOB-ICAO International Civil Aviation Organization
  • EUROCONTROL standard document for surveillance data exchange part 12 - ASTERIX Category 021, ADS-B messages
  • the existing classification system presents a disadvantage to civil aviation: this classification allows any observer of the "ICAO address" identity, visible in clear, to discriminate between commercial aircraft and government aircraft, and in a manner that more general, between sensitive aircraft and common aircraft.
  • the term "common” is used as opposed to the term “sensitive” to define a category other than the category of sensitive aircraft.
  • various information security tools are known which make it possible to limit access, in particular to information relating to identifiers only to authorized persons having knowledge of the cryptographic technique used and keys intervening.
  • symmetric cryptography tools which define methods ensuring the confidentiality of at least one bit of an identity by using a secret key.
  • a disadvantage is that the custodian of said secret key, which is provided to him to verify the sensitivity or not of an identity, becomes symmetrically capable of generating false sensitive identities.
  • asymmetric cryptography tools which define methods ensuring the confidentiality of at least one bit of an identity by using a private key known to the issuer and a public key associated with the issuer.
  • the application of such methods to the fixed identities of objects allows the custodian to count them, and thus to know the number of sensitive objects observed, which can be a drawback: indeed, advantageously, one aspires to discriminate of all the objects present, without allowing the enumeration of sensitive objects.
  • the tools of asymmetric cryptography which define processes ensuring the confidentiality and / or authenticity of at least one bit of an identity, by means of authenticating encryption and / or a signature function.
  • a disadvantage of the direct application of such a method is that it does not protect against the re-use by a third party of an identity that the authorized custodian would identify as being common or sensitive; in other words, protection is needed against the reuse of a identity associated at one time with an object whose class (sensitive or common) is known by a third party in collusion with the authorized depositary; it would be necessary, in fact, that, advantageously, the third party can not deduce anything from the observation of an identity associated at one instant with an object, for the subsequent occurrences of this same identity, even in the case where there is a strong presumption that it is a common object following the information coming from the depositary for the previous occurrence of this identity.
  • the method according to the invention must meet an additional constraint, namely that it must not involve changes in the identities of the common objects already existing prior to the implementation of said method.
  • an "ICAO address" identity must provide upward compatibility for common objects vis-à-vis an unauthorized air traffic controller, that is to say not authorized to discriminate aircraft according to their class (sensitive or common), or vis-à-vis an older air traffic control system, to avoid for example that said older system misinterprets a field of classification information, in some cases can be reduced to a bit of discrimination if said information field is encrypted without being known to it.
  • the prior art does not meet the need for a sensitive flight, that is to say a flight operated in a aircraft which must be discriminable from ordinary commercial flights by the authorized air traffic controllers, who must not be able to forge sensitive flight identities, nor even, advantageously, to count at a given moment, the precise number of sensitive flights present in the airspace it controls.
  • the object of the invention offers a solution to the problem just described, and integrates the constraints that have just been exposed, by proposing a method for assigning identifiers to objects, and for discriminating said objects to from the assigned identifiers, said objects constituting a set of objects comprising at least two categories of objects, with at least one first category of so-called sensitive objects, and at least one second category of so-called common objects, characterized in that said method comprises in particular the various steps consisting of:
  • assigning an identifier to a plurality of objects of the set of objects by performing the following operations:
  • identifier for each common object, assigning as identifier a separate identification number of the identifiers of the other common objects without performing the signature calculation operation performed for each sensitive object, the identifier of the common object thus being an unsigned identifier with the signature function determined;
  • a discriminating device having a verification key of each signature calculated for the sensitive objects, said discriminating equipment being able to discriminate the identifiers assigned to each object of the plurality of objects for constitute at least one first group of objects and a second group of distinct objects.
  • the method according to the invention may have one or more additional characteristics among the following, considered individually or in any technically possible combination:
  • the first group of objects constituted by the discrimination equipment is a group of objects, called common received objects, for which a verification operation of the signature by means of the verification key and the assigned identifier has revealed an absence of use of the signature function determined and in that the second group of objects, said objects received potentially sensitive, for which a verification operation of the signature by means of the verification key and the identifier assigned revealed a possible signature presence.
  • a first sensitive object and a second sensitive object are signed using respectively a first signature key and a second signature key.
  • the at least one public parameter involved in the calculation of the signature of each sensitive object under consideration is a variable parameter in time.
  • the at least one public parameter involved in the calculation of the signature of each sensitive object under consideration is one of the following parameters, several of these parameters being able to be combined to be the subject of the signature calculation:
  • time information including indication of the time, or a time period, at which the signature calculation is performed; velocity information of the sensitive object under consideration.
  • the determined signature function is a short group signature function.
  • the objects are aircraft-type gears, the sensitive objects being aircraft that must be the subject of particular surveillance.
  • the invention relates to a system for monitoring a set of objects characterized in that it implements the method according to the invention in any of its implementations.
  • the proposed method does not prejudge the means for transmitting the identifier to be discriminated: the identifier can be transmitted in a field or in a plurality of message fields.
  • Figure 1 unique, is presented as an indication and not limiting of the invention; it shows schematically an illustration of an example of implementation of the method according to the invention.
  • Figure 1 there is shown a set 1 00 of objects Oij.
  • the parameter i is used to number the object in the set of objects 100.
  • the set 100 of objects Oij is divided into a first category 1 01 of so-called sensitive objects, and a second category 102 of so-called objects. common.
  • the parameter j is used to distinguish between the sensitive objects, j then taking the value S, and the common objects, j then taking the value C.
  • an identifier is assigned to a plurality 103 of objects included in the set of objects 100.
  • objects may not be assigned to one of the categories, either because they have not been spotted by an observer, or because they are assigned to a third category.
  • an operation 200 for constructing a digital identity of an object of sensitive category or common category is performed by respecting the following steps:
  • a predetermined public parameter of the object Ois is first determined.
  • public parameter one designates one or more information attached to the object considered that is otherwise accessible, determinable or known, for a third entity to determine if the identifier received and attached to the object in question is an identifier associated with a sensitive object or not.
  • a public parameter may for example be a fixed number associated with the object in question.
  • the public parameter used comprises at least one piece of information likely to evolve over time. We denote by "X" the public parameter.
  • a signature function using a signature key Kp, is then used to associate with the public parameter "X" an Idis signature (Oxs) associated with the sensitive object under consideration, and which constitutes the identifier to be transmitted for said sensitive object considered.
  • the key Kp may be the key of a group of sensitive objects or may be advantageously specific for each sensitive object.
  • Signature functions are mathematical functions known to those skilled in the art. For example, we can refer to the following reference articles: - "Short signature from the Weine pairing" Dan Boneh, Hovav Shacham, B. Lynn, J. of Cryptology, Vol 1, No. 4, pp. 297-31 9, 2004 Extended Abstract in Asiacrypt 2001);
  • the public parameter used at the input of the signature function is a parameter that varies over time.
  • a non-sensitive object is assigned any digital identity, while forbidding itself to assign the same digital identity to two distinct non-sensitive objects.
  • the identifier may belong to the set of possible numerical identities resulting from the signature function used to determine the digital identity of the sensitive objects.
  • the identifier of a non-sensitive object has a value that can advantageously belong to the set of result values of the signature function used to determine the digital identity of a sensitive object.
  • the identity of the objects of at least one object category - those of the sensitive category in the present case - is constructed as a signature of a parameter depending, inter alia, on the spatial context and / or time, that is to say, typically of a position of the considered object and / or of an instant at which said object is the subject of a signature operation
  • the identity of the objects of minus another category of objects - those of the category of common objects in this case - is chosen freely by not being constructed according to the explicit constraints of the processes used for the other category; such an operation makes it possible to ensure that an identity that does not comply with the constraints of construction of the other category is subsequently identified as belonging to the common category.
  • the construction of an identity is not definitive; the same object can be assigned several successive identifiers according to the method described.
  • the objects are aircraft, such a precaution makes it impossible to track the position of the aircraft in question over time.
  • NONCE represents here a value of a global monotone counter, such as, for example, a time counter from a universal clock, provided by the GPS or GALILEO system;
  • POSITION which is a number whose semantics is advantageously associated with a geographical coordinate is considered
  • PARAM is considered, which is the result of a function associating NONCE, POSITION and possibly other public parameters; for example PARAM is the result of a concatenation of NONCE and POSITION - we consider the value t-MAC, which is the result of a cryptographic hashing algorithm applicable to PARAM, optionally truncated on t bit
  • the value can then be calculated by means of a device able to apply a signature function, GRP-SIGN, which is a short signature, which is possibly a short group signature, of length N bits from the value t-MAC, calculated according to an algorithm and parameters common to all the sensitive objects, and associated with at least one verification key Kp ';
  • GRP-SIGN a signature function
  • the advantage of using a short signature lies in the fact that the signed identifier to be transmitted does not exceed a few hundred bits, and does not consume too much bandwidth when it is transmitted in the case of a radio transmission;
  • the advantage of using a group signature lies in the fact that it can be verified that the signer belongs to said group of sensitive objects without being able to identify it individually
  • GRP-SIGN t-MAC (PARAM (NONCE, POSITION)
  • the identifiers are transmitted during the transmission operation 104.
  • the transmission can be carried out by radio means, for example in the context of the control. air, but any means of transmission is possible.
  • the transmission can be initiated by the objects identified themselves, for example aircraft, or by remote control equipment.
  • the identifier is a digital identity of identical length (N bits) for all the objects of all categories.
  • the ICAO address includes a country code prefix followed by a fixed aircraft address (adr); for example, in some cases it is a 6-bit prefix and a 12-bit address.
  • the identifiers are received by at least one entity.
  • the receiving entities are a first controller 201 and a second controller 202, only the first controller 201 being an authorized custodian, that is to say a person in possession of the verification key.
  • Kp ' for determining the possible presence of a signature in the received identifier.
  • the identifier Idij and the public parameter X are transmitted to a discrimination device 203, typically a calculator, which, by using the verification key Kp 'makes it possible to determine whether the received identifier is capable of to correspond to a signature associated with the public parameter X.
  • the public parameter X is accessible for example by the measurement when it is about spatial and / or temporal information, or by any means of determination other than that used for the transmission of the signature.
  • the discrimination step of the method according to the invention takes place as follows:
  • the NONCE and POSITION parameters associated with the identity studied are recovered by methods outside the scope of the present invention (for example, using an air navigation monitoring system, the NONCE parameter being the date of the observation and the POSITION parameter being the position of the object at the date of observation)
  • the hypothesis is tested that the object is a sensitive object observed for the parameters NONCE and POSITION according to the process of assigning identifiers for a sensitive object: to test if the identity of said object observed is GRP-SIGN (t- MAC (PARAM (NONCE, POSITION))). Only the first controller 201 is able to perform this test; the second controller 202 does not not having the verification key Kp 'is not able to perform such a test.
  • the test may be successful even though the identifier tested is that of a common object; thus, even an authorized dealer having the verification key can not count, at a time t, the number of sensitive objects present among the plurality of objects observed.
  • the repositories of the verification key are not able to construct a valid sensitive object identity using said key.
  • An appropriate choice of the signature algorithm optionally allows defining a role of escrow authority, capable of extracting the identity of a sensitive object from GRP-SIGN, according to sequester authority arrangements known in the prior art of cryptography. Seen from the escrow authority, the process allows only repositories of a verification key to classify objects into two categories ("common” or “potentially sensitive"), providing proof of an object of "common” category; in the opposite case, the object is presumed to be of 'sensitive' category and its identity is not constant over time, except for an escrow authority.
  • the object of the invention can be extended directly from the preceding description to any information transmission system on objects associated with identities of length N bits, comprising zero, one or a plurality of common objects, whose identity is assigned according to the method described,
  • a sequestration authority only able to identify the signer of an identifier associated with a sensitive object and thus extract the identity of a sensitive object.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Bioethics (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Mobile Radio Communication Systems (AREA)

Abstract

La présente invention se rapporte essentiellement à un procédé d'attribution d'identifiants (Idij) à des objets (Oij), et de discrimination desdits objets (Oij) à partir des identifiants attribués, caractérisé en ce que ledit procédé comporte notamment les différentes étapes consistant à: - attribuer (200) un identifiant (Idij) à chaque objet d'une pluralité d'objets de l'ensemble d'objets en réalisant les opérations suivantes: - pour chaque objet sensible (Ois), réaliser une opération de calcul d'une signature au moyen d'une fonction de signature déterminée faisant intervenir une clé de signature (Kp), d'au moins un paramètre public (X) associé à l'objet sensible considéré (Ois), puis attribuer comme identifiant un numéro d'identification comportant au moins la signature calculée; - pour chaque objet commun (Oie), attribuer comme identifiant un numéro d'identification distinct des identifiants des autres objets communs sans réaliser l'opération de calcul de signature réalisée pour chaque objet sensible, l'identifiant de l'objet commun étant ainsi un identifiant non signé avec la fonction de signature déterminée; - transmettre (104) l'identifiant de l'objet vers un équipement de discrimination (203), possédant une clé de vérification (Κp') de chaque signature calculée pour les objets sensibles, pour discriminer les identifiants attribués à chaque objet de la pluralité d'objets pour constituer au moins un premier groupe d'objets et un deuxième groupe d'objets distincts.

Description

PROCEDE D'ATTRIBUTION D'IDENTIFIANTS A DES OBJETS, ET DE DISCRIMINATION DESDITS
OBJETS A PARTIR DES IDENTIFIANTS ATTRIBUES
DOMAINE TECHNIQUE DE L'INVENTION
5 La présente invention se rapporte à un procédé d'attribution
d'identifiants à des objets, et de discrimination desdits objets à partir des identifiants attribués. Elle a également pour objet un système de surveillance d'un ensemble d'objets mettant en œuvre le procédé selon l'invention.
L'invention a essentiellement pour but de permettre la reconnaissance
10 d'une existence probable d'au moins un objet sensible parmi une pluralité
d'objets, ladite existence probable ne devant être détectable que par des personnes autorisées utilisant un équipement adapté. Plus précisément, l'invention concerne un procédé permettant aux seuls dépositaires d'un outil de vérification de classer des objets en au moins deux catégories en fonction
15 de leur caractère sensible sur la base de l'identifiant qui leur a été attribué ;
dans des modes de mise en œuvre avantageux, les dépositaires de l'outil de vérification, tout comme une quelconque tierce personne non autorisée, ne sont pas en mesure de forger de fausses identités d'objets et ne sont pas en mesure, à un instant donné, de dénombrer les objets sensibles parmi
20 l'ensemble des objets.
La présente invention trouve des applications notamment dans le domaine du contrôle aérien, permettant aux contrôleurs aériens autorisés, et à eux seuls, d'identifier des aéronefs opérant des vols qualifiés de sensibles dans l'espace aérien où évoluent simultanément des avions commerciaux et
25 des avions gouvernementaux. Les avions gouvernementaux sont quasiment
systématiquement qualifiés de sensibles. Certains avions commerciaux, par exemple des avions utilisés pour réaliser des transports spéciaux de personnalités, matières ou fonds, peuvent également être qualifiés de sensibles. L'invention trouve aussi des applications dans le domaine des
30 télécommunications, pour empêcher que des tiers puissent discriminer des
informations sensibles par rapport à des informations non-sensibles, transmises par exemple sur un bus de données dans un module microélectronique, ou transmises via une interface de radiocommunication ; en particulier, le procédé selon l'invention peut être utilisé pour empêcher un tiers de discriminer des flux normaux et des flux sensibles chiffrés, ou de discriminer des flux de voix, des flux vidéo, des flux de données, issus d'organisations sensibles.
La présente invention trouve également des applications dans le domaine de la logistique, en permettant la discrimination discrète d'objets fragiles ou précieux ou dangeruex (radio-activité) dans un environnement où ils co-existent avec des objets communs.
La présente invention sera plus particulièrement décrite, à titre d'exemple uniquement, dans une mise en œuvre adaptée au contrôle aérien, sans que cette illustration soit limitative de la portée de l'invention.
ARRIERE-PLAN TECHNOLOGIQUE DE L'INVENTION
On rappelle qu'il suffit trivialement d'au moins un bit dans une identité numérique pour classer en deux catégories des objets identifiés. Ainsi, par exemple, l'organisation de l'aviation civile internationale (OACI-ICAO) définit une identité dite "ICAO address", incluant au moins un bit de discrimination entre des aéronefs commerciaux et des aéronefs gouvernementaux. Une telle classification, permettant une définition d'identité, est décrite par exemple dans le document "EUROCAE ED-73C MOPS for secondary surveillance radar Mode S transponders EUROCONTROL standard document for surveillance data exchange part 12 - ASTERIX Catégorie 021 , ADS-B messages".
Le système de classification existant présente un inconvénient à l'aéronautique civile : cette classification permet à tout observateur de l'identité "ICAO address", visible en clair, d'effectuer une discrimination entre aéronefs commerciaux et aéronefs gouvernementaux, et d'une manière plus générale, entre des aéronefs sensibles et des aéronefs communs. Le terme "commun" est utilisé par opposition au terme "sensible" afin de définir une catégorie autre que la catégorie des aéronefs sensibles. Par ailleurs, on connaît, dans l'état de la technique, différents outils de sécurité de l'information qui permettent de limiter l'accès notamment à des informations relatives à des identifiants uniquement à des personnes autorisées ayant connaissance de la technique cryptographique utilisée et des clefs intervenant.
On connaît ainsi :
- des outils de la cryptographie symétrique, qui définissent des procédés assurant la confidentialité d'au moins un bit d'une identité en utilisant une clé secrète. Un inconvénient est que le dépositaire de ladite clé secrète, qui lui est fournie pour vérifier le caractère sensible ou non d'une identité, devient symétriquement capable de générer de fausses identités sensibles
- des outils de la cryptographie symétrique, qui définissent des procédés de codes d'authentification de message dépendant d'une clé secrète, qui conduisent au même inconvénient vis-à-vis du dépositaire capable de générer un faux.
.- des outils de la cryptographie asymétrique, qui définissent des procédés assurant la confidentialité d'au moins un bit d'une identité en utilisant une clé privée connue de l'émetteur et une clé publique associée à l'émetteur. L'application de tels procédés sur les identités fixes d'objets permet au dépositaire de les dénombrer, et ainsi de connaître le nombre d'objets sensibles observés, ce qui peut constituer un inconvénient : en effet, avantageusement, on aspire à réaliser une discrimination de tous les objets présents, sans pour autant permettre le dénombrement des objets sensibles.
- Les outils de la cryptographie asymétrique, qui définissent des procédés assurant la confidentialité et/ou l'authenticité d'au moins un bit d'une identité, au moyen de chiffrement authentifiant et/ou d'une fonction de signature. Un inconvénient de l'application directe d'un tel procédé est qu'il ne protège pas contre la réutilisation par un tiers d'une identité que le dépositaire autorisé identifierait comme étant commune ou sensible; autrement dit, une protection est nécessaire contre la réutilisation d'une identité associée à un instant à un objet dont la classe (sensible ou commune) est connue par un tiers en collusion avec le dépositaire autorisé ; il faudrait en effet que, avantageusement, le tiers ne puisse rien déduire de l'observation d'une identité associée à un instant à un objet, pour les occurrences ultérieures de cette même identité., même dans le cas où il y a forte présomption qu'il s'agisse d'un objet commun suite à l'information provenant du dépositaire pour l'occurrence antérieure de cette identité.
Par ailleurs, le procédé selon l'invention doit répondre à une contrainte supplémentaire, à savoir qu'il ne doit pas impliquer de modifications dans les identités des objets communs déjà existant préalablement à la mise en œuvre dudit procédé. Dans l'exemple du domaine de l'aéronautique, il est nécessaire que la mise en œuvre du procédé pour les identités d'objets sensibles ou communs, assure une compatibilité ascendante avec toutes les identités "ICAO address" des objets communs déjà attribuées, quelles qu'elles soient. En particulier, l'interprétation d'une identité "ICAO address" doit apporter une compatibilité ascendante pour les objets communs, vis-à- vis d'un contrôleur aérien non habilité, c'est-à-dire non autorisé à discriminer les aéronefs en fonction de leur classe (sensible ou commune), ou vis-à-vis d'un système de contrôle aérien plus ancien, afin d'éviter par exemple que ledit système plus ancien n'interprète mal un champ d'information de classification, pouvant dans certains cas être réduit à un bit de discrimination, si ledit champ d'information est chiffré sans que cela lui soit connu.
En conséquence, dans le domaine de l'aéronautique servant ici d'exemple pour illustrer l'invention, l'art antérieur ne répond pas au besoin d'un vol sensible, c'est-à-dire d'un vol opéré dans un aéronef qui doit être discriminable des vols commerciaux ordinaires par les seuls contrôleurs aériens habilités, ceux-ci ne devant pas être capables de forger des identités de vols sensibles, ni même, avantageusement, de dénombrer à un instant donné, le nombre précis de vols sensibles présents dans l'espace aérien qu'il contrôle.
DESCRIPTION GENERALE DE L'INVENTION L'objet de l'invention offre une solution au problème qui vient d'être exposé, et intègre les contraintes qui viennent d'être exposées, en proposant un procédé d'attribution d'identifiants à des objets, et de discrimination desdits objets à partir des identifiants attribués, lesdits objets constituant un ensemble d'objets comportant au moins deux catégories d'objets, avec au moins une première catégorie d'objets dits sensibles, et au moins une deuxième catégorie d'objets dits communs, caractérisé en ce que ledit procédé comporte notamment les différentes étapes consistant à :
- attribuer un identifiant à une pluralité d'objets de l'ensemble d'objets en réalisant les opérations suivantes :
- pour chaque objet sensible, réaliser une opération de calcul d'une signature au moyen d'une fonction de signature déterminée faisant intervenir une clé de signature, d'au moins un paramètre public associé à l'objet sensible considéré, puis attribuer comme identifiant un numéro d'identification comportant au moins la signature calculée, l'identifiant de l'objet sensible étant ainsi un identifiant signé ;
- pour chaque objet commun, attribuer comme identifiant un numéro d'identification distinct des identifiants des autres objets communs sans réaliser l'opération de calcul de signature réalisée pour chaque objet sensible, l'identifiant de l'objet commun étant ainsi un identifiant non signé avec la fonction de signature déterminée ;
- transmettre l'identifiant de l'objet vers un équipement de discrimination, possédant une clé de vérification de chaque signature calculée pour les objets sensibles, ledit équipement de discrimination étant apte à discriminer les identifiants attribués à chaque objet de la pluralité d'objets pour constituer au moins un premier groupe d'objets et un deuxième groupe d'objets distincts.
Outre les caractéristiques principales qui viennent d'être mentionnées dans le paragraphe précédent, le procédé selon l'invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles :
- l'opération d'attribution d'un identifiant à un objet commun étant réalisée en attribuant à l'objet commun considéré un identifiant dont la valeur est une valeur résultat de la fonction de signature déterminée utilisée pour attribuer les identifiants aux objets sensibles.
- le premier groupe d'objets constitué par l'équipement de discrimination est un groupe d'objets, dits objets reçus communs, pour lesquels une opération de vérification de la signature au moyen de la clé de vérification et de l'identifiant attribué a révélé une absence d'utilisation de la fonction de signature déterminée et en ce que le deuxième groupe d'objets, dits objets reçus potentiellement sensibles, pour lesquels une opération de vérification de la signature au moyen de la clé de vérification et de l'identifiant attribué a révélé une présence possible de signature.
- un premier objet sensible et un deuxième objet sensible sont signés en utilisant respectivement une première clé de signature et une deuxième clé de signature.
- l'opération d'attribution d'un identifiant à un objet sensible est réalisée à plusieurs reprises, à différents instants.
- le au moins un paramètre public intervenant dans le calcul de la signature de chaque objet sensible considéré est un paramètre variable dans le temps.
- le au moins un paramètre public intervenant dans le calcul de la signature de chaque objet sensible considéré est un des paramètres suivants, plusieurs de ces paramètres pouvant être combinés pour faire l'objet du calcul de signature :
- position spatiale de l'objet sensible considéré, ou une zone géographique d'évolution de l'objet sensible considéré, par exemple une région d'information de vol ;
- information temporelle, notamment indication de l'instant, ou d'une période temporelle, auquel est réalisé le calcul de signature ; - information de vitesse de l'objet sensible considéré.
- la fonction de signature déterminée est une fonction de signature courte de groupe.
- les objets sont des engins de type aéronefs, les objets sensibles étant des aéronefs devant faire l'objet d'une surveillance particulière.
Selon un autre aspect, l'invention concerne un système de surveillance d'un ensemble d'objets caractérisé en ce qu'il met en œuvre le procédé selon l'invention dans une quelconque des ses mises en œuvre.
Le procédé proposé ne préjuge pas du moyen de transmission de l'identifiant à discriminer : l'identifiant peut être transmis en un champ ou en une pluralité de champs de messages.
L'invention et ses différentes applications seront mieux comprises à la lecture de la description qui suit et à l'examen des figures qui l'accompagnent.
BREVE DESCRIPTION DES FIGURES
La figure 1 , unique, n'est présentée qu'à titre indicatif et nullement limitatif de l'invention ; elle représente d'une façon schématique, une illustration d'un exemple de mise en œuvre du procédé selon l'invention.
DESCRIPTION DETAILLEE D'AU MOINS UN MODE DE REALISATION DE L'INVENTION
Sur la figure 1 , on a représenté un ensemble 1 00 d'objets Oij. Le paramètre i est utilisé pour numéroter l'objet dans l'ensemble d'objets 100. L'ensemble 100 d'objets Oij est divisé en une première catégorie 1 01 d'objets dits sensibles, et une deuxième catégorie 102 d'objets dits communs. Le paramètre j est utilisé pour procéder à la distinction entre les objets sensibles, j prenant alors la valeur S, et les objets communs, j prenant alors la valeur C.
Dans le procédé selon l'invention, on attribue un identifiant à une pluralité 103 d'objets compris dans l'ensemble d'objets 100. Dans certains exemples, des objets peuvent ne pas être affectés à une des catégories, soit parce que ils n'ont pas été repérés par un observateur, soit parce que ils sont affectés à une tierce catégorie.
Pour identifier, avant une opération de transmission 1 04 via un moyen quelconque de communication, par exemple par voie radio, les différents objets de la pluralité 103 d'objets, on procède, dans l'invention, à la construction d'une identité numérique Idi associée à l'objet Oij, ladite opération de construction étant différente pour les objets sensibles, et pour les objets communs.
Ainsi, dans un exemple de mise en œuvre du procédé selon l'invention, une opération 200 de construction d'une identité numérique d'un objet de catégorie sensible ou de catégorie commune est réalisée en respectant les étapes suivantes :
Pour les objets sensibles, on détermine tout d'abord la valeur d'un paramètre public prédéterminé de l'objet Ois. Par paramètre public, on désigne une ou plusieurs informations attachées à l'objet considéré qui sont par ailleurs accessibles, déterminables ou connues, pour une tierce entité amenée à déterminer si l'identifiant reçu et attaché à l'objet considéré est un identifiant associé à un objet sensible ou non. Un tel paramètre public peut par exemple être un numéro fixe associé à l'objet considéré. Avantageusement, le paramètre public utilisé comprend au moins une information susceptible d'évoluer dans le temps. On désigne par "X" le paramètre public.
On utilise alors une fonction de signature, utilisant une clé de signature Kp, pour associer au paramètre public "X" une signature Idis(Oxs) associée à l'objet sensible considéré, et qui constitue l'identifiant à transmettre pour ledit objet sensible considéré. La clé Kp peut être la clé d'un groupe d'objets sensibles ou bien peut être avantageusement spécifique pour chaque objet sensible. Les fonctions de signature sont des fonctions mathématiques connues de l'homme du métier. On pourra ainsi par exemple se référer aux articles de référence suivants: - "Short signature from the Weil pairing' Dan Boneh, Hovav Shacham, B. Lynn ; J. of Cryptology, Vol. 1 7, No. 4, pp. 297-31 9, 2004 Extended abstract in Asiacrypt 2001 ); et
- "Short group signature', Dan Boneh,Xavier Boyen, Hovav Shacham, Advances in Cryptology— CRYPTO 2004, Springer-Verlag.)
Avantageusement, on prévoit que le paramètre public utilisé en entrée de la fonction de signature est un paramètre qui varie dans le temps.
A l'inverse des opérations observées pour associer une signature à un objet sensible, dans le procédé selon l'invention, on assigne à un objet non sensible une identité numérique quelconque, en s'interdisant avantageusement d'attribuer une même identité numérique à deux objets non sensibles distincts. En revanche, on prévoit avantageusement que l'identifiant peut appartenir à l'ensemble des identités numériques possibles résultant de la fonction de signature utilisée pour déterminer l'identité numérique des objets sensibles. Autrement dit, l'identifiant d'un objet non sensible a une valeur qui peu appartenir avantageusement à l'ensemble des valeurs résultats de la fonction de signature utilisée pour déterminer l'identité numérique d'un objet sensible. En procédant de la sorte, il apparaît que deux objets distincts, un des deux objets étant un objet sensible, et l'autre étant un objet non sensible, peuvent avoir, dans un mode de mise en œuvre avantageux de l'invention, une même identité numérique.
En d'autres termes, l'identité des objets d'au moins une catégorie d'objet - ceux de la catégorie sensible dans le cas présent - est construite comme signature d'un paramètre dépendant, entre autres, du contexte spatial et/ou temporel, c'est-à-dire typiquement d'une position de l'objet considéré et/ou d'un instant auquel ledit objet fait l'objet d'une opération de signature, alors que l'identité des objets d'au moins une autre catégorie d'objets - ceux de la catégorie des objets communs dans le cas présent - est choisie librement en n'étant pas construite conformément aux contraintes explicites des procédés utilisés pour l'autre catégorie ; un tel fonctionnement permet d'assurer qu'une identité non conforme aux contraintes de construction de l'autre catégorie est identifiée par la suite comme appartenant à la catégorie commune.
Ainsi, l'opération 200 de construction d'une identité numérique peut se traduire par les équations suivantes :
ldij(Oij)=SignatureKp(X(t)) si j=S ;
ldij(Oij)≠SignatureKp(X(t)) si j=C
Avantageusement, la construction d'une identité n'est pas définitive ; un même objet peut se voir attribuer plusieurs identifiants successifs selon la méthode décrite. Dans le cas où les objets sont des aéronefs, une telle précaution permet de rendre impossible le suivi dans le temps de la position de l'aéronef considéré.
On donne ici un exemple concret de mise en oeuvre de l'étape de construction d'une identité numérique pour un objet sensible :
Dans cet exemple :
- on considère un premier paramètre public NONCE qui est un nombre utilisé une seule fois par l'un parmi l'ensemble des objets sensibles à identifier pendant une longue période d'observation, typiquement plusieurs minutes, ledit NONCE étant choisi de telle sorte que la succession des NONCE disponibles pour l'ensemble des objets sensibles soit monotone et soit calculable de manière universelle par l'ensemble des entités intervenant dans le procédé selon l'invention; NONCE représente ici une valeur d'un compteur monotone global, tel que, par exemple, un compteur de temps issu d'une horloge universelle, fournie par le système GPS ou GALILEO ;
- on considère un deuxième paramètre public, POSITION, qui est un nombre dont la sémantique est avantageusement associée à une coordonnée géographique ;
- on considère la valeur PARAM, qui est le résultat d'une fonction associant NONCE, POSITION et éventuellement d'autres paramètres publics ; par exemple PARAM est le résultat d'une concaténation de NONCE et POSITION - on considère la valeur t-MAC, qui est le résultat d'un algorithme de hachage cryptographique applicable à PARAM, optionnellement tronqué sur t bit
- on peut alors calculer la valeur, au moyen d'un équipement apte à appliquer une fonction de signature, GRP-SIGN, qui est une signature courte, qui est éventuellement une signature courte de groupe, de longueur N bits à partir de la valeur t-MAC, calculée selon un algorithme et des paramètres communs à tous les objets sensibles, et associée à au moins une clé de vérification Kp' ; l'avantage d'utiliser une signature courte réside dans le fait que l'identifiant signé à transmettre n'excède pas quelques centaines de bits, et ne consomme pas trop de bande passante lors de sa transmission dans le cas d'une transmission radio ; l'avantage d'utiliser une signature de groupe réside dans le fait qu'on peut vérifier que le signataire appartient audit groupe d'objets sensibles sans pouvoir l'identifier individuellement
- une identité d'un objet sensible pour les paramètres NONCE et POSITION est ainsi égale à :
GRP-SIGN (t-MAC(PARAM(NONCE, POSITION))).
Une fois les identifiants attribués à l'ensemble d'objets de la pluralité 103 d'objets, lesdits identifiants sont transmis lors de l'opération de transmission 104. La transmission peut être réalisée par des moyens radio, par exemple dans le contexte du contrôle aérien, mais tout moyen de transmission est envisageable. La transmission peut être initiée par les objets identifiés eux-mêmes, par exemple des aéronefs, ou par un équipement de contrôle distant. Sans restreindre la généralité du procédé selon l'invention, l'identifiant est une identité numérique de longueur (N bits) identique pour tous les objets de toutes catégories.
Dans le contexte du contrôle aérien, l'adresse ICAO comprend un préfixe de code pays suivi d'une adresse d'avion fixe (adr); par exemple dans certain cas il s'agit d'un préfixe de 6 bits et d'une adresse de 12 bits. L'identifiant numérique considéré peut par exemple être la concaténation de ladite adresse adr et d'un complément d'adresse d'au moins 144 bits, transmis dans un message étendu. Dans cet exemple, on a alors un identifiant de N = 1 62 bits.
Les identifiants sont reçus par au moins une entité.
Dans l'exemple représenté à la figure 1 , les entités réceptrices sont un premier contrôleur 201 et un deuxième contrôleur 202, seul le premier contrôleur 201 étant un dépositaire autorisé, c'est-à-dire une personne en possession de la clé de vérification Kp' permettant de déterminer la présence éventuelle d'une signature dans l'identifiant reçu.
Ainsi, dans l'exemple illustré, l'identifiant Idij et le paramètre public X sont transmis à un équipement de discrimination 203, typiquement un calculateur, qui, en utilisant la clé de vérification Kp' permet de déterminer si l'identifiant reçu est susceptible de correspondre à une signature associée au paramètre public X. Le paramètre public X est accessible par exemple par la mesure lorsqu'il s'agit d'information spatiale et/ou temporelle, ou par un moyen de détermination quelconque autre que celui utilisé pour la transmission de la signature.
En reprenant l'exemple concret qui a été détaillé pour l'attribution des identifiants, l'étape de discrimination du procédé selon l'invention se déroule de la manière suivante :
- on récupère, par des procédés hors du propos de la présente invention, les paramètres NONCE et POSITION associés à l'identité étudiée (par exemple, en utilisant un système de surveillance de la navigation aérienne, le paramètre NONCE étant la date de l'observation et le paramètre POSITION étant la position de l'objet à la date de l'observation)
- on teste l'hypothèse que l'objet est un objet sensible observé pour les paramètres NONCE et POSITION selon le procédé d'attribution d'identifiants pour un objet sensible : tester si l'identité dudit objet observé est GRP-SIGN (t-MAC(PARAM(NONCE, POSITION))). Seul le premier contrôleur 201 est apte à réaliser ce test ; le second contrôleur 202 ne possédant pas la clé de vérification Kp' n'est pas en mesure d'effectuer un tel test.
- si le test échoue, l'identité est alors à considérer comme étant celle d'un objet commun, la preuve ayant été fournie qu'il ne s'agit pas d'un objet sensible ;
- si le test réussit, l'objet peut être présumé appartenir à la catégorie sensible ; en effet, dans le mode de mise en œuvre avantageux selon lequel l'ensemble des valeurs d'identifiant d'un objet non sensible a des valeurs communes avec - ou contient -le sous-ensemble des valeurs résultats de la fonction de signature utilisée pour déterminer l'identité numérique d'un objet sensible, il se peut que le test soit réussi alors même que l'identifiant testé soit celui d'un objet commun ; ainsi, même un dépositaire autorisé possédant la clé de vérification ne peut pas dénombrer, à un instant t, le nombre d'objets sensibles présents parmi la pluralité d'objets observés.
En outre, dans le procédé selon l'invention, les dépositaires de la clé de vérification ne sont pas en mesure de construire une identité d'objet sensible valide en utilisant ladite clé.
Un choix approprié de l'algorithme de signature permet optionnellement de définir un rôle d'autorité de séquestre, capable d'extraire l'identité d'un objet sensible à partir de GRP-SIGN, selon des modalités d'autorité de séquestre connues dans l'art antérieur de la cryptographie. Vu de l'autorité de séquestre, le procédé permet aux seuls dépositaires d'une clé de vérification de classer des objets en deux catégories ("commune" ou "potentiellement sensible"), en apportant une preuve s'il s'agit d'un objet de catégorie "commune" ; dans le cas contraire, l'objet est présumé de catégorie 'sensible' et son identité n'est pas constante dans le temps, sauf pour une autorité de séquestre.
L'objet de l'invention peut s'étendre directement à partir de la description précédente à tout système de transmission d'informations sur des d'objets, associés à des identités de longueur N bits, comprenant - zéro, un ou une pluralité d'objets communs, dont l'identité est attribuée selon le procédé décrit,
- un ou une pluralité d'objets sensibles, dont l'identité est construite selon le procédé, et associé à au moins une clé de vérification Kp'
- au moins un contrôleur dépositaire de la clé Kp' et capable de discriminer des objets en fonction de leur identité,
- optionnellement, une autorité de séquestre, seule capable d'identifier le signataire d'un identifiant associé à un objet sensible et ainsi d'extraire l'identité d'un objet sensible.

Claims

REVENDICATIONS
1 - Procédé d'attribution d'identifiants (Idij) à des objets (Oij), et de discrimination desdits objets (Oij) à partir des identifiants attribués, lesdits objets (Oij) constituant un ensemble d'objets (1 00) comportant au moins deux catégories d'objets, avec au moins une première catégorie (1 01 ) d'objets dits sensibles (Ois), et au moins une deuxième catégorie (1 02) d'objets dits communs (Oie), caractérisé en ce que ledit procédé comporte notamment les différentes étapes consistant à :
- attribuer (200) un identifiant (Idij) à chaque objet d'une pluralité d'objets de l'ensemble d'objets en réalisant les opérations suivantes :
- pour chaque objet sensible (Ois), réaliser une opération de calcul d'une signature au moyen d'une fonction de signature déterminée faisant intervenir une clé de signature (Kp), au moins un paramètre public (X) associé à l'objet sensible considéré (Ois), puis attribuer comme identifiant un numéro d'identification comportant au moins la signature calculée, l'identifiant de l'objet sensible étant ainsi un identifiant signé ;
- pour chaque objet commun (Oie), attribuer comme identifiant un numéro d'identification distinct des identifiants des autres objets communs sans réaliser l'opération de calcul de signature réalisée pour chaque objet sensible, l'identifiant de l'objet commun étant ainsi un identifiant non signé par la fonction de signature déterminée ;
- transmettre (104) l'identifiant de l'objet vers un équipement de discrimination (203), possédant une clé de vérification (Κρ') de chaque signature calculée pour les objets sensibles, ledit équipement de discrimination étant apte à discriminer les identifiants attribués à chaque objet de la pluralité d'objets pour constituer au moins un premier groupe d'objets et un deuxième groupe d'objets distincts.
2 - Procédé selon la revendication précédente caractérisé en ce que l'opération d'attribution d'un identifiant à un objet commun est réalisée en attribuant à l'objet commun considéré un identifiant dont la valeur est une valeur résultat de la fonction de signature déterminée utilisée pour attribuer les identifiants aux objets sensibles.
3- Procédé selon la revendication précédente caractérisé en ce que le premier groupe d'objets déterminé par l'équipement de discrimination est un groupe d'objets, dits objets communs, et en ce que le deuxième groupe d'objets sont dits objets potentiellement sensibles, les objets dits communs étant les objets pour lesquels une opération de vérification de la signature au moyen de la clé de vérification et de l'identifiant attribué a révélé une absence d'utilisation de la fonction de signature déterminée, et les objets dits potentiellement sensibles étant les objets pour lesquels une opération de vérification de la signature au moyen de la clé de vérification et de l'identifiant attribué a révélé une présence possible de signature.
4- Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que un premier objet sensible et un deuxième objet sensible sont signés en utilisant respectivement une première clé de signature et une deuxième clé de signature.
5- Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que l'opération d'attribution d'un identifiant à un objet sensible est réalisée à plusieurs reprises, à différents instants.
6- Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que au moins un paramètre public intervenant dans le calcul de la signature de chaque objet sensible considéré est un paramètre variable dans le temps.
7- Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que au moins un paramètre public intervenant dans le calcul de la signature de chaque objet sensible considéré est un des paramètres suivants, plusieurs de ces paramètres pouvant être combinés pour faire l'objet du calcul de signature :
- position spatiale de l'objet sensible considéré ;
- information temporelle, notamment indication de l'instant auquel est réalisé le calcul de signature ; - information de vitesse de l'objet sensible considéré.
8- Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que la fonction de signature déterminée est une fonction de signature courte de groupe.
9- Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que les objets sont des engins de type aéronefs, les objets sensibles étant des aéronefs devant faire l'objet d'une surveillance particulière.
10- Système de surveillance d'un ensemble d'objets caractérisé en ce qu'il met en œuvre le procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes pour réaliser une discrimination desdits objets surveillés.
PCT/EP2012/052959 2011-02-25 2012-02-21 Procede d'attribution d'identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues WO2012113806A1 (fr)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP12705296.7A EP2678793B1 (fr) 2011-02-25 2012-02-21 Procede d'attribution d'identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1151579 2011-02-25
FR1151579A FR2972065B1 (fr) 2011-02-25 2011-02-25 Procede d’attribution d’identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2012113806A1 true WO2012113806A1 (fr) 2012-08-30

Family

ID=44312399

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2012/052959 WO2012113806A1 (fr) 2011-02-25 2012-02-21 Procede d'attribution d'identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues

Country Status (3)

Country Link
EP (1) EP2678793B1 (fr)
FR (1) FR2972065B1 (fr)
WO (1) WO2012113806A1 (fr)

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2003056750A2 (fr) * 2001-12-27 2003-07-10 France Telecom Systeme cryptographique de signature de groupe

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2003056750A2 (fr) * 2001-12-27 2003-07-10 France Telecom Systeme cryptographique de signature de groupe

Non-Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
BONEH D ET AL: "Short group signatures", LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE, SPRINGER, DE, vol. 3152, 19 August 2004 (2004-08-19), pages 41 - 55, XP002438499, ISBN: 978-3-540-24128-7 *
CHAUM D: "GROUP SIGNATURES", ADVANCES IN CRYPTOLOGY- EUROCRYPT. INTERNATIONAL CONFERENCE ONTHE THEORY AND APPLICATION OF CRYPTOGRAPHIC TECHNIQUES, SPRINGER VERLAG, DE, 1 April 1991 (1991-04-01), pages 257 - 265, XP000900793 *
DAN BONEH; HOVAV SHACHAM; B. LYNN: "Short signature from the Weil pairing", J. OF CRYPTOLOGY, vol. 17, no. 4, 2004, pages 297 - 319
DAN BONEH; XAVIER BOYEN; HOVAV SHACHAM: "Advances in Cryptology-CRYPTO", 2004, SPRINGER-VERLAG, article "Short group signature"
SUN X ET AL: "Secure Vehicular Communications Based on Group Signature and ID-Based Signature Scheme", PROCEEDINGS OF THE 2007 IEEE INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMMUNICATIONS (ICC 2007), 24-28 JUNE 2007, GLASGOW, UK, IEEE, PISCATAWAY, NJ, USA, 1 June 2007 (2007-06-01), pages 1539 - 1545, XP031125891, ISBN: 978-1-4244-0353-0 *

Also Published As

Publication number Publication date
EP2678793B1 (fr) 2018-05-02
EP2678793A1 (fr) 2014-01-01
FR2972065B1 (fr) 2015-08-21
FR2972065A1 (fr) 2012-08-31

Similar Documents

Publication Publication Date Title
FR3054054B1 (fr) Procede et systeme d'authentification par circuits confus
US11604893B2 (en) Privacy-preserving image distribution
EP3304409B1 (fr) Sécurisation de données numériques
EP2296086B1 (fr) Protection d'une génération de nombres premiers contre des attaques par canaux cachés
EP3241137B1 (fr) Procede mis en oeuvre dans un document d'identite et document d'identite associe
EP2318976A1 (fr) Procede et systeme permettant de securiser un logiciel
Kumar Cloud computing security issues and its challenges: a comprehensive research
US20190036964A1 (en) Sensors for detecting it operations
EP2678793B1 (fr) Procede d'attribution d'identifiants a des objets, et de discrimination desdits objets a partir des identifiants attribues
CN110222187B (zh) 保护用户隐私的共同活动检测与数据共享方法
Chamales et al. Securing crisis maps in conflict zones
EP3594880A1 (fr) Procédé de transmission sécurisée de données cryptographiques
EP2873022B1 (fr) Procédé de traitement comparatif sécurisé
EP4158924B1 (fr) Regroupement de trajectoires dans le domaine chiffré
EP3729768A1 (fr) Procédé de construction automatique de scénarios d'attaques informatiques, produit programme d'ordinateur et système de construction associés
RU2826373C1 (ru) Распределение изображений с сохранением приватности
EP4170960A1 (fr) Procédé de contrôle d'identité utilisant des terminaux d'utilisateur
FR3013868A1 (fr) Procede de transmission securisee d'une image d'un document d'identite electronique vers un terminal
EP2587399A1 (fr) Procédé de transmission de données d'un premier réseau vers une pluralité de réseaux destinataires de niveaux de sécurités hétérogènes
FR2987534A1 (fr) Methode d'inventaire de reseau.
WO2007026092A1 (fr) Authentification anonyme et non tracable retroactivement d'un objet electronique par une entite d'authentification

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 12705296

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2012705296

Country of ref document: EP