WO2007096530A2 - Procede de filtrage de donnees numeriques et dispositif mettant en œuvre ce procede - Google Patents

Procede de filtrage de donnees numeriques et dispositif mettant en œuvre ce procede Download PDF

Info

Publication number
WO2007096530A2
WO2007096530A2 PCT/FR2007/000327 FR2007000327W WO2007096530A2 WO 2007096530 A2 WO2007096530 A2 WO 2007096530A2 FR 2007000327 W FR2007000327 W FR 2007000327W WO 2007096530 A2 WO2007096530 A2 WO 2007096530A2
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
data
filtering
host
geographical area
data stream
Prior art date
Application number
PCT/FR2007/000327
Other languages
English (en)
Other versions
WO2007096530A3 (fr
Inventor
Gabriel Gross
Original Assignee
Dolphian S.A.
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Dolphian S.A. filed Critical Dolphian S.A.
Publication of WO2007096530A2 publication Critical patent/WO2007096530A2/fr
Publication of WO2007096530A3 publication Critical patent/WO2007096530A3/fr

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L63/00—Network architectures or network communication protocols for network security
    • H04L63/02—Network architectures or network communication protocols for network security for separating internal from external traffic, e.g. firewalls
    • H04L63/0227—Filtering policies
    • H04L63/0236—Filtering by address, protocol, port number or service, e.g. IP-address or URL
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L61/00—Network arrangements, protocols or services for addressing or naming
    • H04L61/35—Network arrangements, protocols or services for addressing or naming involving non-standard use of addresses for implementing network functionalities, e.g. coding subscription information within the address or functional addressing, i.e. assigning an address to a function

Definitions

  • the present invention relates to data filtering methods in digital networks and in particular on the Internet.
  • the invention relates to a method of filtering data in a digital network, the data in question being other than e-mails, said data being conveyed in a data stream from a host residing in an original geographical area and having an IP address.
  • An object of the present invention is to provide a simple filtering method for effective geographic filtering.
  • the invention therefore relates to a method for filtering data in a digital network, the data being routed in a data stream from a host residing in an original geographical area and having an IP address.
  • this method comprises the steps of, for a given data stream, (a) determining the IP address of said host at the origin of the data stream; (b) determining from the IP address the original geographic area of said host; and (c) performing a filtering action on the data, said filtering action being selected from a plurality of actions determined on the basis of a set of filtering criteria including the original geographic area of the host.
  • the intermediate geographical area of said intermediate host is determined.
  • This intermediate geographical area can be part of the set of filter criteria. Indeed, it is common that data flows are redirected to other sites whose access is prohibited to users of a network.
  • the set of filtering criteria it is possible to include in the set of filtering criteria the comparison of the intermediate geographical area and the original geographical area. This provides insight into the routing of the data and whether it can be considered normal or suspicious. For example, if a French site hosted by an original host in France sees its data routed via abroad. Moreover, for the same reasons, in the set of filtering criteria, it is possible to use the comparison of the domain name of a web address (".fr", ".de”, ".uk”) with the zone geographical origin.
  • This filtering method according to the invention is extremely effective if it is performed in combination with a filtering on the content of the data stream.
  • Content filtering refers to the examination of the content of the data within the flow. For example, we understand the file format, terms contained in a file, or names of files. Thus, one can easily prohibit access to pornographic sites or inciting racial criticism.
  • a database is examined whether said host in question is hosting data, on which a determined filtering action has been carried out beforehand. That is to say, we examine in the database if this host is known to host for example sites of a legislative nature, that he carries out "spamming". If it is classified as a "bad" web host for example, or more simply if previously, data from this host have been filtered, we will limit or prohibit the transmission of data:
  • Actions performed based on the criteria discussed above may include: allowing the flow of data to pass without adding a warning, allowing the flow of data to be passed by adding a warning, allowing the passage by alerting an administrator of the data stream.
  • digital network - allow the passage by recording in a log data concerning the data flow or the user having requested said data flow, modify the content of the data stream, prevent the passage of data flow.
  • the warning inserted in the data stream may in a variant of the invention for example cooperate with a parental control system, adding to this system a second control to obtain a more conclusive result.
  • different reactions are thus provided depending on the content, or the character involuntary request of this data flow ("spamming" or "pop-up").
  • the invention also relates to a device for filtering data in a digital data network (the data in question being other than e-mails), said data being conveyed in a stream of data coming from a host. residing in an original geographical area and having an IP address, said device comprising: IP address detection means for determining the IP address of said host at the origin of a given data stream; means for determining from the IP address the original geographical area of said host; data processing means for performing a filtering action on the data, said filtering action being selected from a plurality of actions determined on the basis of a set of filtering criteria including the original geographic area of the host.
  • a man-machine interface adapted to implement the method according to the invention.
  • This interface comprises a plurality of zones corresponding to geographic areas, for example a map of the world, each zone being able to be activated individually to select a filtering action from among the set of filtering criteria.
  • This interface allows quick action by the network administrator, for example in response to a "spam" action from a country.
  • Figure 1 schematically shows a network in which the invention is implemented
  • Figure 2 is a flowchart illustrating a filtering method according to the invention
  • FIG. 3 is a flowchart illustrating a variant of the filtering method of FIG. 2.
  • the same references designate identical or similar elements.
  • FIG. 1 schematically shows a network R (here called “external network”), in which the invention is implemented.
  • this network which may be an Internet network
  • a filtering device 1 for example a filtering server 1
  • internal network 2 is for example an enterprise network, and the users connect to this network from a plurality of terminals (for example microcomputers or the like) 3a, 3b and 3c belonging to said internal network 2.
  • the internal network 2 and the external network R could be IP telephone networks, in which case the terminals 3a, 3b, 3c could be telephone terminals.
  • the internal network 2 could be limited to a single terminal, which could possibly act as a filter server itself.
  • the role of the server 1 can be defined firstly by a role of protection of the users and the network 2, vis-à-vis attacks from the Internet.
  • a second role of this type of filtering device is to prevent certain users of the terminals 3a to 3c of the network 2, to access certain types of data.
  • some data formats may be prohibited because their use is discouraged in the workplace. For example, we can cite the audio / video data that can be viewed live (or in "stream"), or the downloading of music files.
  • this filtering device 1 proposes a filtering by geographical zone.
  • this filtering device 1 is connected to a database 4 of geolocation of IP (Internet Protocol) addresses.
  • This database 4 maps IP addresses to a geographical area.
  • the size of the zones may vary, for example the zones may be groups of countries, countries, or regions of countries, depending on the precision required in the filtering.
  • the filtering server makes it possible to filter the data originating from original hosts, such as web hosts 5 and 6. However, it is also useful to filter the data according to an intermediary host 7 in which the data are transmitted. data.
  • the filtering device 1 detects the IP address of the original host (S200) (for example the host of a website to which a terminal 3a-3c tries to access), by detecting the origin of the data flow.
  • the filtering device 1 can then interrogate the database 4 in order to know the geographical area in which the original host resides, in the step S 201.
  • the database 4 for example to use a database of the GeoIP type, which provides the correspondence between IP addresses and countries, this database having the advantage of being regularly updated. In comparison, it is difficult to maintain a list of sites to avoid, since domain names or URLs are regularly created or modified. As a result, the advantage of this solution is to enable permanently efficient filtering.
  • step S202 the filtering device checks whether particular instructions have been provided as to the geographical area of the original host. If a user or the network administrator 2 has configured the device such that the geographical area corresponding to the original IP address is prohibited or limited access, the process will go to step S203 and block for example the passage of data. Conversely, if no limiting criterion is opposed to this geographical area, the flow is authorized.
  • this method can be improved by examining the intermediate hosts 7, in which the data stream transits.
  • the first steps of the method S300 to S304 correspond to the steps S200 to S204, respectively.
  • the IP address of the intermediate host is detected in step S304. If the intermediate geographical area is included in the filtering criteria, in step S306 the data stream is then classified as potentially dangerous. The action then envisaged is the blocking of the data stream of step S303. It is furthermore possible to make a comparison at step S306 between the intermediate geographical area and the original geographical area. This allows in particular to have an idea on the routing of the data.
  • the filtering device 1 will indicate that this data flow is considered suspicious. It can then decide to block it or not, for example according to other filtering criteria. Obviously, these methods can apply in the case where several intermediate hosts are present. In addition, it is possible to compare the domain name, for example indicative of a country, and the original geographical area. For example, if the URL of a site is terminated with an extension ". uk "while the web host is in Russia or China, the filtering device indicates that this data flow is suspicious. This additional criterion makes it possible to refine the filtering, and thus filters websites whose domain name is not legitimate. It is commonplace for some morally offensive sites to use domain names pronounced of large corporations or institutions.
  • this "geographical" filtering is associated with a content filtering.
  • filtering content we mean a filtering for example on the terms used in files routed and present on a web page, or file formats. This is particularly effective in the case of filtering for corporate networks, where users do not have the right to access certain types of data or certain types of websites. In this way, it is possible to prevent access to continuously provided data, such as stream music, offered by radio sites.
  • content filtering it is also possible to detect the language used in the transmitted files. Some languages may be prohibited. We can consider combining this language detection and the detection of geographical area mentioned above.
  • a filtering action may be performed to warn the user that such data may include a suspicious character.
  • This language detection provides an additional clue of suspicion that combined with other criteria may lead to inaccessibility of the data.
  • We then have a finer filtering which can be based not on a single criterion, but on a general appreciation of the data. Most of the above criteria are independent and could be implemented independently of each other.
  • it is also conceivable to set up a scoring system which, based on several of these criteria, will provide a confidence score of the data flow. Depending on the score obtained, various filtering actions described above may be applied. This system can also take into account eliminatory scores by criterion, that is to say notes for a criterion below which the flow of data is automatically stopped.
  • This database 8 lists most of the sites or data streams managed by the filtering device that have been stopped or for which a warning has been inserted.
  • Different filtering actions can be envisaged for a given data stream. First of all, blocking the flow of data when the data is considered dangerous or simply forbidden. Conversely, data transmission is allowed when no problem has been detected. Then, we can imagine several intermediate levels of mistrust. First of all, we can transmit the data by adding a header in which it is indicated that these data are suspicious, or that they can not be authorized in parental control mode. Then, it is possible that the flow of data is changed, for example by removing the suspicious file and indicating by a warning that this file is missing.
  • This filtering method therefore allows simple and fast filtering, while providing increased efficiency. Moreover, numerous variants as to the notation, the filtering criteria or the filtering actions can be envisaged.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Data Exchanges In Wide-Area Networks (AREA)
  • Information Transfer Between Computers (AREA)

Abstract

Procédé de filtrage de données dans un réseau numérique, les données étant acheminées dans un flux de données en provenance d'un hôte résidant dans une zone géographique originelle et ayant une adresse IP, ledit procédé comprenant les étapes consistant à : pour un flux de données (a) déterminer l'adresse IP dudit hôte à l'origine du flux de données (S200); (b) déterminer à partir de l'adresse IP la zone géographique originelle dudit hôte (S201); (c) effectuer une action de filtrage (S203, S204) sur les données, ladite action de filtrage étant choisie parmi une pluralité d'actions déterminées sur la base d'un ensemble de critères de filtrage comprenant la zone géographique originelle de l'hôte.

Description

PROCEDE DE FILTRAGE DE DONNEES NUMERIQUES ET DISPOSITIF METTANT EN ŒUVRE CE PROCEDE
La présente invention est relative aux procédés de filtrage de données dans des réseaux numériques et notamment sur Internet .
Plus particulièrement, l'invention concerne un procédé de filtrage de données dans un réseau numérique, les données en question étant autres que des courriers électroniques, lesdites données étant acheminées dans un flux de données en provenance d'un hôte résidant dans une zone géographique originelle et ayant une adresse IP.
Il est connu d'effectuer des filtrages de données ayant pour but la sécurité d'un réseau informatique, notamment relié à internet. Ce type de filtrage peut par exemple se baser sur l'adresse web, ou sur l'URL, ou plus spécifiquement sur le nom de domaine. Par exemple, on peut chercher à limiter l'accès aux sites dont l'adresse web est enregistrée dans une « liste interdite » ou « blacklist ». Cependant, ce type de procédé ne peut permettre un filtrage efficace. En effet, cette liste doit être la plus exhaustif possible et très régulièrement mise à jour. En conséquence, il n'est pas possible de limiter par ce moyen, ou d'interdire efficacement l'accès aux utilisateurs d'un réseau à des flux de données uniquement sur la base du nom de domaine ou de l ' URL .
Il est également connu d'effectuer un filtrage sur le contenu des flux de données. Cependant, cette méthode a besoin d'être renforcée ou affinée. La présente invention a notamment pour but de pallier ces inconvénients.
Un but de la présente invention est de procurer un procédé de filtrage simple permettant un filtrage géographique efficace. A cet effet, l'invention concerne donc un procédé de filtrage de données dans un réseau numérique, les données étant acheminées dans un flux de données en provenance d'un hôte résidant dans une zone géographique originelle et ayant une adresse IP. Selon l'invention, ce procédé comprend les étapes consistant, pour un flux de données considéré, à (a) déterminer l'adresse IP dudit hôte à l'origine du flux de données ; (b) déterminer à partir de l'adresse IP la zone géographique originelle dudit hôte ; et à (c) effectuer une action de filtrage sur les données, ladite action de filtrage étant choisie parmi une pluralité d'actions déterminées sur la base d'un ensemble de critères de filtrage comprenant la zone géographique originelle de l'hôte.
Grâce à ces dispositions, on peut filtrer de façon efficace les flux de données en provenance d'une zone géographique déterminée. De plus, il est possible de recourir à une base de données couplant adresses IP et zones géographiques pour déterminer la zone géographique originelle. En utilisant une telle base de données en ligne, l'information obtenue est régulièrement mise à jour et plus complète que de recourir à une simple « blacklist » de sites internet qui doivent être évités. En conséquence, on peut généraliser un filtrage à une région déterminée de manière simple.
Par réseau numérique, on peut comprendre tout réseau formés par des terminaux communicant de manière numérique entre eux, comme par exemple un réseau de téléphonie, ou Internet etc.. Dans les exemples décrits par la suite, l'exemple du réseau Internet sera privilégié, même si l'invention peut convenir à d'autres types de réseaux.
Selon une disposition de l'invention, il est possible d'effectuer un contrôle plus fin lorsque des redirections suspectes de flux de données ont été effectuées. Ainsi, lorsque le flux de données est acheminé par l'intermédiaire d'au moins un hôte intermédiaire ayant une adresse IP et résidant dans une zone géographique intermédiaire, on détermine la zone géographique intermédiaire dudit hôte intermédiaire. Cette zone géographique intermédiaire peut faire partie de l'ensemble de critères de filtrage. En effet, il est courant que des flux de données soient redirigés vers d'autres sites dont l'accès est interdit aux utilisateurs d'un réseau.
De plus, il est possible d'inclure dans l'ensemble des critères de filtrage la comparaison de la zone géographique intermédiaire et de la zone géographique originelle. Cela permet d'avoir une idée sur le trajet d'acheminement des données et si celui-ci peut être considéré comme normal ou suspect. Par exemple, si un site français hébergé par un hôte originel en France voit ses données acheminées via l'étranger. Par ailleurs, pour les mêmes raisons, dans l'ensemble des critères de filtrage, on peut utiliser la comparaison du nom de domaine d'une adresse web (« . fr », « .de », « .uk ») avec la zone géographique originelle.
Ensuite, il est possible d'effectuer une analyse, du contenu du flux de données et plus spécifiquement, de la langue utilisée dans un fichier contenu dans le flux de données. Ceci peut entrer dans l'ensemble des critères de filtrage, notamment si l'administrateur d'un réseau ne souhaite pas donner accès à ses utilisateurs à des sites dans une langue spécifique.
Il est également possible de comparer la langue utilisée avec la zone géographique originelle, ce qui peut être considéré comme suspect si un site web présente dans une page web des textes dans une langue peu utilisée dans la zone géographique originelle.
Ce procédé de filtrage conforme à l'invention est extrêmement efficace s'il est effectué en combinaison avec un filtrage sur le contenu du flux de données. On entend par filtrage de contenu l'examen du contenu des données à l'intérieur du flux. Par exemple, on comprend le format de fichiers, des termes contenus dans un fichier, ou des noms de fichiers. Ainsi, on peut facilement interdire l'accès à des sites à caractère pornographique ou incitant à la haine raciale.
De plus, il est possible d'ajouter dans l'ensemble des critères de filtrage un filtrage par proximité, qui correspond à un critère de qualité d'un hôte. Suivant ce critère, on examine dans une base de données si ledit hôte considéré héberge des données, sur lesquelles une action de filtrage déterminée a été effectuée préalablement. C'est-à- dire qu'on examine dans la base de données si cet hôte est connu pour héberger par exemple des sites à caractère raciste, qu'il effectue du « spamming ». Si celui-ci est classifié comme étant un « mauvais » hébergeur de sites web par exemple, ou plus simplement si précédemment, des données en provenance de cet hôte ont été filtrées, on limitera ou interdira la transmission des données:
Les actions effectuées sur la base des critères dont on a discutés précédemment peuvent comprendre : autoriser le passage du flux de données sans ajouter d'avertissement, autoriser le passage du flux de données en y ajoutant un avertissement, autoriser le passage en alertant un administrateur du réseau numérique, - autoriser le passage en enregistrant dans un journal des données concernant le flux de données ou l'utilisateur ayant requis ledit flux de données, modifier le contenu du flux de données, empêcher le passage du flux de données . Ces niveaux permettent aux utilisateurs de faire un contrôle simplifié. L'avertissement inséré dans le flux de données peut dans une variante de l'invention par exemple coopérer avec un système de contrôle parental, ajoutant à ce système un deuxième contrôle pour obtenir un résultat plus concluant. De plus, des réactions différentes sont ainsi prévues en fonction du contenu, ou du caractère involontaire de la requête de ce flux de données (« spamming », ou « pop-up ») .
Par ailleurs, l'invention a également pour objet un dispositif de filtrage de données dans un réseau de données numériques (les données en question étant autres que des courriers électroniques), lesdites données étant acheminées dans un flux de données en provenance d'un hôte résidant dans une zone géographique originelle et ayant une adresse IP, ledit dispositif comprenant: des moyens de détection d'adresse IP pour déterminer l'adresse IP dudit hôte à l'origine d'un flux de données considéré ; des moyens pour déterminer à partir de l'adresse IP la zone géographique originelle dudit hôte ; des moyens de traitement de données pour effectuer une action de filtrage sur les données, ladite action de filtrage étant choisie parmi une pluralité d'actions déterminées sur la base d'un ensemble de critères de filtrage comprenant la zone géographique originelle de l'hôte.
Selon un autre aspect de l'invention, une interface homme-machine adaptée pour mettre en œuvre le procédé selon l'invention est proposée. Cette interface comprend une pluralité de zones correspondant à des zones géographiques, par exemple une carte du monde, chaque zone pouvant être activées individuellement pour sélectionner une action de filtrage parmi l'ensemble de critères de filtrage. Cette interface permet une action rapide de l'administrateur du réseau, par exemple en réponse à une action de « Spam » en provenance d' un pays .
D'autres caractéristiques et avantages de 1 ' invention apparaîtront au cours de la description suivante d'un de ses modes de réalisation, donné à titre d'exemple non limitatif, en regard des dessins joints.
Sur les dessins : la figure 1 représente de manière schématique un réseau dans lequel l'invention est mise en œuvre ; la figure 2 est un organigramme illustrant un procédé de filtrage conforme à l'invention ; et la figure 3 est un organigramme illustrant une variante du procédé de filtrage de la figure 2. Sur les différentes figures, les mêmes références désignent des éléments identiques ou similaires.
La figure 1 représente de manière schématique un réseau R (dit ici "réseau externe"), dans lequel l'invention est mise en œuvre. Dans ce réseau qui peut être un réseau Internet, un dispositif de filtrage 1, par exemple un serveur de filtrage 1, contrôle les flux de données entrant et éventuellement sortant entre le réseau Internet et un réseau 2 d'ordinateurs qui pourra ici être appelé "réseau interne" . Ce réseau 2 est par exemple un réseau d'entreprise, et les utilisateurs se connectent à ce réseau à partir d'une pluralité de terminaux (par exemple des micro-ordinateurs ou similaires) 3a, 3b et 3c appartenant audit réseau interne 2.
En variante, le réseau interne 2 et le réseau externe R pourraient être des réseaux téléphoniques IP, auquel cas les terminaux 3a, 3b, 3c pourraient être des terminaux téléphoniques. Le cas échéant, le réseau interne 2 pourrait être limité à un seul terminal, qui pourrait éventuellement faire office lui-même de serveur de filtrage.
Le rôle du serveur 1 peut être défini d'abord par un rôle de protection des utilisateurs et du réseau 2, vis- à-vis d'attaques en provenance du réseau Internet. Un second rôle de ce type de dispositif de filtrage est d'empêcher certains utilisateurs des terminaux 3a à 3c du réseau 2, d'accéder à certains types de données. Par exemple, il est possible d'interdire l'accès à des données à caractère pornographique ou portant atteinte à la morale. De même, certains formats de données peuvent être interdits parce que leur utilisation est déconseillée sur le lieu de travail. On peut par exemple citer les données audio/vidéo consultables en direct (ou en « stream ») , ou le téléchargement de fichiers musicaux.
Selon l'invention, ce dispositif de filtrage 1 propose un filtrage par zone géographique. Pour cela, ce dispositif de filtrage 1 est connecté à une base de données 4 de géolocalisation d'adresses IP (Internet Protocol) . Cette base de données 4 fait correspondre à des adresses IP une zone géographique. Suivant l'application, la taille des zones peut varier, par exemple les zones peuvent être des groupes de pays, des pays, ou encore des régions de pays, suivant la précision requise dans le filtrage.
Le serveur de filtrage permet de filtrer les données en provenance d'hôtes originels, comme des hébergeurs de sites web 5 et 6. Cependant, il s'avère également utile de filtrer les données en fonction d'un hôte intermédiaire 7 chez qui transitent les données.
Suivant le procédé illustré à la figure 2, le dispositif de filtrage 1 détecte l'adresse IP de l'hôte originel (S200) (par exemple l'hébergeur d'un site web auquel un terminal 3a-3c tente d'accéder), en détectant l'origine du flux de données. Le dispositif de filtrage 1 peut alors interroger la base de données 4 afin de connaître la zone géographique dans laquelle réside l'hôte originel, à l'étape S 201. Pour cela, il est possible par exemple d'utiliser une base de données du type GeoIP, qui fournit la correspondance entre adresses IP et pays, cette base de données présentant l'avantage d'être régulièrement mise à jour. En comparaison, il est difficile de tenir à jour une liste de sites à éviter, puisque des noms de domaines ou des URL sont régulièrement créés ou modifiés. En conséquence, l'avantage de cette solution est de permettre un filtrage en permanence efficace.
Ensuite, à l'étape S202, le dispositif de filtrage vérifie si des instructions particulières ont été fournies quant à la zone géographique de l'hôte originel. Si un utilisateur ou l'administrateur du réseau 2 a configuré le dispositif de telle sorte que la zone géographique correspondant à l'adresse IP originel soit interdite, ou encore à accès limité, le procédé passera à l'étape S203 et bloquera par exemple le passage des données. A l'inverse, si aucun critère limitatif n'est opposé à cette zone géographique, le flux est autorisé.
Comme illustré par la figure 3 , ce procédé peut être amélioré en examinant les hôtes intermédiaires 7, chez lesquelles transite le flux de données. Dans ce cas, les premières étapes du procédé S300 à S304 correspondent respectivement aux étapes S200à S204. Dans le cas où la zone géographique de l'hôte originel n'est pas bloquée par un critère de filtrage, on détecte l'adresse IP de l'hôte intermédiaire à l'étape S304. Si la zone géographique intermédiaire est comprise dans les critères de filtrage, à l'étape S306 on classe alors le flux de données comme étant potentiellement dangereux. L'action alors envisagée est le blocage du flux de données de l'étape S303. II est envisageable de plus de faire une comparaison à l'étape S306 entre la zone géographique intermédiaire et la zone géographique originelle. Cela permet notamment d'avoir une idée sur le trajet d'acheminement des données. Si ce trajet est considéré comme anormal, notamment si les données ont été détournées d'un chemin plus direct, le dispositif de filtrage 1 indiquera que ce flux de données est considéré comme suspect. Il peut alors décider de le bloquer ou non, par exemple en fonction d'autres critères de filtrage. Evidemment, ces méthodes peuvent s'appliquer dans le cas où plusieurs hôtes intermédiaires sont présents. De plus, il est possible de comparer le nom de domaine, par exemple indicatif d'un pays, et la zone géographique originelle. Par exemple, si l'URL d'un site est terminé par une extension « . uk » alors que l'hébergeur de sites est en Russie ou en Chine, le dispositif de filtrage indique que ce flux de données est suspect. Ce critère supplémentaire permet d'affiner le filtrage, et filtre ainsi des sites web dont le nom de domaine n'est pas légitime. Il est en effet courant que certains sites pouvant porter atteinte à la morale utilisent des noms de domaines faisant penser à de grandes entreprises ou institutions .
En outre, afin de compléter au mieux ce procédé de filtrage, on associe ce filtrage « géographique » à un filtrage de contenu. Par filtrage de contenu, on entend un filtrage portant par exemple sur les termes employés dans les fichiers acheminés et présents sur une page web, ou encore les formats de fichiers . Ceci est efficace particulièrement dans le cas de filtrage pour des réseaux d'entreprise, dans lesquels les utilisateurs n'ont pas le droit d'accéder à certains types de données ou à certains types de sites web. On peut ainsi interdire l'accès à des données fournies en continu, comme de la musique en « stream », proposée par des sites de radio. De plus, dans le cadre du filtrage de contenu, il est également possible de détecter la langue utilisée dans les fichiers transmis . Certaines langues peuvent notamment être interdites . On peut envisager de combiner cette détection de langue et la détection de zone géographique dont on a fait mention plus haut. Si la langue employée dans les données ne correspond pas à la zone géographique dans laquelle est hébergé le site originel, une action de filtrage peut être effectuée comme avertir l'utilisateur que ces données peuvent comprendre un caractère suspect . Cette détection de langue fournit un indice supplémentaire de suspicion qui combiné avec d'autres critères peut engendrer la non accessibilité des données . On a alors un filtrage plus fin, qui peut reposer non pas sur un unique critère, mais sur une appréciation générale des données . La plupart des critères énoncés précédemment sont indépendants et pourraient être implémentés indépendamment les uns des autres. A l'opposé, il est également envisageable de mettre en place un système de notation, qui sur la base de plusieurs de ces critères, fournira une note de confiance du flux de données. En fonction de la note obtenue, diverses actions de filtrage décrites plus haut pourront être appliquées. Ce système peut de plus prendre en compte des notes éliminatoires par critère, c'est-à-dire des notes pour un critère au dessous desquelles le flux de données est automatiquement arrêté.
Le résultat de cette notation peut être inclus dans une mémoire du dispositif de filtrage, représenté par la base de données 8 de la figure 1, de telle sorte qu'une consultation future des mêmes données pourra être noté directement. Cette variante de l'invention permet une réponse et un filtrage encore plus rapide et efficace.
Cette base de données 8 répertorie la plupart des sites ou des flux de données gérés par le dispositif de filtrage et qui ont été stoppés ou bien pour lesquels un avertissement a été inséré.
Différentes actions de filtrage peuvent être envisagées pour un flux de données considéré. Tout d'abord, le blocage pur et simple du flux de données lorsque les données sont considérées comme dangereuses ou tout simplement interdites. A l'inverse, la transmission des données est autorisée lorsque aucun problème n'a été détecté. Ensuite, on peut imaginer plusieurs niveaux intermédiaires de méfiance. Tout d'abord, on peut transmettre les données en ajoutant un entête dans lequel il est indiqué que ces données sont suspectes, ou qu'elles ne peuvent être autorisées en mode sous contrôle parentale. Ensuite, il est possible que le flux de données soit modifié, par exemple en retirant le fichier suspect et en indiquant par un avertissement que ce fichier est manquant.
D'autres actions peuvent être envisagées en fonction de la gravité ou du caractère fortuit du flux de données. Ainsi, on peut prévoir de plus d'autoriser le passage en alertant un administrateur du réseau numérique, c'est-à-dire en signalant à un responsable qu'un utilisateur considéré a obtenu ce flux de données en naviguant dans sur un site internet déterminé. Cette fonctionnalité peut être utilisé notamment en entreprise dans le cadre de la surveillance du réseau.
Par ailleurs, il est également possible d'autoriser le passage en enregistrant dans un journal des données concernant le flux de données ou l'utilisateur ayant requis ledit flux de données. Ce journal peut servir à compléter une liste de sites à éviter ou à informer un administrateur. On peut aussi modifier le contenu du flux de données en envoyant un flux de données modifié, dans lequel tous les contenus à caractères prohibés par l'administrateur ont été supprimés ou masqués.
Ce procédé de filtrage permet en conséquence un filtrage simple et rapide, tout en fournissant une efficacité accrue. Par ailleurs, de nombreuses variantes quant à la notation, aux critères de filtrage ou quant aux actions de filtrage peuvent être envisagées.

Claims

REVENDICATIONS
1. Procédé de filtrage de données dans un réseau de données numériques, les données en question étant autres que des courriers électroniques, lesdites données étant acheminées dans un flux de données en provenance d'un hôte (5,6) résidant dans une zone géographique originelle et ayant une adresse IP, ledit procédé comprenant les étapes consistant à : pour un flux de données
(a) déterminer l'adresse IP dudit hôte à l'origine du flux de données (S200, S300) ;
(b) déterminer à partir de l'adresse IP la zone géographique originelle dudit hôte (S201, S301) ;
(c) effectuer une action de filtrage (S203, S204, S303, S307) sur les données, ladite action de filtrage étant choisie parmi une pluralité d'actions déterminées sur la base d'un ensemble de critères de filtrage comprenant la zone géographique originelle de l'hôte.
2. Procédé selon la revendication 1, suivant lequel on détermine la zone géographique originelle par la consultation d'une base de données (4) couplant adresses IP et zones géographiques.
3. Procédé selon la revendication 1 ou la revendication 2, suivant lequel le flux de données est acheminé par l'intermédiaire d'au moins un hôte intermédiaire (7) ayant une adresse IP et résidant dans une zone géographique intermédiaire, et suivant lequel on détermine la zone géographique intermédiaire dudit hôte intermédiaire, la zone géographique intermédiaire faisant partie de l'ensemble de critères de filtrage.
4. Procédé selon la revendication 3, suivant lequel l'ensemble des critères de filtrage comprend la comparaison de la zone géographique intermédiaire et de la zone géographique originelle.
5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, suivant lequel une adresse web de provenance du flux de données comprend un nom de domaine, et suivant lequel l'ensemble des critères de filtrage comprend la comparaison du nom de domaine avec la zone géographique originelle.
6. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, suivant lequel au cours de l'étape (c) , on détermine une langue utilisée dans un fichier contenu dans le flux de données, et suivant lequel l'ensemble des critères de filtrage comprend la langue utilisée.
7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, suivant lequel au cours de l'étape (c) , on détermine une langue utilisée dans un fichier contenu dans le flux de données, et suivant lequel l'ensemble des critères de filtrage comprend la comparaison de la langue utilisée avec la zone géographique originelle.
8. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, suivant lequel l'ensemble de critères de filtrage comprend en outre des critères de filtrage sur le contenu du flux de données, le contenu comprenant au moins l'un parmi les suivants : format de fichiers, termes contenus dans un fichier, noms de fichiers.
9. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, suivant lequel l'ensemble des critères comprend en outre un critère de qualité d'un hôte considéré, suivant lequel on examine dans une base de données si ledit hôte considéré héberge des données, sur lesquelles une action de filtrage déterminée a été effectuée préalablement.
10. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, suivant lequel la pluralité d'actions prédéterminées comprend au moins l'une ou l'autre des actions suivantes : autoriser le passage du flux de données sans ajouter d'avertissement, - autoriser le passage du flux de données en y ajoutant un avertissement, autoriser le passage en alertant un administrateur du réseau numérique, autoriser le passage en enregistrant dans un journal des données concernant le flux de données ou l'utilisateur ayant requis ledit flux de données, modifier le contenu du flux de données, empêcher le passage du flux de données .
11. Dispositif de filtrage (1) de données dans un réseau de données numériques, les données en question étant autres que des courriers électroniques, lesdites données étant acheminées dans un flux de données en provenance d'un hôte (5,6) résidant dans une zone géographique originelle et ayant une adresse IP, ledit dispositif comprenant: des moyens de détection d'adresse IP pour déterminer l'adresse IP dudit hôte à l'origine d'un flux de données considéré ; - des moyens (4) pour déterminer à partir de l'adresse IP la zone géographique originelle dudit hôte ; des moyens de traitement de données pour effectuer une action de filtrage sur les données, ladite action de filtrage étant choisie parmi une pluralité d'actions déterminées sur la base d'un ensemble de critères de filtrage comprenant la zone géographique originelle de l'hôte.
12. Interface homme-machine adaptée pour mettre en œuvre le procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, comprenant une pluralité de zones, correspondant à des zones géographiques, chaque zone pouvant être activées individuellement pour sélectionner une action de filtrage parmi l'ensemble de critères de filtrage.
PCT/FR2007/000327 2006-02-24 2007-02-23 Procede de filtrage de donnees numeriques et dispositif mettant en œuvre ce procede WO2007096530A2 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0601655A FR2897965B1 (fr) 2006-02-24 2006-02-24 Procede de filtrage de donnees numeriques et dispositif mettant en oeuvre ce procede
FR0601655 2006-02-24

Publications (2)

Publication Number Publication Date
WO2007096530A2 true WO2007096530A2 (fr) 2007-08-30
WO2007096530A3 WO2007096530A3 (fr) 2007-10-11

Family

ID=37149393

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/FR2007/000327 WO2007096530A2 (fr) 2006-02-24 2007-02-23 Procede de filtrage de donnees numeriques et dispositif mettant en œuvre ce procede

Country Status (2)

Country Link
FR (1) FR2897965B1 (fr)
WO (1) WO2007096530A2 (fr)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE602008001868D1 (de) * 2008-01-16 2010-09-02 Research In Motion Ltd Verfahren zur Verwaltung von eingehenden Kommunikationen basierend auf der aktuellen Position einer drahtlosen Kommunikationsvorrichtung

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6522875B1 (en) * 1998-11-17 2003-02-18 Eric Morgan Dowling Geographical web browser, methods, apparatus and systems
US20030041238A1 (en) * 2001-08-15 2003-02-27 International Business Machines Corporation Method and system for managing resources using geographic location information within a network management framework
US20040267886A1 (en) * 2003-06-30 2004-12-30 Malik Dale W. Filtering email messages corresponding to undesirable domains
US20050169274A1 (en) * 2003-09-03 2005-08-04 Ideaflood, Inc Message filtering method

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6522875B1 (en) * 1998-11-17 2003-02-18 Eric Morgan Dowling Geographical web browser, methods, apparatus and systems
US20030041238A1 (en) * 2001-08-15 2003-02-27 International Business Machines Corporation Method and system for managing resources using geographic location information within a network management framework
US20040267886A1 (en) * 2003-06-30 2004-12-30 Malik Dale W. Filtering email messages corresponding to undesirable domains
US20050169274A1 (en) * 2003-09-03 2005-08-04 Ideaflood, Inc Message filtering method

Also Published As

Publication number Publication date
FR2897965B1 (fr) 2008-08-01
WO2007096530A3 (fr) 2007-10-11
FR2897965A1 (fr) 2007-08-31

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US9635042B2 (en) Risk ranking referential links in electronic messages
US10326779B2 (en) Reputation-based threat protection
US9118702B2 (en) System and method for generating and refining cyber threat intelligence data
CN112602301B (zh) 用于高效网络保护的方法和系统
WO2005060138A2 (fr) Systemes et procedes d'interdiction de messages spam et de prevention d'attaques entrainant un refus de service dans des reseaux de messagerie, multimedia a paquets et autres
Pai et al. The dark side of the Web: an open proxy's view
EP2023533A1 (fr) Procédé et installation de classification de trafics dans les réseaux IP
EP2038796A2 (fr) Procédé et système de traitement de données de sécurité d'un réseau informatique
CA2648738A1 (fr) Procede et appareil pour detecter un pourriel genere par un zombie
Mani et al. An extensive evaluation of the internet's open proxies
FR2954547A1 (fr) Procede de detection d’un detournement de ressources informatiques
Schiller et al. Infosecurity 2008 threat analysis
Varadharajan Internet filtering-issues and challenges
CA3108494C (fr) Systeme et procede de production et de raffinage des donnees sur les cybermenaces
Palfrey The public and the private at the United States border with cyberspace
FR2852753A1 (fr) Systeme de transmission de donnees client/serveur securise
WO2007096530A2 (fr) Procede de filtrage de donnees numeriques et dispositif mettant en œuvre ce procede
WO2007003818A1 (fr) Procede de filtrage par couplage multi-protocolaire sur la base du protocole dns.
Callanan et al. Internet blocking
Parsons Deep packet inspection and its predecessors
EP2537313B1 (fr) Procédé et dispositif pour filtrer une attaque de deni de service
Suvanto Privacy in peer-to-peer networks
Alqadhi et al. Entangled Clouds: Measuring the Hosting Infrastructure of the Free Contents Web
FR3079642A1 (fr) Capteur d'intrusion informatique et procede de creation d'un capteur d'intrusion
Spang-Hanssen Cyberspace & international law on jurisdiction

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application
NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 07731032

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A2