JPH10207953A

JPH10207953A - スケジュール交渉システムおよびスケジュール交渉エージェントプログラムを記録した記録媒体

Info

Publication number: JPH10207953A
Application number: JP1080097A
Authority: JP
Inventors: Koji Kida; 弘司喜田
Original assignee: NEC Corp
Current assignee: NEC Corp
Priority date: 1997-01-24
Filing date: 1997-01-24
Publication date: 1998-08-07
Anticipated expiration: 2017-01-24
Also published as: JP3139403B2

Abstract

(57)【要約】【課題】スケジュールを調整する際に、先に予約され
ていた予定に対して変更、キャンセルの交渉ができるよ
うにする。【解決手段】役職などのオフィスにおけるメンバーの
属性が記述されたユーザ評価知識を用いて、新規の仕事
や仕事の変更を他のユーザに交渉する交渉手段を有する
ことにより、個人の都合とグループの都合を調整する。
さらに交渉手段は、交渉先のエージェントと繰り返し交
渉することで、例えば、自分以外の会議参加者の都合が
すでに調整されている場合には交渉に応じるといった調
整が可能となる。また、スケジュールのつまり具合を各
エージェントに問い合わせ、この回答から交渉の簡単さ
を意味する交渉容易度を算出する表明評価手段を用い
て、交渉手段が交渉先、交渉内容を選択することで、い
わゆる根回しを基にした調整を行うことができる。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】ユーザに代わって、個人スケ
ジュールを管理するエージェント（プログラム）が、他
のユーザが持つエージェントと様々な交渉を行うこと
で、グループスケジュールを自動的に調整するスケジュ
ール交渉システムとスケジュール交渉エージェントプロ
グラムを記録した記録媒体に関する。

【０００２】

【従来の技術】企業等において、頻繁に行われる会議の
開催に際しての開催日や、メンバーの決定は面倒な作業
である。特に、メンバー数が多くなればなるほど、各メ
ンバーのスケジュールの調整が厄介である。そこで、マ
イクロソフト社のSchedule＋（米国マイクロソフト社の
商標：以下、従来技術１）、ノベル社のGroupWise （米
国ノベル社の商標：以下、従来技術２）、特開平０７−
１８２４１５「会議予約システム」（以下、従来技術
３）、において、グループメンバーのスケジュールの把
握を助けることを目的としたスケジュール管理ソフトウ
ェアが開示されている。

【０００３】従来技術１では、ネットワークを使ってス
ケジュールファイルを互いに共有しあい、他のメンバー
のスケジュールを参照できる。他のユーザに公開したく
ない仕事に関しては、プライベートと呼ばれる属性をセ
ットすることで、他人からその仕事を見た場合、その時
間に何か仕事が入っていることは表示されるが、具体的
な内容は表示されないようにすることができる。実際に
会議を開きたいときには、会議の主催者が参加メンバー
のスケジュールデータを参照し、空いている時間帯を探
して開催する。

【０００４】従来技術２では、会議参加メンバーのスケ
ジュール管理ソフトウェアに問い合わせ、この問い合わ
せに対して、各会議参加メンバーのスケジュール管理ソ
フトウェアは、すでに予定が入っているかどうかを回答
する。会議主催者は、システムからのビジュアルに表示
された回答結果を基に、開催日時、参加メンバーの決定
を行う。

【０００５】従来技術３では、従来技術２と同様の方法
で、参加メンバーのスケジュール管理ソフトウェアに問
い合わせて、会議参加メンバー全員が空いている日時に
自動的に会議室の予約等のセッティングを行う。

【０００６】ここまで述べた従来技術の例は、他人のス
ケジュールを容易に把握するための支援ツールであっ
た。

【０００７】一方、計算機が利用者のエージェント（代
理人）として、他のエージェントと様々な取引や交渉を
行う手法が研究されている。例えば、雑誌IEEE Transac
tionon Systems, Man, and Cybernetics, Vol. 21, No.
6, 1991の1462ページから1477ページに示された論文「M
ultistage Negotiation for distributed Constraint S
atisfaction」（以下、従来技術４）において、複数エ
ージェント間でのタスク・資源割り当て問題（分散制約
充足問題）の解決方法が示されている。

【０００８】従来技術４では、部分タスク間に存在する
制約を局所的なエージェント間で解決し、この結果が別
の部分タスク間の制約に影響を与えることで、最終的に
は大局的な制約を満たした資源割り当てが可能になる。

【０００９】各ユーザのスケジュールの都合を分散され
た制約と見たとき、グループワークのスケジューリング
は分散制約充足問題の側面を持っている。すなわち、各
ユーザのスケジュールの都合をエージェントで管理し、
制約を充足させるようにエージェント間で交渉を行うこ
とで、オフィスワークのスケジュール調整ができそうで
ある。

【００１０】

【発明が解決しようとする課題】ところが、従来技術１
〜３の手法では、先に予約された仕事が最優先であり問
題である。さらに、会議参加者全員の空き時間がない場
合に会議を開くことができず、特に参加者の人数が多い
場合に問題となる。こういった場合、現実のオフィスワ
ークを見てみると、会議の主催者と参加者の間で、仕事
の重要度を判断して先に予約されている予定をキャンセ
ルしてもらう交渉を行ったり、グループ全体の都合を優
先してプライベートな予定を変更する交渉を行ったり、
上司のスケジュールを優先するように交渉を行うことで
うまく調整を行っている。すなわち、主催者と参加者の
間で交渉を行う必要がある。

【００１１】一方、こういった主催者と参加者の間で行
われる交渉は、従来技術４でいう制約の充足解を求める
ことにあたる。ところが、従来技術４をそのままオフィ
スワークのスケジューリング問題に適応した場合に、す
べての制約を満たす解が存在しなかったり、存在する場
合においても、非常に多くのユーザのスケジューリング
の変更を強いられることがありえた。つまり、オフィス
ワークのスケジューリング問題は、ある制約が満たされ
ることをあきらめてでも、より局所的に（少ない人数
で）調整できる仕組みが必要である。

【００１２】そこで、本発明の目的は、上述した従来技
術の問題を解決する、新規で有効なスケジュール交渉シ
ステムとスケジュール交渉エージェントプログラムを記
録した記録媒体を提供することにある。

【００１３】

【課題を解決するための手段】本発明によるスケジュー
ル交渉システムでは、役職などの、オフィスにおけるメ
ンバーに関する属性が記述されたユーザ評価知識を用い
て、新規の仕事や仕事の変更を他のユーザに交渉する交
渉手段を有することにより、個人の都合とグループの都
合をうまく調整できる。例えば、会議の依頼を受けた場
合、このユーザの独断の都合では断りたいが、役職の高
いユーザのスケジュールに合わせて、交渉に応じるとい
った調整が可能となる。

【００１４】さらに交渉手段は、交渉先のエージェント
と繰り返し交渉することで、例えば、自分以外の会議参
加者の都合がすでに調整されている場合には交渉に応じ
るといった調整が可能となる。

【００１５】また、スケジュールのつまり具合を各エー
ジェントに問い合わせ、この回答から交渉の簡単さを意
味する交渉容易度を算出する表明評価手段を用いて、交
渉手段が交渉先、交渉内容を選択することで、いわゆる
根回しを基にした調整を行うことができる。

【００１６】例えば、できるかぎり少ない人数で調整し
たり、役職の高いユーザのスケジュールの変更がないよ
うに調整することができる。

【００１７】また、本発明のスケジュール交渉システム
をコンピュータが読み取り可能なプログラムによって記
述し、ＣＤ−ＲＯＭやＤＶＤ、フロッピーディスクに代
表される記録媒体によって提供することが可能である。

【００１８】

【発明の実施の形態】次に、本発明の実施の形態につい
て図面を参照して詳細に説明する。

【００１９】まず、図１と図２を参照して、本発明によ
るスケジュール交渉システムの実施の形態について説明
する。

【００２０】図２に本発明の利用形態の一例を示す。本
発明によるスケジュール交渉システムは、図１のスケジ
ュール交渉エージェント１０１と同様の構成のものがユ
ーザ毎に存在し、それらがネットワーク１０６で互いに
結合される。スケジュール交渉エージェント１０１は、
各々が独立して動作し、互いに通信を行うためにネット
ワークアドレスが割り当てられている。図２の例では、
ユーザ１のスケジュール交渉エージェントは「ＳＣＨ０
０１」というネットワークアドレスが割り与えられてお
り、他のスケジュール交渉エージェントはネットワーク
アドレス「ＳＣＨ００１」を用いてユーザ１のスケジュ
ール交渉エージェントと通信することができる。ネット
ワーク１０６は、複数のスケジュール交渉エージェント
を結合する仮想的なものであり、ローカルエリアネット
ワーク、ワイドエリアネットワーク、あるいは同一マシ
ーン内のプロセス間通信でも良い。

【００２１】図１は、スケジュール交渉エージェント１
０１の構成の一例を示すブロック図である。スケジュー
ル交渉エージェント１０１は、ユーザ個人のスケジュー
ルを管理するスケジュール管理手段１０９と、前記スケ
ジュール交渉エージェント１０１が互いに通信を行うネ
ットワーク１０６と、例えば役職などの、オフィスにお
けるメンバーに関する属性が記述されたユーザ評価知識
１０７と、他のユーザが持つ前記スケジュール交渉エー
ジェント１０１にスケジュールを問い合わせ、その結果
を前記ユーザ評価知識１０７を用いて評価する表明評価
手段１０３と、前記表明評価手段１０３から他のユーザ
のスケジュールの評価を得て、仕事の依頼、変更、キャ
ンセル等の交渉を、前記ネットワーク１０６を介して行
う交渉手段１０２と、自分以外のユーザが行っても構わ
ない仕事について、各エージェント毎に、仕事名と代理
人名を記述した知識を保持する代理人知識１０８と、仕
事の重要度や、ある仕事をキャンセルした場合に、その
仕事やメンバー等に与える影響や、ある仕事を代理人へ
依頼した場合の影響などを数値化した知識を保持する仕
事評価知識１０５と、他のエージェントからなされた仕
事の依頼などの交渉に対して、前記代理人知識１０８を
用いてその仕事を代理できるユーザがいるか検索し、さ
らに、前記仕事知識１０５を使って、この仕事の依頼の
内容を評価することで、依頼を受け入れるのか拒否する
のか代理人に頼むのかの回答を作成する交渉回答手段１
０４とから構成される。

【００２２】

【実施例】以下では、本発明のスケジュール交渉システ
ムを、グループにおける会議の日程を調整する例を用い
て、本発明の各手段の動作について詳しく説明する。

【００２３】また、本実施例では、説明のために会議を
提起するユーザ（以下、主催者）を図２におけるユーザ
０とし、主催者が会議の参加を呼びかけるユーザ（以
下、参加者）をユーザ１，ユーザ２，．．．，ユーザｎ
とする。さらに、ユーザ０，ユーザ１，．．．，ユーザ
ｎはぞれぞれ、スケジュール交渉エージェント０，スケ
ジュール交渉エージェント１，．．．，スケジュール交
渉エージェントｎを持つ。また、以下ではエージェント
という言葉は、スケジュール交渉エージェント１０１を
意味する。

【００２４】ここで、本実施例における会議日程の調整
の流れについて図３を参照しながら説明する。また、説
明は図３の各ステップ毎に詳細に行う。

【００２５】ステップＳ３００１：主催者は、自分のス
ケジュール交渉エージェント（以下、主催エージェン
ト）に、次に説明する、会議名、参加者リスト、希望日
時のリストからなる項目をスケジュール管理手段１０９
を用いて入力する。会議名：会議の呼び名。値は文字列。参加者リスト：会議の参加者の名前のリスト。各参加者
の名前は、参加者の持つスケジュール交渉エージェント
（以下、参加エージェント）のネットワークアドレスへ
変換できるものとする。希望日時のリスト：主催者が希望する日程（希望開始時
間と希望終了時間。以下希望日時）のリスト。

【００２６】本実施例における、会議日程の調整とは、
会議の主催者が入力した希望日時に、参加者全員が参加
できるように調整することであり、必要があれば、主催
エージェントが参加不可能と表明しているユーザのエー
ジェントに参加するように説得を行う。

【００２７】ステップＳ３００２：主催エージェント
は、全ての参加エージェントに、会議への参加可能性を
尋ねるために、図４に示したフォーマット（以下、候補
リストテーブル）で、会議開催の希望日時のリストを渡
す。

【００２８】図４に示した候補リストテーブルの各レコ
ードは、主催者が入力した希望日時１つを表している。
また、第一の項目は、希望開始時間を「年／月／日
時：分」で表したもので、第二の項目は希望終了時間を
「年／月／日時：分」で表したものであり、第三の項
目は、参加エージェントが参加可能であるならば○、不
可能であるならば×を記述して回答するための項目であ
り、ステップＳ３００２では第三の項目は空である。例
えば、図４の第１のレコードは「１９９６年１１月２５
日の１０時から１２時までの会議を開きたい」ことを意
味する。

【００２９】また、この候補リストテーブルの入力方法
については特に図示していないが、当業者には分かるよ
うに、既存のキーボードやマウスなどの入力手段により
入力することができる。また、この候補リストテーブル
は、交渉手段１０２とネットワーク１０６を介して全て
の参加エージェントの交渉回答手段１０４に送られる。
ただし、この例はあくまで一例であり、候補リストテー
ブルに参加者リストを加え、交渉手段にこの参加者リス
トを参照させて該当する参加エージェントにのみ候補リ
ストテーブルを送信するように設計してもかまわない。

【００３０】ステップＳ３００３主催エージェントは、参加エージェント全員からの回答
を待つ。

【００３１】ステップＳ３１０１参加エージェントは、主催エージェントから交渉回答手
段１０４を介して候補リストテーブルを受信し、会議の
参加可能性について調査を行う。実際には、受信した候
補リストテーブルに記載されている希望日時それぞれに
ついて、スケジュール管理手段１０９が管理しているス
ケジュールデータベース（以下、スケジュールＤＢ）を
調べる。参加エージェントの交渉回答手段１０４は、こ
のスケジュールＤＢの該当する日時に予定が登録されて
いる場合には、参加不可能であるとして候補リストテー
ブルの第三の項目に×を記述し、スケジュールＤＢに登
録されていない場合には「参加可能」であるとして候補
リストテーブルの第三の項目に○を記述し、主催エージ
ェントに対して、ネットワーク１０６を使って回答を行
う。ここで、図５に図４に対するユーザ１の回答例を示
す。

【００３２】図５において、ユーザ１は、１１月２５日
１０時から１２時までと１１月２６日１３時から１５時
までの２つの希望日時に参加可能であり、１１月２６日
１０時から１２時までと、１１月２７日１５時から１７
時までは参加不可能であることを意味する。

【００３３】ステップＳ３００４：主催エージェントの
交渉手段１０２は、参加エージェントの交渉回答手段１
０４からネットワーク１０６を使って送られてくる候補
リストテーブルに対する回答を集計する。図６にユーザ
１、ユーザ２、ユーザ３、ユーザ４の図４の候補リスト
テーブルに対する回答を集計した例（以下、表明テーブ
ル）を示す。表明テーブルは、第一の項目は主催者の希
望開始日時、第二の項目は主催者の希望終了日時、第三
の項目はユーザ１の回答、第四の項目はユーザ２の回
答、第五の項目はユーザ３の回答、第六の項目はユーザ
４の回答を意味する。このように、表明テーブルは主催
エージェントの交渉手段１０２が候補リストテーブル
に、参加者全員の回答に関する項目を追加して作成す
る。

【００３４】図６において、第一レコードは、「１１月
２５日１０時から１２時までの会議には、ユーザ１とユ
ーザ２が参加可能であるがユーザ３とユーザ４は参加不
可能である。」ことを意味する。次に、主催エージェン
トは、表明テーブルから全員が参加できる日時を検索す
る。

【００３５】ステップＳ３００５：交渉手段１０２は、
ステップＳ３００４で作成した表明テーブルを用いて、
会議参加者の全員が参加できる希望日時が存在した場
合、ステップＳ３００６以降を実行する。全員参加でき
る希望日時が存在しない場合、主催エージェントは、参
加エージェントへ交渉を行うためにステップＳ３００７
以降を実行する。ここで、交渉とは、ステップS3１０１
での参加エージェントからの回答で、「参加不可能」と
表明してきた希望日時に対して、「参加可能」、あるい
は代理人を回答するように主催エージェントが説得する
ことである。

【００３６】ステップＳ３００６：主催エージェントの
交渉手段１０２は、主催者がステップＳ３００２におい
て入力した候補リストテーブルのうち、会議を開催する
ことが可能な日時、すなわち参加者からの回答がすべて
○であった希望日時を主催者に表示する。この表示方法
に関しては特に図示していないが、例えば、「希望開始
日時 → 希望終了日時」のフォーマットで開催可能日
時をディスプレイ上に列挙して表示すればよい。主催者
はこの表示から実際に会議を開催する日時をひとつ、既
存のキーボードやマウスなどの入力手段により選択す
る。主催エージェントの交渉手段１０２はこの入力を受
けて、参加エージェントへ会議開催通知を送り、会議日
程の調整作業を終了する。ただし、特に図面には図示し
ていないが、本発明に、会議開催通知を作成する既存の
会議開催通知手段を加えることにより、容易に会議開催
通知を作成することが可能である。

【００３７】ステップＳ３００７：主催エージェントの
交渉手段１０２はまず、最も簡単に交渉が成功しそうな
候補日時を決定するために、ステップＳ３００４におい
て作成した表明テーブルを表明評価手段１０３に送る。

【００３８】主催エージェントの表明評価手段１０３
は、表明テーブルを受け取ると、表明テーブルの各レコ
ード毎に（すなわち、主催者が入力した希望日時毎
に）、全員が参加できるように参加者エージェントを説
得する場合の簡単さ（以下、交渉容易度）を算出する。

【００３９】ここで、図７を用いてユーザ評価知識が保
持する知識の例を示す。

【００４０】ユーザ評価知識１０７は役職の高い順に、
上司を親、部下を子としてツリーで表し、役職毎に評価
値を割り当てる。評価値は０以上の整数とする。図７の
例では、ユーザ１の評価値（以下、Ｖａｌ（ユーザ
１））は１であり、Ｖａｌ（ユーザ２）＝１であり、Ｖ
ａｌ（ユーザ３）＝３であり、Ｖａｌ（ユーザ４）＝５
である。

【００４１】表明評価手段１０３は、主催者が入力した
希望日時毎に、交渉容易度を以下の計算式で算出する。

【００４２】交渉容易度（ｔ）＝（Ｖａｌ（ユーザＹ
１）＋Ｖａｌ（ユーザＹ２）＋．．．＋Ｖａｌ（ユーザ
Ｙｍ））−（Ｖａｌ（ユーザＮ１）＋Ｖａｌ（ユーザＮ
２）＋．．．＋Ｖａｌ（ユーザＮ１) ）ただし、ｔ：希望日時ユーザＹ１，ユーザＹ２，．．．，ユーザＹｍ：希
望日時ｔに参加可能と表明したエージェントユーザＮ１，ユーザＮ２，．．．，ユーザＮｌ：希
望日時ｔに参加不可能と表明したエージェント例えば、図６の表明テーブルにおける第一レコードの交
渉容易度は以下の通りである。（Ｖａｌ（ユーザ１）＋Ｖａｌ（ユーザ２））−（Ｖａ
ｌ（ユーザ３）＋Ｖａｌ（ユーザ４））＝（１＋１）−
（３＋５）＝−６交渉容易度は、役職の低い参加者と交渉すれば良い場合
と、交渉する必要があるエージェント（すなわち、参加
不可能と表明しているエージェント）の数が少ない場合
に高い値となる。逆に、役職の高い参加者を交渉する必
要がある場合と、交渉する人数が多い場合に交渉容易度
は低くなる。このようにすることで、現実のオフィスワ
ークのように、役職の高い人の意見ほどグループの意見
に反映しやすくなる。ただし、役職でＶａｌを決めるの
は一例であって、他に、外出の多いユーザのスケジュー
ルを優先するように、こういったユーザのＶａｌを高く
設定したり、あるいは、仕事毎にユーザのＶａｌを設定
しても良い。また、上記の交渉容易度の計算式は一例で
あって、例えば、前述した式による算出結果を、さらに
参加人数で割って求めても良い。

【００４３】図８に、図６の表明テーブルに、図７のユ
ーザ評価知識から算出した交渉容易度と交渉回数の項目
を追加した例を示す（以下表明評価テーブル）。ただ
し、交渉回数は初期値を０とする。

【００４４】主催エージェントの表明評価手段１０３
は、表明評価テーブルを交渉手段１０２に渡す。

【００４５】ステップＳ３００８主催エージェントの交渉手段１０２は、交渉評価手段１
０３からの回答をうけて、表明評価テーブルにおいて交
渉容易度の値が最も高くかつ、交渉回数＝０であるレコ
ード（以下、交渉候補）について、参加不可能と表明し
た参加エージェントに、参加可能となるように交渉を依
頼する。

【００４６】すべてのレコードの交渉が終了している場
合には、希望日時、参加者の変更を主催者が行うために
ステップＳ３００１に戻る。また、交渉容易度がある一
定値以上の交渉先が見つからない場合、交渉をあきらめ
てステップＳ３００１へ戻っても良い。

【００４７】図８の例の場合、第二のレコードが最も交
渉容易度が高い。従って、交渉手段１０２は、交渉容易
度の高い第二のレコードの希望日時（１１月２６日１０
時から１２時）に会議を開けるようにするために、この
希望日時に参加不可能と表明しているユーザ１とユーザ
２のエージェントと交渉する。交渉方法は表明評価テー
ブルの交渉候補に、会議名、交渉回答を項目に加えて
（以下、交渉メッセージ）交渉先のエージェントに送
る。ただし、交渉回答の項目はステップＳ３００８では
空であり、ステップS3１０２において、交渉先のエージ
ェントがこの項目に回答を入れる。図９に交渉メッセー
ジの例を示す。図９の例は「会議Ｘを１９９６／１１／
２６１０：００〜１２：００まで開きたいという交渉
を初めて行う。」ことを意味する。以下では、ユーザ１
が会議Ｘと同時間に会議Ａがすでに予約されており、こ
れに対して、主催エージェントがエージェント１（ユー
ザ１のエージェント）と交渉をすることを想定して説明
する。

【００４８】ステップＳ３００９主催エージェントの交渉手段１０２は、表明評価テーブ
ルの交渉を依頼したレコードの交渉回数の値を１増加さ
せ、交渉を依頼したユーザ（上記例では、ユーザ１とユ
ーザ２）からの回答を待つ。

【００４９】ステップＳ３１０２エージェント１は、主催エージェントからの交渉の依頼
を受けて、交渉回答手段１０４で回答を作成する。この
場合、交渉回答手段１０４が取り得る回答は、回答１：会議Ｘに参加せずに会議Ａに参加する回答２：代理人に会議Ｘを出席させて自分は会議Ａに参
加する回答３：代理人に会議Ａを出席させて自分は会議Ｘに参
加する回答４：会議Ａをキャンセルして会議Ｘに参加するのいずれかである。

【００５０】仕事評価知識１０５は、会議Ａと会議Ｘの
それぞれについて、参加した場合、代理人に参加させた
場合、会議Ａについてキャンセルした場合、会議Ｘにつ
いて交渉を断った（参加不可能と回答）場合に対する評
価値を提供することで交渉回答手段１０４の判断を助け
る。

【００５１】この例の場合の仕事評価知識１０５の内容
の一例を図１０に示す。

【００５２】第一の項目は会議名を表し、第二の項目は
参加した場合の評価値を表しており、実際にはスケジュ
ール管理手段１０９においてユーザが入力した会議の重
要度の数値である。第三の項目はすでに予約されている
仕事をキャンセルした場合のマイナスの評価値であり、
会議の重要度から決定したり、スケジュール管理手段１
０９においてユーザが入力した数値である。第四の項目
は代理人に依頼した場合の評価値（０以上、重要度以
下）であり、自分が参加する必要性が高いほど数値は低
く、代理人でもかまわない場合は高い値をスケジュール
管理手段１０９においてユーザが入力したものである。

【００５３】なお、図１０には会議Ｘのキャンセル評価
は、この時点ではまだスケジュールとして予約されてい
ないためにキャンセルが発生することはないために、無
関係な値である。

【００５４】交渉回答手段１０４が仕事評価知識１０５
を用いて、回答する手順を図１１に示す。

【００５５】ステップＳ１１１０１まず、交渉回答手段１０４は、回答候補として回答１、
回答２、回答３、回答４とする。

【００５６】ステップＳ１１１０２交渉依頼があった会議（この例の場合、会議Ｘ）の代理
人を検索する。代理人の検索は代理人知識１０６を用い
て、代理人を決定し、ステップＳ３００１からステップ
Ｓ３００４と同様の方法で代理人の都合を調査する。図
１２に代理人知識１０６の例を示す。代理人知識１０６
は会議の名前と代理人の名前からなる。例えば、図１２
の場合、会議Ａは、ユーザ２またはユーザ４を代理人と
して良いことを意味している。

【００５７】ステップＳ１１１０３すべての代理人からの回答が「×」であれば、交渉依頼
があった会議の代理人を使えないとする。例えば、会議
Ｘの代理人であるユーザ５から「×」の回答があった場
合、交渉回答手段１０４は回答２を回答候補から除く。

【００５８】ステップＳ１１１０４交渉依頼があった会議と同様の時間に予約されている会
議（この例の場合、会議Ａ）の代理人をステップＳ１１
１０２と同様の方法で調査する。

【００５９】ステップＳ１１１０５すべての代理人からの回答が「×」であれば、交渉依頼
があった会議と同様の時間に予約されている会議に対し
て、代理人を使えないとする。例えば、会議Ａの代理人
であるユーザ２とユーザ４から「×」の回答があった場
合、交渉回答手段１０４は回答３を回答候補から除く。

【００６０】ステップＳ１１１０６回答候補それぞれを仕事評価知識１０５を用いて評価す
る。各回答の評価値の算出は以下のルールに従う。

【００６１】ルール１：評価値の初期値を０とするルール２：参加する会議の重要度を評価値に加える。こ
の例では、回答１、回答２の場合、会議Ａの重要度
「５」を評価値とし、回答３、回答４の場合、会議Ｘの
重要度「４」を評価値とするルール３：もし、キャンセルする会議があれば、キャン
セルする会議のキャンセル評価を評価値に加える。この
例では、回答４の場合に会議Ａのキャンセルが発生する
ため、この場合、評価値に「−３」を加える。

【００６２】ルール４：もし、代理人を使う会議があれ
ば、代理人を使う会議の代理人評価を評価値に加える。
この例では、会議Ａの代理が可能であった場合、回答３
の評価値に「１」を加える。

【００６３】ルール５：もし、交渉を断る場合（回答１
の場合）、交渉メッセージの交渉容易度の値を評価値か
ら引いたものを評価値とする。この例では、回答１の場
合、評価値＝評価値−６とする。

【００６４】ルール５の意味を簡単に説明すると、交渉
容易度の値は、直感的には、参加者全員の意見と考える
ことができる。すなわち、交渉容易度が高ければ他のユ
ーザの多数意見であるし、交渉容易度が低い場合には少
数意見である。ルール５は、多数の人数が指示している
にも関わらず、交渉を断った場合には、この判断に対す
る評価値を下げることを意味する。このようにすること
で、ユーザ独断の判断を避け、グループの意見を回答に
反映することができる。

【００６５】以下に、本例における回答１から回答４の
評価値を示す。ただし、回答２、回答３は代理人が見つ
かった場合に関して述べる。代理人が見つからなかった
場合には、これを回答とはしない。

【００６６】回答１の場合：会議Ａに参加するので、ル
ール２を用いて、会議Ａの重要度の値「５」をまず評価
値とし、会議Ｘの交渉を断るので、ルール５を用いて、
評価値＝５−６＝−１。

【００６７】回答２の場合：会議Ａに参加するので、ル
ール２を用いて、会議Ａの重要度の値「５」をまず評価
値とし、会議Ｘは代理人に出席させるので、ルール４を
用いて、会議Ｘの代理人評価「２」を評価値に加える
と、全体として評価値は「７」となる回答３の場合：会議Ｘに参加するので、ルール２を用い
て、会議Ｘの重要度の値「４」をまず評価値とし、会議
Ａは代理人に出席させるので、ルール４を用いて、会議
Ａの代理人評価「１」を評価値に加えると、全体として
評価値は「５」となる回答４の場合：会議Ｘに参加するので、ルール２を用い
て、会議Ｘの重要度の値「４」をまず評価値とし、会議
Ａをキャンセルするので、ルール３を用いて、会議Ａの
キャンセル評価「−３」を評価値に加えると。全体とし
て評価値は「１」となる。

【００６８】ただし、この評価値の計算方法は、あくま
で一例であって本発明は、この例だけに限定されるもの
ではない。例えば、会議Ａの参加者全員にキャンセルに
賛成できるかを問い合わせ、その結果を集計して交渉容
易度を算出し、このことにより会議Ａのキャンセル評価
の値とすることも可能である。

【００６９】ステップ１１１０７交渉回答手段１０４は評価値の最も高いものを回答す
る。

【００７０】本例では、交渉回答手段１０４は、会議Ｘ
の代理人が見つかった場合には回答２、会議Ｘの代理人
が見つからず、会議Ａの代理人が見つかった場合には回
答３、会議Ｘ、会議Ａともに代理人が見つからなかった
場合には回答４（会議Ａをキャンセルして会議Ｘに参加
する。）を回答する。

【００７１】ところで、会議Ｘ、会議Ａともに代理人が
見つからなかった場合、会議Ａの方が会議Ｘよりも重要
度が高いため、会議Ａを優先すべきである（すなわち、
回答１）という考え方もある。しかし、重要度は該ユー
ザ固有の知識であり、このような決定方法はこのユーザ
の独断に相当する。組織で業務を行っていく場合には、
各ユーザは自己の独断ではなく周囲のことも考えて行動
すべきである。本発明では、重要度だけではなく、賛成
者の人数や、役職の高いユーザの意見を反映した交渉容
易度を使うことで、ユーザ独断の判断を避けたグループ
の意見を回答に反映することができる。

【００７２】ステップＳ３０１１：回答を受けた主催エ
ージェントは交渉メッセージの回答を集計して、表明評
価テーブルを更新する。図１３に、ユーザ１から代理人
ユーザ５が参加、ユーザ２から参加不可能の回答があっ
た場合の例を示す。

【００７３】ステップＳ３０１２ケース１：全員の参加であれば、Ｓ３００６を実行。た
だし、代理人の参加も参加と扱う。ケース２：全員参加ではなく、交渉の前後で、少なくと
も一人の表明が変わった場合、表明評価テーブルの交渉
回数の項目を０にして、Ｓ３００８を実行する。ケース３：全員参加ではなく、交渉前後で、一人も表明
が変わらなかった場合、Ｓ３００７を実行することで、
希望日時の違う会議の交渉を行う。

【００７４】図１３の例の場合、交渉の前後でユーザ１
の表明が参加不可能から代理人ユーザ５による参加に変
わっており、かつユーザ２が参加不可能であるためケー
ス２である。

【００７５】ケース２の場合は交渉回数の値を０に初期
化することで、Ｓ３００８において再度同じ交渉を行う
可能性を残している。ケース２において、Ｓ３００７を
実行すると、ユーザ１の表明が変化しているため交渉容
易度が１‐１＋３＋５＝８となる（交渉前は６）。つま
り、ユーザ１の交渉に成功したために、残りの参加不可
能を表明しているユーザ（この例の場合、ユーザ２）へ
の交渉が簡単になっている。

【００７６】ケース３の場合は交渉回数の値が１であ
り、Ｓ３００８において別の希望曜日で交渉が行われ
る。

【００７７】

【発明の効果】本発明によるスケジュール交渉システム
では、以下のような効果を奏する。

【００７８】１．従来の調整は、先に予約されていた予
定が優先されていたが、本手法は交渉手段により、先に
予約されていた予定に対して変更、キャンセルの交渉が
できる。

【００７９】２．交渉前に、関係者のスケジュールの調
査を行うことで、より簡単に交渉が成功しそうな、交渉
先、交渉内容の決定ができる。

【００８０】３．交渉前に、関係者のスケジュールの調
査を行い、この調査回答を交渉先に公開することで、交
渉先は、グループ全体の意見に合わせる交渉回答を行う
ことができる。

【００８１】４．役職などのユーザ情報を使って交渉を
行うことにより、役職の高いユーザの意見をグループの
意見に反映しやすくなる。

【００８２】５．自分以外のユーザが行っても良い仕事
について記述され代理人知識を使うことで、交渉の回答
に、受理するか拒絶するかに加えて、代理人を回答する
ことができる。

【００８３】６．他のユーザとの交渉結果を交渉先に公
開し、繰り返し交渉することで、グループ全体の意見に
合わせる交渉回答を行うことができる。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の一実施の形態の構成を示すブロック図

【図２】本発明の利用形態を示す図

【図３】本発明の会議調整交渉の流れを示す図

【図４】本発明のスケジュール調査依頼の例を示す図

【図５】本発明のスケジュール調査依頼に対する回答の
例を示す図

【図６】本発明のスケジュール調査依頼に対する回答を
集計した例を示す図

【図７】本発明のユーザ評価知識の例を示す図

【図８】本発明の交渉容易度の例を示す図

【図９】本発明の交渉メッセージの例を示す図

【図１０】本発明の仕事評価知識の例を示す図

【図１１】本発明の交渉回答を作成する流れを示す図

【図１２】本発明の代理人知識の例を示す図

【図１３】本発明のスケジュール交渉依頼に対する回答
を集計した例を示す図。

【符号の説明】

１０１スケジュール交渉エージェント１０２交渉手段１０３表明評価手段１０４交渉回答手段１０５仕事評価知識１０６ネットワーク１０７ユーザ評価知識１０８代理人知識１０９スケジュール管理手段Ｓ３００１会議条件入力ステップＳ３００２参加可能性調査ステップＳ３００３調査回答待ちステップＳ３００４表明テーブル作成ステップＳ３００５全員参加チェックステップＳ３００６会議開催通知ステップＳ３００７表明評価ステップＳ３００８交渉先チェックステップＳ３００９交渉ステップＳ３０１０交渉回答待ちステップＳ３０１１交渉回答の集計ステップＳ３０１２交渉回答の集計結果をチェックＳ３１０１参加可能性回答ステップＳ３１０２交渉回答ステップＳ１１１０１回答候補初期化ステップＳ１１１０２代理人調査（交渉対象会議）ステップＳ１１１０３代理人回答ステップＳ１１１０４代理人調査（予約済み会議）ステップＳ１１１０５代理人回答ステップＳ１１１０６回答候補評価ステップ

Claims

【特許請求の範囲】

【請求項１】少なくともユーザの個人スケジュールを管
理するエージェントが、他のユーザのエージェントとネ
ットワークを介して仕事の交渉依頼を行うことで、ユー
ザ間のスケジュールを調整することが可能なスケジュー
ル交渉システムにおいて、前記仕事の交渉依頼を行う側のユーザの第一のエージェ
ントが、他のユーザに関する属性が記述されたユーザ評
価知識を用いて、交渉先や交渉内容を決定し、前記ネッ
トワークを介して交渉先のユーザの第二のエージェント
に対して交渉依頼を行う交渉手段を少なくとも有し、前記第二のエージェントが、前記交渉依頼を受けて、前
記交渉依頼を評価するための仕事に関する知識を保存し
た仕事評価知識と、管理しているユーザ個人のスケジュ
ールとを用いて、前記交渉依頼を受け入れるのか拒否す
るのかの回答を作成する交渉回答手段を少なくとも有す
ることを特徴とするスケジュール交渉システム。
【請求項２】請求項１に記載のスケジュール交渉システ
ムにおいて、前記ユーザ評価知識が、オフィスにおける役職順の評価
値を設定し、前記役職の高い人の意見を仕事の交渉依頼に反映しやす
くすることを特徴とするスケジュール交渉システム。
【請求項３】請求項１または２に記載のスケジュール交
渉システムにおいて、前記交渉手段が、前記第二のエージェントに交渉依頼を
行う前に、他のユーザのスケジュールの詰まり具合を各
エージェントに問い合わせ、この問い合わせの回答（以
下、表明）を基に交渉先や交渉内容を決定して交渉依頼
を行うことで、他のユーザのスケジュールを予め考慮し
た交渉依頼を行えることを特徴とするスケジュール交渉
システム。
【請求項４】前記第一のエージェントが前記第二のエー
ジェントと交渉を行う際に、各エージェントからの前記
表明を前記第二のエージェントに公開することで、前記
第二のエージェントは、他のユーザの表明を基にした交
渉依頼の回答を行うことができることを特徴とする請求
項３に記載のスケジュール交渉システム。
【請求項５】前記ユーザ評価知識と、前記表明とから、
前記交渉依頼の容易さを意味する交渉容易度を算出する
表明評価手段をさらに備え、前記交渉手段が、前記第一のエージェントが前記第二の
エージェントに交渉依頼する際に、他のユーザの表明と
前記交渉容易度を考慮した交渉依頼を行うことを特徴と
する請求項３または４に記載のスケジュール交渉システ
ム。
【請求項６】請求項５に記載のスケジュール交渉システ
ムにおいて、前記表明評価手段が算出する前記交渉容易度が、スケジ
ュールが空いていると表明しているユーザの前記ユーザ
評価知識の合計から、スケジュールが詰まっていると表
明しているユーザの前記ユーザの評価知識の合計の差分
を取ることで、算出することを特徴とするスケジュール
交渉システム。
【請求項７】前記第一のエージェントが前記第二のエー
ジェントと交渉依頼を行う際に、前記第一のエージェン
トが前記第二のエージェントに対して前記交渉容易度を
公開することで、前記第二のエージェントは、他のユー
ザ全体の多数意見に合わせる交渉回答を行うことができ
ることを特徴とする請求項５または６に記載のスケジュ
ール交渉システム。
【請求項８】自分以外のユーザが行っても良い仕事につ
いて、前記仕事毎に代理できるユーザ名を記述した代理
人知識をさらに有し、前記交渉回答手段は、前記第二のエージェントが前記第
一のエージェントに交渉依頼の回答をする際に、受け入
れるのか拒否するのかの回答に加えて、代理人を回答す
ることを特徴とする請求項１から７のいずれか一項に記
載のスケジュール交渉システム。
【請求項９】前記仕事評価知識に保存されている仕事に
関する知識に、仕事毎にキャンセルした場合の評価値を
記述しておき、前記交渉回答手段は、前記キャンセルした場合の評価値
を考慮して、仕事を受け入れるのか拒否するのかの回答
を行うことで、先に予約されている予定をキャンセルし
てでも前記第一のエージェントからの交渉を受理する回
答を行うことができることを特徴とする請求項１から８
のいずれか一項に記載のスケジュール交渉システム。
【請求項１０】前記表明評価手段において、前記第二の
エージェントから得られた回答結果を集計し、前記交渉手段においては、この集計結果から再度交渉依
頼を行うかどうかを判断することを特徴とする請求項
５、６または７に記載のスケジュール交渉システム。
【請求項１１】請求項１０に記載のスケジュール交渉シ
ステムにおいて、前記交渉手段において、前記交渉容易度の高いものから
順に交渉を進め、前記交渉容易度がある一定値以上の交
渉に失敗した場合に、再度交渉依頼を行わないことで、
多くのユーザのスケジュールの変更を強いるような交渉
を行わないことを特徴とするスケジュール交渉システ
ム。
【請求項１２】少なくともユーザの個人スケジュールを
管理するエージェントプログラムが、他のユーザのエー
ジェントプログラムと前記エージェントプログラムを実
行するコンピュータに繋がっているネットワークを介し
て仕事の交渉依頼を行うことで、ユーザ間のスケジュー
ルを調整することが可能なスケジュール交渉エージェン
トプログラムを記録した記録媒体において、前記仕事の交渉依頼を行う側のユーザの第一のエージェ
ントプログラムが、他のユーザに関する属性が記述され
たユーザ評価知識を用いて、交渉先や交渉内容を決定
し、前記ネットワークを介して交渉先のユーザの第二の
エージェントプログラムに対して交渉依頼を行う交渉手
段としてコンピュータに機能させるためのプログラムを
少なくとも有し、前記第二のエージェントプログラムが、前記交渉依頼を
受けて、前記交渉依頼を評価するための仕事に関する知
識を保存した仕事評価知識と、管理しているユーザ個人
のスケジュールとを用いて、前記交渉依頼を受け入れる
のか拒否するのかの回答を作成する交渉回答手段として
コンピュータに機能させるためのプログラムを少なくと
も有することを特徴とするスケジュール交渉エージェン
トプログラムを記録した記録媒体。