JPH03150666A

JPH03150666A - 機械翻訳装置

Info

Publication number: JPH03150666A
Application number: JP1289760A
Authority: JP
Inventors: Norikazu Ito; 則和伊藤
Original assignee: Ricoh Co Ltd
Current assignee: Ricoh Co Ltd
Priority date: 1989-11-07
Filing date: 1989-11-07
Publication date: 1991-06-27

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】産業上の利用分野本発明は、英日機械翻訳システムのような機械翻訳装置
に関する。

従来の技術一般に、この種の機械翻訳システムでは入力された原文
について、形態素解析、構文解析、変換、生成等の処理
を経て、訳文を得るようにしている。

ここに、現在の機械翻訳技術ではまだ様々な問題が残っ
ており、翻訳精度もその一つである。翻訳精度が不完全
な場合に困ることは、ユーザが翻訳結果を見ても、どれ
だけ正確に訳されていて、どこが間違っているかがすぐ
に分からないことである。この点、特開昭６２−１６３
１７０号公報に示されるように、翻訳結果につき解析が
成功しているか否かの表示のみを行うようにしても、解
析の成功か失敗かの違いしか分からない。

発明が解決しようとする課題即ち、従来方式によると、翻訳結果の吟味は対象言語と
目的言語とについて高度の知識を持つ人が行うことにな
り、言語知識にやや乏しい人にとっては不便である。ま
た、知識を持つ人にとっても後編集の効率上、不便であ
る。

課題を解決するための手段第１言語の原文を入力する入力装置と、入力された情報
を表示する表示装置と、入力された情報を処理する翻訳
処理装置と、第２言語の訳文を出力する出力装置とを備
え、構文解析文法規則及び辞書を用いて翻訳処理装置に
より原文の構文解析を行った後、構文的に一つのまとま
りに変換して訳文を生成するようにした機械翻訳装置に
おいて、構文解析の成功の有無、別層との評価値の差、
文の長さ等の要素をランク付けの基準となる指標として
訳文の出力結果の確信度を評価する手段を設け、評価さ
れた確信度のランクを示す報知手段を設けた。

この際、請求項２記載の発明では、辞書中に訳語の多義
性情報を記述した辞書を備え、訳語の多義性の大小をラ
ンク付けの指標の一つとした。

作用翻訳結果についてその確信度を評価し、例えば解析に失
敗したものには低いランク付けを行い。

また、解析に成功したもので別層のないものにはより高
いランク付けを行う。このようなランク付は評価が訳文
とともに報知されるので、ユーザにとって翻訳結果の確
からしさを判断する指標となり、迅速に評価でき、後編
集の効率が向上する。

特に、訳文の確信度の評価の指標の一つとして訳語の多
義性の大小を考慮することにより、例えば多義性の大き
いものは低いランク付けをする。

といったより正確な評価が可能となる。

実施例本発明の一実施例を図面に基づいて説明する。

本実施例は、入力テキストを英文、出力テキストを日本
文とする英日機械翻訳システムに適用したもので、第２
図にそのシステム構成の概要を示す。

これは、意味情報を用いた構文変換方式を翻訳アルゴリ
ズムとするもので、ファイル１人力、キーボード２人力
又は０ＣＲ３人力の何れかによって得た原文は、スペル
チェック部４によるスペルチェックを受けた後、前編集
部５により必要な前編集を受けて、翻訳本体（翻訳処理
装置）６による翻訳処理に供される。スペルチェックに
は基本辞書、ユーザ辞書等の辞書７が参照される。また
、翻訳処理にはこの辞書７とともに文法規則８が用いら
れる。翻訳本体６により得られた訳文出力は後編集部９
により翻訳情報を利用して適宜編集処理され、ファイル
１０に格納される。また、入力文と出力文とはプリンタ
（出力装置）１１を用いて印刷可能である。さらに、こ
れらの処理に際して、入力文や出力文は表示装置として
のＣＲＴ　１２両面に表示される。

前記翻訳本体６の処理部は大別すると、第３図に示すよ
うに、形態素解析部１３と構文解析部１４と変換部１５
と生成部１６とよりなる。まず、形態素解析部１３で入
力テキストの辞書引きが行われる。ついで、個々の語の
情報を得て構文解析部１４では文法規則に従い構文解析
（パージング）を行う。この解析結果から木構造が作成
される。

変換部１５では原文の木構造から出力文の本構造に変形
する。生成部１６では得られた木構造をノード毎に訳出
し、訳文を生成する。

次に、本実施例の特徴とする翻訳結果についての扱いを
説明する。本実施例は、例えば第１図のフローチャート
に示すような処理を行う確信度評価手段により、翻訳結
果についてＡ、Ｂ、Ｃ，Ｄのようなランク付けを行い、
第４図（Ｃ）に示すようにランク付は結果をＣＲ７１２
画面を通してユーザに報知させるようにしたものである
。

ここに、翻訳結果の確信度をランク付は評価する上で、
本実施例では、次の各要素を、ランク付けの基準となる
指標とする。

【、解析時ａ、解析の正常終了（解析の成功の有無）ここに、解析
の正常終了とは、対象文を解析して最終的に一つの統語
上の単位にまとめられたことを意味する。よって、構文
解析文法規則８ａ（文法規則８の一部）や語の品詞情報
が欠けており、解析対象テキストの解析を行った結果、
最終的に一つの構文的なまとまり（例えば、文）にまと
めることができない時には、解析失敗となる。

ｂ、別層との評価値の差評価値とは、構文解析において正解を導くために１（品
詞）や文法規則に付ける数値、即ち、構文解析の結果得
られる解のもっともらしさの値をいい、この数値の最も
小さい解が第１解となる。

Ｃ０文の長さｄ、前置詞旬の数ｅ、並列句の数 ■、生成時ａ、訳語の多義性の大小訳語の多義性費報を持つ辞書７ａ（辞書７の一部）が参
照される。

これらの基準は、「解析の正常終了」を除いて、全て段
階的評価である。また、対象文の語数を考慮に入れて、
境界値を設定し、良いほうから順にＡ、Ｂ、Ｃのランク
付けを行う。解析に失敗した時には、Ｄランクとする。

本実施例では、具体的に下記のように数値化する。まず
、Ｄランクを除く他のランクは、各々の基準で振られた
評点を加算していく。そして、最終的にその全ての数値
を加えた値を評価してランク付けする。

このような評点と基準を例示する。

・解析の正常終了 ×（失敗）の時にはＤランク、Ｏ（成功）の時には０・別層との評価値の差最大４解までの各々の評価値と第１解の評価値の差を原
文の語数で除した商。この値をｎとすると、ｎ≦　１の時には、３０ｎ≦　３の時には、１０ｎ≦　６の時には、　　５ｎ≦ｌＯの時には、　　■ 最大で、第１解−第２解、第１解−第３解。

第１解−第４解の３つのｎがあり得る。

・文の長さ０とすると、０≦ｉｏの時には、００≦２０の時には、３ｏ　）　２０の時には、７・前置詞句の数ｐとすると、評点はｐＸ３・並列旬の数ｑとすると、評点はｑＸ５・訳語の多義性の大小ｌ訳語当たり無二　〇小：　ｌ中：　５大＝ＩＯ・総合評価上記の評点を合計する。Ａ、Ｂ、Ｃ，Ｄの各ランクを以
下のように分ける。

Ａ←　０≦総合評点＜２０Ｂ←２０≦総合評点＜５０Ｃ←５０≦総合評点Ｄ←解析失敗このような評点と基準に基づき、下記の具体的例文を評
価する。

・例文ｌ “Ｉ　ａｍ　ａ　ｇｉｒｌ。

この原文を機械翻訳すると、構文解析で唯一つの結果が
得られる。即ち、「私は少女である。」なる文型である
。構文解析ではこの文型以外での解析は存在しない。こ
の原文（英文）に対して別の訳を与えるとしたら、個々
の訳語を変えるということになる。例えば、「私」をｒ
俣］にするとか、「少女」を「女の子」にするとか、「
である」を「です」にするとかである。しかし、この場
合であっても、“Ｉ″も”ｇｉｒｌ’も英語から日本語
にする時の多義性はないので、原文の意味を惑うことな
く伝える訳語が得られる。英語から日本語にする時の言
葉の多義性とは、例えば、”ｃａｓｅ”を訳す時に「箱
」　「場合」というように日本語では全く違う意味の言
葉になることを指す。そこで、前述した基準に照らして
、上記“ｒ　ａｍ　ａ　ｇｉｒｌ。

なる例文を評価すると、・解析正常終了　　　：正常終了しており、０・別層と
の評価値の差：別層がないので、０・文の長さ　　　　
　＝４語からなるので、０・前置詞句の数　　　：ない
ので、Ｏ・並列句の数　　　　：ないので、０・訳語の多義性　　　：ないので、０・合計　　　　　　　：０−４Ａ即ち、評点の合計は、Ｏであり、”ｌａｍａｇｉｒｌ、
　”に対する翻訳結果はＡランクとなる。

・例文２ “Ｔｉｍｅ　ｆｌｉｅｓ　１ｉｋｅ　ａｎ　ａｒｒｏｗ
。

この場合、以下の４つの解が得られる。解の前の数字は
評価値である。

第１解　　６７：時は矢のように飛ぶ。

第２解　１０２：時蝿は矢が好きだ。

第３解　２３２：矢のような蝿の時間を計れ。

第４解　２３５：矢のように蝿の時間を計れ。

前置詞句は“１ｉｋｅ　ａｎ　ａｒｒｏｗ”　　の１つ
である。

”Ｔｉｍｅ”　　”ｆｌｉｅｓ”ａｒｒｏｗ”　　はと
もに日本語に訳出する時の多義性が低い。そこで、前述
した基準に照らして“Ｔｉｍｅ　ｆｌｉｅｓ　１ｉｋｅ
　ａｎ　ａｒｒｏｗ。

なる例文を評価すると、・解析正常終了　　　：正常終了しており、０・別層と
の評価値の差：第２解以下との差を語数で割ると、順に
、３５／４．１６５／４，１７８／４であり、何れも１０以上であるので、０・文の長さ　　　　　：４語からなるので、０・前置詞
旬の数　　　：１つであり、３・並列句の数　　　　：
ないので、０・訳語の多義性　　　：ないので、０・合計　　　　　　　：３　→　Ａ即ち、評点の合計は３であり、”Ｔｉｍｅ　ｆｌｉｅｓ
ｌｉｋｅ　ａｎ　ａｒｒｏｗ、　”に対する翻訳結果も
Ａランクとなる。

・例文３ “Ｈｅ　５ａｙｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｒｅｃｏｒｄ　
ｉｓ　ａ　ｂａｒｇａｉｎ。

訳語の違いを除けば、１つの解、即ち「彼は、記録が取り引きだという。」のみが得られる。しかし、解析自体の多義性はないが、
言葉の多義性は大きい。即ち、“ｒｅｃｏｒｄｎや“ｂ
ａｒｇａｉｎ”　は訳語が多く、日本語の意味も異なっ
ている。辞書７ａの情報によれば、ともに多義性が大で
ある。例えば、 “ｒｅｃｏｒｄ”＝　ｒ記ｆａＪ　　ｒｕｓ」ｒ成ｔａ
」ｒ経歴Ｊ「レコードＪであり、訳語数が５で、多義性が大きい。

”ｂａｒｇａｉｎ”　＝　ｒ取り引き」　「売買契約」
　「バーゲン」　「買い物Ｊ　「特売品」　「協定」で
あり、訳語数が６で、多義性が大きい。

そこで、前述した基準に照らして“Ｈｅ　５ａｙｓｔｈ
ａｔ　ｔｈｅ　ｒｅｃｏｒｄ　ｉｓ　ａ　ｂａｒｇａｉ
ｎ、　”なる例文を評価すると、・解析正常終了　　　：正常終了しており、０・別層と
の評価値の差：別層がないので、０・文の長さ　　　　
　：８語からなるので、０・前ｎ詞句の数　　　：ない
ので、０・並列句の数　　　　：ないので、０・訳語の多義性　　　二人×２により、２０・合計　　
　　　　　：２０　→　Ｂ即ち、全体的によい値であるが、訳語の多義性が大きい
ため、“Ｈｅ　５ａｙｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｒｅｃｏ
ｒｄ　ｉｓａ　ｂａｒｇａｉｎ、　　　に対する翻訳結
果はＢランクとされる。

・例文４ “）Ｉａｒｄｌｙ　　ａｎｙ　　ｔｉ＋ａｅ　　ｉｓ　
　１ｅｆｔ。

第１解　５３：はとんど時も左である。

第２解　５８：はとんど時が残されていない。

第３解　６３：はとんど時が左でない。

第４解　６８：はとんど時も残されている。

そこで、前述した基準に照らしてこの例文を評価すると
、・解析正常終了　　　：正常終了しており、０・別層と
の評価値の差：第２解以下との差を語数・文の長さ・前置詞旬の数・並列句の数・訳語の多義性で割ると、順に、５１５゜ｔｏ１５，１５１５であり、３０＋１０＋１０＝０＝５語からなるので、０：ないので、０：ないので、０：ないので、０・合計　　　　　　　：５０−Ｃ即ち、別層との評価値の差が非常に小さい。この結果、
いくつかの解があってこれだけ評価値が接近していると
第１解が正解である可能性が低くなる。よって、“Ｈａ
ｒｄｌｙ　ａｎｙ　ｔｉｍｅ　ｉｓ　１ｅｆｔ。

に対する翻訳結果はＣランクとされる。

・例文５ ”　１（ａｄｎ’　ｔ　ｙｏｕ　ｂｅｔｔｅｒ　ｇｏ　
ｅａｒｌｙ　’ｉ’”この文の解析結果は、「（×）あなたを　さらによく　早く　行かせなった。

」となる。（×）は解析の失敗を示す。即ち、この文は、
“ｈａｄ　ｂｅｔｔｅｒ″の疑問形に対応する文法規則
がないため、解析に失敗している。

そこで、前述した基準に照らしてこの例文を評価すると
、・解析正常終了　　　：失敗しており、Ｄランク・別層
との評価値の差：・文の長さ　　　　　ニー・前置詞句の数　　　ニー・並列句の数　　　　ニー・訳語の多義性　　　ニーこのように解析失敗の時には、こま切れに訳出され、全
体として満足な訳文がほとんど得られないので、他の評
価基準を参照することなく、Ｄランクとする。

第４図（ｃ）の訳文表示欄の先頭のＡ、Ｂ、Ｃ。

Ｄは各々上記ランク付は結果の表示例を示す。つまり、
このようなランク表示（報知）は報知手段、実際的には
ＣＲＴ１２に対する表示制御手段により行われる。

なお、上述した例文評価等に示される各々の基準値及び
総合評価での計算方法と境界値は一例であり、実際の運
用時には適宜変更される。

発明の効果本発明は、上述したように、構文解析の成功の有無、別
層との評価値の差、文の長さ等の要素をランク付けの基
準となる指標として、翻訳結果についてその確信度を評
価し、そのランク付は評価を訳文とともに報知させるよ
うにしたので、ユーザはこれを翻訳結果の確からしさを
判断する指標として、迅速に評価できることになり、言
語知識の乏しい人でも使用できるとともに、後編集の効
率を向上させることができ、特に、請求項２記載の発明
では、訳文の確信度の評価の指標の一つとして訳語の多
義性の大小を考慮しているので、例えば多義性の大きい
ものは低いランク付けをする、といったより正確な評価
が可能となるものである。

【図面の簡単な説明】

図面は本発明の一実施例を示し、第１図はランク付は処
理を示すフローチャート、第２図は翻訳システムのブロ
ック図、第３図は翻訳本体のブロック図、第４図は表示
例を示す画面正面図である。１．２．３・・・入力装置、６・・・翻訳処理装置、７
・・・辞書、７ａ・・・訳語の多義性情報辞書、８・・
・文法規則、１１・・・出力装置、１２・・・表示装置
願人株式会社リコ「ｒ）

Claims

【特許請求の範囲】１、第１言語の原文を入力する入力装置と、入力された
情報を表示する表示装置と、入力された情報を処理する
翻訳処理装置と、第２言語の訳文を出力する出力装置と
を備え、構文解析文法規則及び辞書を用いて翻訳処理装
置により原文の構文解析を行った後、構文的に一つのま
とまりに変換して訳文を生成するようにした機械翻訳装
置において、構文解析の成功の有無、別解との評価値の
差、文の長さ等の要素をランク付けの基準となる指標と
して訳文の出力結果の確信度を評価する手段を設け、評
価された確信度のランクを示す報知手段を設けたことを
特徴とする機械翻訳装置。２、辞書中に訳語の多義性情報を記述した辞書を備え、
訳語の多義性の大小をランク付けの指標の一つとしたこ
とを特徴とする請求項１記載の機械翻訳装置。