JP7358666B1 - 評価支援システム、情報処理方法及びプログラム - Google Patents

Abstract

【課題】様々な関係者による多面的な評価の品質を向上させることができる情報処理システム等を提供する。【解決手段】本発明の一態様によれば、評価支援システムが提供される。この評価支援システムは、プロセッサを備え、プロセッサが、受付ステップでは、評価対象者についての評価をする評価者を抽出するための入力を受け付ける。関係表示ステップでは、入力により抽出される評価者を、評価対象者との関係に応じた第１態様で表示させる。【選択図】図１

Description

本発明は、評価支援システム、情報処理方法及びプログラムに関する。

従来、評価対象者に対する様々な関係者による多面的な評価（３６０度評価とも呼ばれる）を支援する技術が提案されている（例えば、特許文献１）。

特開２０１０－５５３２７号公報

ここで、評価者を決めるに当たり、評価対象者との関係が偏っていると、多面的な評価ができず、評価の品質が悪くなるおそれがある。

本発明では上記事情に鑑み、様々な関係者による多面的な評価の品質を向上させることができる情報処理システム等を提供することとした。

本発明の一態様によれば、評価支援システムが提供される。この評価支援システムは、プロセッサを備え、プロセッサが、受付ステップでは、評価対象者についての評価をする評価者を抽出するための入力を受け付ける。関係表示ステップでは、入力により抽出される評価者を、評価対象者との関係に応じた第１態様で表示させる。

このような態様によれば、様々な関係者による多面的な評価の品質を向上させることができる。

評価支援システム１の全体構成を示す図である。 サーバ装置１０のハードウェア構成を示す図である。 管理者端末２０のハードウェア構成を示す図である。 各装置の制御部の機能構成の一例を示す図である。 評価支援処理の一例を示すアクティビティ図である。 設定画面の一例を示す図である。 評価者の追加用画像の一例を示す図である。 従業者ＤＢの一例を示す図である。 表示された検索結果の一例を示す図である。 評価ＤＢの一例を示す図である。 表示された評価依頼の一例を示す図である。 表示された進捗画面の一例を示す図である。 表示された詳細状況の一例を示す図である。 表示された詳細状況の別の一例を示す図である。 表示された評価結果の一例を示す図である。 表示された検索結果の別の一例を示す図である。 サーバ装置１０の制御部１１の機能構成の別の一例を示す図である。 第１通知の一例を示す図である。 第２通知の一例を示す図である。 表示された評価者の一覧の一例を示す図である。

以下、図面を用いて本発明の実施形態について説明する。以下に示す実施形態中で示した各種特徴事項は、互いに組み合わせ可能である。

ところで、本実施形態に登場するソフトウェアを実現するためのプログラムは、コンピュータが読み取り可能な非一時的な記録媒体（Ｎｏｎ－Ｔｒａｎｓｉｔｏｒｙ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ－Ｒｅａｄａｂｌｅ Ｍｅｄｉｕｍ）として提供されてもよいし、外部のサーバからダウンロード可能に提供されてもよいし、外部のコンピュータで当該プログラムを起動させてクライアント端末でその機能を実現（いわゆるクラウドコンピューティング）するように提供されてもよい。

また、本実施形態において「部」とは、例えば、広義の回路によって実施されるハードウェア資源と、これらのハードウェア資源によって具体的に実現されうるソフトウェアの情報処理とを合わせたものも含みうる。また、本実施形態においては様々な情報を取り扱うが、これら情報は、例えば電圧・電流を表す信号値の物理的な値、０又は１で構成される２進数のビット集団体としての信号値の高低、又は量子的な重ね合わせ（いわゆる量子ビット）によって表され、広義の回路上で通信・演算が実行されうる。

また、広義の回路とは、回路（Ｃｉｒｃｕｉｔ）、回路類（Ｃｉｒｃｕｉｔｒｙ）、プロセッサ（Ｐｒｏｃｅｓｓｏｒ）、及びメモリ（Ｍｅｍｏｒｙ）等を少なくとも適当に組み合わせることによって実現される回路である。すなわち、特定用途向け集積回路（Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｃｉｒｃｕｉｔ：ＡＳＩＣ）、プログラマブル論理デバイス（例えば、単純プログラマブル論理デバイス（Ｓｉｍｐｌｅ Ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ Ｌｏｇｉｃ Ｄｅｖｉｃｅ：ＳＰＬＤ）、複合プログラマブル論理デバイス（Ｃｏｍｐｌｅｘ Ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ Ｌｏｇｉｃ Ｄｅｖｉｃｅ：ＣＰＬＤ）、及びフィールドプログラマブルゲートアレイ（Ｆｉｅｌｄ Ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ Ｇａｔｅ Ａｒｒａｙ：ＦＰＧＡ））等を含むものである。

１．ハードウェア構成
本節では、本実施形態に係る評価支援システムのハードウェア構成について説明する。

図１は、評価支援システム１の全体構成を示す図である。図１においては、評価支援システム１が備える各装置と、それらの装置を使用するユーザの概要が示されている。各概要については、他の図も参照しながら随時説明する。評価支援システム１は、評価対象者を評価する活動を支援するための情報処理である評価支援処理を実行する情報処理システムである。評価支援システム１は、複数の者を評価者として、１人の評価対象者を評価させるいわゆる３６０度評価と呼ばれる多面的な評価を支援する。

評価支援システム１は、通信回線２と、サーバ装置１０と、管理者端末２０と、複数の評価者端末３０と、対象者端末４０とを備える。通信回線２は、特に限定されるものではないが、インターネット網によって構成されてよい。また、通信回線２は、ローカルエリアネットワークを含んでもよく、移動体通信網を含んでもよく、ＶＰＮ（Ｖｉｒｔｕａｌ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｎｅｔｗｏｒｋ）等を含んでもよい。通信回線２は、自回線に接続する装置同士のデータのやり取りを仲介する。通信回線２には、サーバ装置１０が有線で接続され、管理者端末２０等の各端末が無線で接続されている。なお、各装置の通信回線２との接続は有線でも無線でもよい。

サーバ装置１０は、通信回線２を介して各端末とデータをやり取りしながら、評価支援処理を実行する情報処理装置である。管理者端末２０は、管理者をユーザとする端末である。管理者は、３６０度評価の実施を管理する者である。複数の評価者端末３０は、それぞれが評価者をユーザとする端末である。対象者端末４０は、評価対象者をユーザとする端末である。本実施形態では、管理者、評価者及び評価対象者は、いずれも同じ組織に所属する従業者であるものとする。ここで言う組織には、会社及び財団法人等の法人格を有する団体や、組合及び社団等の法人格を有しない団体など、あらゆる組織が含まれる。管理者端末２０、評価者端末３０及び対象者端末４０は、スマートフォン、タブレット端末、パーソナルコンピュータ等である。

図２は、サーバ装置１０のハードウェア構成を示す図である。サーバ装置１０は、制御部１１と、記憶部１２と、通信部１３と、バス１４とを備える。バス１４は、サーバ装置１０が備える各部を電気的に接続する。

（制御部１１）
制御部１１は、少なくとも１つのプロセッサを含んでもよい。少なくとも１つのプロセッサは、例えば不図示の中央処理装置（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ：ＣＰＵ）、ＭＰＵ（Ｍｉｃｒｏ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）、ＧＰＵ（Ｇｒａｐｈｉｃｓ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）、１以上のＩｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｃｉｒｃｕｉｔ、１以上のＤｉｓｃｒｅｔｅ Ｃｉｒｃｕｉｔ、及び、これらの組合せによって構成されてもよい。

制御部１１は、記憶部１２に記憶された所定のプログラムを読み出すことによって、評価支援システム１に係る種々の機能を実現するコンピュータである。すなわち、記憶部１２に記憶されているソフトウェアによる情報処理が、ハードウェアの一例である制御部１１によって具体的に実現されることで、制御部１１に含まれる各機能部として実行されうる。これらについては、次節においてさらに詳述する。なお、制御部１１は単一であることに限定されず、機能ごとに複数の制御部１１を有するように実施してもよい。またそれらの組合せであってもよい。

（記憶部１２）
記憶部１２は、前述の記載により定義される様々な情報を記憶する。これは、例えば、制御部１１によって実行される評価支援システム１に係る種々のプログラム等を記憶するソリッドステートドライブ（Ｓｏｌｉｄ Ｓｔａｔｅ Ｄｒｉｖｅ：ＳＳＤ）やＨＤＤ（Ｈａｒｄ Ｄｉｓｋ Ｄｒｉｖｅ）等のストレージデバイスとして、あるいは、プログラムの演算に係る一時的に必要な情報（引数、配列等）を記憶するランダムアクセスメモリ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ：ＲＡＭ）等のメモリとして実施されうる。記憶部１２は、制御部１１によって実行される評価支援システム１に係る種々のプログラムや変数等を記憶している。

（通信部１３）
通信部１３は、通信モジュールによって構成される。通信モジュールは、ＩＥＥＥ８０２．１１ａ／ｂ／ｇ／ｎ／ａｃ／ａｘ、ＬＴＥ、５Ｇ、６Ｇ等の規格に準拠する無線通信モジュールであってもよく、ＩＥＥＥ８０２．３等の規格に準拠する有線通信モジュールであってもよい。通信部１３は、サーバ装置１０から種々の電気信号を外部の構成要素に送信可能に構成される。また、通信部１３は、外部の構成要素からサーバ装置１０への種々の電気信号を受信可能に構成される。さらに好ましくは、通信部１３がネットワーク通信機能を有し、これにより通信回線２を介して、サーバ装置１０と外部機器との間で種々の情報を通信可能に実施してもよい。

図３は、管理者端末２０のハードウェア構成を示す図である。管理者端末２０は、制御部２１と、記憶部２２と、通信部２３と、入力部２４と、出力部２５と、バス２６とを備える。バス２６は、管理者端末２０が備える各部を電気的に接続する。制御部２１、記憶部２２及び通信部２３は、図２に示す制御部１１、記憶部１２及び通信部１３と、スペック、モデル等は異なっていてもよいが、同様のハードウェアである。

（入力部２４）
入力部２４は、キー、ボタン、タッチスクリーン及びマウス等を有し、ユーザによる入力を受け付ける。また、入力部２４は、マイクロフォンを有し、ユーザによる音声の入力を受け付けてもよい。

（出力部２５）
出力部２５は、ディスプレイ及びスピーカ等を有し、ディスプレイの表示面に画面、画像、アイコン、テキスト等といった、ユーザが視認可能な態様で生成された視覚情報を表示し、音声を含む音を出力する。

評価者端末３０及び対象者端末４０は、管理者端末２０と同様のハードウェア構成を備える。評価者端末３０については、制御部３１のみ、管理者端末２０の制御部２１と異なる符号を付して説明する。対象者端末４０は、管理者端末２０と同様のハードウェア構成を備える。対象者端末４０については、制御部４１のみ、管理者端末２０の制御部２１と異なる符号を付して説明する。

２．機能構成
本節では、本実施形態の機能構成について説明する。前述の通り、各装置の記憶部に記憶されているソフトウェアによる情報処理がハードウェアの一例である制御部によって具体的に実現されることで、制御部に含まれる各機能部が実行されうる。

図４は、各装置の制御部の機能構成の一例を示す図である。サーバ装置１０の制御部１１は、サーバ表示部１１１と、記憶制御部１１２と、評価者抽出部１１３と、関係判定部１１４と、評価者決定部１１５と、評価依頼部１１６とを備える。管理者端末２０の制御部２１は、ユーザ表示部２１１と、操作受付部２１２とを備える。評価者端末３０の制御部３１は、ユーザ表示部３１１と、操作受付部３１２とを備える。対象者端末４０の制御部４１は、ユーザ表示部４１１と、操作受付部４１２とを備える。

サーバ表示部１１１は、評価支援システム１に関するシステム画面を各端末に表示させるための処理を実行する。サーバ表示部１１１は、例えば、ＨＴＭＬ（Ｈｙｐｅｒ Ｔｅｘｔ Ｍａｒｋｕｐ Ｌａｎｇｕａｇｅ）ファイルの生成及び送信等の処理を行い、システム画面を示すウェブページを管理者端末２０に表示させる。なお、サーバ表示部１１１は、評価支援システム１を利用するためのアプリケーションの表示用データの生成及び送信等の処理を行ってもよい。

記憶制御部１１２は、自装置の記憶部１２を制御し、記憶部１２へのデータの書き込み及び読み出しを行う。評価者抽出部１１３は、評価対象者を評価する候補としての評価者を抽出する。関係判定部１１４は、評価対象者と抽出された評価者の候補との関係を判定する。評価者決定部１１５は、抽出された候補から、実際に評価対象者を評価する評価者を決定する。評価依頼部１１６は、決定された評価者に評価対象者の評価を依頼する。

管理者端末２０のユーザ表示部２１１は、サーバ装置１０から送信されてきた画面データが示す評価支援システム１に関するシステム画面を表示する。操作受付部２１２は、管理者端末２０を利用するユーザによる操作を受け付ける。ユーザ表示部３１１及びユーザ表示部４１１は、ユーザ表示部２１１と同様の動作を行う。操作受付部３１２及び操作受付部４１２は、操作受付部２１２と同様の動作を行う。

管理者、評価者及び評価対象者がそれぞれユーザとして各々の端末を操作して評価支援システム１を利用する際は、ユーザＩＤ（Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）及びパスワードを入力してログインが行われる。これにより、各々の端末において生成される情報にユーザＩＤが対応付けられ、どのユーザについての情報であるかが分かるようになっている。

３．情報処理
本節では、本実施形態において、評価支援システム１を制御するコンピュータにプログラムを実行させる情報処理（評価支援処理）について説明する。評価支援システム１は、次の図５等で示す各ステップがなされるようにプログラムを実行可能なプロセッサを備える。

図５は、評価支援処理の一例を示すアクティビティ図である。図５に示す評価支援処理は、管理者が、評価対象者の評価者を設定するための設定画面を表示させる操作を行うことを契機に開始される。まず、管理者端末２０は、操作受付部２１２により、設定画面の表示操作を受け付ける（Ａ１１）。操作受付部２１２は、設定画面の表示を要求する第１要求データをサーバ装置１０に送信する。

サーバ装置１０は、サーバ表示部１１１により、送信されてきた第１要求データにより要求された設定画面を示す検索画面データを生成する（Ａ１２）。サーバ表示部１１１は、生成した設定画面データを管理者端末２０に送信する。管理者端末２０は、ユーザ表示部２１１により、送信されてきた設定画面データが示す設定画面を表示する（Ａ１３）。

図６は、設定画面の一例を示す図である。図６の例では、ユーザ表示部２１１が、評価支援システム画面Ｇ１を表示している。評価支援システム画面Ｇ１には、「評価対象者及び評価者の設定」という文字列と、設定情報の入力欄Ｃ１と、前のページボタンＢ１２と、次のページボタンＢ１３とが表示されている。入力欄Ｃ１には、評価対象者の入力欄Ｃ１１と、各評価対象者に対する評価者の人数の表示欄Ｃ１２と、評価者の入力欄Ｃ１３と、評価者の追加ボタンＢ１１とが含まれている。

入力欄Ｃ１に表示されている評価対象者及び評価者は一部であり、前のページボタンＢ１２及び次のページボタンＢ１３を操作することで別の評価対象者及び評価者が表示される。入力欄Ｃ１には、管理者が新たに評価対象者を入力してもよいし、予め決められている評価対象者が入力されていてもよい。管理者は、評価対象者に対して評価者を設定する場合、その評価対象者に対応する位置に表示されている評価者の追加ボタンＢ１１に対する操作を行う。追加ボタンＢ１１が操作されると、ユーザ表示部２１１は、評価者の追加用画像を表示する。

図７は、評価者の追加用画像の一例を示す図である。図７の例では、ユーザ表示部２１１が、評価支援システム画面Ｇ１において、評価者の追加用画像Ｃ２を表示している。追加用画像Ｃ２には、「評価者の追加」という文字列と、検索バーＣ２１と、検索ボタンＢ２１とが表示されている。管理者は、検索バーＣ２１に、評価者候補を検索するためのキーワードを入力する。キーワードとしては、例えば、苗字、名前及び部署名等が用いられる。

管理者端末２０は、操作受付部２１２により、評価者の追加用画像Ｃ２への検索操作を受け付ける（Ａ２１）。検索操作とは、検索バーＣ２１への入力操作と、検索ボタンＢ２１に対する操作である。操作受付部２１２は、検索操作を受け付けると、入力されたキーワードを示す検索データをサーバ装置１０に送信する。サーバ装置１０は、予め、従業者に関する情報を格納した従業者ＤＢ（Ｄａｔａｂａｓｅ）を記憶しているものとする。

図８は、従業者ＤＢの一例を示す図である。図８の例では、従業者ＩＤ、氏名、年齢、部署、役職、プロジェクト及び顧客等を対応付けた従業者情報を格納した従業者ＤＢ１が示されている。サーバ装置１０は、評価者抽出部１１３により、送信されてきた検索データが示すキーワードを従業者情報に含む従業者を評価者候補として検索する（Ａ２２）。次に、サーバ装置１０は、関係判定部１１４により、検索された評価者候補と評価対象者との関係を判定する（Ａ２３）。

関係判定部１１４は、例えば、評価者候補を、上司、部下、同僚又はその他のいずれかの関係に判定する。関係判定部１１４は、例えば、部署が同じで役職が上下関係にある場合（部長と課長、課長と係長等）、役職が上であれば上司と判定し、役職が下であれば部下と判定する。また、関係判定部１１４は、例えば、部署が同じで役職が同じ場合は同僚と判定する。また、関係判定部１１４は、例えば、プロジェクト又は顧客が同じで部署が異なる場合も同僚と判定する。また、関係判定部１１４は、部署も異なり、プロジェクトも顧客も同じでない場合はその他と判定する。なお、これらの判定方法は一例であり、評価対象者と上司等との関係によってはこれらの判定方法では判定できない場合もあるので、その場合は、それぞれの関係に応じた判定方法が用いられればよい。

続いて、サーバ装置１０は、サーバ表示部１１１により、検索結果を示す結果データを生成する（Ａ２４）。サーバ表示部１１１は、検索された評価者候補に、その評価者候補と評価対象者とについて判定された関係を付与したデータを検索結果データとして生成する。サーバ表示部１１１は、生成した検索結果データを管理者端末２０に送信する。管理者端末２０は、ユーザ表示部２１１により、送信されてきた検索結果データが示す検索結果を表示する（Ａ２５）。

図９は、表示された検索結果の一例を示す図である。図９の例では、ユーザ表示部２１１が、評価者の追加用画像Ｃ２において、検索結果Ｃ３を表示している。検索結果Ｃ３には、評価者候補の表示欄Ｃ３１と、部署の表示欄Ｃ３２と、関係の表示欄Ｃ３３と、選択ボタンＢ３１とが示されている。表示欄Ｃ３１、Ｃ３２には、評価者候補の氏名、部署名がそれぞれ表示されている。表示欄Ｃ３３には、評価者候補と評価対象者との関係が表示されている。

追加用画像Ｃ２には、保存ボタンＢ３２が表示されている。管理者は、評価者候補から評価者を選んだら、その評価者候補の選択ボタンＢ３１を操作して、保存ボタンＢ３２を操作する。管理者端末２０は、操作受付部２１２により、それらの操作を、評価者の選択操作として受け付ける（Ａ２６）。操作受付部２１２は、評価対象者とその評価対象者について選択された評価者とを示す選択データをサーバ装置１０に送信する。サーバ装置１０は、３６０度評価に関する情報を格納する評価ＤＢを予め記憶している。

図１０は、評価ＤＢの一例を示す図である。図１０の例では、評価対象者に対して、各評価者の氏名、関係及び評価データが対応付けられた評価ＤＢ２が示されている。サーバ装置１０は、評価者決定部１１５により、送信されてきた選択データが示す評価対象者に対応付けて、その選択データが示す評価者に関する情報（氏名及び関係）を格納する（Ａ２７）。評価者決定部１１５は、評価ＤＢ２にこれらの情報を格納することで、評価対象者を評価する評価者を決定する。

管理者端末２０においては、Ａ２６で評価者の選択操作を受け付けた後、引き続き評価者の選択を継続する場合は、Ａ１３（設定画面の表示）に戻って動作を行う。その際、ユーザ表示部２１１は、図６に示す評価者の入力欄Ｃ１３に、Ａ２６で選択された評価者を表示する。管理者は、Ａ２１からＡ２７までの動作を繰り返し実行させ、必要な評価者の設定が完了すると、評価者設定の操作を終了する。なお、Ａ２６においては、操作受付部２１２が、複数の評価者を選択する操作を受け付けてもよい。これにより、評価者を一度に複数人決定し、上記動作を繰り返す回数を減らしたり１回の動作で設定を完了させたりすることができる。

続いて、サーバ装置１０は、所定の時期がきた場合に、評価依頼部１１６により、評価者に評価対象者の評価を依頼する依頼データを生成する（Ａ３１）。評価依頼部１１６は、生成した依頼データを、評価ＤＢに登録されている評価者の評価者端末３０に送信する。評価者端末３０は、ユーザ表示部３１１により、送信されてきた依頼データが示す評価依頼を表示する（Ａ３２）。

図１１は、表示された評価依頼の一例を示す図である。図１１の例では、ユーザ表示部３１１が、評価支援システム画面Ｇ４を表示している。評価支援システム画面Ｇ４には、「評価対象者を評価してください。」という文字列と、評価対象者の表示欄Ｃ４１と、評価の入力欄Ｃ４２と、保存ボタンＢ４１と、送信ボタンＢ４２と、次の評価対象者ボタンＢ４３とが表示されている。入力欄Ｃ４２は、評価項目１～５等を入力する領域である。

保存ボタンＢ４１は、入力された評価項目を一時保存するためのボタンである。送信ボタンＢ４２は、入力した評価をサーバ装置１０に送信するためのボタンであり、全ての評価項目を入力すると操作可能になる。次の評価対象者ボタンＢ４３は、評価者端末３０のユーザである評価者が評価するよう設定された次の評価対象者を表示させるためのボタンである。

評価者端末３０は、操作受付部３１２により、評価者による評価対象者に対する評価の入力を受け付ける（Ａ３３）。次に、評価者端末３０は、操作受付部３１２により、入力された評価結果を示す結果データを生成し、サーバ装置１０に送信する（Ａ３４）。サーバ装置１０は、評価依頼部１１６により、送信されてきた結果データが示す評価結果を図１０に示す評価ＤＢ２に格納する（Ａ３５）。

次に、サーバ装置１０は、サーバ表示部１１１により、評価の進捗を示す進捗画面データを生成する（Ａ４１）。サーバ表示部１１１は、生成した進捗画面データを管理者端末２０に送信する。管理者端末２０は、ユーザ表示部２１１により、送信されてきた進捗画面データが示す進捗画面を表示する（Ａ４２）。

図１２は、表示された進捗画面の一例を示す図である。図１２の例では、ユーザ表示部２１１が、評価支援システム画面Ｇ５を表示している。評価支援システム画面Ｇ５には、「評価者による評価状況」という文字列と、各ユーザの評価状況の表示欄Ｃ５と、前のページボタンＢ５１及び次のページボタンＢ５２（表示されるユーザを切り替えるボタン）とが表示されている。表示欄Ｃ５には、ユーザ名と、部署名と、完了状況Ｃ５１と、評価対象者としての進捗情報Ｃ５２、完了状況Ｃ５３と、評価者としての進捗情報Ｃ５４とを示している。

完了状況Ｃ５１には、ユーザ（ユーザ名が示されたユーザ）が評価対象者である場合の評価の完了状況が示されている。進捗情報Ｃ５２には、ユーザを評価対象者とする評価者の人数と、評価済みの評価者の人数とが示されている。例えば「ユーザＡ」の場合、６人の評価者からの評価が設定されている中、６人全員からの評価が完了しているため「完了」となっている。また、「ユーザＢ」の場合、５人の評価者からの評価が設定されている中、そのうち３人からの評価しか完了していないため「未完了」となっている。

完了状況Ｃ５３には、ユーザ（ユーザ名が示されたユーザ）が評価者である場合の評価の完了状況が示されている。進捗情報Ｃ５４には、ユーザが評価する評価対象者の人数と、評価済みの評価対象者の人数とが示されている。例えば「ユーザＡ」の場合、７人の評価対象者が設定されている中、そのうち４人しか評価が完了していないため「未完了」となっている。また、「ユーザＣ」の場合、３人の評価対象者が設定されている中、３人全員の評価が完了しているため「完了」となっている。

次に、管理者端末２０は、ユーザ表示部２１１により、各ユーザの評価状況の詳細を表示する（Ａ４３）。ユーザ表示部２１１は、例えば、各ユーザの完了状況Ｃ５１又は進捗情報Ｃ５２に対する操作が行われた場合に、そのユーザが評価対象者である場合の評価の詳細状況を表示する。

図１３は、表示された詳細状況の一例を示す図である。図１３の例では、ユーザ表示部２１１が、評価支援システム画面Ｇ５において、詳細状況Ｃ６１を表示している。詳細状況Ｃ６１は、ユーザＢの進捗情報Ｃ５２が操作された場合に表示される詳細状況である。詳細状況Ｃ６１には、ユーザ名と、部署名と、評価状況と、依頼の欄とが表示されている。ユーザＢを評価対象者としている評価者はユーザＥ、Ｇ、Ｊ、Ｗ、Ｙの５人であり、ユーザＥ、Ｊ、Ｙは評価が完了となっており、ユーザＧ、Ｗは評価が未完了となっている。

評価が未完了のユーザＧ、Ｗには、依頼の実行ボタンＢ６１及びＢ６２が表示されている。管理者端末２０は、操作受付部２１２により、これらの実行ボタンへの操作を評価の依頼操作として受け付けると（Ａ４４）、評価が依頼された評価対象者及び評価者を示す操作データをサーバ装置１０に送信する。サーバ装置１０は、評価依頼部１１６により、送信されてきた操作データが示す評価者に評価対象者の評価を依頼する依頼データを生成する（Ａ４５）。

評価依頼部１１６は、生成した依頼データを、操作データが示す評価者の評価者端末３０に送信する。この後、図５に示すＡ３２（評価依頼の表示）からＡ３５（評価結果の格納）までの動作が行われると、未完了であった評価が完了となる。

また、ユーザ表示部２１１は、各ユーザの完了状況Ｃ５３又は進捗情報Ｃ５４に対する操作が行われた場合に、そのユーザが評価者として評価対象者に対して行う評価の詳細状況を表示する。
図１４は、表示された詳細状況の別の一例を示す図である。図１４の例では、ユーザ表示部２１１が、評価支援システム画面Ｇ５において、詳細状況Ｃ６２を表示している。詳細状況Ｃ６２は、ユーザＡの進捗情報Ｃ５４が操作された場合に表示される詳細状況である。

詳細状況Ｃ６２には、ユーザ名と、部署名と、評価状況と、依頼の欄とが表示されている。ユーザＡが評価する評価対象者はユーザＢ、Ｅ、Ｇ、Ｊ、Ｋ、Ｐ、Ｒの７人であり、ユーザＢ、Ｇ、Ｊ、Ｋは評価が完了となっており、ユーザＥ、Ｐ、Ｒは評価が未完了となっている。評価が未完了のユーザＥ、Ｐ、Ｒには、依頼の実行ボタンＢ６３、Ｂ６４及びＢ６５が表示されている。これらの実行ボタンが操作された場合も、図１３の例と同様に、評価者（この場合はいずれもユーザＡ）に評価対象者の評価が依頼される。

管理者は、図１３及び図１４に示す詳細状況により必要に応じて評価状況を確認し、評価の進捗が遅れている評価者に評価を依頼して、３６０度評価が完了するように全体の進捗を管理する。

続いて、評価対象者が、自分の評価結果を表示させる操作を行ったものとする。対象者端末４０は、操作受付部４１２により、評価結果の表示操作を受け付ける（Ａ５１）。操作受付部４１２は、評価対象者の評価結果を要求する要求データをサーバ装置１０に送信する。サーバ装置１０は、記憶制御部１１２により、送信されてきた要求データが示す評価対象者の評価結果を評価ＤＢ２から読み出す（Ａ５２）。

次に、サーバ装置１０は、サーバ表示部１１１により、読み出された評価結果を示す結果画面の画面データを生成する（Ａ５３）。サーバ表示部１１１は、生成した画面データを対象者端末４０に送信する。対象者端末４０は、ユーザ表示部４１１により、送信されてきた画面データが示す評価結果を表示する（Ａ５４）。

図１５は、表示された評価結果の一例を示す図である。図１５の例では、ユーザ表示部４１１が、評価支援システム画面Ｇ８において、評価対象者の評価結果Ｃ８を表示している。評価結果Ｃ８には、評価対象者情報Ｃ８１と、評価項目ごとの評価情報Ｃ８２とが含まれている。評価対象者情報Ｃ８１は、評価対象者の氏名を示す。評価情報Ｃ８２は、各評価者による評価をまとめた総合評価が評価項目ごとに示されている。こうして評価結果を見ることで、評価対象者は、様々な関係者から見た自分の良い点、悪い点、得意な事柄及び苦手な事柄等を把握することができ、自己の活動等の改善に役立てることができる。

以上のとおり、評価支援システム１においては、評価者抽出部１１３は、評価対象者についての評価をする評価者を抽出するための入力を受け付ける受付部の一例として機能する。評価者抽出部１１３は、例えば、図７に示す検索バーＣ２１へのキーワードの入力を、評価者を抽出するための入力として受け付ける。なお、評価者を抽出するための入力は、キーワード、すなわち文字列の入力に限らず、例えば、抽出条件として利用可能な情報（例えば組織名称又は評価対象者との関係の名称等）の一覧から、抽出したい評価者に関する情報を選択することを入力としてもよい。

そして、サーバ表示部１１１は、評価者抽出部１１３により受け付けられた入力により抽出される評価者を、その評価者と評価対象者との関係（以下「相互関係」と言う）に応じた第１態様で表示させる関係表示部の一例として機能する。本実施形態では、第１態様は、図９に示すように、評価者（「評価者候補」）と、相互関係を示す文字列（「上司」及び「同僚」）とを併記する態様である。

上記のように併記することで、評価者との相互関係を記載しない態様の場合に比べて、評価者と評価対象者との関係を容易に把握することができる。また、評価者を相互関係に応じた第１態様で表示させることで、相互関係に関係なく評価者の表示態様が一律である場合に比べて、評価対象者との関係が偏らないように評価者を選ぶことが容易になり、３６０度評価のような様々な関係者による多面的な評価の品質を向上させることができる。

また、本実施形態では、評価対象者と評価者との相互関係には、評価対象者の上司、部下又は同僚のうちの１以上の関係が含まれる。上司とは、例えば、評価対象者の上位のレポートラインに位置する者であり、部下とは、例えば、評価対象者の下位のレポートラインに位置する者である。レポートラインとは、業務報告や意思疎通を行う指揮系統に沿った報告経路のことであり、レポートラインが２階層以上離れても対象になってもよい。

同僚とは、例えば、評価対象者と上下関係がなく且つ業務上の関わりがある者である。業務上の関わりには、例えば、同一プロジェクトへの参加、同一顧客の担当又は業務フローの上流と下流の関係等がある。このように各関係が規定されることで、評価対象者との関係を明確に判断することができる。また、組織の中で評価対象者との関係が比較的深い上司等の相互関係が用いられることで、それらの相互関係が用いられない場合に比べて、評価対象者のことをよりよく知る評価者を選ぶことが容易になり、評価の品質を向上させることができる。

なお、上司には、評価対象者の直接のレポートラインで上位に位置する者だけでなく、例えば、評価対象者が所属する部署に隣接する部署又は評価対象者と同じプロジェクトを進めている別の部署のように評価対象者と何らかの関係性がある部署において評価対象者よりも役職が上位の者が含まれていてもよい。同様に、部下には、評価対象者の直接のレポートラインで下位に位置する者だけでなく、例えば、評価対象者と何らかの関係性がある部署において評価対象者よりも役職が下位の者が含まれていてもよい。

なお、全ての相互関係について、過去における相互関係も含まれる。例えば、関係判定部１１４は、過去の所定の期間内（１年間等）に評価対象者の上司であった者も「上司」と判定する。これは、相互関係が解消してからある程度の期間であれば、相互関係があった当時の実績を思い出して評価することが可能である一方、相互関係が解消してから所定の期間以上が経過すると当時の実績を思い出すのは難しく、正しい評価ができない可能性があるためである。

また、関係判定部１１４は、例えば、上司でもあり同僚でもある評価者候補がいた場合（例えば、所属部署では上司と部下の関係だが、プロジェクトチームでは同じ階層というように２つの相互関係が同時に存在する場合等）は、組織上の相互関係を優先して判定する。これは、組織上の相互関係の方が、プロジェクトのような一時的な業務上の関わりに比べて、コミュニケーション密度が高く、評価対象者のことをより深く知っている可能性が高い傾向にあるからである。

また、関係判定部１１４は、評価対象者が異動した場合に、異動前の上司、部下又は同僚も、異動後の上司、部下又は同僚も、評価対象者の上司、部下又は同僚としてそれぞれ判定してもよい。その場合、サーバ表示部１１１は、図９に示すように検索された評価者候補のうち、異動後の上司、部下又は同僚だけでなく、異動前の上司、部下又は同僚にも、それぞれ上司、部下又は同僚という関係を対応付けて表示させる。管理者は、異動前と異動後の両方の同じ関係の者を評価者として設定してもよいし、いずれか一方だけを評価者として設定してもよい。

また、評価支援システム１においては、サーバ表示部１１１は、評価対象者ごとに、その評価対象者に対する評価の進捗をまとめて表示させる第１表示部の一例として機能する。サーバ表示部１１１は、例えば、図１２の例では、進捗情報Ｃ５２に、「ユーザ名」の欄に示されたユーザを評価対象者とした場合の評価の進捗が、評価者の人数と評価済みの評価者の人数とによって示されている。このような態様によれば、評価対象者ごとの評価の進捗を容易に把握することができる。

また、サーバ表示部１１１は、評価者ごとに、その評価者による評価の進捗をまとめて表示させる第２表示部の一例としても機能する。サーバ表示部１１１は、例えば、図１２の例では、進捗情報Ｃ５４に、「ユーザ名」の欄に示されたユーザを評価者とした場合の評価の進捗が、評価対象者の人数と評価済みの評価対象者の人数とによって示されている。このような態様によれば、評価者ごとの評価の進捗を把握することができる。また、特定の評価者（例えば図１２の例では評価対象者が１０人設定されているユーザＧ）に相対的に大きな負担が生じていることを容易に把握することができる。

<その他の実施形態>
評価者と評価対象者との相互関係は、上述した上司、部下及び同僚に限らず、他にも、例えば、リーダー、アドバイザー、メンター及び同期等であってもよい。また、相互関係を示す文字列は、「上司」等の単語を示す文字列に限らず、どの相互関係を示すかが分かるようになっていれば、略語又は記号等を示す文字列であってもよい。

また、相互関係に応じた第１態様は、文字列を併記する態様に限らず、例えば、評価者と、相互関係を示す画像とを併記する態様であってもよい。相互関係を示す画像とは、例えば、上司、部下及び同僚等を表すキャラクタ、アバター又はアイコン等の画像である。第１態様は、他にも、相互関係ごとに定められた領域に表示する態様（例えば、「上司領域」に表示される評価者は上司を示し、「部下領域」に表示される評価者は部下を示す態様）であってもよい。

<評価の進捗>
サーバ表示部１１１は、実施形態では、評価者の人数と評価済みの評価者の人数によって評価の進捗を示したが、これに限らない。サーバ表示部１１１は、例えば、未評価の人数又は評価済みの人数の割合等によって評価の進捗を示してもよい。また、サーバ表示部１１１は、数値ではなく、文字（Ａ、Ｂ、Ｃ等）、記号又はグラフ等によって評価の進捗を示してもよい。要するに、サーバ表示部１１１は、評価の進み具合が分かる情報によって評価の進捗を示せばよい。

<評価の促進>
実施形態では、設定された評価対象者をまだ評価していない未評価の評価者がいた場合、図１３に示す評価の依頼の実行ボタンへの操作が行われ、未評価の評価者の評価者端末３０に依頼データが送信されることで評価が促進されたが、評価の促進方法はこれに限らない。例えば、サーバ装置１０は、管理者が未評価の評価者を選択すると、選択された評価者への連絡（電話、メール又はＳＮＳ（Ｓｏｃｉａｌ Ｎｅｔｗｏｒｋｉｎｇ Ｓｅｒｖｉｃｅ）等）を行うためのアプリを起動させるように管理者端末２０に指示をしてもよい。また、サーバ装置１０は、管理者の操作によらず、例えば、決められた時間間隔又は決められた時期に、未評価の評価者の評価者端末３０への評価の依頼データを送信してもよい。

<第２態様>
サーバ表示部１１１は、実施形態では、評価者を第１態様で表示させたが、さらに異なる態様を加えて表示させてもよい。サーバ表示部１１１は、評価者抽出部１１３により受け付けられた入力により抽出される評価者を、例えば、評価対象者と評価者とが相互関係になってからの期間（以下「経過期間」と言う）に応じた第２態様で表示させる。

図１６は、表示された検索結果の別の一例を示す図である。図１６の例では、ユーザ表示部２１１が、検索結果Ｃ７を表示している。検索結果Ｃ７には、評価者候補の表示欄Ｃ７１と、部署の表示欄Ｃ７２と、関係（相互関係）の表示欄Ｃ７３と、経過期間の表示欄Ｃ７４とが示されている。表示欄Ｃ７４には、評価者候補と評価対象者との経過期間（表示欄Ｃ７３に示される相互関係になってから経過した期間）が表示されている。

図１６の例では、サーバ表示部１１１は、評価者（評価者候補）を、経過期間を示す文字列を併記する第２態様で表示させている。このような態様によれば、管理者は、評価対象者との関係の深さを考慮して評価者を選定することができる。具体的には、例えば、図１６の例では、相互関係が「同僚」の評価者候補である「ユーザＨ」及び「ユーザＪ」の経過期間がそれぞれ「１月」及び「１年６月」となっている。管理者は、相互関係が「同僚」の評価者候補を１人評価者として選択することになった場合、経過期間が長く評価対象者のことをよりよく知っている可能性の高い「ユーザＪ」を選択することができる。

なお、第２態様は図１６に示す態様に限らない。第２態様は、例えば、経過期間を示す画像（例えば１年を示す図形を経過期間に応じた個数だけ並べた画像等）を併記する態様であってもよいし、経過期間に応じて評価者を示す文字の設定（大きさ、色又は背景色等）を異ならせる態様であってもよい。いずれの場合も、管理者は、評価対象者との関係の深さを考慮して評価者を選定することができる。

<評価者選択サポート>
評価支援システム１は、管理者が評価者候補から評価者を選択する際に、より適切な評価者が選択されるようにサポートする処理を行ってもよい。

図１７は、サーバ装置１０の制御部１１の機能構成の別の一例を示す図である。制御部１１は、図４に示す各部に加え、第１通知部１１７と、第２通知部１１８とを備える。第１通知部１１７は、評価対象者と評価者とが相互関係になってからの期間（経過期間）が閾値未満の場合に第１通知を行う。第１通知部１１７は、例えば、管理者が各評価対象者について評価者を追加する作業を行っている場合に第１通知を行う。

図１８は、第１通知の一例を示す図である。図１８の例では、図１６に示す検索結果Ｃ７が示されており、管理者が、評価者候補から「ユーザＨ」を選択して保存ボタンＢ７２を操作したところであるものとする。管理者端末２０の操作受付部２１２は、保存ボタンＢ７２が操作されると、評価対象者と、選択されているユーザ（この場合は「ユーザＨ」）と、そのユーザの相互関係及び経過期間（この場合は「同僚」及び「１月」）を示す操作データをサーバ装置１０に送信する。

第１通知部１１７は、送信されてきた操作データが示すユーザの経過期間が閾値以上であるか否かを判断する。第１通知部１１７は、経過期間が閾値以上であると判断した場合は処理を終了し、経過期間が閾値未満であると判断した場合は、第１通知を示す第１通知データを生成する。第１通知部１１７は、生成した第１通知データを管理者端末２０に送信する。管理者端末２０のユーザ表示部２１１は、送信されてきた第１通知データが示す第１通知を表示する。

図１８の例では、ユーザ表示部２１１は、第１通知Ｄ８を表示している。第１通知Ｄ８は、選択された評価者候補の経過期間を指し示す吹き出し状の画像であり、「評価対象者と同僚になって半年未満のユーザＨが選択されていますが、よろしいですか？」という文字列を示している。この例では閾値として「半年」が使われたものとする。このように、第１通知部１１７は、例えば、操作データが示すユーザ、相互関係及び経過期間を用いて通知の文章を作成し、作成した文章を示すデータを第１通知データとして生成する。

なお、第１通知の態様はこれに限らない。例えば、上記のようにユーザや相互関係を含む文章ではなく、定形の文章が用いられてもよい。また、例えば「経過期間が短すぎます」というように文章をよりシンプルにしてもよいし、決められた画像が第１通知として表示されてもよい。また、音声で第１通知を読み上げてもよい。また、音声又はブザー音等が第１通知として放音されてもよい。いずれの場合も、第１通知が行われない場合に比べて、評価対象者との関係が浅い者が評価することを抑制することができる。

続いて、第２通知部１１８について説明する。第２通知部１１８は、選択された評価者の相互関係に偏りがある場合、そのような偏りがあることを示す第２通知を行う。第２通知部１１８は、例えば、第１通知部１１７と同様に、管理者が各評価対象者について評価者を追加する作業を行っている場合に第２通知を行う。第２通知部１１８は、図１８で述べた操作データを受け取ると、図１０に示す評価ＤＢ２を参照し、受け取った操作データが示す評価対象者の評価者及び相互関係を読み出す。

第２通知部１１８は、読み出した評価者（選択済みの評価者）に、操作データが示す評価者を加えた場合に、それら選択された評価者の相互関係に偏りがあるか否かを判断する。第２通知部１１８は、例えば、各相互関係の評価者の人数の分散を算出し、算出した分散が閾値以上である場合に偏りがあると判断する。なお、偏りの判断方法はこれに限らず、第２通知部１１８は、各相互関係の評価者の人数の平均値との差分に基づき判断したり、人数の最大値と最小値との差分に基づき判断したりしてもよい。

第２通知部１１８は、偏りがないと判断した場合は処理を終了し、偏りがあると判断した場合は、第２通知を示す第２通知データを生成する。第２通知部１１８は、生成した第２通知データを管理者端末２０に送信する。管理者端末２０のユーザ表示部２１１は、送信されてきた第２通知データが示す第２通知を表示する。

図１９は、第２通知の一例を示す図である。図１９の例では、図１６に示す検索結果Ｃ７が示されており、管理者が、評価者候補から「ユーザＪ」を選択して保存ボタンＢ７２を操作した場合に、第２通知Ｄ９が表示された状態が示されている。第２通知Ｄ９は、選択された評価者候補の相互関係を指し示す吹き出し状の画像であり、「評価者の相互関係に偏りが見られます。このまま追加しますか？」という文字列と、各相互関係の評価者の人数を示す棒グラフＤ９１とを示している。

図１９の例では、棒グラフＤ９１は、上司が２人、部下が１人、同僚が「ユーザＪ」を入れて４人であることを示している。管理者は、第２通知Ｄ９が表示されることで、ユーザＪを選択すると偏りが大きくなることが分かるので、偏りを小さくするため他の相互関係のユーザを評価者として選択し直すことができる。このように第２通知がされることで、選択された評価者における相互関係の偏りを正すことができる。

また、図１９の例では、第２通知部１１８は、関係の偏りの状態を示す偏り情報の表示を第２通知として行っている。偏り情報とは、例えば、各相互関係の評価者の人数の比率を示すグラフであり、図１９の例では棒グラフＤ９１である。なお、偏り情報は、これに限らず、例えば、偏りを改善する提案を示す情報（上司が少ない場合に上司の選択を勧める文章等）であってもよい。このような態様によれば、第２通知が行われない場合に比べて、相互関係に偏りがある評価者の設定を抑制することができる。

なお、第２通知の態様はこれに限らない。第２通知では、例えば、図１９の例のように定形の文章が用いられてもよいし、ユーザ、相互関係又は人数等が変化する非定型の文章が用いられてもよい。また、決められた画像が第２通知として表示されてもよいし、音声で第２通知を読み上げてもよい。いずれの場合も、選択された評価者の相互関係に偏りがあることがユーザに伝わる態様となっていればよい。

また、第１通知及び第２通知が行われるタイミングは、上記タイミング（保存ボタンが操作されたとき）に限らず、例えば、評価者候補が選択されたタイミングでもよい。また、決められた時間間隔又は決められた時刻に通知の要否が判断され、第１通知及び第２通知が行われてもよい。また、第１通知と第２通知のタイミングが異なっていてもよい。また、第１通知部１１７及び第２通知部１１８は、１つの通知部であってもよい。

<評価結果の出力>
サーバ表示部１１１は、実施形態では、評価対象者が表示操作を行った場合に評価結果を出力する出力部の一例として機能した。ここで、サーバ表示部１１１は、この評価結果の出力タイミングを制御してもよい。具体的には、サーバ表示部１１１は、評価対象者と評価者とが互いに評価し合う場合、両者の評価が完了した後に評価の結果の出力を行う。

記憶制御部１１２は、対象者端末４０から評価結果の要求データが送信されてきた場合、評価ＤＢ２を参照し、その要求データが示す評価対象者と互いに評価し合う評価者がいるか否かを判断する。記憶制御部１１２は、そのような評価者がいた場合、互いの評価が完了しているか否かを判断する。記憶制御部１１２は、互いの評価が完了していないと判断した場合には、評価結果を読み出さない。

記憶制御部１１２は、評価対象者と互いに評価し合う評価者がいて、かつ、互いの評価が完了している場合には、評価結果を読み出す。これにより、サーバ表示部１１１は、評価対象者と評価者とが互いの評価を完了した後でなければ、評価の結果の出力を行わないことになる。例えば、評価対象者と評価者とが互いに評価し合う場合、一方が悪い評価をつけたことを他方が知ると、自分も相手に対して悪い評価をつけたくなるといったことが起こり、公平な評価がされなくなるおそれがある。そこで、上記のような態様にすることで、互いの評価が完了するまで、互いの評価が出力されないため、自分が行った相手に対する評価が、その相手の評価に影響を与えることを防ぐことができる。

<評価者候補の一覧表示>
サーバ表示部１１１は、実施形態では、図９に示すように検索された評価者候補を表示させたが、評価者候補の表示方法はこれに限らない。サーバ表示部１１１は、例えば、相互関係が同じ評価者の一覧を表示させる一覧表示部の一例として機能させてもよい。

図２０は、表示された評価者の一覧の一例を示す図である。図２０の例では、ユーザ表示部２１１が、評価者を追加するための追加画像Ｃ１０を表示している。追加画像Ｃ１０には、評価者候補との関係を入力する入力欄Ｃ１０１と、評価者の一覧Ｃ１０２とが示されている。入力欄Ｃ１０１で評価対象者との関係（相互関係）が入力されると、記憶制御部１１２が、評価対象者と入力された相互関係となっている評価者候補を読み出し、サーバ表示部１１１が、読み出された評価者候補の一覧を管理者端末２０に表示させる。

図２０の例では、「同僚」の一覧が表示されているが、入力欄Ｃ１０１に「上司」が入力されれば上司の一覧が表示され、「部下」が入力されれば部下の一覧が表示される。このような態様によれば、相互関係が同じ評価者の一覧が表示されない場合に比べて、同一関係の評価者を複数人選択しやすくすることができる。

<構成のバリエーション>
図１等に示す構成は一例であり、実施に不都合が無い限り、他の態様を取り得る。例えば、１台の装置は、２台以上の装置に分散されてもよいし、クラウドコンピューティングシステムに代替されてもよい。また、１台の装置の機能が２台以上の装置に分散して実現されてもよいし、２台以上の装置の機能が１台の装置により集中して実現されてもよい。また、１つの機能が行う動作を２以上の機能が分散して行ってもよいし、２以上の機能が１つの機能に統合されてもよい。要するに、評価支援システム１の全体で必要な各機能が実現されていれば、それらの機能を実現する装置はどのような構成であってもよい。

上述した実施形態の態様は、サーバ装置１０のような情報処理装置や、サーバ装置１０を備える評価支援システム１のような情報処理システムであったが、情報処理方法であってもよい。その情報処理方法は、評価支援システムが実行する各ステップを備える。また、上述した実施形態の態様は、プログラムであってもよい。そのプログラムは、コンピュータに、評価支援システムが実行する各ステップを実行させる。

<その他のバリエーション>
情報又はデータ（以下「情報等」と言う）の出力先は、他の装置、ディスプレイ、記憶部（内蔵の記憶部及び外部の記憶部を含む）等であってもよい。情報等の取得には、他の装置から送信されてきた情報等を取得する態様に加え、自装置で生成された情報等を取得する態様を含む。パラメータを対応付けたテーブルは、図示したテーブルに限らず、パラメータの数を少なくしたり多くしたりしてもよい。また、テーブルを用いずに、数式又は条件式等によりパラメータに応じた情報等を求めてもよい。

<付記>
さらに、次に記載の各態様で提供されてもよい。

（１）評価支援システムであって、プロセッサを備え、前記プロセッサが、受付ステップでは、評価対象者についての評価をする評価者を抽出するための入力を受け付け、関係表示ステップでは、前記入力により抽出される前記評価者を、前記評価対象者との関係に応じた第１態様で表示させる、評価支援システム。

このような態様によれば、様々な関係者による多面的な評価の品質を向上させることができる。

（２）上記（１）に記載の評価支援システムにおいて、前記第１態様は、前記評価者と、前記関係を示す文字列又は画像とを併記する態様が含まれる、評価支援システム。

このような態様によれば、評価対象者との関係をすぐに把握することができる。

（３）上記（１）又は（２）に記載の評価支援システムにおいて、前記関係には、前記評価対象者の上司、部下又は同僚のうちの１以上の関係が含まれる、評価支援システム。

このような態様によれば、評価対象者のことをよりよく知る評価者を選ぶことを容易にすることができる。

（４）上記（３）に記載の評価支援システムにおいて、前記上司は、前記評価対象者の上位のレポートラインに位置する者であり、前記部下は、前記評価対象者の下位のレポートラインに位置する者であり、前記同僚は、前記評価対象者と上下関係がなく且つ業務上の関わりがある者である、評価支援システム。

このような態様によれば、評価対象者との関係を明確に判断することができる。

（５）上記（１）～（４）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、前記関係表示ステップでは、前記評価対象者と前記評価者とが前記関係になってからの期間に応じた第２態様で表示させる、評価支援システム。

このような態様によれば、評価対象者との関係の深さを考慮して評価者を選定することができる。

（６）上記（１）～（５）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、第１通知ステップでは、前記評価対象者と前記評価者とが前記関係になってからの期間が閾値未満の場合に第１通知を行う、評価支援システム。

このような態様によれば、評価対象者との関係が浅い者が評価することを抑制することができる。

（７）上記（１）～（６）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、第２通知ステップでは、選択された前記評価者の前記関係に偏りがある場合、当該偏りがあることを示す第２通知として、前記関係の偏りの状態を示す偏り情報の表示を行う、評価支援システム。

このような態様によれば、関係の偏りを正すことができる。

（８）上記（１）～（７）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、第１表示ステップでは、前記評価対象者ごとに、当該評価対象者に対する前記評価の進捗をまとめて表示させる、評価支援システム。

このような態様によれば、評価対象者ごとの評価の進捗を把握することができる。

（９）上記（１）～（７）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、第２表示ステップでは、前記評価者ごとに、当該評価者による前記評価の進捗をまとめて表示させる、評価支援システム。

このような態様によれば、評価者ごとの評価の進捗を把握することができる。

（１０）上記（１）～（９）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、出力ステップでは、前記評価対象者と前記評価者とが互いに評価し合う場合、両者の評価が完了した後に前記評価の結果の出力を行う、評価支援システム。

このような態様によれば、自分が行った相手に対する評価が、その相手の評価に影響を与えることを防ぐことができる。

（１１）上記（１）～（１０）の何れか１つに記載の評価支援システムにおいて、前記プロセッサが、一覧表示ステップでは、前記関係が同じ前記評価者の一覧を表示させる、評価支援システム。

このような態様によれば、同一関係の評価者を複数人選択しやすくすることができる。

（１２）情報処理方法であって、上記（１）～（１１）の何れか１つに記載の評価支援システムの各ステップを備える、情報処理方法。

（１３）プログラムであって、コンピュータに、上記（１）～（１１）の何れか１つに記載の評価支援システムの各ステップを実行させるプログラム。
もちろん、この限りではない。
また、上述した実施形態及び変形例を任意に組み合わせて実施するようにしてもよい。

最後に、本発明に係る種々の実施形態を説明したが、これらは、例として提示したものであり、発明の範囲を限定することは意図していない。新規な実施形態は、その他の様々な形態で実施されることが可能であり、発明の要旨を逸脱しない範囲で、種々の省略、置き換え、変更を行うことができる。実施形態やその変形は、発明の範囲や要旨に含まれると共に、特許請求の範囲に記載された発明とその均等の範囲に含まれるものである。

１ ：評価支援システム
１０ ：サーバ装置
１１ ：制御部
２０ ：管理者端末
３０ ：評価者端末
４０ ：対象者端末
１１１ ：サーバ表示部
１１２ ：記憶制御部
１１３ ：評価者抽出部
１１４ ：関係判定部
１１５ ：評価者決定部
１１６ ：評価依頼部
１１７ ：第１通知部
１１８ ：第２通知部
２１１ ：ユーザ表示部
２１２ ：操作受付部
３１１ ：ユーザ表示部
３１２ ：操作受付部
４１１ ：ユーザ表示部
４１２ ：操作受付部

Claims (13)

1. 評価支援システムであって、
   プロセッサを備え、前記プロセッサが、
   受付ステップでは、評価対象者についての評価をする評価者を抽出するための入力をユーザより受け付け、
   関係表示ステップでは、前記入力により抽出される前記評価者の候補を、前記評価対象者との関係に応じた第１態様で表示させ、
   前記第１態様では、前記評価者と、前記関係を示す文字列又は画像とが併記される態様によって、前記ユーザに前記評価者の候補を表示させ、
   評価者決定ステップでは、前記評価者と、前記関係を示す文字列又は画像とが併記される前記態様によって表示される前記評価者の候補が前記ユーザによって選択されることに基づき、前記評価者を加える、
   評価支援システム。
2. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記関係表示ステップでは、複数の前記評価者の候補が表示され、かつ、複数の前記評価者の候補のそれぞれが前記第１態様で表示される、評価支援システム。
3. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記関係には、前記評価対象者の上司、部下又は同僚のうちの１以上の関係が含まれる、
   評価支援システム。
4. 請求項３に記載の評価支援システムにおいて、
   前記上司は、前記評価対象者の上位のレポートラインに位置する者であり、
   前記部下は、前記評価対象者の下位のレポートラインに位置する者であり、
   前記同僚は、前記評価対象者と上下関係がなく且つ業務上の関わりがある者である、
   評価支援システム。
5. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記プロセッサが、
   前記関係表示ステップでは、前記評価対象者と前記評価者とが前記関係になってからの期間に応じた第２態様で表示させる、
   評価支援システム。
6. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記プロセッサが、
   第１通知ステップでは、前記評価対象者と前記評価者とが前記関係になってからの期間が閾値未満の場合に第１通知を行う、
   評価支援システム。
7. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記プロセッサが、
   第２通知ステップでは、選択された前記評価者の前記関係に偏りがある場合、当該偏りがあることを示す第２通知として、前記関係の偏りの状態を示す偏り情報の表示を行う、
   評価支援システム。
8. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記プロセッサが、
   第１表示ステップでは、前記評価対象者ごとに、当該評価対象者に対する前記評価の進捗をまとめて表示させる、
   評価支援システム。
9. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
   前記プロセッサが、
   第２表示ステップでは、前記評価者ごとに、当該評価者による前記評価の進捗をまとめて表示させる、
   評価支援システム。
10. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
    前記プロセッサが、
    出力ステップでは、前記評価対象者と前記評価者とが互いに評価し合う場合、両者の評価が完了した後に前記評価の結果の出力を行う、
    評価支援システム。
11. 請求項１に記載の評価支援システムにおいて、
    前記プロセッサが、
    一覧表示ステップでは、前記関係が同じ前記評価者の一覧を表示させる、
    評価支援システム。
12. 情報処理方法であって、
    請求項１～請求項１１の何れか１つに記載の評価支援システムの各ステップを備える、
    情報処理方法。
13. プログラムであって、
    コンピュータに、請求項１～請求項１１の何れか１つに記載の評価支援システムの各ステップを実行させる
    プログラム。