JP7108806B2 - 評価装置及び評価システム - Google Patents

Description

本発明は、評価装置及び評価システムに関する。

機器に設けられたセンサの出力に基づいて機器の稼働状況を把握可能な方法が知られている（例えば、特許文献１）。

特開２０１９－１７８６２５号公報

プラントでも、プラントに含まれる各種の施設が備える機器にセンサを設けてプラントの稼働状況を把握したいという需要がある。一方、発電所等の大規模なプラントでは、プラントに含まれる各種の施設の稼働状況が互いに関与し合うことで一体的な動作が成立する。このようなプラントに含まれる各種の施設が備える機器に単にセンサを設けてセンサの出力を羅列したとしても、プラントの全体的な安定度を把握することは困難だった。

本発明では、プラントの全体的な安定度をより把握しやすい評価装置及び評価システムを提供することを目的とする。

上述した課題を解決し、目的を達成するために、本発明の評価装置は、複数の施設を含むプラントの稼働状況に係る評価を行う評価装置であって、各施設に含まれる複数の設備に設けられた複数のセンサが個別に出力するセンシング値を取得する取得部と、前記複数のセンサが出力する複数のセンシング値に基づいて設備の安定度を示す第１評価値を算出する第１処理を設備毎に行い、複数の設備の前記第１評価値のＬｐノルムとして、当該複数の設備を含む施設における、センシング値の種別毎に分類された前記第１評価値のグループ毎のセンシング項目の第２評価値を算出する第２処理を行い、１つの施設におけるセンシング項目に対応する前記第２評価値のＬｐノルムとして、当該１つの施設の安定度を示す第３評価値を算出する第３処理を施設毎に行い、複数の施設の前記第３評価値のＬｐノルムとして、前記プラントの安定度を示す第４評価値を算出する第４処理を行う評価部とを備え、前記第２処理におけるＬｐノルムの重み付け値である第１値と、前記第３処理におけるＬｐノルムの重み付け値である第２値と、前記第４処理におけるＬｐノルムの重み付け値である第３値とは異なる。

本発明の望ましい態様として、前記第１値は、前記第２値及び前記第３値より大きく、前記第２値は、前記第３値より大きい。

本発明の望ましい態様として、前記評価部は、前記複数の施設の一部又は全部について前記第２処理を複数のセンシング項目毎に行い、前記第２処理が複数のセンシング項目毎に行われた施設の前記第３処理では、当該複数のセンシング項目の前記第２評価値のＬｐノルムとして前記第３評価値を算出する。

本発明の望ましい態様として、前記評価部は、前記複数の施設の一部又は全部について前記第２処理を１つのセンシング項目について行い、前記第２処理が１つのセンシング項目について行われた施設の前記第３処理では、当該１つのセンシング項目の前記第２評価値のＬｐノルムとして前記第３評価値を算出する。

本発明の望ましい態様として、前記センサは、設けられた設備の温度、振動、水圧及び水位のうち少なくとも１つを検知する。

本発明の望ましい態様として、前記複数のセンサの一部又は全部と前記取得部とは無線通信を介して接続される。

本発明の望ましい態様として、前記第１評価値は、設備の正常動作時を含む最も安定した状態から設備の異常動作時を含む最も警戒すべき状態までの範囲を百分率として導出された設備の稼働状況を示す値である。

本発明の望ましい態様として、前記プラントの稼働状況の評価に係る報知を行う報知部を備える。

本発明の望ましい態様として、前記報知部は、前記プラントの稼働状況の評価に係る情報を表示する表示部を含む。

上述した課題を解決し、目的を達成するために、本発明の評価システムは、上述の評価装置と、前記プラントの稼働状況の評価に係る報知を行う報知部を備える端末とを備える。

本発明によれば、プラントの全体的な安定度をより把握しやすくなる。

図１は、実施形態に係る評価システムの主要構成例を示す図である。 図２は、評価装置の構成例を示すブロック図である。 図３は、センシング値と評価値との関係の一例を示すグラフである。 図４は、センシング値の時系列変化と評価値の時系列変化との関係の一例を示すグラフである。 図５は、プラント２に含まれる複数の施設と、施設でセンシングされる項目と、センシングの対象となる設備と、対応関係の一例を示す図である。 図６は、２つの評価値に基づいたプラントの総合評価値の算出例を模式的に示すグラフである。 図７は、２つの評価値に基づいたプラント２の総合評価値ｒの算出においてｐ＝１とした例を模式的に示すグラフである。 図８は、２つの評価値に基づいたプラント２の総合評価値ｒの算出においてｐ＝１０とした例を模式的に示すグラフである。 図９は、評価値ｘ_１＝１０，ｘ_２＝１０である場合において、ｐ＝１であるときの総合評価値と、ｐ＝２であるときの総合評価値と、ｐ＝１０であるときの総合評価値と、ｐ＝無限大（∞）であるときの総合評価値とを比較した表である。 図１０は、それぞれ異なる総合評価値が算出された場合の事例を説明するためのグラフである。 図１１は、プラントの稼働状況の評価に係る報知の一例を示す図である。 図１２は、季節に応じた分散の上限の変更例を示すグラフである。 図１３は、ｋ－ｍｅａｎｓ法によるデータ分析と総合評価値との関係の一例を示す模式図である。

次に、本発明の実施形態を、図面を参照して詳細に説明する。図１は、実施形態に係る評価システム１の主要構成例を示す図である。評価システム１は、プラント２の稼働状況を評価するシステムである。

図１に示すように、評価システム１は、プラント２に設けられた複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…と、評価装置１０と、端末２０とを含む。プラント２は、複数の施設３ａ，３ｂ，…を備える。施設３ａ，３ｂ，…はそれぞれが機能することで、全体としてプラント２が機能する。具体例を挙げると、プラント２が水力発電所である場合、施設３ａ，３ｂ，…は、発電機、水車、…のような水力発電所が備える施設である。施設３ａ，３ｂ，…の具体的形態は、プラント２の目的に応じたものになる。施設３ａ，３ｂ，…を特に区別せず包括的に説明する場合、施設３と記載することがある。施設３の数は３以上であってもよい。

図１に示す施設３ａは、複数の設備９ａ，９ｂ，…を含む。また、図１に示す施設３ｂは、複数の設備９ｃ，９ｄ，…を含む。設備９ａ，９ｂ，９ｃ，９ｄ…は、各施設３を構成する設備である。例えば、施設３ａが発電機である場合、設備９ａ，９ｂ，…の具体的形態は、回転子コイル、冷却器、…のような発電機が備える設備である。設備９ａ，９ｂ，９ｃ，９ｄ，…を特に区別せず包括的に説明する場合、設備９と記載することがある。このように、各施設３は、複数の設備９を含む。より詳細な設備９の具体例については、後述する図５を参照した説明で行う。

また、施設３ａ，３ｂ，…は、複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…を含む。すなわち、実施形態における複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…は、評価システム１に含まれる構成であり、かつ、プラント２に含まれる構成でもある。複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…は、複数の設備９ａ，９ｂ，９ｃ，９ｄ…に個別に設けられたセンサである。センサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…の各々の具体的態様及び検出対象となる事項は、設備９ａ，９ｂ，…の具体的態様に応じたものになる。センサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…を特に区別せず包括的に説明する場合、センサ４と記載することがある。

詳細なセンサ４の具体例については、後述する図５を参照した説明で行う。なお、図１では、１つの設備９に１つのセンサ４が設けられているが、１つの設備９に複数のセンサ４が設けられてもよいし、複数の設備９に共通する事項を１つのセンサ４で検出可能にセンサ４が設けられてもよい。複数の設備９に共通する事項として、例えばプラント２がある地域の天候、気温、湿度等が挙げられる。

プラント２全体として見た場合の複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…の数は５以上であってもよい。ただし、プラント２は、複数の施設３がそれぞれ、複数の設備９及び複数のセンサ４を含む。

実施形態では、図１に示すように、施設３ａに通信部５ａが設けられる。また、施設３ｂに通信部５ｂが設けられる。通信部５ａ，５ｂのような各施設３に設けられる通信部を区別しない場合、通信部５と記載することがある。

通信部５は、センサ４の出力を評価装置１０に伝送する。実施形態に係る通信部５は、予め定められた通信プロトコルに対応したＮＩＣ（Network interface controller）として機能するための回路等を有する。係る通信プロトコルとして、例えばＴＣＰ／ＩＰ（Transmission Control Protocol／Internet Protocol）が挙げられるが、採用可能な通信プロトコルこれに限られるものでなく、適宜変更可能である。通信部５は、評価装置１０との通信を介してセンサ４の出力に応じて生成されたデータを評価装置１０に送信する。

以下、出力データと記載した場合、センサ４の出力に応じて生成されたデータをさす。出力データは、センサ４が検出したセンシング値を示す情報を含む。センシング値は、センサ４が設けられた設備９の状態に応じて導出された値である。例えば、センサ４が温度センサ位である場合、センシング値は、温度（例えば、摂氏の温度）を示す。また、センサ４が振動センサである場合、センシング値は、振動の大きさを示す。その他、センシング値の具体的内容は、センサ４の具体的態様に応じたものになる。

なお、図１では、１つの施設３に対して１つの通信部５が図示されているが、複数のセンサ４ａ，４ｂ，…の一部又は全部に対して個別に通信部５と同様に機能する通信のための構成が設けられていてもよい。また、図示しないが、センサ４の出力がアナログである場合、通信部５によるデジタル通信を介して伝送可能な出力データを生成するためのアナログ／デジタル変換回路がセンサ４と通信部５の間又はセンサ４に設けられる。

なお、プラント２の構成のうち、実施形態に係る評価システム１に含まれる構成は、センサ４と通信部５である。施設３及び設備９は、プラント２においてセンサ４が設けられる構成を説明するために図示されている。

評価装置１０は、プラント２の稼働状況に係る評価を行う。図１に示すように、評価装置１０は、通信部１１と、取得部１２と、評価部１３と、報知部１４とを備える。通信部１１は、通信部５の通信プロトコルに対応するＮＩＣとして機能するための回路等を有する。通信部１１は、通信部５と通信を行い、出力データを受信する。実施形態では、通信部５と通信部１１との間の通信回線は、電波等の電磁波を利用した無線の通信回線である。このように、実施形態では、複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…と取得部１２とは、通信部５及び通信部１１による無線通信を介して接続される。

取得部１２は、複数の４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…が個別に出力するセンシング値を取得する。具体的には、取得部１２は、通信部１１が受信した出力データを取得することでセンシング値を取得する。評価部１３は、取得部１２が取得したセンシング値に基づいてプラント２の稼働状況を評価する。報知部１４は、評価部１３が評価したプラント２の稼働状況の評価に係る報知を行う。

実施形態に係る評価装置１０は、通信部１１、取得部１２、評価部１３及び報知部１４としての機能を奏するよう設けられた情報処理装置である。係る情報処理装置の構成例について、図２を参照して説明する。

図２は、評価装置１０の構成例を示すブロック図である。評価装置１０は、通信部１１と、記憶部３１と、演算部３２と、入力部３３と、出力部３４とを備える。記憶部３１は、評価装置１０が行う各種の処理で読み出されるソフトウェア・プログラム及びデータを記憶する。以下、プログラム等と記載した場合、係るソフトウェア・プログラム及びデータをさす。具体的には、記憶部３１は、例えばハードディスクドライブ（ＨＤＤ：Hard Disk Drive）やソリッドステートドライブ（ＳＳＤ：Solid State Drive）、フラッシュメモリのような記憶装置を含み、係る記憶装置に当該データを記憶する。

なお、図示しないが、端末２０（図１参照）も、評価装置１０が備える、通信部１１、記憶部３１、演算部３２、入力部３３及び出力部３４と同様に機能可能な通信部、記憶部、演算部、入力部及び出力部を備える情報処理装置である。具体的には、端末２０は、例えばスマートフォンやタブレットのような携帯型の端末であるが、これに限られるものでなく、据え置き型のＰＣ（Personal Computer）であってもよい。

図２では、プログラム等の一例として、評価プログラム３１ａ、センシングデータ３１ｂ及び評価基準データ３１ｃが例示されている。評価プログラム３１ａは、演算部３２を取得部１２、評価部１３として機能させるためのソフトウェア・プログラムである。センシングデータ３１ｂは、時間の経過に応じて取得された出力データを累積した累積データである。評価基準データ３１ｃは、センシングデータ３１ｂに基づいた評価に際して参照されるデータである。

演算部３２は、ＣＰＵ（Central Processing Unit）等の演算装置を含み、上述のプログラム等を利用した演算処理によって取得部１２、評価部１３として機能し、各種の処理を行う。また、実施形態では、演算部３２は、出力データの取得に応じてセンシングデータ３１ｂを生成、更新する。これによって、演算部３２は、センシングデータ３１ｂから、過去の任意のタイミングにおけるセンシング値を取得可能になる。

入力部３３は、評価装置１０の管理者からの入力操作を受け付けるための構成を有する。係る構成として、例えばキーボード、マウス等が挙げられるが、これに限られるものでなく、各種の入力装置を採用可能である。

出力部３４は、演算部３２が行った処理内容に応じた各種の出力を行う。出力部３４は、例えば表示出力部３４ａ、音声出力部３４ｂ等を構成に含む。表示出力部３４ａは、例えば液晶ディスプレイ、有機ＥＬ（Electro Luminescence）ディスプレイ等の表示装置を１つ以上有し、演算部３２が行った処理内容に応じた画像を表示する。音声出力部３４ｂは、例えばスピーカ等、音声を出力可能な構成を有し、演算部３２が行った処理内容に応じた音声を出力する。表示出力部３４ａ、音声出力部３４ｂは、報知部１４として機能する。

以下、評価部１３の処理内容について順次説明する。まず、評価部１３は、変換処理を行う。変換処理は、センシング値を評価値に変換する処理である。

以下、図３と図４を参照し、変換処理について説明する。図３は、センシング値と評価値との関係の一例を示すグラフである。図３では、センシング値の分布をヒストグラムで示し、センシング値に応じた評価値を線グラフで示している。

図３で例示するセンシング値は、評価値を導出する根拠として採用された正常時のセンシング値である。評価値は、ヒストグラムが示す正常時のセンシング値の分布に基づいて決定される。当該センシング値の正常値範囲は、当該分布に基づいたカーネル密度推定によって導出できる。

具体的には、図３で例示するセンシング値は、ほとんどが２５から５０の範囲内に分布している。ここで、一点鎖線Ｃ１が示すセンシング値の中央値をタウ（τ）とし、センシング値の分散をシグマ（σ）とする。この場合、センシング値の正常値範囲の下限Ｅ１はτ－σとして表せる。また、この場合、センシング値の正常値範囲の上限Ｅ２はτ＋σとして表せる。下限Ｅ１から上限Ｅ２までのセンシング値の正常値範囲から外れたセンシング値が検出された場合、当該センシング値を出力するセンサ４が設けられた設備９に何らかの異常が生じている可能性が示唆される。

実施形態の評価値は、百分率で表され、値が大きいほど、設備９に何らかの異常が生じている可能性が大きくなる。例えば、センシング値が下限Ｅ１を下回ると、評価値は０を超えた値として導出される。図３では、センシング値がτ－σからτ－３σに向かって下がるに従って評価値が漸増する設定が例示されている。また、図３ではτ－３σを評価下限Ｅ３として示している。また、センシング値が上限Ｅ２を上回ると、評価値は０を超えた値として導出される。図３では、センシング値がτ＋σからτ＋３σに向かって上がるに従って評価値が漸増する設定が例示されている。また、図３ではτ＋３σを評価上限Ｅ４として示している。このように、実施形態では、評価下限Ｅ３から下限Ｅ１までの範囲内及び上限Ｅ２から評価上限Ｅ４までの範囲内では、センシング値の正常値範囲からの乖離の度合いに応じて評価値が大きくなるように設定されている。すなわち、評価値が大きくなるほど、センシング値が正常値範囲から乖離していることが示され、当該センシング値を出力するセンサ４が設けられた設備９に何らかの異常が生じている可能性がより強く示唆される。評価下限Ｅ３以下のセンシング値又は評価上限Ｅ４以上のセンシング値が得られた場合、評価値は最大（１００）で飽和する。

このように、実施形態の評価値は、設備９の稼働状況を示す値である。実施形態の評価値は、設備９の正常動作時を含む最も安定した状態（０）から設備９の異常動作時を含む最も警戒すべき状態（１００）までの範囲を百分率として導出される。

評価部１３は、中央値（τ）と分散（σ）とに基づいて、センシング値を評価値に変換する。このようにセンシング値を評価値に変換する処理が、「複数のセンサ４が出力する複数のセンシング値に基づいて設備９の安定度を示す第１評価値を算出する第１処理」として機能する。中央値（τ）及び分散（σ）を示すデータは、複数のセンサ４の各々に個別に設けられる。係るデータは、評価基準データ３１ｃに含まれる。なお、図３に示すセンシング値は、発電機に設けられた軸受の振動量を例としているが、センシング値はこの例に限られるものでない。例えば、センサ４が温度センサである場合、センシング対象の温度がセンシング値として得られる。また、センサ４が圧力センサである場合、検出された圧力を示す値がセンシング値として得られる。これらに限られず、センサ４の具体的対応に応じたセンシング値が得られる。センシング値の中央値（τ）は、各センサ４の検出項目と検出対象との組み合わせに対応した値になる。分散（σ）は、各センサ４の検出項目と検出対象との組み合わせに対応した値になる。評価部１３は、複数のセンサ４の各々について、センシング値を評価値に変換する処理を個別に行う。

なお、センシング値の中央値（τ）と分散（σ）とに基づいた正常値範囲の下限Ｅ１及び上限Ｅ２並びに評価下限Ｅ３及び評価上限Ｅ４の設定はあくまで一例であってこれに限られるものでなく、係数や具体的な式については適宜変更可能である。

図４は、センシング値の時系列変化と評価値の時系列変化との関係の一例を示すグラフである。ここでは、図４に示すセンシング値と、図３に示すセンシング値とは、同じ設備９でセンシングしたものとして説明を行う。

図４に示すように、時間帯Ｔ１以前の時間帯におけるセンシング値は２５から５０の正常値範囲内であり、概ね５０を有意に下回る値で安定している。係る時間帯の評価値は、０又は０を超える値であっても比較的低い値である。これに対し、時間帯Ｔ１に入るとセンシング値が有意に５０を上回った後、２５を下回るように下降し、しばらく２５以下を示した後に急激に５０を上回る瞬間を生じるように上昇する等、不安定に変化している。このような時間帯Ｔ１の評価値は、０を有意に上回り、当該センシング値を出力するセンサ４が設けられた設備９に何らかの異常が生じている可能性を示唆している。

なお、時間帯Ｔ１の後に生じている空白時間帯Ｔ２の大半は、センシング値が０となっているが、これは時間帯Ｔ１における評価値に基づいて設備９に何らかの異常があると判断されたことによって当該設備９又は当該設備９を含むプラント２が停止されたことによる。プラント２の停止中は、評価値も導出されない。空白時間帯Ｔ２を経て当該設備９を含むプラント２が再稼働することで、センシング値の出力及び評価値の導出が再開されている。図４に示す例では、再稼働直後には一時的にセンシング値及び評価値の揺らぎがあるものの、その後安定している。

センシング値の出力及び評価値の導出は、複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…の各々のセンシング値毎に行われる。ここで、実施形態では、センシング値毎の評価値を第１評価値として導出する導出処理を第１処理とする。すなわち、評価部１３は、複数のセンサ４が出力した複数のセンシング値に基づいて、第１処理を設備９毎に行う。第１評価値は、設備９の安定度を示す評価値となる。

また、実施形態の評価部１３は、第１処理を予め定められた処理周期に従って周期的に行う。処理周期の時間長は任意であるが、設備９に異常が生じた場合にすみやかに評価値によって当該異常が示唆される程度の短期間（例えば、１秒未満）周期であることが望ましい。

（評価例１）
以下、実施形態におけるプラント２の評価に関する一連の処理の例を評価例１とし、図５から図９を参照して説明する。図５は、プラント２に含まれる複数の施設３と、施設３でセンシングされる項目と、センシングの対象となる設備９と、対応関係の一例を示す図である。図５は、プラント２が水力発電所である場合の対応関係を例示しているが、これに限られるものでない。図５に示す各事項は、プラント２に応じたものになる。

図５の処理パートＰ０１のセンシング値は、第１処理である処理パートＰ０２の処理により、処理パートＰ０３の評価の値になる。

図５に示すように、プラント２（図１参照）には、発電機、水車及び水路の施設３（図１）が含まれる。発電機は、水車と連結されて水車の回転に応じて発電する。水車は、水路を利用して供給される水の流れに応じて回転する。水路は、当該水の供給及び供給後の放流に関する。

発電機は、水車と連結されて水車の回転に応じて発電する。水車は、水路を利用して供給される水の流れに応じて回転する。水路は、当該水の供給及び供給後の放流に関する。発電機では、１つ以上のセンシング項目、例えば温度、振動についてセンシングが行われる。水車では、水圧、振動の項目についてセンシングが行われる。水路では、水位の項目について、センシングが行われる。このように、センシング項目とは、センシング値のグループであり、センシング値の種別毎に分類される。

上述したように、各施設３は、複数の設備９を含む。実施形態では、図５に示すようにセンシング項目毎に複数の設備９がセンシングの対象になる。図５の設備９は例示であり、これに限られるものでない。センシングの項目毎にセンシングの対象になる設備９は、１つ以上あればよい。

具体的には、図５は、発電機において温度がセンシングされる設備９として、固定子コイルと、発電機を水冷冷却する冷却器の冷却水と、発電機を空冷冷却する冷却器の冷却風とを例示している。また、図５は、発電機において振動がセンシングされる設備９として、発電機のタービン軸を回転可能に軸支する複数の軸受のうち主要な２つの軸受（上部軸受及び下部軸受）を例示している。また、図５は、水車において水圧がセンシングされる設備９として、水車に供給された水を導く鉄管と、水車を収めるケーシングと、を例示している。水圧のセンシングとは、これらの設備９の内部の水圧をセンシングすることをさす。また、図５は、水車において振動がセンシングされる設備９として、水車を回転可能に軸支する軸受のうち主要な１つの軸受と、上カバーと、を例示している。上カバーは、上側から水車のケーシングに蓋をするように設けられた構造物である。また、図５は、水路において水位がセンシングされる設備９として、水車に供給される水を備蓄及び放流するダムと、水車から放流された水が流れ込む放水口と、を例示している。水位のセンシングとは、これらの設備９に流入して貯留されている水の水位をセンシングすることをさす。

このように、プラント２からは、各設備９のセンサ４がセンシングする項目毎にセンシング値が得られる。センシングの項目が温度である場合、当該センシング値を出力するセンサ４は温度センサである。センシングの項目が振動である場合、当該センシング値を出力するセンサ４は振動センサである。他のセンシング値についても同様に、センシング値に対応したセンサ４が設けられる。

センシング値ｓｅ０１からセンシング値ｓｅ０３は、温度の項目のセンシング値である。センシング値ｓｅ０１は、発電機の固定子の温度に応じて変化する。センシング値ｓｅ０２は、発電機の冷却水の温度に応じて変化する。センシング値ｓｅ０３は、発電機の冷却風の温度に応じて変化する。

センシング値ｓｅ０４及びセンシング値ｓｅ０５は、振動の項目のセンシング値である。センシング値ｓｅ０４は、発電機の上部軸受の振動に応じて変化する。センシング値ｓｅ０５は、発電機の下部軸受の振動に応じて変化する。

センシング値ｓｅ０６及びセンシング値ｓｅ０７は、水圧の項目のセンシング値である。センシング値ｓｅ０６は、水車の鉄管の水圧に応じて変化する。センシング値ｓｅ０７は、水車のケーシングの水圧に応じて変化する。

センシング値ｓｅ０８及びセンシング値ｓｅ０９は、振動の項目のセンシング値である。センシング値ｓｅ０８は、水車の軸受の振動に応じて変化する。センシング値ｓｅ０９は、水車の上カバーの振動に応じて変化する。

センシング値ｓｅ１０及びセンシング値ｓｅ１１は、水位の項目のセンシング値である。センシング値ｓｅ１０は、水路のダムの水位に応じて変化する。センシング値ｓｅ１１は、水路の放水口の水位に応じて変化する。

例えば、図５では、評価値ｘ_１は、センシング値ｓｅ０１から導出され、評価値ｘ_２は、センシング値ｓｅ０２から導出され、評価値ｘ_３は、センシング値ｓｅ０３から導出される。これらの評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３はそれぞれ、評価部１３が行う第１処理によって導出される。

このように、評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎは、例えば、１つの施設３において１つのセンシングの項目の対象となるｎ個の設備９の各々でセンシングされたセンシング値Ｓｅ０１，…，センシング値ｓｅｎから導出される。すなわち、ｎは、例えば１つの施設３における１つのセンシングの項目の対象となる設備９の数に対応する。具体例を挙げると、図５に示す発電機における温度の項目のセンシングという観点では、ｎ＝３（評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３）である。

次に、評価部１３は、複数の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎに基づいて総合評価値ｒを算出する。以下、総合評価値ｒの算出方法について、図５及び図６を参照して説明する。

図６は、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２に基づいた総合評価値ｒの算出例を模式的に示すグラフである。図６を参照した説明では、総合評価値ｒによってプラント２の評価が表されるものとする。

評価部１３は、以下の式（１）に基づいて、総合評価値ｒを算出する。ここで、ｘは、式（２）のように表せる。式（１）及び式（２）におけるｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎは、例えば、図５の評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３である。また、式（１）におけるｐは、Ｌｐノルムの重み付け値であり、１以上の実数が設定される。

式（１）及び式（２）に基づいて算出される総合評価値ｒは、当該算出で参照される複数の評価値の最大値以上になる。以下、総合評価値ｒに係る説明において「評価値の最大値」と記載した場合、式（１）及び式（２）に基づいた総合評価値ｒの算出で参照される複数の施設３の各々の評価値（ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎ）のうち最大値であるものをさす。例えば、ある１つの評価値のみ０より大きく、他の評価値が全て０である場合、式（１）によれば、総合評価値ｒは当該ある１つの評価値と等しくなる。一方、複数の評価値が０より大きい場合、式（１）によれば、総合評価値ｒは、評価値が０より大きい複数の各々の評価値を超えた値になる。

式（１）及び式（２）におけるｎは評価値の数に対応する。また、後述するが、式（１）におけるｐは適宜、評価段階に応じた値（例えば、後述する第１値ｕ、第２値ｖ、第３値ｗ）が設定される。以下、理解を容易にする目的で、図６では、ｎ＝２かつｐ＝２である場合を例として説明を行う。

図６に示すように、ｎ＝２かつｐ＝２であり、評価値ｘ_１が３０であり、評価値ｘ_２が４０である場合、評価部１３は、式（１）によって総合評価値ｒ＝５０を算出する。図６に示す算出例では、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２のうち「評価値の最大値」が評価値ｘ_２であり、総合評価値ｒと評価値ｘ_２との差は１０である。このように、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２の値が共に０より大きい場合、総合評価値ｒは、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２を超えた値になる。ここで、実施形態では、評価値が大きいほど当該評価値を導出された対象に何らかの異常が生じている可能性が大きくなる。従って、評価部１３は、評価値が大きい設備９が複数ある場合にプラント２の稼働状況の評価を単一の設備９の評価値が示す評価よりも下げることになる。なお、実施形態では、「評価値」が大きいと「評価」が下がり、「評価値」が小さいと「評価」が上がるので、「評価値」の大小と、「評価」の上下とは、負の相関関係がある。

ｐの値が１に近いほど、総合評価値ｒは「評価値の最大値」に対して相対的に大きくなる傾向がある。より具体的には、ｐの値が１又は１に近似する値（例えば、２未満）である場合、０でない評価値が導出された施設３の数が多くなるほど、「評価値の最大値」に対して総合評価値ｒは相対的に大きくなる。このような場合の例を、図７を参照して説明する。

図７は、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２に基づいたプラント２の総合評価値ｒの算出においてｐ＝１とした例を模式的に示すグラフである。ｎ＝２かつｐ＝１であり、評価値ｘ_１が３０であり、評価値ｘ_２が４０である場合、評価部１３は、式（１）によって総合評価値ｒ＝７０を算出する。図７に示す算出例では、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２のうち「評価値の最大値」が評価値ｘ_２であり、総合評価値ｒと評価値ｘ_２との差は３０になっている。

図８は、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２に基づいたプラント２の総合評価値ｒの算出においてｐ＝１０とした例を模式的に示すグラフである。ｐの値が大きいほど、総合評価値ｒと「評価値の最大値」とは近似した値になる傾向がある。以下、図８を参照して説明する。

ｎ＝２かつｐ＝１０であり、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２のうち一方の評価値ｘ_１が３０であり、他方の評価値ｘ_２が４０である場合、評価部１３は、式（１）によってｒ＝４０．２１９７４１５を算出する。図８に示す算出例では、２つの評価値ｘ_１，ｘ_２のうち「評価値の最大値」が評価値ｘ_２であり、総合評価値ｒと評価値ｘ_２との差は０．２１９７４１５になっている。

なお、図７、図８及び後述する図１０は、図６に示す領域のうち、評価値ｘ_１，ｘ_２が０以上である限定領域Ｌの範囲に対応する図である。実施形態では、評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎは、０以上の値を取るため、実質的に、限定領域Ｌよりも負の値側にある領域は利用されない。

図９では、ｎ＝２として、評価値ｘ_１が１０であり、ｘ_２が１０であり、異なるｐの値のそれぞれの総合評価値ｒを上述の式（１）に基づいて算出して、記載している。ｐ＝１である場合、総合評価値ｒが、２０．０である。ｐ＝２である場合、総合評価値ｒが１４．１である。ｐ＝１０である場合、総合評価値ｒが１０．７である。ｐ＝無限大（∞）である場合、総合評価値ｒが１０．０である。なお、ｐの値が異なることによる総合評価値ｒの比較を単純化する目的で、図９では、総合評価値ｒの値の小数点第二位を四捨五入している。

図６から図９を参照して説明したように、重み付け値（ｐ）の値に応じて、評価値と総合評価値ｒとの関係が変化する。すなわち、重み付け値（ｐ）が１を超えてより大きいほど、「評価値の最大値」と総合評価値ｒとの差は小さくなる。また、重み付け値（ｐ）が１に近いほど、「評価値の最大値」と総合評価値ｒとの差は大きくなる。

例えば、複数の評価値がそれぞれ０ではないとして、これらの評価値の相乗効果が総合評価値ｒに現れるようにしたい場合がある。この場合、重み付け値（ｐ）を１又は１により近い値とすることで、複数の評価値の各々の値よりも総合評価値ｒを有意に大きな値として算出できる。このような考え方は、例えば複数の施設３の各々の評価値に基づいたプラント２全体の総合評価値ｒの算出に適用できる。すなわち、プラント２に含まれる複数の施設３に異常が生じた場合、複数の施設３のうちの１つの施設３に異常が生じた場合に比して、プラント２全体の異常を示す総合評価値ｒをより大きな値として算出しやすくなる。従って、複数の施設３のうち１つの施設３に異常が生じた事態と、複数の施設３のそれぞれに異常が生じたという事態とが、総合評価値ｒの大きさで判別できる。その結果、総合評価値ｒの大きさで、複数の施設３のそれぞれに異常が生じたという事態が把握できる。

一方、複合的な要因を考慮しない場合、重み付け値（ｐ）をより大きい値とする。例えば、発電機においてセンシングされた設備９の温度の総合評価値ｒでは、正常温度範囲から外れた設備９の有無と、正常温度範囲からの外れ度合とが分かればよい。この場合では、正常温度範囲内であれば評価値が０になるので、総合評価値ｒが０であるか否かによって正常温度範囲から外れた設備９の有無が判別できる。また、総合評価値ｒの大きさによって「正常温度範囲からの外れ度合」が把握できる。センシング項目の総合評価値ｒの算出には、このような考え方を適用できる。

このような考え方に基づき、後述する第２処理と、第３処理と、第４処理とは、同じ式（１）及び式（２）を利用するが、それぞれ異なる重み付け値（ｐ）が設定されている。

評価部１３は、上述の式（１）及び式（２）に基づいて、総合評価値ｒの算出処理を複数回行う。具体的には、評価部１３は、第１処理と、第２処理と、第３処理と、第４処理とを行う。上述したように、第１処理は、上述の変換処理によってセンシング値を評価値に変換する処理である。第２処理では、第１処理で算出された総合評価値ｒをセンシング項目毎に選び、選ばれた第１処理で算出された総合評価値ｒを上記式（１）の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとする。

言い換えれば、第２処理では、複数の設備９を含む施設３におけるセンシング値の種別毎に第１評価値が分類されて第１評価値のグループとして扱われる。図５では、例えば発電機では温度と振動がセンシング項目となっている。従って、発電機の温度の評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３と、発電機の振動の評価値ｘ_１，ｘ_２とが分類されて異なるグループとして扱われる。また、水車では水圧と振動がセンシング項目となっている。従って、水車の水圧の評価値ｘ_１，ｘ_２と、水車の振動の評価値ｘ_１，ｘ_２とが分類されて異なるグループとして扱われる。なお、水路ではセンシング項目が水位となっており、他のセンシング項目がない。従って、水路の水位の評価値ｘ_１，ｘ_２がグループ化される。

第３処理では、第２処理で算出された総合評価値ｒを施設３毎に選び、選ばれた第２処理で算出された総合評価値ｒを上記式（１）の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとする。第４処理は、第３処理で算出された全ての総合評価値ｒを上記式（１）の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとする。

まず、図５を参照して、第２処理の概要について説明する。第２処理前の値は、図５の処理パートＰ０３で表される。第２処理は、図５の処理パートＰ０４で表される。第２処理の後の値は、図５の処理パートＰ０５で表される。図５に示す例の場合、評価部１３は、発電機の温度、発電機の振動、水車の水圧、水車の振動、水路の水位、のセンシング項目毎の、図５の処理パートＰ０３の評価値に対して、第２処理を行う。第２処理における重み付け値（ｐ）は、第１値ｕである。このことを、図５では処理パートＰ０４の「Ｌｐノルム（ｐ＝ｕ）」で示している。

まず、発電機の温度についての第２処理を説明する。評価部１３は、図５に示す発電機における温度のセンシング値ｓｅ０１，ｓｅ０２，ｓｅ０３の各々から導出された評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３を処理の対象とする。従って、この場合のｎは、３である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３と、ｎ＝３と、ｐ＝ｕと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、発電機の振動についての第２処理を説明する。評価部１３は、図５に示す発電機における振動のセンシング値ｓｅ０４，ｓｅ０５の各々から導出された評価値ｘ_１，ｘ_２を処理の対象とする。従って、この場合のｎは、２である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２と、ｎ＝２と、ｐ＝ｕと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、水車の水圧についての第２処理を説明する。評価部１３は、図５に示す水車における水圧のセンシング値ｓｅ０６，ｓｅ０７の各々から導出された評価値ｘ_１，ｘ_２を処理の対象とする。従って、この場合のｎは、２である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２と、ｎ＝２と、ｐ＝ｕと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、水車の振動についての第２処理を説明する。評価部１３は、図５に示す水車における振動のセンシング値ｓｅ０８，ｓｅ０９の各々から導出された評価値ｘ_１，ｘ_２を処理の対象とする。従って、この場合のｎは、２である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２と、ｎ＝２と、ｐ＝ｕと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、水路の水位についての第２処理を説明する。評価部１３は、図５に示す水路における水位のセンシング値ｓｅ１０，ｓｅ１１の各々から導出された評価値ｘ_１，ｘ_２を処理の対象とする。従って、この場合のｎは、２である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２と、ｎ＝２と、ｐ＝ｕと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、第３処理の概要について説明する。第３処理及び第３処理前後の値の関係は、例えば図５の処理パートＰ０７から処理パートＰ０９までの範囲内で表される。上述の通り、第３処理は、施設３毎の安定度を示す総合評価値ｒを算出する処理である。図５に示す例の場合、評価部１３は、発電機と、水車と、水路、について個別に第３処理を行う。第３処理における重み付け値（ｐ）は、第２値ｖである。このことを、図５では処理パートＰ０８の「Ｌｐノルム（ｐ＝ｖ）」で示している。

次に、図５を参照して、施設３毎の第３処理を説明する。まず、発電機についての第３処理を説明する。評価部１３は、第２処理で算出された発電機の温度の総合評価値ｒを、当該第３処理における評価値ｘ_１として扱う。また、評価部１３は、発電機の振動の総合評価値ｒを、当該第３処理における評価値ｘ_２として扱う。従って、この場合のｎは、２である。このように、第２処理で算出された総合評価値ｒが第３処理における評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとして扱われることを、図５では処理パートＰ０６のイコール（＝）で示している。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２と、ｎ＝２と、ｐ＝ｖと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、水車についての第３処理を説明する。評価部１３は、第２処理で算出された水車の水圧の総合評価値ｒを、当該第３処理における評価値ｘ_１として扱う。また、評価部１３は、水車の振動の総合評価値ｒを、当該第３処理における評価値ｘ_２として扱う。従って、この場合のｎは、２である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２と、ｎ＝２と、ｐ＝ｖと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。

次に、水路についての第３処理を説明する。評価部１３は、第２処理で算出された水路の水位の総合評価値ｒを、当該第３処理における評価値ｘ_１として扱う。従って、この場合のｎは、１である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１と、ｎ＝１と、ｐ＝ｖと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。なお、ｎ＝１である場合、総合評価値ｒは、評価値ｘ_１と同値になる。

次に、第４処理の概要について説明する。第４処理前の値は、図５の処理パートＰ１１で表される。第４処理は、図５の処理パートＰ１２で表される。第４処理後の値は、処理パートＰ１３で表される。第４処理における重み付け値（ｐ）は、第３値ｗである。このことを、図５では処理パートＰ１２の「Ｌｐノルム（ｐ＝ｗ）」で示している。

図５に示す例の場合、プラント２は、複数の施設３としての発電機と水車と水路とを含む。評価部１３は、第３処理で算出された発電機の総合評価値ｒを評価値ｘ_１として扱う。また、評価部１３は、第３処理で算出された水車の総合評価値ｒを評価値ｘ_２として扱う。また、評価部１３は、第３処理で算出された水路の総合評価値ｒを評価値ｘ_３として扱う。従って、この場合のｎは、３である。評価部１３は、係る評価値ｘ_１，ｘ_２，ｘ_３と、ｎ＝３と、ｐ＝ｗと、を上述の式（１）及び式（２）に当てはめて総合評価値ｒを算出する。図５の処理パートＰ１３に示す総合評価値ｒは、プラント２の安定度を示す。

第２処理における重み付け値（ｐ）である第１値ｕと、第３処理における重み付け値（ｐ）である第２値ｖと、第４処理における重み付け値（ｐ）である第３値ｗと、は、それぞれ予め定められている。第１値ｕ、第２値ｖ及び第３値ｗを示すデータは、評価基準データ３１ｃに含まれる。ここで、第２処理における重み付け値（ｐ）である第１値ｕと、第３処理における重み付け値（ｐ）である第２値ｖと、第４処理における重み付け値（ｐ）である第３値ｗと、は異なる。これによって、プラント２の安定度の評価におけるセンシング項目毎の総合評価値ｒの重み付けと、施設３毎の総合評価値ｒの重み付けとを、プラント２の総合評価値ｒの重み付けと異なるものとすることができる。

実施形態における第１値ｕと第２値ｖと第３値ｗとの関係は、ｕ＞ｖ＞ｗである。ｐの値が１又は１に近似する値（例えば、２未満）である場合、０でない評価値が多くなるほど、「評価値の最大値」よりも総合評価値ｒは相対的に大きくなる。ここで、評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎに０でないものが複数含まれる場合とは、理想的（０）でない評価値によって何らかの異常が示唆される可能性がある評価対象が複数発生している場合である。

まず、第４処理によってプラント２の総合評価値ｒが算出される事象例を挙げる。係る事象例では、当該総合評価値ｒの算出で参照される評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎには、複数の施設３の状況が反映される。ここで、複数の施設３で何らかの異常が生じ、複数の施設３の各々の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎに０でないものが複数含まれる場合を想定する。この場合、複数の施設３のうち１つの施設３で異常が生じている他の場合に比して、プラント２はより深刻な状況となっている可能性が高い。この場合、当該他の場合に比してより総合評価値ｒを大きくすることで、プラント２の状況の深刻さを表すことが望ましい。従って、実施形態では、プラント２の総合評価値ｒの算出における重み付け値をより小さな重み付け値（例えば、ｐ＝ｗ）としている。これによって、この場合により大きい総合評価値ｒが算出されるようになる。その結果、複数の施設３で何らかの異常が生じている場合、プラント２の深刻な状況が適切に表されるようにすることができる。

次に、第３処理によって１つの施設３の総合評価値ｒが算出される事象例を挙げる。係る事象例では、当該総合評価値ｒの算出で参照される評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎには、当該施設３における複数のセンシング項目毎の観点での当該施設３の状況が反映される。ここで、複数のセンシング項目の観点で異常とみなせる状況が生じ、複数の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎに０でないものが複数含まれる場合を想定する。この場合、１つのセンシング項目の観点に限って異常が生じている他の場合よりも注視すべきではあるが、あくまで１つの施設３に関するものである。ここで、１つの施設３の総合評価値ｒを算出する段階での各センシング項目の評価値は、プラント２の総合評価値ｒを算出する段階での各施設３の評価値よりも「プラント２全体の評価との関連性の強さ」が弱いと考えられる。そこで、実施形態では、各施設３の総合評価値ｒの算出における重み付け値（例えば、ｐ＝ｖ）を、プラント２の総合評価値ｒの算出における重み付け値（例えば、ｐ＝ｗ）よりも大きくしている。

次に、第２処理によってある施設３における１つのセンシング項目の総合評価値ｒが算出される事象例を挙げる。係る事象例では、当該総合評価値ｒの算出で参照される評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎには、当該施設３において当該１つのセンシング項目に該当するセンシングが行われる複数の設備９の状況が反映される。ここで、複数の設備９に異常が生じ、複数の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎに０でないものが複数含まれる場合を想定する。この場合、１つのセンシング項目の観点に限って異常が生じている他の場合よりも注視すべきではあるが、あくまで１つの施設３内における１つのセンシング項目に関するものである。ここで、センシング項目毎の総合評価値ｒを算出する段階で参照される「センシング値を変換して得られた評価値」は、各施設３の総合評価値ｒを算出する段階でのセンシング項目毎の評価値よりも「プラント２全体の評価との関連性の強さ」が弱いと考えられる。そこで、実施形態では、センシング項目の総合評価値ｒの算出における重み付け値（例えば、ｐ＝ｕ）を、各施設３の総合評価値ｒの算出における重み付け値（例えば、ｐ＝ｖ）よりも大きくしている。

このように、重み付け値（ｐ）の設定によって、各々の算出処理において参照される評価値と「プラント２全体の評価との関連性の強さ」とがより適切に考慮された総合評価値ｒの算出を第２処理、第３処理及び第４処理の各々で行うことができる。実施形態では、例えばｕ＝１００、ｖ＝５０、ｗ＝２５であるが、これに限られるものでない。例えば、ｗをより１に近い値（例えば、５等）としてもよいし、２５より大きな値であってもよい。他の値についても、より小さな値であってもよいし、より大きな値であってもよい。また、第１値ｕと第２値ｖと第３値ｗとの関係が、ｕ＞ｖ＞ｗとなる関係は必須でなく、例えばプラント２のうち特定の施設３や特定のセンシング項目が、プラント２全体の評価との関連性がより強い場合等において、ｕ＞ｖ＞ｗの関係が成立しない第１値ｕと第２値ｖと第３値ｗとの関係となるようにｕ，ｖ，ｗの各々の値が設定されてもよい。

センシング値からプラント２の総合評価値ｒが算出されるまでの流れを、図５を参照して説明する。まず、処理パートＰ０１で示すように、各設備９で個別にセンサ４がセンシングを行い、センシング値ｓｅ０１からｓｅ１１を出力する。取得部１２は、係るセンシング値ｓｅ０１からｓｅ１１を取得する。

処理パートＰ０２で示すように、評価部１３は、第１処理として、上述の変換処理を行う。これによって、処理パートＰ０３に示すように、センシング値ｓｅ０１からｓｅ１１の各々に応じた評価値が導出される。

処理パートＰ０３の評価値は、第２処理の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとして扱われる。処理パートＰ０４で示すように、評価部１３は、ｐ＝ｕとした第２処理を行う。これによって、処理パートＰ０５で示すように、施設３のセンシング項目毎の総合評価値ｒが算出される。図５では、第２処理で行われるセンシング項目毎の総合評価値ｒの算出において各総合評価値ｒの算出処理に関わる範囲を処理パートＰ０３から処理パートＰ０５までの範囲内の太線の矩形で示している。係る太線の矩形は、発電機の温度、発電機の振動、水車の水圧、水車の振動、水路の水位のそれぞれのセンシング項目毎に、個別に示されている。

処理パートＰ０６を挟んで表される処理パートＰ０５と処理パートＰ０７との関係で示すように、第２処理で算出された総合評価値ｒは、第３処理の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとして扱われる。処理パートＰ０８で示すように、評価部１３は、ｐ＝ｖとした第３処理を行う。これによって、処理パートＰ０９で示すように、施設３毎の総合評価値ｒが算出される。図５では、第３処理で行われる施設３毎の総合評価値ｒの算出において各総合評価値ｒの算出処理に関わる範囲を処理パートＰ０７から処理パートＰ０９までの範囲内の太線の矩形で示している。係る太線の矩形は、発電機、水車、水路のそれぞれの施設３毎に個別に示されている。

処理パートＰ１０を挟んで表される処理パートＰ０９と処理パートＰ１１との関係で示すように、第３処理で算出された総合評価値ｒは、第４処理の評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎとして扱われる。処理パートＰ１２で示すように、評価部１３は、ｐ＝ｗとした第４処理を行う。これによって、処理パートＰ１３で示すように、プラント２の総合評価値ｒが算出される。図５では、第４処理で行われるプラント２の総合評価値ｒの算出に関わる範囲を処理パートＰ１１から処理パートＰ１３までの範囲内の太線の矩形で示している。

なお、プラント２の総合評価値ｒの算出に係る処理は、プラント２の安定度の総合的な指標としての総合評価値ｒを得るだけに留まらず、プラント２に何らかの異常がある場合に異常の具体的内容を特定するための処理としても利用できる。以下、図５から図９を参照して説明した評価例１とは別の評価例２について、図１０を参照して説明する。

（評価例２）
図１０は、それぞれ異なる総合評価値ｒである総合評価値ｒ１，ｒ２，ｒ３，ｒ４が算出された場合の事例を説明するためのグラフである。図１０を参照した説明では、評価値ｘ_１，ｘ_２は、２つの施設３の評価値である。

プラント２の総合評価値ｒ１は、ｘ_１＝１０，ｘ_２＝１０の場合の総合評価値ｒであり、約１１．５である。プラント２の総合評価値ｒ２は、ｘ_１＝９０，ｘ_２＝１０の場合の総合評価値ｒであり、約９０．０（９０．０００３０８４３）である。プラント２の総合評価値ｒ３は、ｘ_１＝２０，ｘ_２＝９０の場合の総合評価値ｒであり、約９０．０（９０．００９７５２５）である。プラント２の総合評価値ｒ４は、ｘ_１＝９０，ｘ_２＝９０の場合の総合評価値ｒであり、約１０３．４（１０３．３８２８５１９）である。このように、総合評価値ｒ１と、総合評価値ｒ２と、総合評価値ｒ３と、総合評価値ｒ４とは、それぞれ異なる評価値ｘ_１，ｘ_２から算出されたものである。すなわち、総合評価値ｒ１が算出される場合と、総合評価値ｒ２が算出される場合と、総合評価値ｒ３が算出される場合と、総合評価値ｒ４が算出される場合とでは、当該２つの施設３の状況がそれぞれ異なる。なお、図１０を参照した説明は、ｐ＝５であるものとするが、これはあくまで例であってｐの値をこれに限定するものでない。

例えば、評価値ｘ_１が第３処理で算出された発電機の総合評価値ｒに対応する評価値であり、評価値ｘ_２が第３処理で算出された水車の総合評価値ｒに対応する評価値であるとする。この場合、第４処理で総合評価値ｒ４が算出されたとき、発電機と水車の両方に何らかの異常が現れるような、複合的な問題がプラント２に生じている可能性が高い。

上述の例と同様に、評価値ｘ_１が第３処理で算出された発電機の総合評価値ｒに対応する評価値であり、評価値ｘ_２が第３処理で算出された水車の総合評価値ｒに対応する評価値であるとする。ここで、総合評価値ｒ２が算出されたとき、発電機に何らかの異常が生じている可能性が高い。また、総合評価値ｒ３が算出されたとき、水車に何らかの異常が生じている可能性が高い。このように、総合評価値ｒ２が算出されたときと、総合評価値ｒ３が算出されたときでは、実際に異常が生じている施設３が異なる。一方、総合評価値ｒの値の大きさが示唆するプラント２の安定度の度合いの観点では、総合評価値ｒ２及び総合評価値ｒ３はともに約９０．０であり、差はほとんどない。これは、「１つの施設３の異常に対処すればよいレベル」という観点で見た場合、総合評価値ｒ２が算出されたときと、総合評価値ｒ３が算出されたときが同等であることによる。

言い換えれば、「約９０．０」という総合評価値ｒ２及び総合評価値ｒ３の大きさだけで見た場合、総合評価値ｒ２が算出されたときと総合評価値ｒ３が算出されたときとは区別されない。実際には、総合評価値ｒ２が算出されたとき、発電機に何らかの対処をすべきと考えられる。また、総合評価値ｒ３が算出されたとき、水車に何らかの対処をすべきと考えられる。そこで、評価例２では、総合評価値ｒの値の大きさの観点で同等であっても実際に対処すべき対象が異なる場合を考慮し、総合評価値ｒの値の決定要因が何であったのかを補足的に示す情報提供が行われることが望ましい。係る情報提供の具体例については、後述する図１１を参照した説明で例示する。

なお、上述の総合評価値ｒ４は、約１０３．４であり、総合評価値ｒ２及び総合評価値ｒ３（約９０．０）よりも大きい。これは、総合評価値ｒ４が算出されたときが「複数の施設３の異常に対処が必要なレベル」であることから、「１つの施設３の異常に対処すればよいレベル」である総合評価値ｒ２及び総合評価値ｒ３よりも大きな値として算出されているものである。このような総合評価値ｒ４の大きさと総合評価値ｒ２及び総合評価値ｒ３の大きさとの差は、上述の評価例１におけるプラント２の総合評価値ｒの大きさに関する考え方と同様である。

なお、上述の例と同様の評価値ｘ_１，ｘ_２に基づいて総合評価値ｒ１が算出された場合については、総合評価値ｒ２，総合評価値ｒ３，総合評価値ｒ４が算出された場合に比してプラント２の安定度に大きな問題はないといえる。

以上、図１０を参照した説明におけるｎの値の例はｎ＝２であったが、これに限られるものでない。実際には、評価部１３は、ｎの値、すなわち、プラント２に含まれる施設３の種類に応じた評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎに基づいたより多元的な情報に基づいた総合評価値ｒの算出を行える。

また、異常の原因の推定は、施設３単位に限られるものでなく、より細かな単位でも行える。例えば、評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎを第２処理で算出された総合評価値ｒに対応する評価値とすることで、施設３毎の異常の推定においてどのセンシング項目に対応する事象に関する問題が生じているかを推定できる。より具体的な例を挙げると、評価値ｘ_１が第２処理で算出された発電機の温度の総合評価値ｒに対応する評価値であり、評価値ｘ_２が第２処理で算出された発電機の振動の総合評価値ｒに対応する評価値であるとする。この場合、総合評価値ｒ２が算出されたとき、発電機において熱を生じる構成（例えば、軸受等）に何らかの異常が生じて発熱している可能性が高い。また、総合評価値ｒ３が算出されたとき、発電機において振動が生じる構成（例えば、発電機のタービン軸やタービンに連結されている他の施設３である水車等、回転する機構）に何らかの異常が生じている可能性が高い。同様の考え方で、評価値ｘ_１，ｘ_２，…，ｘ_ｎを第１処理で導出された評価値とすることで、施設３のセンシング項目毎の異常の推定においてどの設備９に関する問題が生じているかを推定できる。

なお、図５から図１０までの各図を参照した説明において例示されたプラント２の施設３、センシング項目及び設備９について、その具体的構成及び数についてはあくまで説明のための例に過ぎず、プラント２の具体的構成をこの例に限定するものでなく、プラント２の実態に応じたものとすることができる。

なお、総合評価値ｒは、百分率の上限（１００）を超える値となってもよい。これによって、プラント２の異常時にその異常の度合いがより把握されやすくなる。

次に、プラント２の稼働状況の評価に係る報知について説明する。図１１は、プラント２の稼働状況の評価に係る報知の一例を示す図である。表示出力部３４ａによる表示出力内容は、第１表示領域Ｄ１と、第２表示領域Ｄ２と、を含む。

第１表示領域Ｄ１では、複数のセンサ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄ，…の出力が示すセンシング値が表示される。図１１に示す第１表示領域Ｄ１では、１８のセンサ４の各々からの出力が示すセンシング値がアナログメータ形式で表示されているが、これは表示の一形態例であってこれに限られるものでない。第１表示領域Ｄ１に表示されるセンシング値の数及び種類並びに第１表示領域Ｄ１及び第２表示領域Ｄ２における表示形式、レイアウト等の具体的な態様については任意である。また、第１表示領域Ｄ１に一括表示できない数のセンサ４がプラント２に設けられている場合、第１表示領域Ｄ１に表示させるセンシング値を選択可能とするためのスクロールバー等が追加で設けられる。

第２表示領域Ｄ２は、プラント安定度表示部Ｍ１と、トレンドグラフ表示部Ｍ２とを含む。プラント安定度表示部Ｍ１では、プラント２の稼働状況の安定度を示す総合評価値ｒに対応した表示が行われる。具体的には、プラント安定度表示部Ｍ１には、例えば、プラント２の健全度を示す総合評価値ｒの最新の値が反映される。すなわち、第４評価値として算出された総合評価値ｒがプラント安定度表示部Ｍ１に表示される。図１１で例示するように、第１表示領域Ｄ１に含まれる１つ１つのセンシング値に比して、プラント安定度表示部Ｍ１は、より大きくより目立つよう表示される。

なお、図１１では、プラント安定度表示部Ｍ１において評価値が「安定度メータ」という名称のアナログメータ形式で表示されているが、これは表示の一形態例であってこれに限られるものでなく、適宜変更可能である。図１１に示すプラント安定度表示部Ｍ１では、総合評価値ｒが１００［％］になった場合に「警報レベル」であることが示されている。「警報レベル」は、プラント２の安定的な稼働を脅かす何らかの異常が生じたことを示す警報が音声出力部３４ｂ等によって発せられるか、発せられないとしても警報が発せられる程のレベルの異常が生じたことを示すものである。なお、プラント安定度表示部Ｍ１のアナログメータは、１００［％］を超える値として１２０［％］が例示されているが、当該超える値は必須ではないし、１００［％］を超える値であって１２０［％］未満の値であってもよいし、１２０［％］を超える値であってもよい。逆に、総合安定度が１００［％］より小さくて、変動が少ない場合にプラント２の理想的な安定状況であることを逆説的に示している。

また、図１１では、プラント安定度表示部Ｍ１において「リアルタイム」という文字列が付されている。係る文字列は、当該プラント安定度表示部Ｍ１によって表示されている総合評価値ｒが、上述の評価値と同様、プラント２の安定度が実質的にリアルタイムで確認できる程度の短期間（例えば、１秒未満）周期で更新されていることを表している。「警報レベル」や「リアルタイム」の文字列は必須でないし、文字列の具体的内容については適宜変更可能である。

プラント安定度表示部Ｍ１の表示によって、表示内容の確認者（プラント２における管理者、作業者等）にとって、プラント２の稼働状況が把握しやすくなる。なお、プラント安定度表示部Ｍ１に表示された評価値が単一の施設３の評価値によるものか、複数の施設３の評価値によるものであるのか否かを示す付加的な表示がさらにプラント安定度表示部Ｍ１又はプラント安定度表示部Ｍ１近傍で行われるようにしてもよい。これによって、プラント２に異常が生じている場合に対処すべき施設３をより直観的に把握しやすくなる。

トレンドグラフ表示部Ｍ２は、プラント安定度表示部Ｍ１の一定期間内の時系列変化を示す。実施形態では、評価部１３は、少なくとも当該一定期間内に導出された評価値を示すデータを記憶部３１に記憶させ、トレンドグラフ表示部Ｍ２の表示に際して当該データを参照する。図１１では、トレンドグラフ表示部Ｍ２は、表示が行われている時点から４８時間前までの期間におけるプラント安定度表示部Ｍ１の値の変化が線グラフで示されているが、トレンドグラフ表示部Ｍ２の具体的な表示態様は適宜変更可能である。

実施形態では、演算部３２が評価部１３として機能するとともに表示内容の決定に係る処理（表示データの生成処理）を行うが、これに限られるものでない。評価部１３が評価値の導出を行い、評価値に基づいた報知内容の決定に係る処理を評価部１３から独立した専用の構成が行うようにしてもよい。

図１１に示すように、表示出力部３４ａによる表示出力内容は、第１表示領域Ｄ１、第２表示領域Ｄ２に含まれない内容をさらに含んでいてもよい。図１１に示す表示内容は、第１表示領域Ｄ１、第２表示領域Ｄ２に加えて、さらに、リアルタイム評価値表示部Ａ１、対象名表示部Ａ２、トレンド表示部Ａ３を含んでいる。リアルタイム評価値表示部Ａ１には、０を超える設備９の各センシング項目の評価値の一部又は全部が一覧表示される。リアルタイム評価値表示部Ａ１には、より高い評価値が導出されたセンシング項目の評価値が優先して表示されるようにしてもよいし、より高い総合評価値ｒ（第３評価値）が導出された施設３に設けられた他の各センシング項目の評価値が優先して表示されるようにしてもよい。対象名表示部Ａ２には、リアルタイム評価値表示部Ａ１で一覧表示されたセンシング評価値がどの設備９のどの項目で得られた値であるのかを示す情報（文字列等）が表示される。トレンド表示部Ａ３では、リアルタイム評価値表示部Ａ１として選定して表示された評価値の一定期間内の時系列変化を示す表示が行われる。実施形態では、評価部１３は、少なくとも当該一定期間内に導出されたセンシング評価値を示すデータをセンシングデータ３１ｂとして記憶部３１に記憶させ、トレンド表示部Ａ３の表示に際してセンシングデータ３１ｂを参照する。

第１表示領域Ｄ１の表示内容は、図１０を参照して説明した異常の原因の推定と関連付けられていてもよい。例えば、プラント２に含まれる特定の施設３に異常が生じている可能性が高い場合、当該特定の施設３に含まれる設備９に設けられたセンサ４のセンシング値が第１表示領域Ｄ１により優先して表示されるようにしてもよい。具体例を挙げると、上述の評価例２において総合評価値ｒ２が算出されたとき、発電機に設けられたセンサ４のセンシング値がより優先的に第１表示領域Ｄ１に表示される。また、上述の評価例２において総合評価値ｒ３が算出されたとき、水車に設けられたセンサ４のセンシング値がより優先的に第１表示領域Ｄ１に表示される。

また、プラント安定度表示部Ｍ１の表示内容に反映可能な総合評価値ｒは、第４評価値としての総合評価値ｒに限られない。例えば、プラント２全体の総合評価値ｒの表示モードと、施設３単位での総合評価値ｒの表示モードと、施設３のセンシング項目単位での総合評価値ｒの表示モードと、を切り替え可能に設けられてもよい。このような切り替えのための設定入力部を表示出力部３４ａによる表示出力内容にさらに設けるようにしてもよいし、リアルタイム評価値表示部Ａ１や第１表示領域Ｄ１に表示されているリアルタイム値をクリック操作することで、当該リアルタイム値に対応するセンシング値を出力するセンサ４が設けられた設備９を含む施設３単位又は施設３のセンシング項目単位の表示に切り替わるようにしてもよい。

以上、評価装置１０が備える出力部３４による報知を例とした説明を行ってきたが、報知は端末２０（図１参照）によって行われてもよい。図１に示すように、端末２０は、通信部２１と、報知部２２とを備える。通信部２１は、通信部１１と同様の構成であり、通信部１１と通信を行うことで表示出力部３４ａの表示内容に対応したデータや音声出力部３４ｂの音声出力内容に対応したデータを評価装置１０から取得する。報知部２２は、出力部３４と同様の構成であり、上述のように説明された表示出力部３４ａと同様の表示出力や音声出力部３４ｂと同様の音声出力を行う。このように、端末２０は、プラント２の稼働状況の評価に係る報知を行う報知部２２を備える。また、報知部２２は、プラント２の稼働状況の評価に係る情報を表示する構成として、表示出力部３４ａと同様の構成を含む。

図１では、通信部１１が通信部５及び通信部２１と通信を行っているが、通信部５と通信を行う構成と通信部２１と通信を行う構成とは別個の構成であってもよい。

なお、温度の基準の１つとして気温がある。このため、気温と同一の温度（例えば、２０［℃］）である場合に評価値が０となるものとする場合があるが、気温と同一の温度は周囲の温度に影響を受けるものであり、特に季節によって大きく変化する。このため、季節によって分散の上限又は下限が変更されるようあらかじめ条件付けがされていてもよい。この場合、当該条件付けに対応したデータが予め評価基準データ３１ｃに含まれている。また、季節を特定可能なカレンダーとして機能するソフトウェア・プログラムや回路（タイマー回路等）が予め評価装置１０に設けられる。

図１２は、季節に応じた分散の上限の変更例を示すグラフである。図１２は、温度センサであるセンサ４によって温度がセンシングされる場合を想定している。図１２では、評価上限Ｅ４に対してより遠い値の第１上限Ｅ２１とより近い値の第２上限Ｅ２２とが個別に設定されている。第１上限Ｅ２１と第２上限Ｅ２２は、ともに上述の上限Ｅ２として機能する。すなわち、第１上限Ｅ２１と第２上限Ｅ２２との間の変動量ＳＣが、上限Ｅ２の季節変動量である。なお、図１２では第１上限Ｅ２１と第２上限Ｅ２２の２つのみ端的に示しているが、季節を特定可能なカレンダーとして機能するソフトウェア・プログラムや回路（タイマー回路等）等に応じて、評価部１３が第１上限Ｅ２１と第２上限Ｅ２２との間で多段階的又は無段階的に適用される上限Ｅ２を変更するようにしてもよい。

また、図１０を参照して説明した異常の原因の推定には、クラスタリングのようなデータ分析をさらに組み合わせてもよい。以下、図１３を参照して、データ分析の一例について説明する。

図１３は、ｋ－ｍｅａｎｓ法によるデータ分析と総合評価値ｒとの関係の一例を示す模式図である。図１３を参照した説明では、横軸の評価値ｘ_１が発電機の振動の評価値であり、縦軸の評価値ｘ_２が発電機の温度の評価値である場合を例として説明するが、これに限られるものでない。

ｋ－ｍｅａｎｓ法は、非階層型クラスタリングの一手法であり、既存のデータ群に対して所定数のクラスタを割り当て、最適化問題を演算によって解き、当該既存のデータ群を当該所定数の部分データ（事例クラス）に分類する手法である。当該最適化問題のアルゴリズムは既知のものと同様であるため、具体的な説明を割愛する。

図１３では、分類の結果として、事例クラスＧａと、事例クラスＧｂと、事例クラスＧｃとを例示している。事例クラスＧａは、総合評価値ｒａ，ｒｂ，ｒｃ，ｒｄ，ｒｅを含む。事例クラスＧｂは、総合評価値ｒｆ，ｒｇ，ｒｈを含む。事例クラスＧｃは、総合評価値ｒｉ，ｒｊ，ｒｋ，ｒｌを含む。総合評価値ｒａ，ｒｂ，ｒｃ，ｒｄ，ｒｅ，ｒｆ，ｒｇ，ｒｈ，ｒｉ，ｒｊ，ｒｋ，ｒｌは、過去にプラント２に異常が生じた時の評価値ｘ_１，ｘ_２に基づいて算出された総合評価値ｒである。すなわち、この場合の既存のデータ群は、過去にプラント２に異常が生じた場合に算出された総合評価値ｒ（例えば、第４評価値）である。

事例クラスＧａは、発電機の軸受に故障が生じた場合の事例クラスである。事例クラスＧａは、既存のデータ群のうち、評価値ｘ_２が示す発電機の温度に異常が生じた場合に算出された総合評価値ｒを含むようクラスタの中心が設定されている。事例クラスＧｂは、水車に故障が生じた場合の事例クラスである。事例クラスＧｂは、既存のデータ群のうち、評価値ｘ_１が示す発電機の振動に異常が生じた場合に算出された総合評価値ｒを含むようクラスタの中心が設定されている。事例クラスＧｃは、軸受と水車の両方に故障が生じた場合の事例クラスである。事例クラスＧｃは、既存のデータ群のうち、発電機の振動と温度の両方に異常が生じた場合に算出された総合評価値ｒを含むようクラスタの中心が設定されている。

なお、ｋ－ｍｅａｎｓ法は、分類を行うために所定数のクラスタを割り当てる処理でクラスタの初期位置をランダムとした場合、そのランダム値に大きく依存した分類が行われる傾向がある。このため、実際にプラント２に生じていた具体的な異常と、当該異常が生じていた時の総合評価値ｒと、の相関がより強くなるように、クラスタの初期位置を手動で設定することで、より高精度な分類を行える。また、クラスタの数（所定数）についても同様に、分類すべき故障の種類に対応したものとすることで、より高精度な分類を行える。

このようなデータ分析を上述の多段階的なプラント２の総合評価値ｒの算出に組み合わせることで、プラント２に何らかの異常が生じた場合における具体的な異常の内容の推定の精度をより高められる。例えば、最新の総合評価値ｒがいずれかの事例クラスＧａ，Ｇｂ，Ｇｃ内に含まれる総合評価値ｒであれば、その事例クラスに対応する異常が生じていることがより強く示唆される。

また、図１３に示すように、最新の総合評価値ｒが事例クラスＧａ，Ｇｂ，Ｇｃのいずれにも含まれない場合であっても、最新の総合評価値ｒと事例クラスＧａ，Ｇｂ，Ｇｃの各々との関係に基づいて、どのような異常が生じているかの推定の事例毎の確からしさを導出できる。例えば、図１３では、事例クラスＧａ，Ｇｂ，Ｇｃよりも大きな枠組みで既存のデータ群を分類する境界線Ｌａ，Ｌｂ，Ｌｆが示されている。境界線Ｌａは、発電機の軸受に故障が生じている傾向を示す総合評価値ｒと、水車に故障が生じている傾向を示す総合評価値ｒと、の境界線である。境界線Ｌｂは、発電機の軸受に故障が生じている傾向を示す総合評価値ｒと、当該軸受及び水車に故障が生じている傾向を示す総合評価値ｒと、の境界線である。境界線Ｌｆは、水車に故障が生じている傾向を示す総合評価値ｒと、発電機の軸受及び当該水車に故障が生じている傾向を示す総合評価値ｒと、の境界線である。図１３に示す総合評価値ｒは、境界線Ｌａと境界線Ｌｂで囲われた範囲内に含まれることから、発電機の軸受に故障が生じている可能性が他の故障の可能性よりも相対的に強めに示唆されることになる。

境界線Ｌａ，Ｌｂ，Ｌｆは、事例クラスＧａ，Ｇｂ，Ｇｃの中心同士の位置関係によって導出されるものであってもよいし、他の手法によってもよい。他の手法は、ｋ－ｍｅａｎｓ法以外の非階層型クラスタリングであってもよいし、ウォード法のような階層型クラスタリングであってもよいし、その他のクラスタリング手法であってもよい。また、事例クラスＧａ，Ｇｂ，Ｇｃの導出についても、ｋ－ｍｅａｎｓ法によるものに限られず、他の手法によってもよい。

さらに、時間の経過に応じて新たに算出される総合評価値ｒをデータ分析の対象に加えて再度分類を行う所謂機械学習的なアルゴリズムを当該データ分析に組み込んでもよい。

図１３を参照して説明したようなデータ分析を実施形態に適用する場合、記憶部３１は、係るデータ分析のためのソフトウェア・プログラム及びデータをさらに記憶する。演算部３２は、係るソフトウェア・プログラム及びデータを読み出して実行処理し、係るデータ分析をさらに行う。

以上、実施形態によれば、評価装置１０は、各施設３に含まれる複数の設備９に設けられた複数のセンサ４が個別に出力するセンシング値を取得する取得部１２と、評価部１３とを含む。評価部１３は、第１処理と、第２処理と、第３処理と、第４処理とを行う。これによって、単純なセンシング値の取得及びその羅列的な報知のみである場合に比して、第４評価値等の総合評価値ｒの確認者がプラント２の全体的な安定度をより把握しやすくなる。また、第２処理における重み付け値（ｐ）である第１値ｕと、第３処理における重み付け値（ｐ）である第２値ｖと、第４処理における重み付け値（ｐ）である第３値ｗと、が異なる。これによって、プラント２の安定度の評価におけるセンシング項目毎の総合評価値ｒの重み付けと、施設３毎の総合評価値ｒの重み付けとを、プラント２の総合評価値ｒの重み付けと異なるものとすることができる。このため、第４評価値のように、プラント２全体の評価を直接的に示すものについて、例えば重み付け値を１又はより１に近い値とすることで、算出で参照される評価値の相乗効果が総合評価値ｒに現れるようすることができる。従って、第４評価値によるプラント２全体の評価において複数の施設３の状況による複合的な要因の有無を表せる。一方、第２評価値のように、プラント２全体の評価との関連性の強さの観点で複合的な要因を考慮する必要性がより低いものについては、例えば重み付け値をより大きな値とすることで、算出で参照される評価値が示す「異常の有無」と「異常の度合い」を総合評価値ｒで表せる。第３評価値についても、第２処理における重み付け値と第４処理に重み付け値との中間的な重み付け値を設定することで、第２評価値よりもプラント２全体の評価との関連性が強く、第４評価値よりもプラント２全体の評価との関連性が弱い値として第３評価値を算出できる。このように、プラント２の全体的な安定度を把握するための指標の導出において、プラント２全体の評価との関連性の強さに応じた重み付けを任意に行える。よって、確認者に対するプラント２の状況の把握をより支援できる。

また、第１値ｕは、第２値ｖ及び第３値ｗより大きい。また、第２値ｖは、第３値ｗより大きい。これによって、プラント２全体の評価を直接的に示す第４評価値を、第２評価値及び第３評価値よりも評価値の複合的な要因がより現れやすい値として算出できる。また、プラント２全体の評価との関連性が第２評価値よりも強い第３評価値を、第２評価値よりも評価値の複合的な要因がより現れやすい値として算出できる。

また、評価部１３は、複数の設備９の一部又は全部（例えば、発電機及び水車）について第２処理を複数のセンシング項目毎に行い、第２処理が複数のセンシング項目毎に行われた施設３の第３処理では、当該複数のセンシング項目の第２評価値のＬｐノルムとして第３評価値を算出する。また、評価部１３は、複数の施設３の一部又は全部（例えば、水路）について第２処理を１つのセンシング項目について行い、第２処理が１つのセンシング項目について行われた施設３の第３処理では、当該１つのセンシング項目の第２評価値のＬｐノルムとして第３評価値を算出する。これによって、施設３に含まれる設備９の数に応じた処理をより的確に行える。

また、図５の例で示すように、センサ４は、設けられた設備９の温度、湿度、圧力、振動、水位、容量、流量、動作速度及び開閉部（例えば、入口弁）の開閉状況のうち少なくとも１つを検知する。これによって、より多様な情報をプラント２の稼働状況に係る情報として利用可能になる。

また、複数のセンサ４の一部又は全部と取得部１２とは無線通信を介して接続される。これによって、プラント２に対する評価装置１０の設置条件をより緩和しやすくなる。また、センサ４を設けるための物理的な制約条件をより緩和しやすくなる。すなわち、センサ４と評価装置１０とが必ずしも直結されている必要がなくなることで、センサ４及び評価装置１０の設置に係る自由度がより向上する。

また、評価値は、例えば、設備９の正常動作時を含む最も安定した状態から、上述の警報レベルで警戒すべき状況のように施設３の異常動作時を含む状態までの範囲を百分率として導出された施設３の稼働状況を示す値である。これによって、０から１００までの範囲内で表されたより直観的な数値情報でプラント２の稼働状況を把握できる。なお、「安定した状態」は、何の問題もない理想的な稼働状況のみをさすものでなく、その状態が維持される限り問題なく設備９及び当該設備９を含む施設３が稼働し続けられる状態全般をさす。以下、設備９等と記載した場合、設備９及び当該設備９を含む施設３をさす。また、「最も警戒すべき状態」は、プラント２の管理レベルとして設定されるものであり、例えば警報レベルのように異常を解消するための即時対処が必要なことを示す警報が音声等で報知される設備９等の稼働状況がこれに該当するが、これに限られるものでない。警報の音声報知は必須でないし、一時的又は新たに生じた事故等の事例に基づいて「最も警戒すべき状態」とされる設備９等の稼働状況が変更されることは当然あってよい。

また、実施形態の評価装置１０は、プラント２の稼働状況の評価に係る報知を行う報知部１４を備える。これによって、端末２０を保有していない者でも報知内容を認知する機会を得られる。

また、報知部１４は、プラント２の稼働状況の評価に係る情報を表示する表示出力部３４ａを含む。これによって、プラント２の管理者や作業者等は、表示出力部３４ａを視認することでプラント２の稼働状況の評価に係る情報を任意のタイミングで容易に確認できる。

なお、上記の実施形態はあくまで一例であり、本発明の技術的特徴を逸脱しない範囲内において適宜変更可能である。例えば、評価装置１０は、情報処理装置に限られるものでなく、上述の機能のうち少なくとも取得部１２、評価部１３の機能を奏するよう設けられた専用の装置であってもよい。

センサ４の出力を評価装置１０に伝送するための経路は、通信部５と通信部１１とによる無線通信を介したものに限られない。通信部５と通信部１１との間の通信回線の一部又は全部は、有線の通信回路を含んでいてもよいし、インターネット等の公共の通信回線網を含んでいてもよい。また、当該経路の一部又は全部は、専用に設けられた直結用のバスであってもよい。

また、図３では評価値の増減の次数が１次である場合を例としているが、評価値の増減の次数は任意である。また、評価値の高低と評価対象（プラント２、施設３、施設３のセンシング項目）の評価の高低との関係は上述の説明と逆でもよい。

また、センサ４が検知するのは、設備９の温度、振動、水圧、水位に限られない。例えば、センサ４は、設けられた設備９の湿度、水圧に限られない圧力、容量、流量、可動構成の動作速度及び開閉部の開閉状況のうち少なくとも１つを検知するものであってもよいし、他のセンシング項目を検知するものであってもよい。

１ 評価システム
２ プラント
３ 施設
４ センサ
９ 設備
１０ 評価装置
５，１１，２１ 通信部
１２ 取得部
１３ 評価部
１４，２２ 報知部
２０ 端末

Claims (10)

1. 複数の施設を含むプラントの稼働状況に係る評価を行う評価装置であって、
   各施設に含まれる複数の設備に設けられた複数のセンサが個別に出力するセンシング値を取得する取得部と、
   前記複数のセンサが出力する複数のセンシング値に基づいて設備の安定度を示す第１評価値を算出する第１処理を設備毎に行い、
   複数の設備の前記第１評価値のＬｐノルムとして、当該複数の設備を含む施設における、センシング値の種別毎に分類された前記第１評価値のグループ毎のセンシング項目の第２評価値を算出する第２処理を行い、
   １つの施設におけるセンシング項目に対応する前記第２評価値のＬｐノルムとして、当該１つの施設の安定度を示す第３評価値を算出する第３処理を施設毎に行い、
   複数の施設の前記第３評価値のＬｐノルムとして、前記プラントの安定度を示す第４評価値を算出する第４処理を行う評価部とを備え、
   前記第２処理におけるＬｐノルムの重み付け値である第１値と、前記第３処理におけるＬｐノルムの重み付け値である第２値と、前記第４処理におけるＬｐノルムの重み付け値である第３値とは異なる
   評価装置。
2. 前記第１値は、前記第２値及び前記第３値より大きく、
   前記第２値は、前記第３値より大きい
   請求項１に記載の評価装置。
3. 前記評価部は、
   前記複数の施設の一部又は全部について前記第２処理を複数のセンシング項目毎に行い、
   前記第２処理が複数のセンシング項目毎に行われた施設の前記第３処理では、当該複数のセンシング項目の前記第２評価値のＬｐノルムとして前記第３評価値を算出する
   請求項１又は２に記載の評価装置。
4. 前記評価部は、
   前記複数の施設の一部又は全部について前記第２処理を１つのセンシング項目について行い、
   前記第２処理が１つのセンシング項目について行われた施設の前記第３処理では、当該１つのセンシング項目の前記第２評価値のＬｐノルムとして前記第３評価値を算出する
   請求項１又は２に記載の評価装置。
5. 前記センサは、設けられた設備の温度、振動、水圧及び水位のうち少なくとも１つを検知する
   請求項１から４のいずれか一項に記載の評価装置。
6. 前記複数のセンサの一部又は全部と前記取得部とは無線通信を介して接続される
   請求項１から５のいずれか一項に記載の評価装置。
7. 前記第１評価値は、設備の正常動作時を含む最も安定した状態から設備の異常動作時を含む最も警戒すべき状態までの範囲を百分率として導出された設備の稼働状況を示す値である
   請求項１から６のいずれか一項に記載の評価装置。
8. 前記プラントの稼働状況の評価に係る報知を行う報知部を備える
   請求項１から７のいずれか一項に記載の評価装置。
9. 前記報知部は、前記プラントの稼働状況の評価に係る情報を表示する表示部を含む
   請求項８に記載の評価装置。
10. 請求項１から８のいずれか一項に記載の評価装置と、前記プラントの稼働状況の評価に係る報知を行う報知部を備える端末とを備える、
    評価システム。

Images