ES2133246T3

ES2133246T3 - Molusquicida de accion estomacal.

Info

Publication number: ES2133246T3
Application number: ES97900497T
Authority: ES
Inventors: Colin Leslie Young
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 1996-01-25
Filing date: 1997-01-22
Publication date: 2004-09-16
Anticipated expiration: 2017-01-22
Also published as: ATE262786T1; EP1413197A3; WO1997026789A1; GB2316006A; JP2000503322A; EP0921726B1; TW403631B; IL125422A; DE69728405T2; US6093416A; DE69728405D1; PL328148A1; CN1209726A; CN1110252C; EP0921726A1; DE921726T1; GB2316006B; GB9723073D0; EP1413197A2; EP0921726A4

Abstract

UN MOLUSCICIDA DE ACCION ESTOMACAL INCLUYE UNA COMPLEXONA METALICA COMO INGREDIENTE ACTIVO. TAL COMO AQUI SE UTILIZA, EL TERMINO DE COMPLEXONA HACE REFERENCIA A UN LIGANDO ORGANICO QUE CONTIENE AL MENOS UN GRUPO IMINODIACETICO N(CH 2 CO 2H 2 ) 2 O DOS GRUPOS AMINOACETICOS -NHCH 2 CO SU B,2 H QUE FORMAN COMPLEJOS ESTABLES CON LA MAYORIA DE CATIONES. LA COMPLEXONA ES PREFERENTEMENTE UN DERIVADO DEL ACIDO ETILENDIAMINTETRAACETICO.

Description

Molusquicida de acción estomacal.

Campo de la invención

La presente invención se refiere a molusquicidas de acción estomacal, venenos estomacales o cebos comestibles que los contienen, y su utilización para la exterminación, control y/o inactivación de moluscos, en particular, babosas y caracoles.

Antecedentes de la invención

Las babosas y caracoles son plagas importantes en muchas partes del mundo. Su biología tiende a favorecer la actividad en condiciones húmedas, tal como hábitats que se encuentran continuamente mojados y regiones templadas, especialmente durante veranos y otoños lluviosos. En consecuencia, su potencial dañino es considerable.

Las ecologías de los diferentes tipos de molusco, los cuales pueden ser terrestres o acuáticos, son muy diferentes y habitualmente requieren diferentes tipos de tratamiento. Las especies de caracol Theba pisana, Cernuella virgata, Helix aspersa y Achatina spp y las especies de babosa, Arion hortensis, Milax budapestensis, Deroceras reticulatum y Limax maximus son de interés particular como objetivos. El caracol común de jardín, Helix aspersa, y la babosa gris grande, Deroceras reticulatum, son plagas comunes de jardines en toda la Australia templada. Estas plagas se han establecido en muchas partes del mundo, adaptándose a una amplia variedad de condiciones climáticas. Raramente se incrementa su número por encima de 20 por metro cuadrado, pero causan daños por su alimentación, produciendo daños menores con el mucus sobre el que se desplazan. Helix aspersa generalmente se alimenta por la noche, y durante el día permanece escondido sobre el envés de hojas, bajo rocas o en grietas en el suelo. Florece bajo condiciones húmedas. Por otra parte, son un grupo de caracoles introducido en Australia durante el siglo veinte. Siguen expandiéndose los áreas en los que constituyen una plaga (con frecuencia por encima de 200 por metro cuadrado). Éstos son el caracol de duna, Theba pisana, y el caracol de la viña o mediterráneo, Cernuella virgata, los cuales pueden sobrevivir elevadas temperaturas estivales durante largo tiempo permaneciendo en la maleza y en postes de vallas, retrayéndose en sus caparazones y secretando una película mucosa dura para reducir la pérdida de humedad y descansar. Estos caracoles preocupan a los granjeros australianos porque también estivan en las cabezas de los tallos de cereales en noviembre y diciembre, y durante la cosecha, atascan la maquinaria y contaminan el grano, haciendo que sea inaceptable o forzando su clasificación en grados peores. Existen variaciones muy significativas en las densidades de plaga y en un mal año no resulta rentable cosechar áreas sustanciales de los cultivos. En climas fríos, Theba pisana hiberna durante el invierno. La babosa Deroceras reticulatum se encuentra en todas las áreas templadas del mundo, y es una variedad importante de babosa en Australia y el Reino Unido.

También se producen daños significativos en cultivos del norte de Europa, Oriente Medio, Norteamérica y América Central, sudeste de Asia, Japón y Nueva Zelanda. En muchos casos, el ascenso a estatus de plaga de la babosa o caracol en cuestión es una consecuencia del cambio en distribución (tal como en el caso de introducciones accidentales o deliberadas), o en las prácticas agrícolas, en las que los nuevos cultivos o sistemas de cultivo pueden permitir el crecimiento de las poblaciones hasta niveles de plaga. Por ejemplo, en el Reino Unido se utilizan aproximadamente dos tercios de los molusquicidas en el trigo y centeno de invierno. Tras la cosecha, queda una cantidad significativa de rastrojo. En la actualidad, es una práctica agrícola habitual introducir las semillas de la próxima cosecha en agujeros perforados directamente en el suelo, sin eliminar el rastrojo de la cosecha anterior mediante, por ejemplo, la quema. Las babosas que se han enterrado en el suelo se desplazan a lo largo de estos agujeros perforados y se alimentan del interior de la nueva semilla, potencialmente destruyendo de esta manera la plantación entera. Por lo tanto, las babosas son una plaga agrícola muy importante.

El diseño de métodos de control de estas plagas constituye una tarea formidable. Los métodos de control involucran prácticas de cultivo, métodos químicos y biológicos. Los procedimientos de cultivo que eliminan o hacen que el hábitat del molusco sea menos atractivo habitualmente son menos caros. El control biológico mediante la introducción de depredadores naturales es un método preferente porque, en principio, el depredador podría ser específico de los caracoles y no perjudicar caracoles autóctonos u organismos no diana. Sin embargo, se requiere experimentación extensiva y, una vez introducidos los depredadores, resulta muy difícil revertir el proceso y eliminarlos. Los métodos químicos (molusquicidas) involucran la utilización de un veneno de contacto o estomacal, un irritante o un inhibidor de la alimentación.

El ambiente que habita el molusco generalmente se trata con el molusquicida, que a continuación es ingerido por el molusco. Debido a que la mayor parte de caracoles y babosas prosperan en condiciones húmedas, cualquier molusquicida eficaz debería ser eficaz bajo estas condiciones. Esta característica de apropiada resistencia al agua tiene implicaciones importantes en la agricultura extensiva, en la que es preferible un solo tratamiento a múltiples aplicaciones durante toda la estación de cultivo. En este caso, es deseable alcanzar un equilibrio entre la resistencia al agua y la prevención eficaz de que los pellets actúen como venenos pasada la cosecha y cuando el ganado ya ha entrado en el área a pasturar. Además, en áreas con muy elevado contenido de humedad, es necesaria una eficaz impermeabilización con el fin de asegurar que el veneno se mantenga en forma ingerible durante un tiempo suficiente para permitir una exposición adecuada de los moluscos. Debido a que la humedad es esencial para la actividad de las babosas y caracoles, es probable que los daños sean más severos en los suelos pesados, debido a su mayor retención de la humedad. Sin embargo, los daños no se restringen a los suelos pesados. La actividad de babosas y caracoles se ve estimulada por los niveles elevados de materia orgánica, la cual con frecuencia proporciona un ambiente húmedo. Los cultivos de estiércol verde y los residuos de cultivos anteriores utilizados en la pila de compost con frecuencia permiten el crecimiento rápido de las poblaciones. Las plantas frondosas y densas, tal como las brassica y curcubitis, proporcionan un techo húmedo bajo el que prosperan caracoles y babosas. La temperatura también afecta el nivel de actividad de babosas y caracoles. En efecto, esta actividad alcanza un máximo alrededor de los 15-20ºC, y se reduce marcadamente por debajo de 5ºC y por encima de 30ºC. Además, las temperaturas bajas retardan significativamente la eclosión de los huevos de babosa. La mayor parte de las especies de babosa y caracol se alimentan por la noche. Por lo tanto, el riego de los jardines por la tarde con frecuencia proporciona un ambiente que favorece una mayor actividad de alimentación.

Los molusquicidas de utilización contra babosas y caracoles pueden clasificarse en tres grupos. Estos grupos son: molusquicidas de acción por contacto, tal como los cristales de sulfato de aluminio y de cobre, los cuales se aplican al área habitada por el caracol o babosa y que son recogidos pasivamente cuando el caracol o babosa se desplaza dentro de este área; los molusquicidas en polvo de acción irritante, tal como los granos de sílice, los cuales actúan cuando son recogidos por el mucus de locomoción; y los molusquicidas de acción estomacal, tal como los pellets de metaldehído y metiocarbo, los cuales son ingeridos por el molusco.

Los molusquicidas de acción por contacto generalmente se aplican en forma de pulverización y polvos a los cultivos, y el molusco recibe una dosis fatal de toxina al moverse sobre el cultivo. Los moluscos presentan problemas de entrega de la toxia porque su tamaño relativamente grande implica que es necesaria una dosis elevada de toxina. También son relativamente inmóviles y pueden permanecer escondidos en condiciones comparativamente seguras durante largos periodos. Estos problemas se ven complicados adicionalmente por la capa de mucus que rodea a los moluscos. Los materiales irritantes estimulan la producción mucosa y pueden desprenderse y dejarse atrás en una capa mucosa abandonada. Debido a que el mucus está compuesto en gran parte de agua, la solubilidad en agua de los candidatos a veneno de contacto es, por lo tanto, un prerrequisito si son capaces de penetrar la barrera mucosa. Sin embargo, las propiedades hidrofílicas en una toxina también incrementan la tasa a la que es diluida por la lluvia y lixiviada en el suelo.

La entrega de cantidades efectivas de cebo también es un problema. Una cantidad suficiente de veneno debe ser ingerida para asegurar una dosis letal. En general, la mayor parte de los compuestos tóxicos también son repelentes y la interacción de la toxicidad con la repelencia evita la ingestión de suficiente veneno para matar al molusco. Hay tres efectos principales sobre los moluscos que ingieren cebos de veneno. En primer lugar, es posible que se vean repelidos del cultivo por el cebo. En segundo lugar, la ingestión del cebo puede provocar una reducción en la actividad de alimentación, y en tercer lugar, el veneno puede matar el caracol o babosa involucrado.

Hasta mediados de los 60, el molusquicida más efectivo era el metaldehído, el cual es un tetrámero del acetaldehído. En Europa se conocía solamente como combustible sólido, hasta el descubrimiento accidental de sus propiedades molusquicidas en Francia por granjeros que encontraron caracoles muertos y moribundos sobre y alrededor de tabletas de metaldehído tras su uso en hornillos de cámping. El metaldehído es tóxico a concentraciones elevadas y un irritante a concentraciones más bajas, causando secreción mucosa y finalmente, desecación. Una desventaja es su dependencia de las temperaturas elevadas y humedad reducida para su efecto máximo y existe una elevada tasa de recuperación entre moluscos que son capaces de revertir el déficit hídrico causado por la secreción mucosa adicional que estimula el metaldehído. Bajo condiciones óptimas, las babosas inmovilizadas y desecadas por el metaldehído no sobrevivirán si se ven atrapadas en condiciones abiertas y expuestas a la luz solar. Desafortunadamente, es bajo las condiciones húmedas y temperaturas más bajas cuando el metaldehído es menos eficaz, que las babosas y caracoles terrestres son más activos y, a temperaturas más elevadas, los caracoles estivan y no se alimentan. Solamente hay un periodo de tiempo muy limitado durante el que los caracoles se alimentan y la temperatura es suficientemente elevada para que el metaldehído sea eficaz.

A mediados de los 60 se descubrió que los compuestos carbamato, tal como el metil carbamato, eran tan tóxicos para los moluscos como el metaldehído. Los compuestos carbamato causan la inhibición de las colinesterasas, las cuales son enzimas involucradas en la transmisión nerviosa sináptica en una amplia variedad de animales, y su modo de acción sobre plagas de insectos ha sido estudiada extensamente, en particular respecto al desarrollo de resistencias. El metil carbamato más ampliamente utilizado como molusquicida es el metiocarbo (3,5-dimetil-1,4-metiltiofenil-N-metilcarbamato). La eficacia del metiocarbo se ve menos comprometida por las temperaturas bajas y la humedad elevada que el metaldehído, lo que constituye una ventaja importante ya que los daños causados por las plagas frecuentemente ocurren en condiciones en las que el metaldehído es menos eficaz. Sin embargo, el metiocarbo (un insecticida y acaricida activo) es más tóxico que el metaldehído para organismos no diana, tal como insectos y lombrices de tierra beneficiosos. Aunque los granjeros en la actualidad tienden a utilizar metiocarbo, preferirían no hacerlo debido a sus características de elevada venenosidad y porque las ovejas con frecuencia pacen en áreas que requieren el tratamiento contra caracoles y babosas. Por ejemplo, en el sur de Australia existen pastos de regadío a manta para ovejas y, recientemente, se ha detectado una elevada incidencia de la variedad cónica del caracol Cochlicella barbara. Por lo tanto, cualquier molusquicida eficaz utilizado bajo estas condiciones tendría que ser eficazmente impermeabilizado frente al agua además de no ser tóxico para las ovejas. El metiocarbo es eficaz sobre Theba pisana, pero en vista de su actividad insecticida y toxicidad para las lombrices de tierra, su utilización para esta variedad de caracol también tiene graves desventajas.

Existe evidencia considerable que indica que las sales metálicas utilizadas como venenos de contacto son tóxicos para los moluscos (Glen, D.M. y Orsman, I.A., en "Comparison of molluscicides based on metaldehyde, methiocarb and aluminium sulphate", Crop Protection, (1986), 5, 371-375). En particular, a este respecto se han investigado en bastante detalle las sales de hierro y de aluminio en el Reino Unido (Henderson et al., "Aluminium (III) and Iron (III) complexes exhibiting molluscicidal activity", patente australiana nº AU-B-22526/88). Estos investigadores concluyeron que la eficacia del molusquicida dependía de una serie de variables, pero la quelación del hierro trivalente proporcionó resultados muy significativamente mejores que las sales no queladas. Además, estos investigadores descubrieron que la inclusión del veneno en un cebo en forma de pellet proporcionó resultados significativamente mejores que la aplicación directa de molusquicida al suelo o que la aplicación del cebo en forma de polvo al suelo. Se proporcionaron los detalles de la formulación del cebo sin discusión de las diferencias que podrían esperarse con otras formulaciones. Tales diferencias con toda probabilidad son significativas en la determinación de la cantidad de quelato necesaria para el control eficaz. En condiciones de campo, la eficacia y actividad de muchas sales metálicas se encuentra muy atenuada por la dilución y porque los iones metálicos se unen químicamente al suelo, no estando disponibles para la acción tóxica. Los venenos metálicos de acción por contacto que se han propuesto, tal como el tris(acetilacetonato) de aluminio ("Al(acac)") son de fabricación cara y, por lo tanto, no son económicamente viables para su uso en jardines domésticos o en horticultura, o para su aplicación extensiva. Se comercializan diversas sales metálicas como molusquicidas de contacto y efectivamente son tóxicos, pero es discutible que sean eficaces en condiciones de campo. Como venenos de acción por contacto son insuficientemente persistentes y demasiado repelentes para ser utilizados como cebos. Por estos motivos los molusquicidas utilizados contra dianas terrestres (a diferencia de las acuáticas) habitualmente se aplican en forma de cebos con venenos de acción estomacal.

Otro de los problemas principales con los venenos de acción estomacal es que con frecuencia son consumidos por organismos no diana, tal como animales domésticos, aves y niños. En aplicaciones agrícolas y veterinarias normales, las preparaciones habitualmente están muy diluidas cuando se aplican. Sin embargo, cuando se utilizan cebos, éste no es el caso, y siempre existe la posibilidad que el cebo sea consumido por un organismo no diana. El envenenamiento accidental de organismos no diana es particularmente común en el caso de los cebos pellet para caracol y babosa. Es difícil estimar un número fiable para el envenenamiento de perros, gatos y animales autóctonos, pero en Australia una estimación razonable es que ocurren aproximadamente 10.000 envenenamientos por año, con tal vez hasta un 40-50% de casos fatales. De acuerdo con esto, existe una necesidad de molusquicidas que sean eficaces contra los caracoles y babosas, pero que minimicen sustancialmente los riesgos de salud y ambientales y las limitaciones de coste de los molusquicidas disponibles actualmente en el mercado.

Existe una serie de ensayos de eficacia publicados que indican que la sal EDTA sodio férrica (EDTA hierro (III) o EDTA férrico) es un eficaz molusquicida de acción por contacto. Se han investigado una serie de compuestos de hierro y aluminio como venenos de contacto contra la babosa Deroceras reticulatum (Henderson, I.F. y Martin, A.P., en "Control of slugs with contact-action molluscicides", An. Appl. Biol., (1990), 116, 273-278). Estos investigadores dan a conocer dos tipos de experimentos, uno en el que las babosas se confinan a una superficie tratada de vidrio, y uno que hace uso de un suelo mojado en ensayo de laboratorio. Las sales no queladas resultaron venenos eficaces al aplicarse sobre la superficie de vidrio, pero fueron rápidamente desactivados al aplicarse sobre suelo mojado. La quelación de ambos metales con ligandos orgánicos retardó la tasa de atenuación sobre el suelo mojado. Estos investigadores también dieron a conocer un ensayo de campo en el que hierro quelado en una aplicación extensiva aplicada a 40 kg de ingrediente activo por hectárea, o en una formulación de cebo aplicada a 1,32 kg/ha de ingrediente activo, era eficaz contra Deroceras reticulatum y Arion spp. Concluyeron que "a partir de la evidencia disponible, la formulación de cebo aparentemente es más eficaz, al dejar, con una tasa de aplicación de 1,32 kg de ingrediente activo, 586 babosas muertas sobre la superficie en tres días, mientras que, con la formulación extensiva aplicada a 40 kg de ingrediente activo por hectárea, sólo se han registrado 204 babosas muertas sobre la superficie durante el mismo periodo". El 2,4-pentanodionato hierro(III) parece ser más tóxico que el EDTA hierro(III), y aunque es difícil cuantificar la diferencia, parece que, sobre suelo mojado después de 10 días, 2,4-pentanodiona es aproximadamente dos a tres veces más tóxica. No se proporcionan detalles sobre la formulación de cebo, aunque estos detalles probablemente son significativos en la determinación de la cantidad de quelato necesaria para el control eficaz.

La patente WO nº 96/05728 da a conocer molusquicidas que comprenden complejos Fe-EDTA como ingredientes activos. C. Young también da a conocer en "TSCPC Symposium Proceedings: Slug & Snail Pests in Agriculture",
nº 66, páginas 237-243 (1996), tales composiciones. Ninguno de estos documentos, sin embargo, da a conocer, o sugiere, que el pH de la formulación tiene una influencia sustancial sobre su eficacia.

Sumario de la invención

La inclusión de quelatos metálicos como ingrediente activo en venenos de acción estomacal de acuerdo con la invención, sin embargo, ofrece ventajas considerables sobre los molusquicidas de acción estomacal utilizados en la actualidad, metaldehído y metiocarbo. La presente invención se refiere a la inclusión de una complexona como el ligando quelante con la función de ingrediente activo en venenos de acción estomacal. Las complexonas seleccionadas son considerablemente menos tóxicas para los mamíferos que el metiocarbo o metaldehído. En efecto, se utilizan en aplicaciones médicas para el alivio de la anemia. Tales complexonas con frecuencia son utilizadas en mezclas de elementos traza en situaciones en las que una planta sufre de una deficiencia de hierro. La eficacia de tales complexonas no es muy dependiente de la temperatura o la humedad, siendo comparable al metiocarbo en este aspecto. No son ni insecticidas ni acaricidas, y los pellets de caracol y babosa basados en tales compuestos no matan las lombrices de tierra o los (mayoritariamente beneficiosos) escarabajos carábidos.

El término "complexona" en su utilización en el presente documento se refiere a [Fe(OH)EDTA]^{2-}, en la que EDTA se refiere al ácido etilenodiaminatetraacético (referido a continuación en el presente documento como "EDTA"), según se muestra en la fórmula (I) posteriormente:

1

en la que n es 2.

Según un aspecto de la presente invención, se da a conocer un molusquicida de acción estomacal que incluye complexona metálica [Fe(OH)EDTA]^{2-} como un ingrediente activo, y un vehículo adecuado para el mismo, en la que el molusquicida tiene un pH superior a 7. Preferentemente, el pH está entre aproximadamente 7 y 10. Con la mayor preferencia, el pH del molusquicida es de, aproximadamente, 8.

El EDTA férrico no es dañino al medio ambiente, ya que es ampliamente utilizado como fuente de hierro para las plantas, y limitadamente para animales, en horticultura y agricultura.

Preferentemente, el ingrediente activo en el molusquicida es la complexona metálica hidroxi, [Fe(OH)EDTA]Ca, la cual puede dimerizarse para proporcionar [EDTAFe-O-FeEDTA].2Ca. Los aniones [Fe(OH)EDTA]^{2-} y [EDTAFe-O-FeEDTA]^{4-} son especies importantes, y parece que la inclusión de Ca^{2+} es ventajosa ya que al final sustituye al hierro quelado.

En una forma preferente de la presente invención, el vehículo habitualmente incluye un alimento para moluscos, tal como un cereal, por ejemplo, harina de trigo, salvado, harina de arrurruz o de arroz, zanahoria; cerveza; cascarilla de arroz; sepia triturada; almidón o gelatina, de manera que el molusco se vea atraído por el cebo comestible. Entre los vehículos no nutrientes se incluyen los materiales poliméricos no nutrientes, piedra pómez, carbono y materiales útiles como vehículos para insecticidas. El veneno o cebo puede incluir también otros aditivos conocidos en la técnica, tal como fagoestimulantes de molusco, por ejemplo, sacarosa o melaza; lubricantes, tal como estearato de calcio o de magnesio, talco, o sílice; ligantes que sean adecuadamente impermeabilizados, tal como cera de parafina, aceite blanco o caseína; y aromatizantes, tal como BITREX®, el cual confiere un sabor amargo y hace que el veneno o cebo sea menos atractivo para los organismos no diana. Con el fin de inhibir el deterioro del veneno o cebo, también pueden incluirse conservantes, tal como el benzoato sódico, vitamina E, alfa-tocoferol, ácido ascórbico, metil parabén, propil parabén o bisulfito sódico. Además, preferentemente el agente impermeabilizante comprende un alcohol de ácido graso en una cantidad entre, aproximadamente, 1 y 5% en peso de la composición total del veneno. Más preferentemente, el alcohol de ácido graso se selecciona entre el grupo de los alcoholes C_{16}-C_{18} de ácidos grasos. Con la mayor preferencia, los alcoholes C_{16}-C_{18} de ácidos grasos comprenden aproximadamente 5% en peso de la composición total del veneno y el alcohol C_{16}-C_{18} del ácido graso es HYDRENOL MY, fabricado por la Henkel Corporation. La impermeabilización del cebo frente al agua también se cree que es mejor si aumenta la densidad del cebo, debido a que, cuanto menos porosa sea la composición, más efectivamente impermeabilizado frente al agua se encuentra.

Con el fin de mejorar la densidad de la mezcla previamente a su peletización con el fin de reducir el contenido en aire y, de esta manera, el desperdicio de mezcla, se añade un excipiente al vehículo. Preferentemente, el vehículo es CaCO_{3} o K_{2}CO_{3}. Típicamente, el veneno o cebo contiene, aproximadamente, más del 1%, y no más del 5%, de un carbonato de metal como excipiente. Cuando el carbonato de metal es CaCO_{3}, la concentración preferente es, aproximadamente, 2-3% en peso. Cuando el carbonato de metal es K_{2}CO_{3}, la concentración preferente es, aproximadamente, 4-5% en peso. También puede utilizarse una combinación de CaCO_{3} y K_{2}CO_{3}.

Por fortuna, tal carbonato de metal sirve adicionalmente para ajustar el pH del veneno o cebo, y se ha descubierto que la eficacia se incrementa con el incremento de pH. Se ha descubierto mediante ensayos llevados a cabo utilizando diversas cantidades de CaCO_{3} y K_{2}CO_{3} en combinación, que necesita alcanzarse un equilibrio entre el pH y el atractivo del cebo para los moluscos. Si el cebo es demasiado ácido, se ha descubierto que se reduce la eficacia. A la inversa, si el cebo es demasiado alcalino, esto también frena la alimentación. El veneno o cebo tiene un pH aproximado superior a 7, y típicamente no excede 10. Preferentemente, el pH del veneno o cebo es, aproximadamente, 8. Preferentemente, el agente utilizado para ajustar el pH es K_{2}CO_{3} junto con CaCO_{3}. Un veneno estomacal con un pH neutro o alcalino demostró ser más eficaz que uno con un pH ácido. El K_{2}CO_{3}, junto con el CaCO_{3}, utilizados como excipiente y que ajustan el pH a, aproximadamente, por encima de 8, ayudan en la formación del ingrediente activo, [Fe(OH)EDTA]Ca. El experto en la materia apreciará que el comportamiento de la EDTA férrica en solución y en equilibrio se encuentra muy determinada por su especiación. A un pH entre 7 y 10, la especie mayoritaria presente es [Fe(OH)EDTA]^{2+}, estando presente [Fe(III)EDTA]. en cantidades minoritarias. Según F.G. Kari et al., Environ. Sci. Technol., (1995), 29, 1008, a un pH de aproximadamente 8 a 8,5, virtualmente no hay especie [Fe(III)EDTA]. en
absoluto.

Preferentemente, el ingrediente activo comprende, por lo menos, 6% en peso de la composición total del molusquicida. Más preferentemente, el ingrediente activo comprende, aproximadamente, entre 6% y 12% en peso de la composición total del molusquicida cuando el ingrediente activo es [Fe(OH)EDTA]Ca, o su dímero [EDTAFe-O-FeEDTA].2Ca. Con la mayor preferencia, [Fe(OH)EDTA]Ca comprende, aproximadamente, 9% en peso de la composición total.

Según aún otro aspecto de la invención, el ingrediente activo comprende la complexona metálica en combinación con, por lo menos, otro molusquicida. Típicamente, el otro molusquicida se selecciona entre metaldehído o metiocarbo, estando el otro molusquicida en una relación sinérgica con la complexona metálica.

El molusquicida se presenta ventajosamente en una forma sólida, tal como tabletas, polvos, gránulos o pellets. Los expertos en la materia apreciarán que es preferible preparar los productos que son el objeto de la invención en una forma de fácil utilización para los consumidores. Los pellets, por ejemplo, pueden ser fácilmente dispersados desde una caja sobre el área a proteger. Preferentemente, el molusquicida está en la forma de un pellet. Más preferentemente, el pellet tiene una longitud entre 2,5 y 4 mm. Con la mayor preferencia, el pellet tiene 3 mm de longitud.

Según otro aspecto de la invención, el método de preparación del molusquicida de acción estomacal en forma de pellet incluye las etapas siguientes:

(i) mezcla uniforme entre sí del molusquicida y los elementos del vehículo con el fin de formar una composición mezclada uniformemente;

(ii) calentamiento de la composición mezclada uniformemente durante aproximadamente 1 a 5 minutos en presencia de vapor a una temperatura ambiente entre aproximadamente 80 y 100ºC;

(iii) mantenimiento de la composición mezclada uniformemente a la temperatura ambiente durante 10 a 30 segundos; y

(iv) conformación de la composición mezclada en uno o más pellets.

Preferentemente, la etapa (ii) se lleva a cabo a, aproximadamente, 90ºC durante, aproximadamente, 2 minutos, después de lo cual se lleva a cabo la etapa (iii) durante, aproximadamente, 15 segundos. Preferentemente, se conforma la composición mezclada uniformemente en pellets mediante extrusión.

El término "molusquicida de acción estomacal" se utiliza en el presente documento en su sentido más amplio, e incluye un molusquicida que sea capaz de ser ingerido hacia el estómago del molusco en una cantidad eficaz de manera que mate y/o inactive al molusco.

Ejemplos

A continuación, se ilustrará la invención con referencia a los siguientes Ejemplos no limitativos.

Estudio de la eficacia de los pellets y polvos de EDTA Fe en comparación con los pellets de metaldehído y metiocarbo

En el primer conjunto de ejemplos, se ensayó y comparó el producto que es objeto de la presente invención con otros productos actualmente registrados y presentes en el mercado australiano, y con otros productos representativos disponibles en otras partes del mundo. Los pellets de jardín doméstico de uso más habitual en Australia basados en metaldehído se comercializan bajo la marca comercial DEFENDER™. Podría argumentarse que los pellets DEFENDER™, los cuales contienen 1,5% de metaldehído, no son los mejores pellets de metaldehído disponibles. Sin embargo, también se han llevado a cabo ensayos adicionales con pellets que contenían 6% de metaldehído y se obtuvieron resultados muy similares. También se han llevado a cabo ensayos adicionales comparando el producto de la presente invención con pellets de base metiocarbo. Los pellets de base metiocarbo suponen, aproximadamente, 20% de los pellets utilizados en Australia y son ampliamente utilizados en otras partes del mundo.

Los cebos, los cuales son el objeto de la presente invención, se basa en harina de salvado/trigo y son típicos de cebos comunes utilizados en todo el mundo. El conocido atractivo de los cebos de harina de salvado en la industria hizo innecesaria la experimentación adicional en este área.

Para ensayar la eficacia de los cebos, los cuales son el objeto de la presente invención, se prepararon experimentos teniendo presentes las variables siguientes:

(i): formulación del cebo;

(ii): tipo de suelo;

(iii): concentración del ingrediente activo;

(iv): especie de molusco; y

(v): temperatura (intervalo de temperatura diurna máxima)

Se utilizaron dos formulaciones diferentes de cebo, la primera, de tipo bajo en fibra, consistía en harina de salvado y trigo en proporción de 1 parte de salvado por cada 4 partes de harina, junto con pequeñas cantidades de estearato cálcico como lubricante de extrusión, un ligante, un excipiente y un inhibidor de moho. El segundo, de tipo alto en fibra, consistía en harina de trigo y salvado en proporciones en peso aproximadamente iguales, junto con una pequeña cantidad de avena (lubricante), una pequeña proporción de azúcar (1-2%), un excipiente y un inhibidor de moho. El tratamiento de control implicaba proporcionar zanahorias como alimento a los caracoles y babosas, a menos que se especifique lo contrario.

La composición de los pellets y polvos de Fe EDTA era la siguiente:

655 g/kg de harina de trigo (para bajo contenido en fibra) o 380 g/kg de harina de trigo (para alto contenido en fibra);

160 g/kg salvado ("bajo en fibra") o 315 g/kg salvado ("alto en fibra");

20 g/kg avena (alto en fibra);

20 g/kg estearato cálcico;

90 g/kg EDTA sodio férrico

20 g/kg CaCO_{3};

5 g/kg K_{2}CO_{3};

20 g/kg benzoato sódico;

0,2 g/kg BITREX®(benzoato de denatonio); y

40 g/kg aceite blanco

Se estableció en una serie de ensayos preliminares que el EDTA férrico era tóxico a Helix aspersa y Deroceras reticulatum como veneno por contacto sobre una superficie lisa de vidrio. Ensayos posteriores compararon la toxicidad efectiva de cebos de pellets de metiocarbo, metaldehído y pellets de EDTA férrico, y cebos de polvos de EDTA férrico, sobre Helix aspersa, y la toxicidad efectiva de EDTA férrico sobre Deroceras reticulatum. Se llevaron a cabo ensayos limitados sobre Theba pisana (caracol de duna), Cernuella virgata (caracol de la viña), Limax maximus y Cochlicella spp. Estos ensayos confirmaron que la formulación particular de cebo junto con EDTA férrico 8,5-9% era eficaz como control de los moluscos.

Existen muchas variables posibles a considerar durante la evaluación de los pellets para caracol o babosa. Los ensayos de campo con frecuencia están mal controlados y a menudo es difícil alcanzar conclusiones inequívocas. Existe la posibilidad de aplicar análisis estadísticos complejos a experimentos pobremente diseñados o controlados. Sin embargo, una serie de sencillos experimentos en los que se controlen las variables conduce a conclusiones inequívocas sin necesidad de realizar detallados análisis estadísticos. Se decidió comparar los pellets bajo condiciones de laboratorio que imitasen estrechamente las condiciones controladas de campo, pero que no presentasen problemas derivados de la recolección y conteo incompleto de especímenes muertos o de la distribución no uniforme de los caracoles en las parcelas de ensayo. No se realizó intento alguno de controlar la temperatura diurna o la duración de la luz diurna, a pesar de saber que estos factores sí desempeñan algún papel en la actividad de alimentación de los caracoles y babosas, aunque su implicación es menor en comparación con el efecto de la temperatura.

Debe señalarse que los ensayos sobre las babosas son particularmente difíciles debido a tres factores. En primer lugar, es difícil distinguir entre babosas moribundas y muertas. En segundo lugar, las babosas se entierran en el suelo y con frecuencia resulta difícil encontrar las babosas muertas que se han descompuesto. En tercer lugar, se cree que las bacterias de las babosas muertas a menudo infectan y posteriormente matan a otras babosas.

En este estudio, se utilizaron dos tipos de "parcela". El primer tipo de parcela consistía en aproximadamente 1 cm de profundidad de marga arenosa o mezcla para macetas en una bandeja semillero de aproximadamente 30 x 25 cm de dimensiones. La parte superior se cubrió con una lámina de vidrio de 3 mm de la cual aproximadamente 70% estaba cubierta con película de polietileno negro. La película de polietileno se unió con cinta adhesiva (en el exterior), de manera que los caracoles y babosas pudiesen descansar sobre una superficie lisa fuera de la luz solar directa. Para el segundo tipo de parcela, se utilizó un "recipiente para almacenar alimentos" de policarbonato de 175 mm de diámetro y 80 mm de altura, se practicaron cuatro orificios para la entrada de aire de 2 mm de diámetro en la tapa de cada recipiente. Se utilizaron estos recipientes ya que se pensó que, en el caso de Theba pisana, Cernuella virgata y Cochlicella barbara, podrían depositarse huevas en el suelo y si se hubieran utilizado las bandejas semillero, serían necesarias grandes precauciones para evitar introducir estos caracoles en áreas en las que no se habían establecido anteriormente. Se utilizaron los recipientes más pequeños para estudiar Deroceras reticulatum y el suelo se sustituyó por una capa de papel absorbente o una capa fina de suelo. Se utilizó este procedimiento porque las babosas con frecuencia se entierran en el suelo y serían difíciles de encontrar sin perturbar el suelo. A menudo era difícil determinar si las babosas enterradas estaban vivas o muertas.

A menos que se especifique lo contrario, en los Ejemplos se utilizó el caracol común de jardín, Helix aspersa. El tratamiento de control involucró proporcionar alimento a los caracoles y babosas, zanahoria y hojas de col en el Ejemplo 1, y zanahoria en los restantes Ejemplos. Se estudió la eficacia de los pellets para babosa sobre mezcla para macetas húmeda durante la primavera bajo condiciones climáticas naturales. Durante este periodo, los caracoles estaban activos en el jardín a consecuencia de una racha de tiempo fresco y húmedo. Mientras que la temperatura ideal de alimentación de caracoles y babosas está alrededor de los 20ºC, la temperatura debería ser superior a los 10ºC ya que, a temperaturas inferiores, se reduce considerablemente la actividad de alimentación.

En los Ejemplos 1 a 4, se compararon pellets y polvos de Fe EDTA con pellets de metaldehído comercializados bajo el nombre comercial DEFENDER™. Los pellets DEFENDER™ contienen 1,5% de metaldehído. Se compararon los pellets bajo condiciones de laboratorio que imitasen estrechamente condiciones de campo controladas, pero que no presentasen problemas derivados de la recolección y conteo incompleto de especímenes muertos o de la distribución no uniforme de los caracoles en las parcelas de ensayo.

Ejemplo 1

Este Ejemplo involucró 3 réplicas de "parcelas" bajo 4 tratamientos diferentes. Cada "parcela" consistía en una bandeja de plástico de 250 x 300 que contenía mezcla para macetas húmeda que se cubrió con una lámina de vidrio. Se recubrió la placa de vidrio con polietileno negro que cubría aproximadamente 65% de la parte superior de la bandeja, de manera que proporcionase un refugio para los caracoles. Se colocaron aproximadamente 50 gramos de rodajas de zanahoria fresca y 100 gramos de hojas frescas de col sobre la mezcla para macetas húmeda en esquinas opuestas de las doce bandejas semillero. Se colocaron seis caracoles en una de las esquinas de cada uno de las doce bandejas semillero al anochecer. Se dispersaron pellets de metaldehído más o menos uniformemente en las tres bandejas y, similarmente, se dispersaron pellets de Fe EDTA en las otras tres bandejas. En las tres otras bandejas, se dispersaron polvos de Fe EDTA a, aproximadamente, 3-5 cm de la zanahoria en rodajas y de las hojas de col. Se observaron los caracoles tras 3 días y tras 6 días, retirando cualquier caracol muerto y anotando el número de caracoles. Resultó difícil determinar si algunos caracoles estaban muertos o simplemente envenenados e inactivos. Sólo se contaron aquellos caracoles que parecía que estuviesen en descomposición. Se proporcionan los resultados en la Tabla 1, posteriormente. Se observó que la cantidad de alimento restante en las tres (x3) parcelas bajo tratamiento era mayor que en el control. Esto no se evaluó cuantitativamente. Debido a que después de tres días el número de caracoles activos en las parcelas de control era, de media, más del doble que en las parcelas de tratamiento, sería equívoco afirmar que se había reducido la alimentación de los caracoles activos. Evidentemente los caracoles muertos no consumían alimento, y los caracoles vivos pero envenenados e inactivos consumían poco o nada de alimento.

TABLA 1 Comparación de la eficacia de los pellets y polvos de Fe EDTA con el metaldehído

2

Ejemplo 2

Este Ejemplo era igual al Ejemplo 1 excepto en que no involucraba tratamiento con polvos y cada tratamiento se replicó cuatro veces. Además, el alimento utilizado era sólo de aproximadamente 100 g de zanahoria recién cortada sin incluir hojas de col. Se registró el número de caracoles tras 6 y 8 días, y éstos se proporcionan en la Tabla 2, posteriormente. La temperatura diurna media en este ensayo fue aproximadamente 5ºC más baja que en el Ejemplo 1. Los resultados demuestran que la eficacia del metaldehído como veneno es muy sensible a la temperatura, mientras que, para el EDTA férrico, el efecto principal se debe a una reducción en la actividad general, tal como la de alimentación, lo que provoca que la exterminación sea algo más lenta que en el Ejemplo 1. El EDTA férrico es claramente mucho más eficaz a temperaturas bajas que los pellets de metaldehído.

TABLA 2 Comparación de la eficacia de los pellets de Fe EDTA con el metaldehído a temperatura baja

3

Ejemplo 3

Este Ejemplo se llevó a cabo utilizando Zeneca (metaldehído), BIO® PBI (metaldehído) y Fe EDTA al 9%, en un intervalo de temperaturas 18-29ºC utilizando zanahoria como alimento y un contenido elevado en fibra en la formulación del cebo. Se retiraron y contaron los caracoles muertos tras 7 días. Los resultados se muestran en la Ta-
bla 3.

TABLA 3 Comparación de las eficacias de las diferentes marcas de metaldehído con Fe EDTA al 9%

4

Ejemplo 4

Este Ejemplo era igual al Ejemplo 2, excepto en que los tratamientos eran: control, metaldehído, metiocarbo comercializado por Yates, y Fe EDTA al 9%. Se proporcionan los resultados en la Tabla 4, posteriormente. El tiempo era cálido y seco, y había considerablemente menos actividad de los caracoles que en el Ejemplo 2. La menor tasa de exterminio era predecible ya que la cantidad de actividad de alimentación se redujo.

TABLA 4 Comparación de las eficacias de metaldehído, metiocarbo y Fe EDTA al 9%

5

Sumario

Los Ejemplos 1 a 4 demuestran que los pellets de Fe EDTA funcionan bien, los pellets de metaldehído funcionaron moderadamente bien, pero el metiocarbo y polvos de Fe EDTA fueron menos eficaces. Sin embargo, al utilizar mezcla muy húmeda para macetas serían de esperar resultados bastante pobres para los polvos ya que se disolvería en la humedad y sería asimilado por el suelo.

En el Ejemplo 5, se ensayó la eficacia de diversas concentraciones de Fe EDTA.

Ejemplo 5

Este Ejemplo era igual al Ejemplo 4 excepto en que los tratamientos eran: control y pellets que contenían Fe EDTA al 1%, 2,5%, 6%, 9%, 12%, 16% y 20%. Se proporcionan los resultados en la Tabla 5, posteriormente. El tiempo era cálido y seco y había considerablemente menos actividad de los caracoles que en el Ejemplo 2. Se retiraron y contaron los caracoles muertos tras 6 días. La menor tasa de exterminación (en comparación con el Ejemplo 2) era de esperar ya que se redujo la actividad de alimentación.

TABLA 5 Comparación de las eficacias de diversas concentraciones de Fe EDTA utilizado en los pellets

6

Sumario

Los resultados del Ejemplo 5 indican que el Fe EDTA al 9% es adecuado. Las concentraciones ligeramente más elevadas proporcionan tasas de exterminio ligeramente más altas pero la diferencia es marginal. Es interesante señalar que incluso al 20%, la tasa de exterminio es elevada. Éste sólo puede ser el caso si los pellets todavía son comestibles a esta elevada concentración de ingrediente activo. Los pellets de concentración todavía más elevada son difíciles de fabricar sin la utilización de ligantes adicionales.

Ejemplo 9

Este Ejemplo utilizó una formulación de bajo contenido en fibra en dos tamaños diferentes de pellet en comparación con una formulación de alto contenido en fibra, frente a un control que no contenía ingrediente activo. Se utilizaron cuatro "parcelas" diferentes que contenían mezcla para macetas húmeda. El tiempo durante este ensayo fue cálido y seco. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 7 días. Se muestran los resultados en la Tabla 9.

TABLA 9 Comparación de las eficacias de diferentes composiciones de cebo y tamaño de pellet

7

Ejemplo 10

Este Ejemplo era igual al anterior excepto en que se utilizó marga arenosa húmeda. La diferencia de medio no pareció alterar grandemente los resultados obtenidos. Sin embargo, se observó una tasa más elevada de exterminio al utilizar un tamaño de pellet de, aproximadamente, 3,5 mm, con independencia de la formulación de cebo utilizada. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 8 días. Los resultados se muestran en la Tabla 10.

TABLA 10 Comparación de la eficacia de diferentes composiciones de cebo y tamaño de pellet

8

Ejemplo 11

Este Ejemplo hizo uso de tres "parcelas" que contenían mezcla para macetas húmeda. El tiempo era mucho más fresco que en los dos Ejemplos anteriores. Se compararon una formulación baja en fibra contenida en un pellet pequeño, con una formulación alta en fibra contenida en un pellet mayor, con metaldehído y metiocarbo. Los resultados se muestran en la Tabla 11.

TABLA 11 Comparación de las eficacias de los pellets de metaldehído, de metiocarbo y de Fe EDTA

9

Sumario

Los Ejemplos 9 a 11 demuestran que la formulación baja en fibra de la invención funcionó tan bien como el metiocarbo, pero la formulación alta en fibra de la invención en los pellets mayores fue la más eficaz. El Ejemplo 11 demuestra que el metaldehído no funciona tan bien a las temperaturas más bajas.

En el Ejemplo 12 se comparó la eficacia de Fe EDTA con y sin cera de parafina al 10%, utilizada como agente impermeabilizante, con la del metaldehído, bajo diferentes estados del tiempo, mientras que en el Ejemplo 13 se compararon los pellets de Fe EDTA con y sin cera de parafina al 10%.

Ejemplo 12

Para este Ejemplo, la formulación de cebo era de alto contenido en fibra y el tiempo era fresco. Tras 8 días, se recogieron y contaron los caracoles muertos en cada parcela. Los resultados se muestran en la Tabla 12.

TABLA 12 Comparación de las eficacias de los pellets de metaldehído, Fe EDTA y Fe EDTA/parafina al 10%

10

Ejemplo 13

Este Ejemplo se llevó a cabo utilizando marga arenosa húmeda contenida en cuatro "parcelas", una formulación alta en fibra y el mismo estado del tiempo al del Ejemplo 12. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras siete días. Los resultados se muestran en las Tabla 13.

TABLA 13 Comparación de la eficacia de los pellets de Fe EDTA con y sin cera

11

Sumario

Los resultados demostraron que se obtenía una tasa de exterminio más baja para los pellets que contenían cera de parafina que aquéllos sin cera de parafina, pero los pellets que contenían Fe EDTA y cera de parafina al 10% eran mucho más eficaces que el metaldehído.

En los Ejemplos 14 y 15, se incorporó un alcohol C_{16}-C_{18} conocido como HYDRENOL MY, al 5% en peso, en la formulación de cebo alta en fibra como agente impermeabilizante. En ambos Ejemplos, los ensayos se llevaron a cabo con tiempo frío. Se comparó la eficacia de Fe EDTA sin agente impermeabilizante y de Fe EDTA incluyendo el agente impermeabilizante, con metaldehído (1,5%) y metiocarbo (2%), respectivamente, en el Ejemplo 14, y a continuación entre sí, en el Ejemplo 15.

Ejemplo 14

En este Ejemplo, se utilizaron siete "parcelas" para cada formulación de molusquicida y para el control. La variedad de caracol era Helix aspersa. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 10 días. Los resultados se muestran en la Tabla 14.

TABLA 14 Comparación de la eficacia de Fe EDTA con y sin agente impermeabilizante sobre Helix aspersa

12

Ejemplo 15

En este Ejemplo, se utilizaron ocho "parcelas" para cada formulación de molusquicida. La variedad de babosa utilizada era Deroceras reticulatum. Se recogieron y contaron las babosas muertas tras 10 días. Se proporciona entre paréntesis el número de babosas que no se pudieron encontrar. Los resultados se muestran en la Tabla 15.

TABLA 15 Comparación de las eficacias de pellets de Fe EDTA, Fe EDTA con impermeabilización, metaldehído y metiocarbo sobre Deroceras reticulatum

13

Sumario

Los Ejemplos 14 y 15 demuestran que la formulación de cebo que incluye el agente impermeabilizante de hecho funcionó mejor que aquéllas sin agente impermeabilizante. Además, la complexona impermeabilizada frente al agua funcionó tan bien como el metiocarbo, ambos de los cuales funcionaron mejor que el metaldehído. De esta manera, la inclusión de agente impermeabilizante no afecta radicalmente la eficacia de la presente invención.

En el Ejemplo 16, se ensayaron las eficacias de diversas concentraciones de Fe EDTA sobre la especie de babosa, Deroceras reticulatum

Ejemplo 16

En este Ejemplo, se utilizaron seis "parcelas" con tiempo fresco, utilizando una formulación de cebo elevada en fibra, con zanahoria como alimento. El tipo de suelo era marga arenosa y la especie de babosa era Deroceras reticulatum. Se recogieron y contaron el número de babosas muertas tras siete días. Los resultados se proporcionan en la Tabla 16.

TABLA 16 Comparación de las eficacias de diversas concentraciones de Fe EDTA sobre Deroceras reticulatum

14

Sumario

Se descubrió que Fe EDTA a una concentración de 9% era el más eficaz.

En los Ejemplos 17 a 26, se llevaron a cabo ensayos con diferentes especies de caracol y babosa, con el fin de ensayar la eficacia de los pellets de Fe EDTA en comparación con el control. Se utilizó mezcla para macetas húmeda en todos los Ejemplos.

Ejemplo 17

En este Ejemplo, se utilizaron tres "parcelas" bajo tiempo cálido. El alimento era 20% salvado y 80% harina de trigo y la formulación del cebo era baja en fibra. La especie de caracol era Cernuella virgata. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 8 días. Los resultados se muestran en la Tabla 17.

TABLA 17 Eficacia de los pellets de Fe EDTA sobre Cernuella virgata

15

Ejemplo 18

En este Ejemplo, se prepararon cuatro "parcelas" bajo tiempo más fresco que en el Ejemplo 17. El alimento era lechuga, y la formulación del cebo era de elevado contenido en fibra. La especie de caracol era Cochlicella spp. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 7 días. Los resultados se muestran en la Tabla 18.

TABLA 18 Eficacia de los pellets de Fe EDTA sobre Cochlicella spp

16

Ejemplo 19

En este Ejemplo, se prepararon diez "parcelas" bajo condiciones similares a las del Ejemplo 18. El alimento era salvado y la formulación del cebo era de alto contenido en fibra. La especie de caracol era Theba pisana. Se comparó la eficacia de Fe EDTA (9%), Fe EDTA (9%) + HYDRENOL MY (5%), metaldehído (marca DEFENDER™) y metiocarbo (marca BAYSOL®) con la de un control. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 13 días. Los resultados se muestran en la Tabla 19.

TABLA 19 Comparación de las eficacias de pellets de Fe EDTA (9%) y Fe EDTA (9%) + impermeabilizante (5%), con metiocarbo (BAYSOL®) y metaldehído (DEFENDER™) sobre Theba pisana

17

Ejemplo 20

En este Ejemplo, se utilizaron ocho "parcelas" bajo tiempo fresco. La formulación del cebo era alta en fibra, mientras que el alimento era zanahoria. De la misma manera que anteriormente, la especie de caracol era Theba pisana y el suelo era fértil arenoso. Se retiraron y contaron los caracoles muertos tras 7 días. Los resultados se muestran en la Tabla 20.

TABLA 20 Comparación de las eficacias de pellets de Fe EDTA (2%, 3%, 3,8%, 4,8%, 5,7%, 7,4%, 9%) con metiocarbo (BAYSOL®), metaldehído (DEFENDER™), metaldehído (DEFENDER™ Petrepel), metaldehído (Lonza) sobre Theba pisana

18

Ejemplo 21

En este Ejemplo, se utilizaron siete "parcelas" bajo tiempo fresco. La formulación del cebo era alta en fibra, mientras que el alimento era zanahoria. El tipo de suelo era mezcla para macetas húmeda. La especie de caracol era Helix aspersa. Se retiraron y contaron los caracoles muertos tras ocho días. Se comparó la eficacia del Fe EDTA con la de DEFENDER™ Petrepel. Los resultados se proporcionan en la Tabla 21.

TABLA 21 Comparación de la eficacia de Fe EDTA y DEFENDER™ Petrepel sobre Helix aspersa

19

Ejemplo 22

En este Ejemplo, se utilizaron seis "parcelas" bajo tiempo fresco. La formulación del cebo era alta en fibra. La especie de caracol era Cochlicella barbara. Se comparó la eficacia del Fe EDTA con la del metiocarbo y metaldehído. Los resultados se muestran en la Tabla 22.

TABLA 22 Comparación de las eficacias de pellets de Fe EDTA, metiocarbo y metaldehído sobre Cochlicella barbara

20

Ejemplo 23

En este Ejemplo, se utilizaron seis "parcelas" bajo tiempo cálido. La formulación del cebo era alta en fibra. La especie de babosa era Deroceras reticulatum. Se recogieron y contaron las babosas muertas tras 8 días. Los resultados se muestran en la Tabla 23.

TABLA 23 Eficacia de los pellets de Fe EDTA sobre Deroceras reticulatum

21

Ejemplo 24

En este Ejemplo, se utilizaron seis "parcelas" bajo tiempo moderado a cálido. La formulación del cebo era alta en fibra. La especie de babosa era Limax maximus. Se recogieron y contaron las babosas muertas tras 7 días. Se muestran los resultados en la Tabla 24.

TABLA 24 Eficacia de los pellets de Fe EDTA sobre Limax maximus

22

Ejemplo 25

En este Ejemplo, babosas jóvenes de Deroceras reticulatum, de 1 a 2 cm de longitud, se sometieron a Fe EDTA. Se recogieron y contaron las babosas muertas tras 9 días. Los números entre paréntesis indican el número de babosas que no se encontraron. Los resultados se muestran en la Tabla 25.

TABLA 25 Eficacia de los pellets de Fe EDTA sobre babosas jóvenes

23

Sumario

Los resultados demuestran que Fe EDTA es eficaz sobre todos los moluscos ensayados, incluyendo las babosas jóvenes.

En los Ejemplos 26 y 27, se compara la eficacia del Fe EDTA (al 9% en una formulación alta en fibra) con otras marcas bien conocidas de venenos para caracoles y babosas que contienen metiocarbo o metaldehído. En ambos Ejemplos el tiempo era fresco.

Ejemplo 26

En este Ejemplo, se comparó la eficacia del Fe EDTA con la de Blitzem fabricado por Yates (metaldehído 1,5%), Lonza (metaldehído 6%) y BAYSOL® fabricado por Bayer (metiocarbo 2%). Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 8 días. Los resultados se muestran en la Tabla 26.

TABLA 26 Comparación de la eficacia del Fe EDTA con la del metaldehído (1,5%), metaldehído (5%) y metaldehído (6%)

24

Ejemplo 27

En este Ejemplo, se comparó la eficacia del Fe EDTA con la de Bio® Slug-Gard (metiocarbo 4%, un producto del Reino Unido) y GARDENER'S CHOICE™ (metaldehído, una marca disponible en los almacenes K-Mart) sobre Helix aspersa. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 10 días. Los resultados se muestran en la Tabla 27.

TABLA 27 Comparación de las eficacias de los pellets de Fe EDTA, metaldehído y metiocarbo sobre Helix aspersa

25

Sumario

Los Ejemplos 26 y 27 muestran que una formulación de Fe EDTA al 9% es un molusquicida mucho más eficaz que cualquier otra marca utilizada en los experimentos.

Ejemplo 28

En este Ejemplo, se comparó al eficacia del Fe EDTA con la de un control. El estado del tiempo era fresco y se utilizó una formulación alta en fibra. Se recogieron y contaron los caracoles muertos tras 8 días. Los resultados se muestran en la Tabla 28.

TABLA 28 Comparación de la eficacia del Fe EDTA y un control

26

Ejemplo 34

En este Ejemplo, se compararon las eficacias de cebos que contenían diversas concentraciones de K_{2}CO_{3} y EDTA Fe(III) con la del EDTA Fe(III) al 9%. El intervalo de temperaturas en el que se llevó a cabo el ensayo era 17-26ºC, y la variedad de caracol era Helix aspersa. Los resultados se muestran en la Tabla 34.

Los pH de las diversas formulaciones eran los siguientes:

Formulación 1	40 g salvado/harina + 0,00376 moles K_{2}CO_{3} +	pH = 7,3
	3,5 g Fe EDTA (Fe(OH)EDTA 8%)

Formulación 2	40 g salvado/harina + 0,00752 moles K_{2}CO_{3} +	pH = 7,8
	3,5 g Fe EDTA (Fe(OH)EDTA 8%)

Formulación 3	40 g salvado/harina + 0,01113 moles K_{2}CO_{3} +	pH = 10,0
	3,32 g Fe EDTA (Fe(OH)EDTA 7,7%)

Formulación 4	40 g salvado/harina + 0,0151 moles K_{2}CO_{3} +	pH = 10,33
	3,25 g Fe EDTA (Fe(OH)EDTA 7,6%)

TABLA 34 Comparación de las eficacias de cebos que contienen diversas concentraciones de K_{2}CO_{3} y EDTA Fe(III) con EDTA Fe(III) al 9%

27

Ejemplo 35

En este Ejemplo, se investigaron las eficacias de cebos con diversas concentraciones de Fe EDTA. El intervalo de temperaturas en el que se llevó a cabo el ensayo era 17-20ºC y la variedad de caracol era Helix aspersa. Los resultados se muestran en la Tabla 35.

TABLA 35 Comparación de las eficacias de cebos que contienen diversas concentraciones de EDTA Fe(III)

28

Los expertos en la materia apreciarán que la invención descrita en el presente documento es susceptible de variaciones y modificaciones diferentes de las específicamente descritas. Debe interpretarse que la invención incluye todas las tales variaciones y modificaciones.

Claims

1. Molusquicida de acción estomacal que comprende la complexona metálica [Fe(OH)EDTA]^{2-} y un portador de la misma, en el que el molusquicida tiene un pH superior a aproximadamente 7.

2. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 1, en el que el pH del molusquicida está comprendido entre aproximadamente 7 y 10.

3. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 1, en el que el pH del molusquicida es aproximadamente 8.

4. Molusquicida de acción estomacal según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, en el que el portador comprende un alimento de moluscos, un excipiente, un fagoestimulador de moluscos, un lubricante, un agente impermeabilizante, un agente aromatizante, un conservante y/o un agente de regulación del pH.

5. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 4, en el que el relleno se selecciona de entre CaCO_{3} o K_{2}CO_{3}.

6. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 4, en el que el agente impermeabilizante incluye un alcohol de ácido graso en una cantidad comprendida entre 1% y 5% en peso del molusquicida.

7. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 6, en el que el alcohol de ácido graso se selecciona de entre el grupo de alcoholes de ácido graso C_{16}-C_{18}.

8. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 7, en el que los alcoholes de ácido graso C_{16}-C_{18} comprenden aproximadamente 5% en peso del molusquicida.

9. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 8, en el que el alcohol de ácido graso C_{16}-C_{18} es una mezcla que comprende tetradecanol y hexadecanol.

10. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 4, en el que el agente de regulación del pH es K_{2}CO_{3}.

11. Molusquicida de acción estomacal según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 10, en el que la complexona metálica comprende por lo menos 6% en peso del molusquicida.

12. Molusquicida de acción estomacal según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 11, en el que [Fe(OH)EDTA]^{2-} se encuentra en forma de [Fe(OH)EDTA]Ca.

13. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 12, en el que la complexona metálica comprende entre 6% y aproximadamente 12% en peso del molusquicida.

14. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 12, en el que [Fe(OH)EDTA]Ca comprende aproximadamente 9% en peso del molusquicida.

15. Molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 1, que comprende adicionalmente por lo menos un molusquicida adicional.

16. Método de preparación de un molusquicida de acción estomacal según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 15, que comprende las etapas siguientes:

(i) mezcla uniforme de los componentes entre sí con el fin de formar una composición mezclada uniformemente;

(ii) calentamiento de la composición mezclada uniformemente durante aproximadamente 1 a 5 minutos en presencia de vapor a una temperatura ambiente comprendida entre aproximadamente 80 y 100ºC;

(iii) mantenimiento de la composición a temperatura ambiente durante un periodo comprendido entre aproximadamente 10 y 30 segundos; y

(iv) formación de la composición mezclada uniformemente en uno o más pellets.

17. Método de preparación de un molusquicida según la reivindicación 16, en el que la etapa (ii) se lleva a cabo a una temperatura aproximada de 90ºC durante aproximadamente 2 minutos.

18. Método según la reivindicación 17, en el que la etapa (iii) se lleva a cabo durante aproximadamente 15 segundos.

19. Método según la reivindicación 18, en el que la etapa (iv) se lleva a cabo mediante extrusión.

20. Pellet de molusquicida de acción estomacal producido según el método de la reivindicación 16, en el que el tamaño de pellet se encuentra comprendido entre aproximadamente 2,5 y 4 mm.

21. Pellet de molusquicida de acción estomacal según la reivindicación 20, en el que el tamaño de pellet es de aproximadamente 3 mm.