EP4619860A1

EP4619860A1 - Computerimplementiertes verfahren zur durchführung einer aktualisierungskampagne

Info

Publication number: EP4619860A1
Application number: EP24801847.5A
Authority: EP
Inventors: Edgar Österle; Julie RITZAL; Michael RAITH; Luigi VON ALKIER; Lars QUAUKA
Original assignee: Mercedes Benz Group AG
Current assignee: Mercedes Benz Group AG
Priority date: 2023-11-18
Filing date: 2024-11-04
Publication date: 2025-09-24
Also published as: WO2025103800A1; DE102023004737A1

Abstract

Die Erfindung betrifft ein computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für ein Fahrzeug (1), wobei ein Updateserver (2) ein Aktualisierungspaket (3) drahtlos an das Fahrzeug (1) verteilt, das Aktualisierungspaket (3) jeweils eine Softwareaktualisierung für wenigstens zwei fahrzeuginterne Recheneinheiten (4) umfasst, eine Installationsreihenfolge für die Recheneinheiten (4) festgelegt wird, die Recheneinheiten (4) gemäß der Installationsreihenfolge aktualisiert werden und das Fahrzeug (1) anschließend einen Installationsbericht (5) an eine Analysestelle (6) übermittelt. Das erfindungsgemäße Verfahren ist dadurch gekennzeichnet, dass - der Installationsbericht (5) zumindest die Installationsreihenfolge im jeweiligen Fahrzeug (1), die Aktualisierungsdauer (t_installation) einer jeden Recheneinheit (4) und eine Datenübertragungsrate (7) desjenigen Kommunikationskanals (K1, K2, K3) über den die jeweilige Recheneinheit (4) an ein Kommunikationsnetz (8) des Fahrzeugs (1) angebunden ist umfasst; - wenigstens zwei verschiedene Fahrzeuge (1) einer Fahrzeugflotte die Aktualisierungskampagne durchführen; - die Analysestelle (6) die Installationsberichte (5) sämtlicher Fahrzeuge (1) untersucht; und - die Analysestelle (6), in Abhängigkeit zumindest jeweiliger Aktualisierungspakete (3), aus den Installationsberichten (5) diejenige Installationsreihenfolge ermittelt, welche die kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer (t_min) zur Installation des vollständigen Aktualisierungspakets (3) bedingt.

Description

Computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne

Die Erfindung betrifft ein computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für ein Fahrzeug nach der im Oberbegriff von Anspruch 1 näher definierten Art.

Mit zunehmender Digitalisierung nimmt auch der Anteil von Computersystemen in Fahrzeugen wie Pkws zu. So übernehmen in Fahrzeugen integrierte Recheneinheiten beispielsweise die Aufgabe eines zentralen Bordcomputers. Dabei kann es erforderlich sein die Software einer solchen Recheneinheit zu aktualisieren, beispielsweise um Fehler zu beheben, neue Funktionen zu implementieren und/oder Sicherheitslücken zu schließen. Moderne Fahrzeuge verfügen über eine Telekommunikationseinheit, über die die entsprechenden Recheneinheiten mit dem Internet verbunden werden können. Hierzu kann die Telekommunikationseinheit insbesondere eine Mobilfunkverbindung oder auch eine Wi-Fi Verbindung nutzen. Dies ermöglicht es Softwareaktualisierungen bzw. „Updates“ drahtlos in das Fahrzeug einzubringen, was das schnelle und flexible Aktualisieren der Recheneinheiten erlaubt. Dieser Vorgang wird auch als „Over-The-Air- Update“ (OTA) bezeichnet.

Typischerweise fasst ein Fahrzeughersteller dabei mehrere Softwareänderungen in einer gemeinsamen Aktualisierungskampagne zusammen. In einer solchen Aktualisierungskampagne werden Aktualisierungspakete versendet, welche Softwareupdates für ein oder mehrere fahrzeuginterne Recheneinheiten umfassen, wobei dabei auch ein oder mehrere unterschiedliche Softwarekomponenten einer einzigen Recheneinheit aktualisiert werden können. Unter „Recheneinheit“ wird dabei die zugrunde liegende Hardware verstanden, also ein Computer bzw. Computersystem wie beispielsweise ein System-on-a-Chip (SoC), ein Steuergerät oder dergleichen. Unter „Softwarekomponente“ wird dabei die von der Recheneinheit ausgeführter Software, bzw. Teile davon, also beispielsweise einzelne Programmcodeabschnitte bzw. für eine Bestimmte Aufgabe vorgesehene Teilprogramme oder dergleichen verstanden. So können beispielsweise Updates für mehrere auf einer einzigen Recheneinheit auszuführenden Programme im Aktualisierungspaket enthalten sein.

Für viele Fahrzeugfunktionen, wie zum Beispiel im Bereich des autonomen Fahrens, müssen mehrere Recheneinheiten und/oder Softwarekomponenten Zusammenarbeiten und sind daher aufeinander abgestimmt. Im Falle eines Softwareupdates müssen dabei meist alle Softwarekomponenten einer Funktion gemeinsam aktualisiert werden, um die Softwareabhängigkeiten berücksichtigen zu können.

Softwareaktualisierungen können auch als sogenanntes Differenz-Update ausgeführt sein, bei dem nur die Änderungen eines Programmcodes ausgetauscht bzw. ergänzt werden. Ein Aktualisierungspaket kann ferner beispielsweise eine neue Firmwareversion, eine Aktualisierung für ein Anwendungsprogramm oder auch geänderte Parameterwerte beispielsweise einer Kennlinie für ein Steuerungsprogramm umfassen. Das Installieren einer Firmware einer Recheneinheit wird auch als „Flashen“ bezeichnet.

Die Gesamtaktualisierungsdauer im Fahrzeug sollte möglichst kurz sein. So können einzelne Funktionen des Fahrzeugs oder sogar auch die Nutzbarkeit des Fahrzeugs an sich während dem Installieren von Softwareaktualisierungen eingeschränkt sein oder sogar überhaupt nicht zur Verfügung stehen. So kann in vielen Fällen die Aktualisierung der Recheneinheiten nicht während des Fährbetriebs stattfinden wodurch bei einem Fahrzeug mit Verbrennungsmotor die Energie der Aktualisierung aus der Starterbatterie gespeist werden muss. Bei einem batterieelektrisch angetriebenen Fahrzeug ist dies auch während des Fährbetriebs der Fall, wobei dabei die Traktionsbatterie als Energiespeicher dient. Da in Fahrzeugen je nach Antriebsart nur eine beschränkte Batteriekapazität gegeben ist, müssen die Updates so schnell wie möglich durchgeführt werden.

Um dem Kunden eine bessere Planbarkeit einer Softwareaktualisierung zu liefern, in welcher das Fahrzeug ggf. nur eingeschränkt genutzt werden kann, wird eine Vorhersage der Aktualisierungsdauer angekündigt, insbesondere umfassend eine Aussage bezüglich einer Updatereihenfolge. Beispielsweise wird die Updatereihenfolge in Abhängigkeit der zur Verfügung stehenden Datenübertragungsrate eines jeweiligen Feldbusses, über den die Recheneinheiten an das Kommunikationsnetz des Fahrzeugs angeschlossen sind sowie stichprobenartige Messwerte der Installationsdauer in einem Testsystem bestimmt. Bei der tatsächlichen Installation im Fahrzeug kann es jedoch zu unerwarteten Einflüssen kommen, wie beispielsweise unterschiedlichen Umgebungsrandbedingungen, einer unerwarteten Auslastung einzelner Computersysteme und dergleichen. Dies kann dazu führen, dass die Installationszeit im Feld höher ausfällt als in der Testumgebung. Dabei kann es sogar dazu kommen, dass die Gesamtaktualisierungsdauer bei einer parallelen Updatereihenfolge einzelner Recheneinheiten sogar länger ausfallen kann, als bei einer sequentiellen Updatereihenfolge. Maßgeblich ist hierbei, dass solche Randbedingungen nicht kalkulierbar sind, da in einem komplexen System wie einem Fahrzeug diese Randbedingungen auch Abhängigkeiten untereinander haben. Eine zusätzlich geringe Datenbasis aus Messwerten verstärken dabei das Problem der Vorhersagbarkeit und Einfluss von Randbedingungen.

So sind Maßnahmen zu treffen um diesem Sachverhalt Rechnung zu tragen. Beispielsweise könnten großzügige Zeitpuffer vorgesehen werden, sodass die Installation in einer Nutzungspause des Fahrzeugs erfolgt. Das Fahrzeug steht dann jedoch für eine unerwartete Nutzungsdauer in dieser Pause nicht zur Verfügung. Auch kann die Updatereihenfolge nur teilweise bzw. in mehreren Schritten abgearbeitet werden. Dies bedingt jedoch, dass alle Updates erst nach langer Zeit vollständig installiert sind, was in der Regel aus Gründen der funktonalen Sicherheit nicht realisierbar ist.

Ein Verfahren zur Planung einer Aktualisierungskampagne für sogenannte Drahtlosupdates in Abhängigkeit der Updategröße und der Datenübertragungsrate eines Bus-Kanals ist beispielsweise aus der US 10,042,629 B2 bekannt. Dabei wird den einzelnen zu aktualisierenden Recheneinheiten ein Prioritätslevel zugeordnet.

Ferner offenbart die EP 3662 364 B1 ein System zum Übertragen zumindest eines Aktualisierungspakets für zumindest ein Steuergerät eines Kraftfahrzeugs. Die Druckschrift beschreibt einen fahrzeuginternen Downloadmanager, der die Updatereihenfolge der Recheneinheiten im Fahrzeug festlegt. Unter Berücksichtigung von Fahrzeuginformationen lassen sich dabei dynamische Updatekampagnen ausführen. So kann der Inhalt eines Aktualisierungspakets maßgeschneidert für ein jeweiliges Fahrzeug ausgestaltet werden. Nach einem Installationsversuch kann eine Statusinformation über den Installationserfolg einer Aktualisierung an einen Server übertragen werden.

Der vorliegenden Erfindung liegt die Aufgabe zugrunde ein verbessertes computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für ein Fahrzeug anzugeben, dessen Anwendung die Gesamtausfallzeit der Fahrzeuge einer Fahrzeugflotte, bedingt durch das Installieren von Softwareaktualisierungen, gegenüber bekannten Lösungen verkürzt.

Erfindungsgemäß wird diese Aufgabe durch ein computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für ein Fahrzeug mit den Merkmalen des Anspruchs 1 gelöst. Vorteilhafte Ausgestaltungen und Weiterbildungen ergeben sich aus den hiervon abhängigen Ansprüchen.

Ein gattungsgemäßes computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für ein Fahrzeug, wobei ein Updateserver ein Aktualisierungspaket drahtlos an das Fahrzeug verteilt, das Aktualisierungspaket jeweils eine Softwareaktualisierung für wenigstens zwei fahrzeuginterne Recheneinheiten umfasst, eine Installationsreihenfolge für die Recheneinheiten festgelegt wird, die Recheneinheiten gemäß der Installationsreihenfolge aktualisiert werden und das Fahrzeug anschließend einen Installationsbericht an eine Analysestelle übermittelt, wird erfindungsgemäß dadurch weitergebildet, dass

- der Installationsbericht zumindest die Installationsreihenfolge im jeweiligen Fahrzeug, die Aktualisierungsdauer einer jeden Recheneinheit und eine Datenübertragungsrate desjenigen Kommunikationskanals, über den die jeweilige Recheneinheit an ein Kommunikationsnetz des Fahrzeugs angebunden ist, umfasst;

- wenigstens zwei verschiedene Fahrzeuge einer Fahrzeugflotte die Aktualisierungskampagne durchführen;

- die Analysestelle die Installationsberichte sämtlicher Fahrzeuge untersucht; und

- die Analysestelle, spezifisch für jede Aktualisierungskampagne, aus den Installationsberichten diejenige Installationsreihenfolge ermittelt, welche die kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer zur Installation des vollständigen Aktualisierungspakets bedingt.

Das erfindungsgemäße computerimplementierte Verfahren schlägt also vor, eine Zusammenfassung des Installationsverlaufs des Aktualisierungspakets in einem jeweiligen Fahrzeug durch eine zentrale Stelle auszuwerten und dabei die Installationsreihenfolge der einzelnen Softwareaktualisierungen der jeweiligen Recheneinheiten mit der Gesamtaktualisierungsdauer zu vergleichen, sodass diejenige Installationsreihenfolge aufgefunden werden kann, die die im Einzelfall kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer bedingt. Das erfindungsgemäße computerimplementierte Verfahren schlägt somit also vor, nicht nur eine algorithmische Berechnung der minimalen Aktualisierungsdauer eines Fahrzeugs vor der Kampagne vorzunehmen, sondern auch eine kontinuierliche Verbesserung der Berechnungsgenauigkeit durch Analyse der Fahrzeugdaten zu etablieren. Die Fahrzeugdaten werden dabei kategorisiert und in Relation zueinander in einer Datenbasis eingepflegt.

Hierzu wird zuerst die Aktualisierungskampagne nach gewohntem Muster vom Updateserver orchestriert für eine Teilmenge der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte durchgeführt. Die Installationsreihenfolge für ein jeweiliges Fahrzeug kann dabei fahrzeugextern, insbesondere durch den Updateserver, oder auch fahrzeugintern, beispielsweise durch einen auf einer fahrzeuginternen Recheneinheit ausgeführten Download- bzw. Installationsmanager festgelegt werden. So wird sich typischerweise die Installationsreihenfolge über die einzelnen Fahrzeuge der Fahrzeugflotte unterscheiden. Dies ermöglicht es durch Analyse der Installationsberichte eine optimierte Installationsreihenfolge aufzufinden, welche sich durch die im Vergleich zu den anderen Installationsreihenfolgen durch eine kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer auszeichnet.

In Abhängigkeit der während der Installation der Aktualisierungspakete in den jeweiligen Fahrzeugen vorliegenden Randbedingungen, kann dabei eine erste Installationsreihenfolge in einem ersten Fahrzeug eine kürzere Gesamtaktualisierungsdauer bedingen als in einem zweiten Fahrzeug, während eine zweite Installationsreihenfolge hingegen im zweiten Fahrzeug eine kürzere Gesamtaktualisierungsdauer bedingen kann, als im ersten Fahrzeug. Die Analysestelle wertet die Installationsberichte der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte aus und ist hierdurch dazu in der Lage Muster zu erkennen. Hierzu können bewährte computerbasierte bzw. mathematische Datenanalysemethoden eingesetzt werden. Beispielsweise kann die „optimale“ Installationsreihenfolge in Abhängigkeit statistischer Größen bestimmt werden. Beispielsweise kann geprüft werden, welche Installationsreihenfolge bei den meisten Fahrzeugen der Fahrzeugflotte die kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer bedingt, und diese Installationsreihenfolge als optimale Installationsreihenfolge festgelegt werden.

Die Installationsreihenfolge kann dabei generell vorsehen, dass sämtliche Recheneinheiten des Fahrzeugs sequentiell oder parallel oder auch mehrere Recheneinheiten sequentiell und andere Recheneinheiten parallel aktualisiert werden. Die Analysestelle bestimmt dabei die optimale Installationsreihenfolge für verschiedene Aktualisierungskampagnen und damit verschiedene Aktualisierungspakete individuell. So sieht ein Aktualisierungspaket das Installieren einer bestimmten Kombination an Softwarekomponenten auf einer bestimmten Auswahl an Recheneinheiten im Fahrzeug vor. Um aussagekräftige Ergebnisse zu machen gilt es daher die entsprechenden Aktualisierungskampagnen individuell zu betrachten. Denn die Anzahl an Kombinationen von Konfigurationsmöglichkeiten eines Fahrzeugs ergibt ein exponentielles Wachstum an Fahrzeugvarianten, wodurch auch jede Fahrzeugaktualisierung jedes Fahrzeugs individuell betrachtet werden muss.

Die durch die Durchführung des erfindungsgemäßen computerimplementierten Verfahrens gewonnenen Erkenntnisse kann der Fahrzeughersteller beispielsweise dazu nutzen die Architektur des Kommunikationsnetzes seiner Fahrzeuge anzupassen, sodass in künftigen Baureihen Aktualisierungskampagnen aufgrund einer verkürzten Gesamtaktualisierungsdauer schneller und damit effizienter und effektiver durchgeführt werden können.

Zur Kommunikation mit dem Updateserver bzw. der Analysestelle umfasst das Fahrzeug entsprechend eingerichtete Kommunikationsmittel, wie beispielsweise eine Telekommunikationseinheit. Die Telekommunikationseinheit bildet ebenfalls eine fahrzeuginterne Recheneinheit aus und ist entsprechend an das Kommunikationsnetz des Fahrzeugs angeschlossen.

Die Analysestelle sortiert in der Untersuchung der Installationsberichte Anomalien im Installationsbericht aus und pflegt die Daten des Installationsberichts in eine Datenbank ein.

Eine vorteilhafte Weiterbildung des erfindungsgemäßen Verfahrens sieht dabei vor, dass die von der Analysestelle aufgefundene Installationsreihenfolge an den Updateserver zum Anpassen der Aktualisierungskampagne versendet wird, sodass der Updateserver die von der Analysestelle aufgefundene Installationsreihenfolge als optimierte Installationsreihenfolge für das Aktualisierungspaket festlegt. Die während dem Durchführen der Aktualisierungskampagne von der Analysestelle bereits gewonnen Erkenntnisse können noch während der Durchführung der Aktualisierungskampagne dazu genutzt werden, diese anzupassen. So führt eine erste Menge der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte die Installation des Aktualisierungspakets vollständig durch, was zur entsprechenden Untersuchung durch die Analysestelle genutzt wird. Somit kann die Analysestelle die kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer basierend auf den bisherigen Daten bestimmen und die Installationsreihenfolge für eine zweite Menge der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte anpassen.

Es kommen verschiedene Methoden infrage, wie die erste und zweite Menge der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte bestimmt werden kann. Beispielsweise kann die erste Menge und die zweite Menge der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte durch eine zentrale Stelle, wie beispielsweise dem Updateserver oder der Analysestelle, fest vorgegeben werden. Zum Zuweisen von Fahrzeugen zu einer jeweiligen Fahrzeugmenge können die unterschiedlichsten Kriterien berücksichtigt werden, wie beispielsweise die softwareseitige und/oder hardwareseitige Architektur der Fahrzeuge. Es können auch weitere Mengen an Fahrzeugen der Fahrzeugflotte wie beispielsweise eine dritte, vierte, fünfte oder auch noch mehr Mengen vorgesehen sein. So kann beispielsweise nach Aktualisieren der zweiten Menge der Fahrzeuge gemäß der optimierten Installationsreihenfolge die dritte Menge der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte die Aktualisierungskampagne wieder nach gewohntem Muster durchführen, sodass auch weiterhin noch mehr Erkenntnisse bezüglich einer noch weiter optimierten Installationsreihenfolge gewonnen werden können, wobei diese Erkenntnisse dann zum Aktualisieren der vierten Menge der Fahrzeuge genutzt werden kann, usw.

Die erste Menge der Fahrzeuge kann beispielsweise auch automatisch und frei bestimmt werden. So kann beispielsweise der Fahrzeughersteller vorgeben, dass eine bestimmte Anzahl der Fahrzeuge der Fahrzeugflotte, beispielsweise 1000 Fahrzeuge, die Aktualisierungskampagne nach gewohntem Muster durchführen sollen. Sobald die festgelegte Anzahl erreicht wurde, wird ein Schnitt gemacht und die zweite Menge der Fahrzeuge, beispielsweise alle übrigen Fahrzeuge der Fahrzeugflotte, werden dann gemäß der durch die Analysestelle aufgefundenen optimierten Installationsreihenfolge aktualisiert.

Entsprechend einer weiteren vorteilhaften Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens wird der Updateserver als Analysestelle verwendet. Somit kann der Systemaufbau der an der Durchführung des erfindungsgemäßen Verfahrens beteiligten Komponenten vereinfacht werden.

Eine weitere vorteilhafte Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens sieht ferner vor, dass die Datenübertragungsrate eines jeden Kommunikationskanals über den eine zu aktualisierende Recheneinheit an das Kommunikationsnetz angeschlossen ist, zumindest für die Gesamtaktualisierungsdauer als kontinuierliches oder zeitdiskretes Signal im Installationsbericht enthalten ist. Dies ermöglicht das Nachvollziehen von Schwankungen in der jeweiligen Datenübertragungsrate während des eigentlichen Installationsvorgangs. Somit ist eine noch umfangreichere und damit detailliertere Analyse des Installationsablaufs während der Gesamtaktualisierungsdauer möglich. Dabei enthält der Installationsbericht zumindest diejenige Datenübertragungsrate der Kommunikationskanäle über die zur aktualisierenden Recheneinheiten an das Kommunikationsnetz angeschlossen sind. Bevorzugt können jedoch auch die Datenübertragungsraten weiterer Kommunikationskanäle, bevorzugt aller Kommunikationskanäle des Kommunikationsnetzes, im Installationsbericht enthalten sein. So können weitere Einflussfaktoren auf die Gesamtaktualisierungsdauer identifiziert werden, wie das Senden und/oder Empfangen von Datenpaketen durch Recheneinheiten, die nicht Teil der Aktualisierungskampagne sind.

Entsprechend einer weiteren vorteilhaften Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens ist die Aktualisierungsdauer einer jeweiligen Recheneinheit in einzelne Aktualisierungsunterabschnitte unterteilt, wobei insbesondere zumindest einer der folgenden Aktualisierungsunterabschnitte enthalten ist:

- die Zeitdauer zum Empfangen der Softwareaktualisierung über den

Kommunikationskanal;

- die Zeitdauer zum Wechsel in einen Bootloader;

- die Zeitdauer zum Löschen eines Speichers;

- die Zeitdauer zum Neubeschreiben des Speichers; und/oder

- eine Neustartzeitdauer.

Durch das Aufschlüsseln der Aktualisierungsdauer der jeweiligen Recheneinheiten in die Aktualisierungsunterabschnitte lassen sich noch differenzierter Erkenntnisse über Einflussfaktoren auf die Gesamtaktualisierungsdauer herausfinden. So kann die Analysestelle identifizieren welcher jeweilige Aktualisierungsunterabschnitt gegebenenfalls besonders viel Zeit in Anspruch nimmt und welche Aktualisierungsunterabschnitte schneller durchgeführt werden können.

Die im vorigen aufgezählten Aktualisierungsunterabschnitte werden dabei als besonders relevant erachtet. Bei einem Bootloader handelt es sich um ein Programm, welches ein Betriebssystem lädt. Insbesondere wird der Speicher in einer Aktualisierungskampagne mit einem neuen Betriebssystem, beispielsweise in Form einer Firmware, beschrieben. Die Recheneinheit wird dabei also „geflasht“.

Eine weitere vorteilhafte Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens sieht ferner vor, dass die Analysestelle künstliche Intelligenz, insbesondere in Form eines künstlichen neuronalen Netzes, zur Untersuchung der Installationsberichte einsetzt. Künstliche Intelligenz ist besonders mächtig in der Identifizierung charakteristischer Merkmale in großen Datenmengen. Somit eignet sich der Einsatz von künstlicher Intelligenz insbesondere zur Untersuchung der Installationsberichte. Dies ist insbesondere Interessant zur Erkennung und Korrektur von Anomalien und zur Kombination von einzelnen Daten welche ggf. Abhängigkeiten zeigen.

Entsprechend einer weiteren vorteilhaften Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens gruppiert die Analysestelle die Fahrzeuge der Fahrzeugflotte anhand der hardwareseitigen und/oder softwareseitigen Fahrzeugarchitektur. So unterscheiden sich die Fahrzeuge der Fahrzeugflotte durch die verbauten Computersysteme sowie die generelle Fahrzeugkonfiguration an sich, also beispielsweise eine unterschiedliche Sonderausstattung. Verschiedene Fahrzeuge können beispielsweise unterschiedliche Sensorsysteme aufweisen, was das Bereitstellen gänzlich anderer Fahrerassistenzsysteme erlaubt. Solche Fahrerassistenzsysteme können weitere Steuergeräte zur Datenverarbeitung erfordern. Entsprechend können sich diese weiteren Steuergeräte auf den Installationsprozess während der Installation eines Aktualisierungspakets auf die Gesamtaktualisierungsdauer auswirken.

Dabei können auch jeweils gleichwertige Hardwarekomponenten wie eine Recheneinheit eines bestimmten Typs in unterschiedlichen Fahrzeugen verbaut sein, auf der jedoch verschiedene Programme ausgeführt werden. Es kann sich dabei auch um „die gleichen“ Programme, jedoch in einer unterschiedlichen Programmversion handeln. Je nach Ausprägung eines respektiven Assistenzsystems kann auch die gleiche Software auf unterschiedlichen Hardwaresystemen und -Versionen implementiert sein. Das Gruppieren der Fahrzeuge gemäß der hardwareseitigen und/oder softwareseitigen Fahrzeugarchitektur erlaubt es somit noch zuverlässiger Muster zu erkennen und damit weitere Einflussfaktoren auf die Gesamtaktualisierungsdauer zu identifizieren.

Zur Gruppierung der Fahrzeuge können bewährte Gruppierungsalgorithmen eingesetzt werden wie beispielsweise der k-Means-Algorithmus. Der k-Means-Algorithmus zeichnet sich aufgrund seiner Einfachheit und Robustheit sowie Zuverlässigkeit aus. Das Gruppieren der Fahrzeuge kann auch als Clustering bezeichnet werden. Auch hierzu können auf Kl basierende Methoden eingesetzt werden.

Eine weitere vorteilhafte Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens sieht dabei ferner vor, dass die Analysestelle die Zuordnung eines Fahrzeugs zu einer bestimmten Fahrzeuggruppe bei der Festlegung einer optimierten Installationsreihenfolge zusätzlich berücksichtigt. Die Analysestelle kann also für ein und dieselbe Aktualisierungskampagne bzw. ein und dasselbe Aktualisierungspaket in Abhängigkeit der hardwareseitigen und/oder softwareseitigen Fahrzeugarchitektur mehrere unterschiedliche optimierte Installationsreihenfolgen bestimmen. Beispielsweise gilt es eine erste und eine zweite Softwarekomponente einer ersten und einer zweiten Recheneinheit zu aktualisieren. Die erste und zweite Recheneinheit können beispielsweise in einem Fahrzeug eines ersten und eines zweiten Typs verbaut sein. Das Fahrzeug des ersten Typs kann ergänzend eine dritte und vierte Recheneinheit aufweisen mit einer dritten und vierten Softwarekomponente, während die Fahrzeuge des zweiten Typs ergänzend beispielsweise eine fünfte und sechste Recheneinheit mit einer fünften und sechsten Softwarekomponente umfassen. Die Fahrzeuge des ersten und zweiten Typs weisen als Gemeinsamkeit also die erste und zweite Recheneinheit mit der ersten und zweiten Softwarekomponente auf, die es zu aktualisieren gilt. Somit sind die Fahrzeuge des ersten und zweiten Typs gleichermaßen von der Aktualisierungskampagne betroffen. Erfindungsgemäß ist die Analysestelle nun dazu in der Lage jedoch zwischen den Fahrzeugen des ersten und zweiten Typs, also basierend auf der hardwareseitigen und/oder softwareseitigen Fahrzeugarchitektur, zu differenzieren. Hierzu dienen die dritte, vierte, fünfte und sechste Recheneinheit sowie die entsprechenden Softwarekomponenten als Unterscheidungsmerkmal. So kann die Analysestelle für die Fahrzeuge des ersten Typs eine erste optimierte Installationsreihenfolge und für die Fahrzeuge des zweiten Typs eine hierzu abweichende optimierte Installationsreihenfolge bestimmen.

Entsprechend einer weiteren vorteilhaften Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens wird wenigstens ein während der Gesamtaktualisierungsdauer erfasster Fahrzeugsensorwert als zusätzlicher Parameter in den Installationsbericht mit aufgenommen und es berücksichtigt die Analysestelle zusätzlich Ausprägungen von Fahrzeugsensorwerten bei der Festlegung einer optimierten Installationsreihenfolge. Dies ermöglicht es noch differenzierter Einflussfaktoren auf die Gesamtaktualisierungsdauer zu identifizieren. Das Fahrzeug kann mit Hilfe der unterschiedlichsten Fahrzeugsensoren die verschiedensten Messwerte erfassen. Hierzu zählen beispielsweise eine Umgebungstemperatur des Fahrzeugs, eine Öltemperatur, ein Batterieladezustand eines elektrischen Energiespeichers des Fahrzeugs, eine Statusinformation eines Fahrzeuguntersystems, eine Raddrehzahl und dergleichen. Auch hier eignet sich künstliche Intelligenz besonders zum Identifizieren charakteristischer Muster.

In Analogie zur Berücksichtigung der Fahrzeugarchitektur erlaubt auch dieses Vorgehen das bestimmen unterschiedlicher optimierter Installationsreihenfolgen für verschiedene Fahrzeuge in einer Aktualisierungskampagne, jedoch nicht in Abhängigkeit der Ausführung der Fahrzeuge, sondern unter Berücksichtigung zeitabhängiger Randbedingungen. Bevorzugt werden beide zusätzlichen Einflussfaktoren berücksichtigt. So sieht eine weitere vorteilhafte Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens ferner vor, dass ein zur Durchführung der Aktualisierungskampagne vorgesehenes Fahrzeug einen aktuellen dem wenigstens einen Fahrzeugsensorwert entsprechenden Fahrzeugsensorwert an den Updateserver übermittelt und der Updateserver ein Aktualisierungspaket mit einer spezifisch auf die Ausprägung des empfangenen Fahrzeugsensorwerts zugeschnittene Installationsreihenfolge an das Fahrzeug verteilt.

Die Fahrzeuge der Fahrzeugflotte, die an der Aktualisierungskampagne teilnehmen, können entsprechende aktuell gemessene Fahrzeugsensorwerte bzw. für einen künftigen Zeithorizont prädizierte Fahrzeugsensorwerte an den Updateserver übermitteln, welcher daraufhin für die jeweiligen Randbedingungen jeweils optimal zugeschnittene Installationsreihenfolge auswählt und an das jeweilige Fahrzeug verteilt. Somit wird die für den jeweiligen Einsatzweck optimale Installationsreihenfolge im Fahrzeug ausgeführt, was letztendlich das besonders schnelle Durchführen der Aktualisierungskampagne, also das Verkürzen der Gesamtaktualisierungsdauer im Fahrzeug, erlaubt.

Weitere vorteilhafte Ausgestaltungen des erfindungsgemäßen computerimplementierten Verfahrens zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für Fahrzeuge ergeben sich auch aus den Ausführungsbeispielen, welche nachfolgend unter Bezugnahme auf die Figuren näher beschrieben werden.

Dabei zeigen:

Fig. 1 eine schematische Darstellung eines Kommunikationsnetzes eines Fahrzeugs;

Fig. 2 zwei Diagramme, zeigend den Aktualisierungsverlauf der fahrzeuginternen Recheneinheiten für zwei Fahrzeuge mit unterschiedlicher Installationsreihenfolge;

Fig. 3 ein schematisiertes Ablaufdiagramm eines erfindungsgemäßen computerimplementierten Verfahrens zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für die Fahrzeuge eine Fahrzeugflotte; und

Fig. 4 einen schematisierten Systemaufbau der an der Durchführung des erfindungsgemäßen Verfahrens beteiligten Akteure.

Figur 1 zeigt ein Fahrzeug 1, umfassend mehrere Recheneinheiten 4, die über ein Kommunikationsnetz 8 miteinander in Kommunikationsverbindung stehen. Zur Wahrung der Übersichtlichkeit sind dabei nicht alle gleichartigen Elemente mit Bezugszeichen versehen. Bei den Recheneinheiten 4 die als Gatewayl und Gateway2 bezeichnet wurden, handelt es sich um entsprechende Gateways, beispielsweise in Form eines Hubs oder Switches. Bei den Recheneinheiten 4 die als ECU1 bis ECU6 bezeichnet wurden, handelt es sich um Steuergeräte (englisch: Electronic Control Unit). Das Kommunikationsnetz 8 umfasst in dem in Figur 1 gezeigten Ausführungsbeispiel drei Kommunikationsleitungen 8.1, 8.2 und 8.3, wobei sich die jeweiligen Kommunikationsleitungen 8.1 - 8.3 nach Bedarf in mehrere Kommunikationskanäle unterteilen lassen. Das Kommunikationsnetz 8 kann auch als Bussystem bezeichnet bzw. verstanden werden. Beispielsweise handelt es sich bei der Kommunikationsleitung 8.1 um eine Ethernet-Datenleitung mit einer beispielhaften Datenübertragungsrate 7 von 100 Mbit/s. Bei der Kommunikationsleitung 8.2 kann es sich beispielsweise um eine FlexRay- Datenleitung mit einer Datenübertragungsrate 7 von beispielsweise 10 Mbit/s handeln. Bei der Kommunikationsleitung 8.3 kann es sich beispielsweise um einen CAN-Bus mit einer Datenübertragungsrate 7 von beispielsweise 500 kbit/s handeln.

Das Fahrzeug 1 umfasst ferner eine Telekommunikationseinheit 9 zum Aufbauen einer drahtlosen Kommunikationsverbindung zum Updateserver 2. Die Telekommunikationseinheit 9 kann, wie in Figur 1 durch eine gestrichelte Box angedeutet, extern zum Gatewayl ausgeführt sein, oder auch das Gatewayl selbst ausbilden.

Das Fahrzeug 1 empfängt von einem Updateserver 2 ein in Figur 3 gezeigtes Aktualisierungspaket 3, umfassend eine Softwareaktualisierung für mehrere der Recheneinheiten 4. Dies erlaubt es einzelne Codebestandteile neu in das Fahrzeug 1 einzubringen, bestehende Codebestandteile zu löschen und/oder bestehende Codebestandteile durch neue auszutauschen. Dabei müssen nicht zwangsweise für sämtliche Recheneinheiten 4 des Fahrzeugs 1 Softwareaktualisierungen enthalten sein. Das erfindungsgemäße Verfahren zielt jedoch auf solche Aktualisierungskampagnen ab, bei denen zumindest zwei verschiedene Recheneinheiten 4, also zwei Recheneinheiten 4 die über separate Kommunikationskanäle an das Kommunikationsnetz 8 angeschlossen sind, aktualisiert werden.

In diesem Falle gilt es nämlich eine Installationsreihenfolge für die Recheneinheiten 4 zu bestimmen, die festlegt, in welcher Reihenfolge, insbesondere parallel und/oder sequentiell, die jeweiligen Recheneinheiten 4 die jeweilige Softwareaktualisierung über die einzelnen Kommunikationskanäle empfangen sollen.

Wie Figur 2 zeigt, kann sich nämlich die Installationsreihenfolge auf die Gesamtaktualisierungsdauer t auswirken, also diejenige Zeitdauer die benötigt wird, um sämtliche im Aktualisierungspaket 3 enthaltenen Softwareaktualisierungen auf den Recheneinheiten 4 zu installieren.

So zeigt Figur 2a) ein Diagramm des Aktualisierungsverlaufs in einem ersten Fahrzeug mit einer ersten Installationsreihenfolge und Figur 2b) den Aktualisierungsverlauf für ein zweites Fahrzeug mit einer zweiten Installationsreihenfolge. Auf der Abszisse ist dabei die Zeit aufgetragen und auf der Ordinate die Bandbreite bzw. Datenübertragungsrate 7 eines jeweiligen Kommunikationskanals K1-KN, aufgeteilt auf die Kommunikationsleitungen 8.1 und 8.3. Aufgrund der hohen Datenübertragungsraten 7 der ersten Kommunikationsleitung 8.1 können zeitgleich über den ersten bis dritten Kanal K1-K3 der ersten Kommunikationsleitung 8.1 die jeweiligen Softwareaktualisierungen für die Recheneinheiten 4 „ECLI5“ und „ECLI6“ sowie „ECLI1“ - „ECLI3“ übertragen werden. Dabei können die Softwareaktualisierungen den Recheneinheiten 4 „ECLI5“ und „ECLI6“ unmittelbar zugespielt werden, während die Softwareaktualisierungen für die Recheneinheiten 4 „ECII1“ - „ECLI3“ zuerst an das Gateway2 übermittelt werden müssen, welches die erste Kommunikationsleitung 8.1 mit der dritten Kommunikationsleitung 8.3 verbindet. Anschließend übermittelt das Gateway2 die jeweiligen Softwareaktualisierungen an die Recheneinheiten 4 „ECII1“ - „ECLI3“ weiter.

Die Darstellung erfolgt in Figur 2 idealisiert, sodass die jeweiligen sich horizontal erstreckenden Balken in vertikaler Richtung die gleiche Dicke aufweisen. Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Datenübertragungsrate 7 wären jedoch die Balken der ersten Kommunikationsleitung 8.1 in die vertikale Richtung dicker und die Balken der dritten Kommunikationsleitung 8.3 dünner. Ein jeweiliger Balken entspricht in seiner Ausdehnung auf der Abszisse einer Aktualisierungsdauer tinstaiiation der jeweiligen Softwareaktualisierung auf der jeweiligen Recheneinheit 4 (beispielhaft eingetragen für die Recheneinheit 4 „ECU1“). Die Aktualisierungsdauer tinstaiiation umfasst insbesondere die Zeitdauer zum Empfangen der Softwareaktualisierung über den jeweiligen Kommunikationskanal K1-K3, die Zeitdauer zum Wechsel in einen Bootloader, die Zeitdauer zum Löschen eines Speichers, die Zeitdauer zum Neubeschreiben des Speichers und/oder eine Neustartzeitdauer. Im einfachsten Falle beschreibt die Aktualisierungsdauer tinstaiition vorteilhaft zumindest die Zeitdauer zum Empfangen der Softwareaktualisierung über den Kommunikationskanal K1-K3.

Am Punkt t, der die Gesamtaktualisierungsdauer angibt, wurde das vollständige Aktualisierungspaket 3 im Fahrzeug 1 installiert.

In Figur 2 b) wurde die Softwareaktualisierung für die Recheneinheit 4 „ECU3“ nicht über den ersten Kanal K1, sondern über den zweiten Kanal K2 der dritten Kommunikationsleitung 8.3 übermittelt. Dies führt zu einer verkürzten Gesamtaktualisierungsdauer t_min. Zur Verdeutlichung des Zeitunterschieds ist die Gesamtaktualisierungsdauer t aus Figur 2a) in Figur 2b) als t_max dargestellt. Figur 2 verdeutlicht, dass sich die Gesamtaktualisierungsdauer t für verschiedene Fahrzeuge 1, insbesondere mit einer gleichen oder zumindest ähnlichen hardwareseitigen und/oder softwareseitigen Architektur alleinig durch Wahl einer unterschiedlichen Installationsreihenfolge unterscheiden kann.

Dieser Sachverhalt wird für ein erfindungsgemäßes computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für die Fahrzeuge 1 einer Fahrzeugflotte genutzt, dessen Ablauf anhand von Figur 3 veranschaulicht wird. So verfassen die Fahrzeuge 1 am Ende der Gesamtaktualisierungsdauer t einen Installationsbericht 5, welcher zumindest die Installationsreihenfolge im jeweiligen Fahrzeug 1 , die Aktualisierungsdauer tinstaiiation einer jeden Recheneinheit 4 und eine Datenübertragungsrate 7 der jeweiligen Kommunikationskanäle K1-KN während der Installation der Softwareaktualisierungen umfasst. Aus der Installationsreihenfolge und der jeweiligen Aktualisierungsdauer tinstaiiation lässt sich entsprechend die Gesamtaktualisierungsdauer t rekonstruieren. Der Installationsbericht 5 wird dann vom Fahrzeug 1 an eine Analysestelle 6 zur Untersuchung übermittelt. Die Analysestelle 6 identifiziert Muster innerhalb der von einer Vielzahl der Fahrzeuge 1 der Fahrzeugflotte übermittelten Installationsberichte 5 und ist hierdurch dazu in der Lage diejenige Installationsreihenfolge zu ermitteln, die für das jeweilige Aktualisierungspaket 3 der Aktualisierungskampagne, insbesondere unter Berücksichtigung der softwareseitigen und/oder hardwareseitigen Fahrzeugarchitektur und/oder aktuell vorliegender Randbedingungen, die kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer t_min bedingt. Diese Information übermittelt wiederum die Analysestelle 6 an den Updateserver 2, der daraufhin das Aktualisierungspaket 3 anpasst. Somit wird die von der Analysestelle 6 aufgefundene optimierte Installationsreihenfolge zur Aktualisierung der weiteren Fahrzeuge 1 der Fahrzeugflotte verwendet. Hierdurch wird die Ausfallzeit für die weiteren Fahrzeuge 1 der Fahrzeugflotte reduziert. Dies erhöht die Zuverlässigkeit der Fahrzeuge 1 der Fahrzeugflotte auf die gesamte Fahrzeugflotte hochgerechnet.

Der Systemaufbau der am erfindungsgemäßen Verfahren beteiligten Akteure ist noch einmal in Figur 4 in größerem Detail gezeigt. So umfasst die Analysestelle 6 eine erste, zweite und dritte Datenbank 10.1, 10.2, 10.3, wobei die erste Datenbank 10.1 zum Speichern der Installationsberichte 5 dient, die zweite Datenbank 10.2 die hardwareseitige und/oder softwareseitige Fahrzeugarchitektur der Fahrzeuge 1 der Fahrzeugflotte beschreibt und die dritte Datenbank 10.3 eine Zuordnung der aktualisierten Fahrzeuge zu den jeweiligen Fahrzeugarchitekturen beschreibt. Dabei erfolgt eine Sortierung der Installationsberichte 5 bzw. der Fahrzeugarchitekturen in Abhängigkeit eines eindeutigen Fahrzeugidentifikators wie beispielsweise der Fahrzeugidentifikationsnummer.

Die Analysestelle 6 kann die ersten und zweite Datenbank 10.1, 10.2 auslesen und unter Anwendung bewährter Gruppierungsalgorithmen, bzw. Clustering-Algorithmen, Fahrzeuge 1 auf Basis der Fahrzeugarchitektur klassifizieren, mit den in den Installationsberichten 5 enthaltenen Werten vergleichen und dadurch Rückschlüsse über die optimierte Installationsreihenfolge ziehen. Die hieraus gewonnenen Informationen werden in der Datenbank 10.3 gespeichert.

Die Analysestelle 6 analysiert die in der ersten, zweiten und dritten Datenbank 10.1 , 10.2, 10.3 enthaltenen Informationen und ist hierdurch dazu in der Lage die für die jeweilige Fahrzeugarchitektur geltende optimierte Installationsreihenfolge zu bestimmen. Diese Informationen werden an den Updateserver 2 weitergegeben, der entsprechend angepasste Aktualisierungspakete 3 an die Fahrzeuge 1 übermittelt.

Bei den in den Figuren gezeigten Ausführungsbeispielen sind die Analysestelle 6 und der Updateserver 2 separat zueinander ausgeführt. Es können jedoch auch die Funktionen des Updateservers 2 und der Analysestelle 6 in einer gemeinsamen Recheneinrichtung, insbesondere in Form eines Servers oder Serververbunds, integriert sein. Mit anderen Worten kann der Updateserver 2 auch als Analysestelle 6 fungieren, bzw. die Analysestellt 6 als Updateserver 2.

Optional kann neben der Fahrzeugarchitektur auch ein von einem jeweiligen Fahrzeug während der Installation der Softwareaktualisierungen vorliegender Fahrzeugsensorwert als weitere Einflussgröße auf die Gesamtaktualisierungsdauer t berücksichtigt werden. Dies ist in den Figuren jedoch nicht dargestellt.

Mit Hilfe des erfindungsgemäßen Verfahrens lässt sich die Gesamtaktualisierungsdauer t für einzelne Fahrzeuge der Fahrzeugflotte gegenüber dem Standardvorgehen zur Installation von Softwareaktualisierungen reduzieren. Dies kann auch dazu führen, dass eine geringere Anzahl an Abbrüchen während der Installation erfolgt, was letztendlich die Zuverlässigkeit des Installierens der Aktualisierungspakete 3 bzw. des Durchführens der Aktualisierungskampagne verbessert. Dabei können zudem unerwartete Einflussfaktoren erfasst und berücksichtigt werden.

Claims

Patentansprüche

1. Computerimplementiertes Verfahren zur Durchführung einer Aktualisierungskampagne für ein Fahrzeug (1), wobei ein Updateserver (2) ein Aktualisierungspaket (3) drahtlos an das Fahrzeug (1) verteilt, das Aktualisierungspaket (3) jeweils eine Softwareaktualisierung für wenigstens zwei fahrzeuginterne Recheneinheiten (4) umfasst, eine Installationsreihenfolge für die Recheneinheiten (4) festgelegt wird, die Recheneinheiten (4) gemäß der Installationsreihenfolge aktualisiert werden und das Fahrzeug (1) anschließend einen Installationsbericht (5) an eine Analysestelle (6) übermittelt, dadurch gekennzeichnet, dass

- der Installationsbericht (5) zumindest die Installationsreihenfolge im jeweiligen Fahrzeug (1), die Aktualisierungsdauer (t_instaiiation) einer jeden Recheneinheit (4) und eine Datenübertragungsrate (7) desjenigen Kommunikationskanals (K1 , K2, K3) über den die jeweilige Recheneinheit (4) an ein Kommunikationsnetz (8) des Fahrzeugs (1) angebunden ist umfasst;

- wenigstens zwei verschiedene Fahrzeuge (1) einer Fahrzeugflotte die Aktualisierungskampagne durchführen;

- die Analysestelle (6) die Installationsberichte (5) sämtlicher Fahrzeuge (1) untersucht; und

- die Analysestelle (6), spezifisch für jede Aktualisierungskampagne, aus den Installationsberichten (5) diejenige Installationsreihenfolge ermittelt, welche die kürzeste Gesamtaktualisierungsdauer (t_min) zur Installation des vollständigen Aktualisierungspakets (3) bedingt.

2. Verfahren nach Anspruch 1 , dadurch gekennzeichnet, dass die von der Analysestelle (6) aufgefundene Installationsreihenfolge an den Updateserver (2) zum Anpassen der Aktualisierungskampagne versendet wird, sodass der Updateserver (2) die von der Analysestelle (6) aufgefundene Installationsreihenfolge als optimierte Installationsreihenfolge für das Aktualisierungspaket (3) festlegt.

3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass der Updateserver (2) als Analysestelle (6) verwendet wird.

4. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, dass die Datenübertragungsrate (7) eines jeden Kommunikationskanals (K1, K2, K3) über den eine zu aktualisierende Recheneinheit (4) an das Kommunikationsnetz (8) angeschlossen ist zumindest für die Gesamtaktualisierungsdauer (t) als kontinuierliches oder zeitdiskretes Signal im Installationsbericht (5) enthalten ist.

5. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 4, dadurch gekennzeichnet, dass die Aktualisierungsdauer (tinstaiiation) einer jeweiligen Recheneinheit (4) in einzelne Aktualisierungsunterabschnitte unterteilt ist, wobei insbesondere zumindest einer der folgenden Aktualisierungsunterabschnitte enthalten ist:

- die Zeitdauer zum Empfangen der Softwareaktualisierung über den Kommunikationskanal (K1 , K2, K3);

- die Zeitdauer zum Wechsel in einen Bootloader;

- die Zeitdauer zum Löschen eines Speichers;

- die Zeitdauer zum Neubeschreiben des Speichers; und/oder

- eine Neustartzeitdauer.

6. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 5, dadurch gekennzeichnet, dass die Analysestelle (6) künstliche Intelligenz, insbesondere in Form eines künstlichen neuronalen Netzes, zur Untersuchung der Installationsberichte (5) einsetzt.

7. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 6, dadurch gekennzeichnet, dass die Analysestelle (6) die Fahrzeuge (1) der Fahrzeugflotte anhand der hardwareseitigen und/oder softwareseitigen Fahrzeugarchitektur gruppiert.

8. Verfahren nach Anspruch 7, dadurch gekennzeichnet, dass die Analysestelle (6) die Zuordnung eines Fahrzeugs (1) zu einer bestimmten Fahrzeuggruppe bei der Festlegung einer optimierten Installationsreihenfolge zusätzlich berücksichtigt.

9. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 8, dadurch gekennzeichnet, dass wenigstens ein während der Gesamtaktualisierungsdauer (t) erfasster Fahrzeugsensorwert als zusätzlicher Parameter in den Installationsbericht (5) mitaufgenommen wird und die Analysestelle (6) Ausprägungen von Fahrzeugsensorwerten bei der Festlegung einer optimierten Installationsreihenfolge zusätzlich berücksichtigt.

10. Verfahren nach Anspruch 9, dadurch gekennzeichnet, dass ein zur Durchführung der Aktualisierungskampagne vorgesehenes Fahrzeug (1) einen aktuellen dem wenigstens einen Fahrzeugsensorwert entsprechenden Fahrzeugsensorwert an den Updateserver (2) übermittelt und der Updateserver (2) ein Aktualisierungspaket (3) mit einer spezifisch auf die Ausprägung des empfangenen Fahrzeugsensorwerts zugeschnittene Installationsreihenfolge an das Fahrzeug (1) verteilt.