EP4408258A1 - Procédé et kit de test olfactif - Google Patents

Procédé et kit de test olfactif

Info

Publication number
EP4408258A1
EP4408258A1 EP22797713.9A EP22797713A EP4408258A1 EP 4408258 A1 EP4408258 A1 EP 4408258A1 EP 22797713 A EP22797713 A EP 22797713A EP 4408258 A1 EP4408258 A1 EP 4408258A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
odor
response
olfactory
semantic
individual
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
EP22797713.9A
Other languages
German (de)
English (en)
Inventor
Xavier Fernandez
Magali PAYNE
Philippe Robert
Auriane GROS
Alexandre DERREUMAUX
Valeria MANERA
Clair VANDERSTEEN
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Centre National de la Recherche Scientifique CNRS
Universite de Nice Sophia Antipolis UNSA
Centre Hospitalier Universitaire de Nice
Universite Cote dAzur
Original Assignee
Centre National de la Recherche Scientifique CNRS
Universite de Nice Sophia Antipolis UNSA
Centre Hospitalier Universitaire de Nice
Universite Cote dAzur
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Centre National de la Recherche Scientifique CNRS, Universite de Nice Sophia Antipolis UNSA, Centre Hospitalier Universitaire de Nice, Universite Cote dAzur filed Critical Centre National de la Recherche Scientifique CNRS
Publication of EP4408258A1 publication Critical patent/EP4408258A1/fr
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/40—Detecting, measuring or recording for evaluating the nervous system
    • A61B5/4005—Detecting, measuring or recording for evaluating the nervous system for evaluating the sensory system
    • A61B5/4011—Evaluating olfaction, i.e. sense of smell
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/40—Detecting, measuring or recording for evaluating the nervous system
    • A61B5/4076—Diagnosing or monitoring particular conditions of the nervous system
    • A61B5/4088—Diagnosing of monitoring cognitive diseases, e.g. Alzheimer, prion diseases or dementia
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/68—Arrangements of detecting, measuring or recording means, e.g. sensors, in relation to patient
    • A61B5/6887—Arrangements of detecting, measuring or recording means, e.g. sensors, in relation to patient mounted on external non-worn devices, e.g. non-medical devices
    • A61B5/6898—Portable consumer electronic devices, e.g. music players, telephones, tablet computers
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/74—Details of notification to user or communication with user or patient; User input means
    • A61B5/742—Details of notification to user or communication with user or patient; User input means using visual displays
    • A61B5/7435—Displaying user selection data, e.g. icons in a graphical user interface
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/16—Devices for psychotechnics; Testing reaction times ; Devices for evaluating the psychological state
    • A61B5/165—Evaluating the state of mind, e.g. depression, anxiety
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/74—Details of notification to user or communication with user or patient; User input means
    • A61B5/7475—User input or interface means, e.g. keyboard, pointing device, joystick

Definitions

  • the invention relates to the field of olfactory tests, in particular to identify possible olfactory disorders.
  • the invention relates more particularly to an olfactory test method accompanied by a method for interpreting test results.
  • the invention also relates to an olfactory test kit making it possible to implement the test method and the associated diagnosis.
  • An olfactory test can reveal a person's olfactory abilities. This can be interesting, for example, if you want to train or test a student wishing to practice the profession of "nose" to become a perfume designer. A test can also make it possible to verify that a person has their full olfactory capacities, or to identify an olfactory disorder that could interfere with the comfort of this person's life or reveal a pathology.
  • olfactory capacities there may be on the one hand a peripheral impairment of olfaction, which is determined by an increase in the olfactory detection threshold of odors, so that a person may not perceive certain odors if they do not are not concentrated enough.
  • a central impairment which resides in an alteration of the identification of odors, so that the person believes he smells a certain odor when it is another.
  • this alteration of olfactory identification that is the most marked and specific.
  • this document proposes a digital olfactometer comprising a device for injecting droplets of fluid onto a heating element, via which the liquid is transformed into vapor to be felt by the user.
  • a digital olfactometer comprising a device for injecting droplets of fluid onto a heating element, via which the liquid is transformed into vapor to be felt by the user.
  • the concentration is decreased and the test repeats; otherwise, the concentration level is increased until the threshold is determined.
  • the evaluation as proposed in this document is focused solely on the concentration threshold at which the user is able to perceive the odorant. It is therefore a test to determine if the user is hyposmic or normosmic.
  • EP3193712 describes an olfactometer capable of distributing several odors, using a computer system with the aim of detecting diseases.
  • the computer system is designed to receive user inputs for various tests via a user interface. The system then calculates a score based on the tests performed and provides data indicating whether the user has a scent memory deficit.
  • the aim of the invention is in particular to provide an olfactory test method allowing a better evaluation of the olfactory capacities of a person.
  • the subject of the invention is an olfactory test method comprising the following steps:
  • step 0 having a number n of different odors, each odor being available at several different concentrations;
  • step 1 making an individual smell an odor (N) having a predetermined concentration (i) and asking him if he perceives the odor in order to obtain a first response (I);
  • step 2 acquiring the individual's first response (I) for the odor (N);
  • step 3.1 if the first answer (I) is negative, go back to step 1 by smelling the same odor (N) at a higher concentration;
  • step 3.2 if the first answer (I) is positive, ask the individual to name the odor (N) in order to obtain a second answer (G), the naming of the odor (N) being done at starting from a choice among a group of propositions (identification), the group of propositions being composed of a proposition called the target response and other propositions called distractors;
  • step 4 after step 3.2, acquiring the second response (G) of the individual for the odor (N);
  • step 4.1 if the second answer (G) is correct, that is to say if it corresponds to the target answer, resume at step 1 by passing to a next odor to be identified;
  • step 4.2 if the second answer (G) is incorrect, start again at step 1 by moving on to a next odor to be identified and later carry out a correction by starting again at step 1 with the same odor (N) at a concentration higher in a subsequent step 1, if the concentration of the odor is not at the maximum value;
  • steps 2, 4 and 5 are implemented by an electronic device.
  • steps 1, 2 and 3.1 on the perception of odor make it possible to evaluate the olfactory capacities from the peripheral point of view, that is to say the threshold olfactory detection of an odor given by the person tested, especially when several odors are presented successively during the test.
  • steps 3.2, 4 and 4.1 make it possible to evaluate the olfactory capacities from the central point of view, that is to say that we evaluate the capacities of identification of an odor.
  • steps 4.2 and 5 make it possible to ensure that the identification capacities are independent of the concentration of the odor presented and to evaluate in a more reliable way the olfactory capacities from the central point of view.
  • this evaluation can be particularly advantageous for evaluating olfactory disorders signs of the development of Alzheimer's disease (hereinafter "AD").
  • AD Alzheimer's disease
  • olfactory disorders signs of the development of Alzheimer's disease
  • AD Alzheimer's disease
  • the method according to the invention gives significantly different results for patients with the diagnosis of AD and control persons. This method can therefore advantageously be used as a test participating in the diagnosis of AD. It provides a quick and easy to use test.
  • olfactory disorder at the early stage of an olfactory disorder, it may be the alteration of olfactory identification that is the most marked and specific, in particular compared to other pathologies, such as Parkinson's disease.
  • the proposed method can also make it possible to identify and evaluate an olfactory disorder such as those appearing with the SARS-CoV-2 virus (responsible for COVID-19), or even to evaluate and possibly quantify the recovery of the smell following COVID-19. It has thus been used to test the olfactory function of patients with COVID-19 suffering from an olfactory disorder.
  • Distractors include olfactory semantic distractors.
  • semantic distractors are presented, which can for example take the form of images and/or words; and olfactory, representing odors, other than that of the target response. This can later help to assess whether the person is mistaken and how much difficulty the person has in identifying odors. Indeed, the person tested can be offered different odors, making it possible to assess whether the person is mistaken about odors close or far from the one expected. This improves the quality and accuracy of the test performed.
  • olfactory disorders are centrally identified in the SARS-CoV-2 virus (responsible for COVID-19). According to various authors, there are olfaction and taste disorders in 15%-85% of patients.
  • the test method proposed by the invention thus makes it possible to detect a central impairment sequel to the SARS-CoV-2 infection, resulting in a semantic impairment at the olfactory level on the distinctive features and approaching the impairments observed in a disorder central neurological at the internal temporal level.
  • the group of olfactory semantic distractors proposed includes a predefined distractor as close to the target response and a predefined distractor as distant from the target response. For example, if the target response is clementine, orange can be predefined as the near semantic distractor and walnut as the far semantic distractor.
  • close semantic distractor is particularly interesting in the context of central brain damage at the entorhinal level and affecting the semantic memory of odorants.
  • close distractors that are affected. It should be emphasized that this particularity is crucial in the event of an early attack at the internal temporal level.
  • Steps 1 to 5 are repeated n times to present at least once all the odors available to the individual.
  • the test method includes a step (step 6) of calculating a threshold score using the first responses (I) for each odor presented.
  • the threshold score assesses the individual's ability to perceive an odor. This allows in particular to know if the individual is hyposmic or normosmic.
  • threshold score corresponds to the average intensity at which the individual's first response I is correct.
  • the method includes a step (step 7) of calculating an identification score, using the second responses (G) and the remedial responses (R) of each odor presented.
  • the identification score makes it possible to detect in particular a possible central attack. For example, if the cut-off score is within the norms and the identification score below the norms, central enthorinal involvement could be assumed. If both thresholds are lower than the norms, a more global central involvement (enthorinal and orbitofrontal) could be inferred.
  • the identification score corresponds to the number of odors correctly identified.
  • the method includes a step (step 8) of calculating a composite score using the first responses (I), the second responses (G) and the catch-up responses (R) of each odor presented.
  • the composite score provides an overall assessment of the individual's olfactory performance. Indeed, if the composite score is lower than the norms, it can be deduced that the person does not have sufficient olfactory capacities. In particular, it is possible to obtain an identification of a marker of Alzheimer's pathology at the early stage.
  • points are awarded for each correctly recognized odor, giving more points the lower the concentration. If the individual does not smell the odor or gets the answer wrong, no points are awarded.
  • Steps 6, 7 and 8 are implemented by an electronic device.
  • this computerized version can be developed as a web application accessible via the Internet, so that it can be used on a computer or touch pad.
  • Use on a touch pad or mobile phone makes the test easy to transport and administer.
  • the course of the test, the recording of the answers and the calculation of the score are automatic, which allows the clinician to concentrate on the other aspects, such as the good understanding of the patient and the management of the different odorants.
  • the app can be used without internet access.
  • the first screen of the application allows you to enter, if desired, the name of the subject and of the person administering the test, for example a clinician.
  • the invention also aims to provide an olfactory test kit for implementing the test method, the kit comprising:
  • a means of storage and transport for example a briefcase, configured to contain the odorous samples
  • a portable electronic device for example a tablet or a telephone, to implement the test method according to any one of the preceding claims, the device comprising a user interface.
  • the kit which is transportable, makes it easier to use in the context of routine care.
  • the means of storage and transport is capable of being hermetically closed.
  • the portable electronic device for implementing the test method comprises an application allowing direct interpretation of the scores in terms of pathologies.
  • the odorous samples are identified by a code allowing the portable electronic device to indicate which odor must be smelled by the individual.
  • the coding by letters of the alphabet makes it possible not to influence the participant.
  • the letter of the alphabet is unrelated to the corresponding smell.
  • FIG. 1 is a flow diagram of the test method according to one embodiment of the invention .
  • the method can also make it possible to verify that a person has his full olfactory capacities, or even to identify an olfactory disorder which could interfere with the comfort of life of this person or reveal a pathology.
  • the method can be used to identify if a patient has a disease such as Alzheimer's disease.
  • the first step in the olfactory test process is to have several different odors available, each odor being available at several different concentrations.
  • the odors are each presented by an olfactory pot containing an odorous composition.
  • the pots are configured to be stored in an olfactory case for transport.
  • Each fragrant composition is diluted to concentrations of between 1 and 40% in a fatty base (wax mixed with paraffin), so as to be in solid form.
  • a fatty base wax mixed with paraffin
  • Each scent is presented, for example, in a compact jar with a sieve to promote odorous emanation and hide contact with the material.
  • Each odor is offered in four concentrations depending on the detection threshold required. Concentration 1 varies between 1 and 5% of olfactory raw material, concentration 2 is 10%, concentration 3 is 20% and concentration 4 is 40%.
  • Trigeminal Mint, Cut Grass
  • the olfactory pots are identified by a code, for example a letter of the alphabet unrelated to the odorant, allowing the application to indicate which odorant must be smelled by the participant.
  • the coding by letters of the alphabet makes it possible not to influence the participant.
  • 6 odors are randomly selected from the 14 available in order to respect the rapid format of the test and not to olfactorily saturate the participant's perceptions.
  • the olfactory test kit for implementing the test method comprises a portable electronic device comprising a user interface, for example a touch screen.
  • a user interface for example a touch screen.
  • test process follows a defined program, as illustrated by the .
  • the test process begins by presenting the participant with a first odor at minimum concentration by asking him if he perceives the odor (step 1). If the participant does not detect the odor, they are presented with the same odor but at the higher concentration (step 3.1) up to the maximum concentration (level 4). If the participant detects the odor at a certain concentration, then an identification screen appears, as shown in , so that the participant names the smell from a choice among a group of proposals (step 3.2). In both cases (steps 3.1 and 3.2), the participant's first response I is entered into the electronic device for score calculations (step 2).
  • odors and distractors For each odor, 4 images are presented for identification: the good odor, a semantically close odor, a semantically distant odor, and an odor having nothing in common (intruder).
  • the distractors presented vary according to the dilution of the odorant.
  • An example of the odors and distractors associated with each concentration is shown in Table 1 below.
  • the target odor is citrus
  • the 4 proposed images are: almond, peach, citrus and honey.
  • the participant responds by entering the second G response on the touchscreen.
  • This second response G is also recorded in the electronic device for calculating scores (step 4). If the second response G is correct, he is made to smell a next odor to be identified (step 4.1) and the test loop is started.
  • step 4.2 If the second response G is incorrect and the concentration of the odor is not at the maximum value, we resume at step 1 by moving on to a next odor to be identified and subsequently, we make him smell the same odor with the higher concentration and the test loop is restarted in a so-called catch-up step (step 4.2).
  • the catch-up step the second response, called the catch-up response R, is entered and recorded in the electronic device (step 5). If the second response G is wrong and the concentration of the odor is already at the maximum value, he is made to smell a next odor.
  • the catch-up (step 4.2) is performed directly with the maximum concentration of the odor that the participant failed to identify for the first time (at step 3.2).
  • each odor is associated with a first group of distractors for the first identification attempt (step 3.2) and a second group of distractors for the catch-up step (step 4.2) if the first identification attempt failed (see table below):
  • the first responses I, the second responses G and the remedial responses R of the test can be recorded in the memory of the browser, before be sent to the server as soon as an internet connection is available.
  • the data is aggregated into a database that allows the test taker to retrieve and analyze all of the data collected: subject and test taker identifiers, odors encountered, responses provided, scores calculated as well than the date of award.
  • the duration of the test is generally between 10 to 15 minutes maximum.
  • the following table presents the data retrieved for each odor N presented, i.e. the intensity (i) of odor N that the participant perceived and for which he gave a first correct answer I, the second response G on the identification of the odor and possibly the catch-up response R.
  • the identification score is then normalized out of 10 as follows:
  • the composite score which corresponds to a score combining intensity and identification to give an overall assessment of the subject's performance. For each smell, 4 points are awarded if it is well recognized at intensity 1, 3 points at intensity 2, 2 points at intensity 3, 1 point at intensity 4, and no points if it is not is not recognized. We take into account the catch-ups (second presentation at intensity 4, so 1 point for a good answer). The final score is therefore between 0 (no odor recognized) and 24 (all odors recognized at intensity 1). The equation looks like this:
  • the trouble score is present if the odor is clearly smelled but poorly identified. It is between 0 (all odors recognized) and 24 (no odor recognized but all smelled at intensity 1).
  • the disorder score is calculated as follows:
  • Part (5-I) measures a good sense of smell (low intensity) and part (1-G) measures poor identification.
  • the result is considered pathological if at least 2 odors were not detected at threshold 3 at the first presentation, i.e. when
  • the result is considered pathological if at least 2 odors have not been recognized at the maximum concentration, for example at concentration 4, i.e. when
  • the disorder is considered mixed if the result fulfills the criteria for both peripheral disorder and identifying disorder.

Landscapes

  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Animal Behavior & Ethology (AREA)
  • Public Health (AREA)
  • Biophysics (AREA)
  • Pathology (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Heart & Thoracic Surgery (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Molecular Biology (AREA)
  • Surgery (AREA)
  • Neurology (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Veterinary Medicine (AREA)
  • Neurosurgery (AREA)
  • Physiology (AREA)
  • Multimedia (AREA)
  • Child & Adolescent Psychology (AREA)
  • Developmental Disabilities (AREA)
  • Hospice & Palliative Care (AREA)
  • Human Computer Interaction (AREA)
  • Psychiatry (AREA)
  • Psychology (AREA)
  • Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
  • Measuring Or Testing Involving Enzymes Or Micro-Organisms (AREA)

Abstract

L'invention concerne un procédé de test olfactif comprenant les étapes suivantes: - étape 0 : disposer d'un nombre n d'odeurs différentes, chaque odeur étant disponible à plusieurs concentrations différentes; - étape 1 : faire sentir à un individu une odeur (N) ayant une concentration prédéterminée (i) et lui demander s'il perçoit l'odeur afin d'obtenir une première réponse; - étape 2 : acquérir la première réponse (I) de l'individu pour l'odeur (N); - étape 3.1: si la première réponse (I) est négative, reprendre à l'étape 1 en faisant sentir la même odeur (N) à une concentration supérieure; - étape 3.2: si la première réponse (I) est positive, demander à l'individu de nommer 'odeur (N) afin d'obtenir une seconde réponse (G), le nommage de l'odeur (N) se faisant à partir d'un choix parmi un groupe de propositions (identification), le groupe de propositions étant composé dune proposition dite réponse cible et dautres propositions dites distracteurs; - étape 4: après l'étape 3.2 acquérir la seconde réponse (G) de l'individu pour la l'odeur (N); - étape 4.1: si la seconde réponse (G) est correcte c'est-à-dire si elle correspond à la réponse cible, reprendre à l'étape 1 en passant à une odeur suivante à identifier; - étape 4.2: si la seconde réponse (G) est incorrecte, reprendre à l'étape 1 en passant à une l'odeur suivante à identifier et effectuer ultérieurement un rattrapage en reprenant à l'étape 1 avec la même odeur (N) à une concentration supérieure dans une étape 1 ultérieure, si la concentration de l'odeur n'est pas à la valeur maximale; - étape 5: en cas de rattrapage, acquérir la réponse du rattrapage (R). Les étapes 2, 4 et 5 sont mises en œuvre par un appareil électronique.

Description

    Procédé et kit de test olfactif
  • L’invention concerne le domaine des tests olfactifs, en particulier pour identifier d’éventuels troubles olfactifs. L’invention concerne plus particulièrement un procédé de test olfactif accompagné d’une méthode d’interprétation de résultats du test. L’invention concerne également un kit de test olfactif permettant de mettre en œuvre le procédé de test et le diagnostic associé.
  • Un test olfactif peut permettre de connaître les capacités olfactives d’une personne. Cela peut être intéressant par exemple si l’on veut entraîner ou tester un étudiant souhaitant exercer le métier de « nez » pour devenir créateur de parfums. Un test peut également permettre de vérifier qu’une personne possède ses pleines capacités olfactives, ou encore d’identifier un trouble olfactif qui pourrait gêner le confort de vie de cette personne ou révéler une pathologie.
  • Au niveau des capacités olfactives, il peut exister d’une part une atteinte périphérique de l’olfaction, qui est déterminée par une augmentation du seuil de détection olfactive des odeurs, de sorte qu’une personne peut ne pas percevoir certaines odeurs si elles ne sont pas suffisamment concentrées. D’autre part, il peut exister une atteinte centrale, qui réside dans une altération de l’identification des odeurs, de sorte que la personne croit sentir une certaine odeur alors qu’il s’agit d’une autre. Au niveau précoce d’un trouble olfactif, ce peut être cette altération de l’identification olfactive qui est la plus marquée et spécifique.
  • L’apport d’un test olfactif est déjà démontré et son utilisation recommandée depuis plusieurs années. Sont connus des tests tels que le test d’identification des odeurs commercialisé sous la marque « UPSIT », qui évalue l’identification des odeurs, le test connu sous le nom « ETOC » (European Test of Olfactory Capabilities) qui est un test auto-administré avec 16 odorants, ou encore le test commercialisé sous la marque « Sniffin’Sticks », validé dans plusieurs pays européens. Néanmoins, de manière générale, ceci est encore très peu utilisé jusqu’à présent.
  • On connaît déjà dans l'état la technique, notamment d'après le document US6338715, un dispositif et une méthode pour identifier le niveau de concentration minimum qu’une personne peut percevoir. Pour ce faire, ce document propose un olfactomètre digital comprenant un dispositif d’injection de gouttelettes de fluide sur un élément chauffant, via lequel le liquide est transformé en vapeur pour être senti par l’utilisateur. Pendant le test, si l’utilisateur détecte l’odeur à un niveau de concentration, alors la concentration est diminuée et le test se répète ; dans le cas contraire, le niveau de concentration est augmenté jusqu’à ce que le seuil soit déterminé. Il est à noter que l’évaluation telle que proposée dans ce document est axée uniquement sur le seuil de concentration auquel l’utilisateur est capable de percevoir l’odorant. Il s’agit donc un test pour déterminer si l’utilisateur est hyposmique ou normosmique.
  • Un autre document EP3193712 décrit un olfactomètre capable de distribuer plusieurs odeurs, faisant appel à un système informatique dans le but de détecter des maladies. Le système informatique est conçu pour recevoir des saisies de l’utilisateur dans le cadre de différents tests, via une interface utilisateur. Le système calcule ensuite un score basé sur les tests effectués et fournit des données indiquant si l’utilisateur a un déficit de mémoire d’odeur.
  • Ainsi, les tests connus de l’état de la technique ne permettent pas d’évaluer pleinement les capacités olfactives d’une personne, notamment à la fois les capacités périphériques et les capacités centrales.
  • L'invention a notamment pour but de fournir un procédé de test olfactif permettant une meilleure évaluation des capacités olfactives d’une personne.
  • [Reprise des revendications]
  • A cet effet l’invention a pour objet un procédé de test olfactif comprenant les étapes suivantes :
  • - étape 0 : disposer d’un nombre n d’odeurs différentes, chaque odeur étant disponible à plusieurs concentrations différentes ;
  • - étape 1 : faire sentir à un individu une odeur (N) ayant une concentration prédéterminée (i) et lui demander s’il perçoit l’odeur afin d’obtenir une première réponse (I) ;
  • - étape 2 : acquérir la première réponse (I) de l’individu pour l’odeur (N) ;
  • - étape 3.1 : si la première réponse (I) est négative, reprendre à l’étape 1 en faisant sentir la même odeur (N) à une concentration supérieure ;
  • - étape 3.2 : si la première réponse (I) est positive, demander à l’individu de nommer l’odeur (N) afin d’obtenir une seconde réponse (G), le nommage de l’odeur (N) se faisant à partir d’un choix parmi un groupe de propositions (identification), le groupe de propositions étant composé d’une proposition dite réponse cible et d’autres propositions dites distracteurs ;
  • - étape 4 : après l’étape 3.2, acquérir la seconde réponse (G) de l’individu pour l’odeur (N) ;
  • - étape 4.1 : si la seconde réponse (G) est correcte c’est-à-dire si elle correspond à la réponse cible, reprendre à l’étape 1 en passant à une odeur suivante à identifier ;
  • - étape 4.2 : si la seconde réponse (G) est incorrecte, reprendre à l’étape 1 en passant à une odeur suivante à identifier et effectuer ultérieurement un rattrapage en reprenant à l’étape 1 avec la même odeur (N) à une concentration supérieure dans une étape 1 ultérieure, si la concentration de l’odeur n’est pas à la valeur maximale ;
  • - étape 5 : en cas de rattrapage, acquérir la réponse du rattrapage (R).
    Dans le procédé, les étapes 2, 4 et 5 sont mises en œuvre par un appareil électronique.
  • Ainsi, on propose un test dans lequel, d’une part, les étapes 1, 2 et 3.1 sur la perception de l’odeur permettent d’évaluer les capacités olfactives du point de vue périphérique, c’est-à-dire le seuil de détection olfactive d’une odeur donnée par la personne testée, tout particulièrement lorsque plusieurs odeurs sont présentées successivement pendant le test. D’autre part, les étapes 3.2, 4 et 4.1 permettent d’évaluer les capacités olfactives du point de vue central, c’est-à-dire que l’on évalue les capacités d’identification d’une odeur. Enfin, les étapes 4.2 et 5 permettent de s’assurer que les capacités d’identification sont indépendantes de la concentration de l’odeur présentée et d’évaluer d’une manière plus fiable les capacités olfactives du point de vue central.
  • De ce fait, il est possible, avec la présente invention, d’évaluer pleinement les capacités olfactives d’une personne, et à la fois les capacités périphériques et les capacités centrales. Cette évaluation est particulièrement intéressante par exemple si l’on veut entraîner ou tester un étudiant souhaitant exercer le métier de « nez » pour devenir créateur de parfums. Cette évaluation peut également permettre de vérifier qu’une personne possède ses pleines capacités olfactives, ou encore d’identifier un trouble olfactif qui pourrait gêner le confort de vie de cette personne ou révéler une pathologie.
  • En particulier, cette évaluation peut être particulièrement avantageuse pour évaluer des troubles olfactifs signes du développement de la Maladie d’Alzheimer (ci-après « MA »). En effet depuis une vingtaine d’années, la recherche a mis en évidence un lien très fort entre les troubles olfactifs et la MA. L’accent est mis sur l’altération précoce de l’olfaction qui agit comme signe avant-coureur de la maladie puisqu’elle est détectable dans sa phase asymptomatique. De plus, l’atteinte olfactive se révèle comme un signal précurseur de la transformation de la déficience cognitive légère en MA. En effet, les structures anatomiques les premières lésées sont située dans la région transentorhinale du lobe temporal et entorhinale en phase initiale, avant de progresser vers le système limbique, ce qui marque l’apparition clinique des premiers signes de la maladie. Il a été montré que le procédé selon l’invention donne des résultats significativement différents pour des patients ayant le diagnostic de MA et des personnes témoins. Ce procédé peut donc avantageusement être utilisé comme un test participant au diagnostic de MA. Il fournit un test simple et rapide à utiliser.
  • En outre, au niveau précoce d’un trouble olfactif, ce peut être l’altération de l’identification olfactive qui est la plus marquée et spécifique, notamment par rapport à d’autres pathologies, telles que la maladie de Parkinson.
  • Ainsi, des études récentes ont montré qu’un test d’identification olfactive était comparable en précision prédictive à la neuro-imagerie et au prélèvement du liquide céphalo-rachidien.
  • Par ailleurs, le procédé proposé peut également permettre d’identifier et évaluer un trouble olfactif tel que ceux apparaissant avec le virus SARS-CoV-2 (responsable de la COVID-19), voire d’évaluer et éventuellement de quantifier la récupération de l’odorat suite à une COVID-19. Il a ainsi été utilisé pour tester la fonction olfactive de patients malades de la COVID-19 souffrant d’un trouble olfactif.
  • On comprend que le rattrapage permet de faire sentir à nouveau la même odeur à l’individu.
  • On comprend également que les étapes listées ci-dessus sont des étapes qui se suivent. D’autres étapes peuvent être éventuellement présentes entre les étapes listées.
  • Suivant d’autres caractéristiques optionnelles du procédé de test olfactif prises seules ou en combinaison :
  • - Les distracteurs comprennent des distracteurs sémantiques olfactifs.
  • Ainsi, on présente des distracteurs sémantiques, qui peuvent par exemple prendre la forme d’images et/ou de mots ; et olfactifs, représentant des odeurs, autres que celle de la réponse cible. Ceci peut permettre par la suite d’évaluer si la personne se trompe et à quel point la personne a des difficultés au niveau de l’identification des odeurs. En effet, on peut proposer à la personne testée des odeurs différentes, permettant d’évaluer si la personne se trompe sur des odeurs proches ou éloignées de celle attendue. Ceci permet d’améliorer la qualité et la finesse du test effectué.
  • On notera que certaines maladies, telles que la maladie d’Alzheimer ou la COVID -19, causent une atteinte au niveau des réseaux sémantiques. Celle-ci est présente sous forme d’un trouble d'identification au niveau central, ce qui empêche la personne de distinguer des odeurs proches. L’utilisation de distracteurs sémantiques olfactifs permet une évaluation du point de vue central de l’odorat et de la mémoire sémantique des odorants.
  • Tout particulièrement en ce qui concerne la COVID : les troubles olfactifs sont identifiés au niveau central dans le virus SARS-CoV-2 (responsable de la COVID-19). Selon différents auteurs, il existe des troubles de l’olfaction et de la gustation chez 15%-85% des patients. Le procédé de test proposé par l’invention permet ainsi de détecter une atteinte centrale séquellaire à l’infection au SARS-CoV-2, se traduisant par une atteinte sémantique au niveau olfactif sur les traits distinctifs et se rapprochant des atteintes constatées dans un trouble neurologique central au niveau temporal interne.
  • - Le groupe des distracteurs sémantiques olfactifs proposés comprend un distracteur prédéfini comme proche de la réponse cible et un distracteur prédéfini comme éloigné de la réponse cible. A titre d’exemple, si la réponse cible est la clémentine, on peut prédéfinir l’orange comme distracteur sémantique proche et la noix comme distracteur sémantique éloigné.
  • Ainsi, on peut en déduire que la personne confondant l’odeur sentie avec une odeur proche de la réponse cible sera jugée comme ayant de meilleures capacités olfactives que celle confondant l’odeur avec une odeur éloignée.
  • La notion de distracteur sémantique proche est particulièrement intéressante dans le cadre d’une atteinte centrale du cerveau au niveau entorhinal et touchant la mémoire sémantique des odorants. En effet lors d’une atteinte précoce (ou légère) de la mémoire sémantique olfactive, ce sont les distracteurs proches qui sont atteints. Il est à souligner que cette particularité est cruciale lors d’une atteinte précoce au niveau temporal interne. En proposant un test permettant d’évaluer si la personne se trompe sur les distracteurs proches ou éloignés, et en fonction du nombre d'erreurs sémantiquement proches et du nombre d'erreurs sémantiquement éloignées, on peut déterminer s’il s’agit d’une atteinte plus ou moins sévère.
  • Le choix et le regroupement des distracteurs proches et distracteurs éloignés est basé sur l’expérience. En générale, une odeur qualifiée comme distracteur proche présente plus de traits distinctifs communs par rapport à l’odeur cible qu’un distracteur éloigné.
  • - Le rattrapage avec la même odeur (N) se fait à la concentration maximale disponible.
  • Ceci permet de vérifier rapidement si les troubles d’identification sont indépendants de la concentration de l’odeur présentée. Le fait de se dispenser des concentrations intermédiaires permet de raccourcir la durée du procédé de test.
  • - Lors du rattrapage avec la même odeur (N), les distracteurs sont différents de ceux de l’étape 3.2 afin d’éviter un biais de déduction.
  • - Le rattrapage de l’odeur (N) est effectué une fois que toutes les odeurs disponibles ont été présentées à l’individu dans le but de minimiser l’effet de répétition.
  • - Les propositions sont présentées sous forme d’image.
  • Le fait de proposer des images pour l’identification de l’odeur permet d’éviter que la présence d’« un manque du mot » ou d’un « manque de vocabulaire » ne biaise le calcul des scores. Ceci permet également d’éviter un test de mots trop long, donc notamment un problème de batterie de test trop longue.
  • On relève en particulier que le « manque du mot » est un symptôme majeur dans la Maladie d’Alzheimer, mais aussi dans un grand nombre d’autres pathologies (troubles de l’humeur, traumatisme crânien, maladies neuromusculaires, etc…). Le test proposé permet donc de mieux évaluer les capacités olfactives et de ne pas les confondre avec d’autres capacités.
  • - Les étapes 1 à 5 sont répétées n fois pour présenter au moins une fois toutes les odeurs disponibles à l’individu.
  • – Le procédé de test comprend une étape (étape 6) de calcul d’un score seuil en utilisant les premières réponses (I) pour chaque odeur présentée.
  • Le score seuil permet d’évaluer la capacité de l’individu à percevoir une odeur. Cela permet en particulier de savoir si l’individu est hyposmique ou normosmique.
  • On note que le score seuil correspond à l’intensité moyenne à laquelle la première réponse I de l’individu est correcte.
  • – Le procédé comprend une étape (étape 7) de calcul d’un score d’identification, en utilisant les secondes réponses (G) et les réponses de rattrapage (R) de chaque odeur présentée.
  • Le score d’identification permet de détecter en particulier une éventuelle atteinte centrale. Par exemple, si le score seuil est dans les normes et le score d’identification inférieur aux normes, une atteinte centrale enthorinale pourrait être supposée. Si les deux seuils sont inférieurs aux normes , une atteinte centrale plus globale (enthorinale et orbitofrontale) pourrait être déduite.
  • On note que le score d’identification correspond au nombre d’odeurs correctement identifiées.
  • – Le procédé comprend une étape (étape 8) de calcul d’un score composite en utilisant les premières réponses (I), les secondes réponses (G) et les réponses de rattrapage (R) de chaque odeur présentée.
  • Le score composite permet de donner une évaluation globale de la performance olfactive de l’individu. En effet, si le score composite est inférieur aux normes, on peut déduire que la personne ne dispose pas de capacités olfactives suffisantes. On peut obtenir en particulier une identification de marqueur de la pathologie d’Alzheimer au stade précoce.
  • Par exemple, on attribue des points pour chaque odeur correctement reconnue, en donnant d’autant plus de points que la concentration était faible. Si l’individu ne sent pas l’odeur ou se trompe de réponse, aucun point n’est attribué.
  • - Les étapes 6, 7 et 8 sont mises en œuvre par un appareil électronique.
  • L’acquisition des réponses ainsi que le calcul de différents scores sont informatisés. Ceci permet une utilisation simplifiée du procédé de test et un calcul de score plus rapide. Comme les scores sont directement disponibles à la fin du test, il est possible d’effectuer directement une interprétation des scores en termes de pathologies.
  • Par exemple, cette version informatisée peut être développée en tant qu’application web accessible par Internet, de manière à pouvoir être utilisée sur ordinateur ou tablette tactile. L’utilisation sur tablette tactile ou sur téléphone portable permet de rendre le test facile à transporter et à faire passer. Le déroulé du test, l’enregistrement des réponses et le calcul du score sont automatiques, ce qui permet au clinicien de se concentrer sur les autres aspects, tels que la bonne compréhension du patient et la gestion des différents odorants. L’application peut être utilisée sans accès Internet. Le premier écran de l’application permet d’entrer, si on le souhaite, le nom du sujet et de la personne faisant passer le test, par exemple un clinicien.
  • L’invention a également pour but de fournir un kit de test olfactif pour mettre en œuvre le procédé de test, le kit comprenant :
  • - des échantillons odorants émanant une pluralité d’odeurs différentes, chaque odeur étant disponible à plusieurs concentrations différentes ;
  • - un moyen de rangement et de transport, par exemple une mallette, configuré pour contenir les échantillons odorants ;
  • - un dispositif électronique portable, par exemple une tablette ou un téléphone, pour mettre en œuvre le procédé de test selon l’une quelconque des revendications précédentes, le dispositif comprenant une interface utilisateur.
  • Le kit qui est transportable permet une utilisation plus aisée dans le cadre du soin courant.
  • De préférence, le moyen de rangement et de transport est susceptible d’être fermé hermétiquement.
  • De façon avantageuse, le dispositif électronique portable pour mettre en œuvre le procédé de test comprend une application permettant d’effectuer directement une interprétation des scores en termes de pathologies.
  • Avantageusement, les échantillons odorants sont identifiés par un code permettant au dispositif électronique portable d’indiquer quelle odeur doit être sentie par l’individu.
  • Le codage par des lettres de l’alphabet permet de ne pas influencer le participant. De préférence, la lettre de l’alphabet est sans lien avec l’odeur correspondante.
    • Brève description des figures
  • L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui va suivre donnée uniquement à titre d'exemple et faite en se référant aux dessins annexés dans lesquels :
  • est un schéma de fonctionnement du procédé de test selon un mode de réalisation de l’invention ;
  • est un exemple d’affichage lors d’une étape d’identification d’odeur du procédé de test ;
    • Description détaillée
  • On a représenté sur la un procédé de test olfactif pour évaluer les capacités olfactives d’une personne. Ce test peut être utile par exemple si l’on veut entraîner ou tester un étudiant souhaitant devenir créateur de parfums. Le procédé peut également permettre de vérifier qu’une personne possède ses pleines capacités olfactives, ou encore d’identifier un trouble olfactif qui pourrait gêner le confort de vie de cette personne ou révéler une pathologie. En particulier, le procédé peut être utilisé pour identifier si un patient est atteint d’une maladie telle que la Maladie d’Alzheimer.
  • La première étape du procédé de test olfactif est de disposer de plusieurs odeurs différentes, chaque odeur étant disponible à plusieurs concentrations différentes. Par exemple, les odeurs sont présentées chacune par un pot olfactif contenant une composition odorante. Les pots sont configurés pour être rangés dans une mallette olfactive pour le transport.
  • Chaque composition odorante est diluée à des concentrations comprises entre 1 et 40% dans une base grasse (cire mélangée à de la paraffine), de manière à se présenter sous forme solide. Chaque odeur est présentée, par exemple, dans un pot poudrier avec tamis pour favoriser l’émanation odorante et occulter le contact avec la matière. Chaque odeur est proposée sous quatre concentrations en fonction du seuil de détection nécessaire. La concentration 1 varie entre 1 et 5% de matière première olfactive, la concentration 2 est à 10%, la concentration 3 est à 20% et la concentration 4 à 40%.
  • À titre d’exemple, une sélection de 14 odeurs plaisantes, familières, alimentaires ou naturelles sont regroupées en 5 groupes comme suit :
  • Alimentaires : Vanille, Chocolat, Noix de coco, Amande
  • Fruits : Fraise, Poire, Agrumes
  • Fleurs : Jasmin, Lavande, Rose
  • Écologiques : Bois, Propre
  • Trigéminaux : Menthe, Herbe coupée
  • Pour choisir les 6 odeurs à présenter, on prend les deux odeurs écologiques (Crayon et Propre) et une odeur dans chacune des quatre autres catégories.
  • On peut ainsi construire plusieurs listes d’odeurs, comme par exemple :
  • - Crayon, Propre, Vanille, Fraise, Jasmin, Menthe
  • - Crayon, Propre, Chocolat, Poire, Lavande, Herbe coupée
  • Les pots olfactifs sont identifiés par un code, par exemple une lettre de l’alphabet sans lien avec l’odorant, permettant à l’application d’indiquer quel odorant doit être senti par le participant. Le codage par des lettres de l’alphabet permet de ne pas influencer le participant. Dans l’exemple du procédé de test décrit, 6 odeurs sont sélectionnées aléatoirement parmi les 14 disponibles afin de respecter le format rapide du test et de ne pas saturer olfactivement les perceptions du participant.
  • Le kit de test olfactif pour mettre en œuvre le procédé de test comprend un dispositif électronique portable comprenant une interface utilisateur, par exemple un écran tactile. Lorsque le procédé de test démarre, la consigne suivante est affichée sur l’écran :  « On va vous faire sentir une odeur, si vous la percevez, à votre signal nous vous proposerons de l’identifier parmi 4 images. Si vous ne la percevez pas, nous vous la proposerons dans une concentration plus élevée ».
  • Par la suite, le procédé de test suit un programme défini, tel qu’illustré par la .
  • Comme visible dans la , le procédé de test commence par la présentation au participant d’une première odeur à concentration minimale en lui demandant s’il perçoit l’odeur (étape 1). Si le participant ne détecte pas l’odeur, on lui présente la même odeur mais à la concentration supérieure (étape 3.1) jusqu’à la concentration maximale (niveau 4). Si le participant détecte l’odeur à une certaine concentration, alors un écran d’identification apparaît, tel qu’illustré à la , pour que le participant nomme l’odeur à partir d’un choix parmi un groupe de propositions (étape 3.2). Dans les deux cas (étapes 3.1 et 3.2), la première réponse I du participant est saisie dans le dispositif électronique pour des calculs de scores(étape 2).
  • Pour chaque odeur, 4 images sont présentées pour l’identification : la bonne odeur, une odeur sémantiquement proche, une odeur sémantiquement éloignée, et une odeur n’ayant rien en commun (intrus). Les distracteurs présentés varient selon la dilution de l’odorant. Un exemple des odeurs et des distracteurs associés à chaque concentration est illustré à la table 1 ci-après. Dans l’exemple d’identification attendue illustré à la , l’odeur cible est agrumes, et les 4 images proposées sont : amande, pêche, agrumes et miel.
  • Le participant répond en saisissant la seconde réponse G sur l’écran tactile. Cette seconde réponse G est également enregistrée dans le dispositif électronique pour calculs de scores (étape 4). Si la seconde réponse G est correcte, on lui fait sentir une odeur suivante à identifier (étape 4.1) et on commence la boucle du test.
  • Si la seconde réponse G est erronée et que la concentration de l’odeur n’est pas à la valeur maximale, on reprend à l’étape 1 en passant à une odeur suivante à identifier et ultérieurement, on lui fait sentir la même odeur avec la concentration supérieure et on recommence la boucle du test dans une étape dite rattrapage (étape 4.2). Dans l’étape du rattrapage, la seconde réponse, dite réponse du rattrapage R, est saisie et enregistrée dans le dispositif électronique (étape 5). Si la seconde réponse G est erronée et que la concentration de l’odeur est déjà à la valeur maximale, on lui fait sentir une odeur suivante.
  • De façon alternative, le rattrapage (l’étape 4.2) est effectué directement avec la concentration maximale de l’odeur que le participant n’a pas réussi à identifier pour la première fois (à étape 3.2). Dans ce cas de figure, chaque odeur est associée à un premier groupe de distracteurs pour la première tentative d’identification (étape 3.2) et un second groupe de distracteurs pour l’étape de rattrapage (étape 4.2) si la première tentative d’identification est échouée (voir tableau ci-dessous) :
  • Amande Amande si identification échouée
    Image sémantique proche : NOIX Image sémantique éloignée : COCO Image sémantique proche : PISTACHE Image sémantique éloignée : VANILLE
    Image distracteur sémantique : LILAS Image CIBLE Image distracteur sémantique : ORANGE Image CIBLE
    Agrumes Agrumes si identification échouée
    Image sémantique proche : CLÉMENTINE Image sémantique éloignée : COCO Image sémantique proche : CITRON VERT Image sémantique éloignée : NOIX
    Image distracteur sémantique : MENTHE Image CIBLE Image distracteur sémantique : MIEL Image CIBLE
    Chocolat Chocolat si identification échouée
    Image sémantique proche : VANILLE Image sémantique éloignée : CAFE Image sémantique proche : MIEL Image sémantique éloignée : CRAYON
    Image distracteur sémantique : FLEUR D’ORANGER Image CIBLE Image distracteur sémantique : POMME Image CIBLE
    Coco Coco si identification échouée
    Image sémantique proche : VANILLE Image sémantique éloignée : BANANE Image sémantique proche : CHOCOLAT Image sémantique éloignée : MENTHE
    Image distracteur sémantique : HERBE COUPÉE Image CIBLE Image distracteur sémantique : CRAYON Image CIBLE
    Crayon Crayon si identification échouée
    Image sémantique proche : VANILLE Image sémantique éloignée : FUMÉE Image sémantique proche : POIVRE Image sémantique éloignée : GERANIUM
    Image distracteur sémantique : AGRUMES Image CIBLE Image distracteur sémantique : ANANAS Image CIBLE
    Fraise Fraise si identification échouée
    Image sémantique proche : FRAMBOISE Image sémantique éloignée : PÊCHE Image sémantique proche : CASSIS Image sémantique éloignée : ANANAS
    Image distracteur sémantique : COCO Image CIBLE Image distracteur sémantique : ORANGE Image CIBLE
    Herbe Herbe si identification échouée
    Image sémantique proche : MENTHE Image sémantique éloignée : POIRE Image sémantique proche : ANIS Image sémantique éloignée : PROPRE
    Image distracteur sémantique : CRAYON Image CIBLE Image distracteur sémantique : CARAMEL Image CIBLE
    Jasmin Jasmin si identification échouée
    Image sémantique proche : FLEUR D’ORANGER Image sémantique éloignée : GERANIUM Image sémantique proche : MIMOSA Image sémantique éloignée : ROSE
    Image distracteur sémantique : CHAMPIGNON Image CIBLE Image distracteur sémantique : NOIX Image CIBLE
    Lavande Lavande si identification échouée
    Image sémantique proche : SAVON de Marseille Image sémantique éloignée : FLEUR D’ORANGER Image sémantique proche : SAVON de Marseille Image sémantique éloignée : PROPRE
    Image distracteur sémantique : CHOCOLAT Image CIBLE Image distracteur sémantique : VANILLE Image CIBLE
    Menthe Menthe si identification échouée
    Image sémantique proche : HERBE COUPÉE Image sémantique éloignée : POIRE Image sémantique proche : PIN Image sémantique éloignée : CARAMEL
    Image distracteur sémantique : MIEL Image CIBLE Image distracteur sémantique : FUMEE Image CIBLE
    Poire Poire si identification échouée
    Image sémantique proche : POMME Image sémantique éloignée : BANANE Image sémantique proche : PÊCHE Image sémantique éloignée : CAFÉ
    Image distracteur sémantique : CRAYON Image CIBLE Image distracteur sémantique : PROPRE Image CIBLE
    Propre Propre si identification échouée
    Image sémantique proche : CRAYON Image sémantique éloignée : LAVANDE Image sémantique proche : SCIURE Image sémantique éloignée : ROMARIN
    Image distracteur sémantique : COCO Image CIBLE Image distracteur sémantique : CHOCOLAT Image CIBLE
    Rose Rose si identification échouée
    Image sémantique proche : JASMIN Image sémantique éloignée : FLEUR D’ORANGER Image sémantique proche : MUGUET Image sémantique éloignée : MENTHE
    Image distracteur sémantique : CARAMEL Image CIBLE Image distracteur sémantique : CHOCOLAT Image CIBLE
    Vanille Vanille si identification échouée
    Image sémantique proche : COCO Image sémantique éloignée : CARAMEL Image sémantique proche : MIEL Image sémantique éloignée : ANIS
    Image distracteur sémantique : AGRUMES Image CIBLE Image distracteur sémantique : GERANIUM Image CIBLE
  • Lorsque le dispositif électronique dispose d’un moyen de connexion à un réseau informatique, par exemple l’Internet, les premières réponses I, les secondes réponses G et les réponses de rattrapage R du test peuvent enregistrées dans la mémoire du navigateur, avant d’être envoyées au serveur dès qu’une connexion internet est disponible. Les données sont agrégées dans une base de données qui permet à la personne faisant passer le test de récupérer et d’analyser toutes les données récoltées : identifiants du sujet et de la personne faisant passer le test, odeurs rencontrées, réponses fournies, scores calculés ainsi que la date de passation.
  • La durée de passation du test est comprise généralement entre 10 à 15 minutes maximum.
  • Le tableau suivant présente les données récupérées pour chaque odeur N présentée, c’est-à-dire l’intensité (i) de l’odeur N que le participant a perçu et pour laquelle il a donné une première réponse I correcte, la deuxième réponse G sur l’identification de l’odeur et éventuellement la réponse de rattrapage R.
  • Nom de l’odorant Intensité Réponse Rattrapage (deuxième essai)
    N i G R
    Exemple : « Menthe » Quand le sujet dit oui : 1 à 4 ou 5 s’il ne dit jamais oui 1 si correctement identifié
    0 si trompé    		 1 si correctement identifié
    0 si trompé
  • Sur la base de toutes les données récupérées pour l’ensemble du test, il est possible de calculer différents scores qui sont les suivants :
  • - Le score d’identification qui correspondant à un score sur 6 donnant le nombre d’odeurs correctement identifiées (en première présentation ou au rattrapage). L’équation se présente comme suit :
  • Le score d’identification est ensuite normalisé sur 10 comme suit :
  • Il est arrondi à l’entier le plus proche (score possible = 0, 2, 3, 5, 7, 8, 10)
  • - Le score de seuil qui correspond à un score en 1 et 4, donnant l’intensité moyenne choisie. L’équation se présente comme suit :
  • Il est ensuite normalisé sur 10 comme suit :
  • - Le score composite qui correspond à un score combinant intensité et identification pour donner une évaluation globale de la performance du sujet. Pour chaque odeur, on octroie 4 points si elle est bien reconnue à l’intensité 1, 3 points à l’intensité 2, 2 points à l’intensité 3, 1 point à l’intensité 4, et aucun point si elle n’est pas reconnue. On prend en compte les rattrapages (seconde présentation à l’intensité 4, donc 1 point pour une bonne réponse). Le score final est donc entre 0 (aucune odeur reconnue) et 24 (toutes les odeurs reconnues à l’intensité 1). L’équation se présente comme suit :
  • - Le score de trouble. Le trouble est présent si l’odeur est bien sentie mais mal identifiée. Il est entre 0 (toutes les odeurs reconnues) et 24 (aucune odeur reconnue mais toutes senties à l’intensité 1). Le score de trouble se calcule comme suit :
  • La partie (5-I) mesure un bon odorat (une faible intensité) et la partie (1-G) mesure une mauvaise identification.
  • Sur la base des différents scores calculés, il est alors possible d’obtenir un résultat de diagnostic automatiquement en fonction des critères suivants :
  • - En termes de trouble périphérique, le résultat est considéré comme pathologique si au moins 2 odeurs non pas été détectées au seuil 3 à la première présentation, c’est-à-dire lorsque
  • - En termes de trouble d’identification, le résultat est considéré comme pathologique si au moins 2 odeurs non pas été reconnues à la concentration maximale, par exemple à la concentration 4, c’est-à-dire lorsque
  • Le critère (I=4 et G=0) signifie que l’odeur est sentie à la concentration 4 mais mal identifiée. Il n’y a pas d’étape de rattrapage dans ce cas. Le critère (R=0) signifie que l’identification de l’odeur a été échouée au rattrapage à la concentration 4.
  • - On considère que le trouble est mixte si le résultat remplit les critères à la fois du trouble périphérique et du trouble d’identification.
  • L'invention n'est pas limitée aux modes de réalisation présentés et d'autres modes de réalisation apparaîtront clairement à l'homme du métier.

Claims (14)

  1. Procédé de test olfactif comprenant les étapes suivantes :
    - étape 0 : disposer d’un nombre n d’odeurs différentes, chaque odeur étant disponible à plusieurs concentrations différentes ;
    - étape 1 : faire sentir à un individu une odeur (N) ayant une concentration prédéterminée (i) et lui demander s’il perçoit l’odeur afin d’obtenir une première réponse (I) ;
    - étape 2 : acquérir la première réponse (I) de l’individu pour l’odeur (N) ;
    - étape 3.1 : si la première réponse (I) est négative, reprendre à l’étape 1 en faisant sentir la même odeur (N) à une concentration supérieure ;
    - étape 3.2 : si la première réponse (I) est positive, demander à l’individu de nommer l’odeur (N) afin d’obtenir une seconde réponse (G), le nommage de l’odeur (N) se faisant à partir d’un choix parmi un groupe de propositions (identification), le groupe de propositions étant composé d’une proposition dite réponse cible et d’autres propositions dites distracteurs ;
    - étape 4 : après l’étape 3.2, acquérir la seconde réponse (G) de l’individu pour l’odeur (N) ;
    - étape 4.1 : si la seconde réponse (G) est correcte c’est-à-dire si elle correspond à la réponse cible, reprendre à l’étape 1 en passant à une odeur suivante à identifier ;
    - étape 4.2 : si la seconde réponse (G) est incorrecte, reprendre à l’étape 1 en passant à une odeur suivante à identifier et effectuer ultérieurement un rattrapage en reprenant à l’étape 1 avec la même odeur (N) à une concentration supérieure dans une étape 1 ultérieure, si la concentration de l’odeur n’est pas à la valeur maximale ;
    - étape 5 : en cas de rattrapage, acquérir la réponse du rattrapage (R),
    dans lequel les étapes 2, 4 et 5 sont mises en œuvre par un appareil électronique.
  2. Procédé selon la revendication 1 dans lequel les distracteurs comprennent des distracteurs sémantiques olfactifs.
  3. Procédé selon la revendication 2, dans lequel le groupe des distracteurs sémantiques olfactifs proposés comprend un distracteur prédéfini comme proche de la réponse cible et un distracteur prédéfini comme éloigné de la réponse cible.
  4. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le rattrapage avec la même odeur (N) se fait à la concentration maximale disponible.
  5. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel lors du rattrapage avec la même odeur (N), les distracteurs sont différents de ceux de l’étape 3.2.
  6. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le rattrapage de l’odeur (N) est effectué une fois que toutes les odeurs disponibles ont été présentées à l’individu.
  7. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel les propositions sont présentées sous forme d’image.
  8. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel les étapes 1 à 5 sont répétées n fois pour présenter au moins une fois toutes les odeurs disponibles à l’individu.
  9. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant une étape (étape 6) de calcul d’un score seuil (SS) en utilisant les premières réponses (I) pour chaque odeur présentée.
  10. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant une étape (étape 7) de calcul d’un score d’identification (SI), en utilisant les secondes réponses (G) et les réponses de rattrapage (R) de chaque odeur présentée.
  11. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant une étape (étape 8) de calcul d’un score composite (SM) en utilisant les premières réponses (I), les secondes réponses (G) et les réponses de rattrapage (R) de chaque odeur présentée.
  12. Procédé selon l’une quelconque des revendications 9, 10 et 11, dans lequel les étapes 6, 7 et 8 sont mises en œuvre par un appareil électronique.
  13. Kit de test olfactif comprenant :
    - des échantillons odorants émanant une pluralité d’odeurs différentes, chaque odeur étant disponible à plusieurs concentrations différentes ;
    - un moyen de rangement et de transport configuré pour contenir les échantillons odorants ;
    - un dispositif électronique portable pour mettre en œuvre le procédé de test selon l’une quelconque des revendications précédentes, le dispositif comprenant une interface utilisateur.
  14. Kit de test olfactif selon la revendication précédente, dans lequel le dispositif électronique portable pour mettre en œuvre le procédé de test comprend une application permettant d’effectuer directement une interprétation des scores en termes de pathologies.
EP22797713.9A 2021-09-28 2022-09-28 Procédé et kit de test olfactif Pending EP4408258A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR2110235A FR3127387B1 (fr) 2021-09-28 2021-09-28 Procédé et kit de test olfactif
PCT/EP2022/076962 WO2023052414A1 (fr) 2021-09-28 2022-09-28 Procédé et kit de test olfactif

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP4408258A1 true EP4408258A1 (fr) 2024-08-07

Family

ID=80122382

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP22797713.9A Pending EP4408258A1 (fr) 2021-09-28 2022-09-28 Procédé et kit de test olfactif

Country Status (3)

Country Link
EP (1) EP4408258A1 (fr)
FR (1) FR3127387B1 (fr)
WO (1) WO2023052414A1 (fr)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20250387588A1 (en) * 2024-06-25 2025-12-25 Evon Medics, Llc Pain Treatment Apparatus and Methods

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2021217118A1 (fr) * 2020-04-24 2021-10-28 The General Hospital Corporation Systèmes et procédés d'administration de test olfactif par rapport à des coronavirus à sras et à la covid-19

Family Cites Families (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6338715B1 (en) 1999-03-31 2002-01-15 Microfab Technologies, Inc. Digital olfactometer and method for testing olfactory thresholds
US6557394B2 (en) * 2001-04-02 2003-05-06 Richard L. Doty Smell test device
US10610147B2 (en) 2014-09-19 2020-04-07 The General Hospital Corporation Neurodegenerative disease screening using an olfactometer
US10667739B2 (en) * 2017-07-21 2020-06-02 Shimadzu Corporation Olfaction test device
US11986310B2 (en) * 2017-09-29 2024-05-21 Olfaxis, Llc Olfactory test systems and methods

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2021217118A1 (fr) * 2020-04-24 2021-10-28 The General Hospital Corporation Systèmes et procédés d'administration de test olfactif par rapport à des coronavirus à sras et à la covid-19

Also Published As

Publication number Publication date
WO2023052414A1 (fr) 2023-04-06
FR3127387B1 (fr) 2024-06-21
FR3127387A1 (fr) 2023-03-31

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Clayton et al. Who fights, who flees? An integration of the LC4MP and psychological reactance theory
Clark et al. Use of music to decrease aggressive behaviors in people with dementia
Clark et al. Pathological choice: the neuroscience of gambling and gambling addiction
Dunn et al. Learning face–name associations in early-stage dementia: Comparing the effects of errorless learning and effortful processing
Shreekumar et al. Managing emotions: The effects of online mindfulness meditation on mental health and economic behavior
Fellows The neuroscience of human decision-making through the lens of learning and memory
Roberts et al. Emotional expression in human odour
FR3083913A1 (fr) Systeme et procede de generation d'une liste de probabilites associee a une liste de maladies, produit programme d'ordinateur
Hinojosa et al. The bright side of words: Norms for 9000 Spanish words in seven discrete positive emotions
Stiver et al. The Rapid Naming Test: Development and initial validation in typically aging adults
Ricijaš et al. Youth gambling in croatia-frequency of gambling and the occurrence of problem gambling
WO2023052414A1 (fr) Procédé et kit de test olfactif
Stark et al. Playing minecraft improves hippocampal-associated memory for details in middle aged adults
Goldsmith et al. Metacognitive control of memory reporting
Burger et al. Methods and environmental conditions typical of nature-based mindfulness practice: A scoping review
López et al. Acceptance of cognitive games through smart TV applications in patients with Parkinson's disease
Friedman et al. A data-driven validation of frontal EEG asymmetry using a consumer device
Milberg Issues in the assessment of cognitive function in dementia
EP4103244B1 (fr) Système de sélection d'une fragrance
Morales The strength of the mind: essays on consciousness and introspection
De Rostolan et al. Impact of the COVID-19 pandemic on gaming use according to personality and type of passion in adults
Vandendriessche Reinforcement learning biases in general and clinical population
Oliveira et al. Evaluation of CogWorldTravel: a serious game for cognitive screening
Christophe Les Projections Affectives: Mise au Point sur leur Précision et leurs Facteurs d'Influence
Masson et al. Assessing the effectiveness of core-shamanism on a group of Westerners: A brief research report

Legal Events

Date Code Title Description
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: UNKNOWN

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE INTERNATIONAL PUBLICATION HAS BEEN MADE

PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20240415

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

DAV Request for validation of the european patent (deleted)
DAX Request for extension of the european patent (deleted)
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

17Q First examination report despatched

Effective date: 20251017